małe pytanko..

[Gość: yeti]

do prawników. PZPN ukarał Sobolewskiego półroczną dyskwalifikacją za to że
ośmielił sie dochodzic swoich praw przed sądem. I tu jest moja wątpliwość.
Czy takie postępowanie jest zgodne z polskim prawem a zwłaszcza z
konstytucją. O ile sie nie mylę to prawo do dochodzenia swych racji przed
sądem jest zagwarantowane w Konstytucji. Jeśli tak to PZPN stawia się poza
prawem. I tu tez mi się wydaje że nie po raz pierwszy.pzdr.

[Gość: Razorfan]

To nie tylko wymysl PZPN zdaje sie ze jak Bosman pozywal do sadu to tez go
zdyskwalifikowali.
Mnie odnosnie spraw prawnych nurtuje ten mechanizm pozbywania sie dlugow. Jak to
mozliwe ze PZPN dopuszcza takie machinacje jak tworzenie nowej druzyny ktora
przejmuje pilkarzy i miejsce w lidze a w starej pozostaja tlyko dlugi?

[Gość: calagan]

Zdaje sie, ze tutaj dziala prawo PZPN jako stowarzyszenia. Wstepujac do
stowarzyszenia zgadzasz sie przestrzegac ich praw (statutu). Jesli nie chcesz,
to musisz opuscic to stowarzyszenie. A prawo zwiazkowe nakazuje wszystkie spory
rozwiazywac przed jakims tam sadem arbitrazowym (czy czyms takim). Poza tym
taki sam sposob rozwiazywania sporow nakazuje UEFA, wiec pod tym wzgledem nasz
zwiazek musi sie podporzadkowac. Czy to jest zgodne z naszym prawem? Chyba tak.
Problemem jest kwestia zadluzonych spolek. Tutaj niestety prawo PZPN, ktore
jest korzystne dla ligi jak i dluznikow przegrywa z prawem panstwa. Spolka SSA
zdaje sie, ze moze przejac tylko aktywa, a zostawic pasywa innej spolki (na cos
takiego powolala sie Polonia robiac wydmuszke rok temu). Zwiazek - choc bylo to
wbrew jego przepisom - zaakceptowal te zmiany. Moge sie oczywiscie mylic.
Zupelnie natomiast nie rozumiem akceptacji dla sprawy Widzewa. Bo tam nie
nastapilo przejecie jednego SSA przez drugie (lub jej czesci), tylko jeszcze
cos innego. Stowarzyszenie cos tam odebralo jednej SSA i dalo drugiej. Jak to
przeszlo w zwiazku to ja pojecia nie mam. Tzn. wiem, ze zalatwili to dzialacze,
ale w swietle przepisow zwiazku to nie mialo prawa sie stac.

[Gość: yeti]

No dobrze. Ale zapis w statucie PZPN ogranicza prawa obywatelskie. Jest to
mniej więcej tak jak w jakimś przestępczym syndykacie - "słuchaj koleś
przyjmujemy cię do organizacji ale jak ktoryś z nas cię okradnie to nie wolno
ci pójść na policję, zalatwimy to we własnym gronie"..I może nie byłoby to złe
tyle tylko że ten syndykat nie zawsze staje po stronie poszkodowanych bo
sprawy rozstrzygają kolesie prezesów, a PZPN jest organizacją wyzszej
uzyteczności publicznej więc jego regulaminy powinny być w najwyższym stopniu
czytelne.pzdr.

[Gość: calagan]

Niby tak, ale wstepujac do Stowarzyszenia zgadzasz sie na to ograniczenie praw
dobrowolnie. Tak jak z partiami politycznymi - wstepujesz, kandydujesz z ich
list i musisz popierac ich projekty ustaw. Jesli tego nie robisz - wywalaja
Cie. Kwestia problematyczna pozostaje niezawislosc tego swoistego sadu jakim
jest ta "komisja arbitrazowa" czy jak to sie nazywa.
Przejzystosc regulaminow to mrzonki. Zwlaszcza w wnaszym kraju.

[Gość: yeti]

No ok. Jeśli spory dotyczą spraw partyjnych to zajmują sie tym sądy partyjne.
No ale jeśli np szef SLD w Pcimiu przekręci innego członka SLD w Zgierzu na
kasę partyjną i w dodatku nie zapłaci ludziom pensji to wchodzi w to
prokurator. Analogicznie w PZPN komisja arbitrażowa powinna zajmować się
sporami dotyczacych spraw sportowych. Np jakieś niejasne sprawy dotyczące
kontraktów, przynalezności zawodnika do takiego bądź innego klubu. To nie są
kompetencje sadów powszechnych. Ale oni uzurpuja sobie prawo do rozstrzygania
ewidentnych spraw o pieniądze! To juz jest kompetencja sądów. Czy sądu pracy
czy jakaś sprawa cywilna, czy w końcu sprawa karna bo paragrafy na niektóre
zagrywki klubowych bonzów by sie znalazły. Po prostu. Ktos został okradziony i
nie może dochodzić sprawiedliwości. Panstwo w państwie.pzdr.

[Gość: yeti]

Stosując tą logikę możnaby załozyc stowarzyszenie, które w swoim statucie
zapisze że jego członkowie zrzekaja sie prawa do...życia, ktore to prawo też
jest zagwarantowane w Konstytucji. Jeśli jeden z jego członków zamordowałby
dugiego mógłby stanąć przed komisją arbitrażową Stowarzyszenia, która
wymierzyłaby mu karę regulaminową. Absurd? Oczywiście że absurd. Tyle tylko że
nikt nie wie gdzie jest granica kompetencji sadów PZPN. PZPN twierdzi że jej
nie ma. A ja myślę że jednak jest.pzdr.

[Gość: www]

Stowarzyszenie, które w swoim statucie zapisze takie prawo nie zostanie
zarejestrowane przez sąd. Czyli takiego stowarzyszenia nie będzie...

Co domeritum sprawy to członkowie stowarzyszenia PZPN sprawy majątkowe muszą
rozstzrygać w ramach i przed organami przewidzianymni w Statucie (sad
arbitrazowy).
Droga sądowa (tzn, sadów powszechnych w tych sprawach jest dla piłkarzy, klubów
itd. zamknieta). Te same zasady obowiązują w UEFA I FIFA.

Nie oznacza to,że kluby piłkarze itd,. sa wyjęte spod jurysdykcji sadów
powszechnych albo innych przepisów prawa.
Innymi slowy: podatki trzeba płacić jak nie to wkracza US, za pobicie kolegi
np.innego piłkarza wkroczy prokurator itd. Ale kłótnia o kasę moze byc tylko w
rodzinie (sprawa majatkowa) a nie przed sądem powszechnym.
\

[Gość: yeti]

Ja mam nadal poważną watpliwośc czy statut jakiegokolwiek stowarzyszenia może
ograniczać jego członkom prawa konstytucyjne. I ma watpliwośc czy w Polsce
wogóle jest coś takiego mozliwe jak dobrowolne zrzeczenie się tych praw przez
wstapienie do stowarzyszenia. I jeszcze refleksja. Gdyby sąd arbitrazowy
rzeczywiście rozstrzygał te sprawy to zawodnicy nie chodziliby do sadów
powszechnych.pzdr.

[Gość: www]

A jakie prawo obywatelskie (konstytucyjne)ten przepis ogranicza???
Sąd arbitrazowy jest w sprawach majątkowych dokładnie takim samym sądem jak
sądy powszechne. W umowach handlowych też często wpisujesz sąd arbitrazowy a
nie powszechny (gospodarczy).
Co do zrzekania sie włanych praw to nie możesz zrzec sie prawa do tortur i
niewolnictwa.

[Gość: yeti]

Czy sąd arbitrażowy może wydać nakaz komorniczy? Czy jeśli pójdę do sądu
powszechnego z wyrokiem sadu arbitrażowego to on na tej podstawie może taki
nakaz wydać?

[Gość: www]

Wyrok sądu arbitrazowego ma taką samą moc jaki wyrok sądu powszechnego

[Gość: yeti]

Czy to znaczy że w takim sądzie orzekają prawnicy z aplikacjami sędziowskimi?
Sorry że się czepiam ale po prostu nie wiem.

[Gość: www]

Nie koniecznie. Moga tez byc eksperci z danej dziedziny (zwłaszcza w arbitrazu
gospodarczym). Jak to jest w PZPN to przyznam, ze nie wiem ale chyba szefem
sądu arbitrażowego przy pzpn jest jakis profesor prawa (produkował się w TV w
sprawie Szczakowianki).

[Gość: yeti]

No więc widzę to tak. Jeśli PZPN nakazuje rozstrzyganie sporów przed swoim
sądem to musi mieć w tym jakiś cel. Jedynym celem może być wydawanie przez ten
sąd decyzji zgodnych z wolą PZPN. Zakładając że sąd arbitrażowy jest bezstronny
nie miało by sensu wydawanie takiego nakazu. Kompetencje sądu arbitrażowego
PZPN możemy ocenic choćby po sprawie Szczakowianki. Wszystkie decyzje tego sądu
zostały podważone, w tym prawo sądu arbitrażowego do klasyfikacji dowodów a to
juz jest spora róznica pomiędzy nim a sądem powszechnym.
Ja , szczerze mówiąc nie chciałbym zeby sprawy dotyczące moich pieniedzy były
rozstzrygane przez jakiegos pana Gienka z sądu arbitrazoweg. Wole żeby robił to
zawodowy sedzia.

[Gość: Razorfan]

Jesli ci sie sad arbitrazowy nie podoba to nie musisz podpisywac tej umowy. Jak
ci sie PZPN nie podoba to mozesz sobie grac w innej lidze.
Zreszta odchodzac od tematyki stowarzyszen. Jak pozywasz biedronke do sadu to
tez cie raczej z pracy wywalaja i dopiero potem sad moze cie przywrocic.
Odnosnie sportu to chyba jedyny precedens ze sad wplynal na zwiazki pilkarskie
to sprawa Bosmana. Innych na razie chyba nie bylo.

[Gość: yeti]

Może dlatego że nikt nie próbował?

[Gość: www]

Sprawa Bosmana wzięla się stąd, że istniejące wczesniej (to ważne) przepisy
federacji pilkarskich były sprzeczne z nowymi przepisami wspólnotowymi (obecnie
unijnymi).
Sądy nakazały jednak federacjom przestrzegania ogolnych przepisow prawa. Bosman
postawił się i stał się sławny podobnie jak ta Pani z Biedronki.
Korzyści jednak zarowno w jednym jak i drugim przypadku odniosą inni

[Gość: www]

PZPN ma niewiele do powiedzenia. FIFA i UEFA narzuciły taka "politykę"

[Gość: Porter]

Ja mam inną wątpliwość: konstytucja - konstytucją, ma charakter ogólny i w
zasadzie interpretować można ją, jak komu wygodnie (byle formalnie było w
porządku), ale takie podejście PZPN gwałci prawa pracownicze. Co prawda
większość piłkarzy ma zarejestrowaną działalność gospodarczą i ("T. Frankowski -
strzelanie w okienko", I. Kriżanac - usługi ogrodnicze - cięcie równo z
trawą"), a to bardzo ogranicza możliwości dochodzenia swoich praw, bo każe
bronić ich przed sądem powszechnym, ale piłkarze zatrudnieni na umowe o pracę
mają przecież uprawnienia wynikające z prawa pracy, a PZPN nie może (chyba)
tych uprawnień ograniczac. Tym bardziej, że każdy średnio zdolny kauzyperda
luźnym szwungiem udowodni, że PZPN stosuje przymus, uzależniając możliwość
wykonywania zawodu od zrzeczenia się praw pracowniczych.
Nawiasem mówic nie jest prawdą, jakoby piłkarze nie dochodzili skutecznie
swoich praw przed sądem powszechnym, bez jakiejkolwiek reakcji PZPN, że
przypomnę sprawy Mosóra i Podbrożnego. Jest zresztą pani adwokat, która kluby
dosłownie terroryzuje, zmuszając do płacenia należności.

[Gość: Porter]

> No ok. Jeśli spory dotyczą spraw partyjnych to zajmują sie tym sądy partyjne.
> No ale jeśli np szef SLD w Pcimiu przekręci innego członka SLD w Zgierzu na
> kasę partyjną i w dodatku nie zapłaci ludziom pensji to wchodzi w to
> prokurator.

No, ale prokurator też jest w SLD, więc w sumie zostaje w rodzinie.

[Gość: dok]

z tego co pamietam to wyglada to w ten sposob, ze nikt nie moze zrzec sie
swoich praw osobistych, a takim jest prawo do wystapienia przed sad powszechny.
Konstrukcja wiec jest taka, ze wstepujac do stowarzyszenia, jakim jest PZPN,
zobowiazujesz sie, ze z ewentualnymi roszczeniami zwracac sie bedziesz do pzpn-
wego sadu wewnetrznego. Jesli nie dotrzymasz umowy, to musisz sie liczyc z
jakimis konsekwencjami.
wydaje mi sie wiec, ze w swietle prawa wszystko jest ok.
pzdr