POLONIA : WISŁA - komentarz

[Gość: Slash]

Pomijając fakt, że Wisła w dniu dzisiejszym grała bez ambicji i woli walki to
po raz kolejny sędzi wypaczył sportowy wynik tej rywalizacji. Gdyby nawet nie
zauważyć tego iż cały czas gwizdał na gospodarzy to popełnił kardynalny błąd
nie uznając prawidłowo zdobytej bramki przez O.Moskalewicz (piłka odbiła się od
poprzeczli poczym spadła przynajmniej metr za linią bramkową i wyszła w pole).
To całkowicie podcieło skrzydła Wiślakom. Nie mam zamiaru bronić piłkarzy, gdyż
oni zupełnie się nie popisali, z takom grą to se mogą... Czerwiec i Sunday do
wymiany, ludzie czy to tylko ja widzę że w Wiśle potrzebne są zmiany
personalne, bo jak ci będą grali to przejdą sobie nie koło jednego meczu ale
obok całego sezonu. A później się głupio tłumaczą!

[Gość: krzysiek]

Sędzia dał dupy. Bramka ewidentna, a nie uznanie jej podcieło Wiśle skrzydła
przez co przegrała.

[Gość: zbyszko]

nie oglądałem meczu.. i nie wiem jak to było

... ale może to mieć związek z pucharami... wisła zagrała dobry mecz w splicie
a polonia dała po prostu... ciała
-może specjalnie odpuścili puchary? do do nich podobne - nie liczy się w jakim
stylu osiągają swój cel (dla przykładu poprzedni mecz z wisłą - kopali wiślaków
jak by ich chcieli pozabijać)

wisła i legia też powinny odpaść z uefy - jeśli chcą zdobyć mistrzostwo...
polskie zespoły niestety nie są w stanie grać tylu meczów równocześnie

[Gość: mike]

Wisła powinna przede wszystkim wymienić obronę, a taki Moskal powinien raczej
pograć w oldboyach, bo szybkość ma jak nawalony R.Staniek.

[Gość: lebowski]

Chociaż Wisła zagrała bardzo słabe spotkanie to nawet na czworaka wejdzie do
pierwszej czwórki nie ma więc powodu by liga miała rzutować na puchary które sa
teraz najważniejsze. Olo nawet nie protestował widać chłopcy już się
przyzwyczaili do stronniczych sędziów. Co nie zmienia faktu, że ślepak (tutaj
niech kazdy sobie wstawi najgorszy epitet jaki zna) wypaczył wynik meczu.

[Gość: fanp]

Gość portalu: lebowski napisał(a):

> Chociaż Wisła zagrała bardzo słabe spotkanie to nawet na czworaka wejdzie do
> pierwszej czwórki nie ma więc powodu by liga miała rzutować na puchary które sa
>
> teraz najważniejsze. Olo nawet nie protestował widać chłopcy już się
> przyzwyczaili do stronniczych sędziów. Co nie zmienia faktu, że ślepak (tutaj
> niech kazdy sobie wstawi najgorszy epitet jaki zna) wypaczył wynik meczu.

Jasne tak se tłumaczcie baty z KSZO, z Polonią....biedna wisełka nie pamięta wół
jak cielęciem był i sam korzystał ze stronniczości sędziów...
wyluzujcie i spójrzcie prawdzie w oczy, smuda to kawał ch... i rozpieprzy wisłe
jak w zeszłym sezonie legię.

pozdr

[Gość: kajo95]

Gość portalu: fanp napisał(a):

> wyluzujcie i spójrzcie prawdzie w oczy, smuda to kawał ch... i rozpieprzy wisłe
>
> jak w zeszłym sezonie legię.

zgadzam się z toba w zupełności.

[Gość: CInek_ok]

No jak to? Przeciez "wisla to potega", "na wisle nie mam mocnych", chyba tak pisali wasi koledzy
(a moze to wy) w poprzednich postach. Smiac mi sie chcialo jak zobaczylem typy na mecz z
Hajdukiem w Splicie - pelna megalomania. A co do Legii to nie zauwazylem zeby gra w
pucharach przeszkadzala w odnoszeniu zwyciestw w lidze. Oj plynie wisla, plynie...

[Gość: kajo95]

Gość portalu: Slash napisał(a):

> Gdyby nawet nie
> zauważyć tego iż cały czas gwizdał na gospodarzy to popełnił kardynalny błąd
> nie uznając prawidłowo zdobytej bramki przez O.Moskalewicz (piłka odbiła się od
>
> poprzeczli poczym spadła przynajmniej metr za linią bramkową i wyszła w pole).

sędzia główny prowadził mecz w sposób poprawny. zgadza się, bramka była zdobyta
prawidłowo ale winą za to, że nie została uznana należy obarczyć sędziego
liniowego a nie głównego. podczas transmisji widać było, że główny konsultował
się z liniowym i to właśnie liniowy niesłusznie stwierdził, że piłka nie
przekroczyła lini bramkowej.

[hubson]

Byłem na tym meczu i musze powiedzieć , że to ewidentny błąd sędziego a..cała
Polska widziała :).Co nie zmienia faktu że Polonia tego dnia była lepsza !!!

[Gość: kajo95]

hubson napisał(a):

> Byłem na tym meczu i musze powiedzieć , że to ewidentny błąd sędziego a..cała
> Polska widziała :).Co nie zmienia faktu że Polonia tego dnia była lepsza !!!

cała polska widziała i kibice zebrani na stadionie także. rzecz w tym, że to co
widać wyraźnie z trybun nie zawsze jest klarowne dla kogoś kto stoi 25-30 m na
wprost od bramki (vide: wypowiedź bąka dla c+). jeszcze raz podkreślam - w
przypadku gdy główny nie jest pewien czy piłka przeszła linię bramkową czy nie
wówczas decyzje podejmuje on po konsultacji z bocznym.
wszyscy płaczą jaka to krzywda stała się wisełce i jaki to kawał ... z tego
gilewskiego a przecież nie tak dawno legia też strzeliła bramkę elfsborgowi
(kucharski) i jakoś nikt nie chce zawieszać sędziego za to, że tej bramki nie
uznał.
źle się stało, że bramki nie uznano ale domaganie się przez wisłę powtórzenia
meczu to lekka przesada. stworzono by wówczas niebezpieczny precedens bo przecież
każdy zespół domagałby się powtórzenia spotkania, w którym sędzia nie uznał
prawidłowo zdobytej bramki odgwizdując np. spalonego, lub uznał bramkę zdobytą
nieprawidłowo.

[Gość: kibic]

Gość portalu: kajo95 napisał(a):

> hubson napisał(a):
>
> > Byłem na tym meczu i musze powiedzieć , że to ewidentny błąd sędziego a..c
> ała
> > Polska widziała :).Co nie zmienia faktu że Polonia tego dnia była lepsza !
> !!
>
> cała polska widziała i kibice zebrani na stadionie także. rzecz w tym, że to co
>
> widać wyraźnie z trybun nie zawsze jest klarowne dla kogoś kto stoi 25-30 m na
> wprost od bramki (vide: wypowiedź bąka dla c+). jeszcze raz podkreślam - w
> przypadku gdy główny nie jest pewien czy piłka przeszła linię bramkową czy nie
> wówczas decyzje podejmuje on po konsultacji z bocznym.
> wszyscy płaczą jaka to krzywda stała się wisełce i jaki to kawał ... z tego
> gilewskiego a przecież nie tak dawno legia też strzeliła bramkę elfsborgowi
> (kucharski) i jakoś nikt nie chce zawieszać sędziego za to, że tej bramki nie
> uznał.
> źle się stało, że bramki nie uznano ale domaganie się przez wisłę powtórzenia
> meczu to lekka przesada. stworzono by wówczas niebezpieczny precedens bo przeci
> eż
> każdy zespół domagałby się powtórzenia spotkania, w którym sędzia nie uznał
> prawidłowo zdobytej bramki odgwizdując np. spalonego, lub uznał bramkę zdobytą
> nieprawidłowo.
Po pierwsze to Kucharski strzelił, a piłka nawet jeśli przeszła całym obwodem to
niewiele a nie jak po strzale Ola metr. Czy dostrzegasz różnicę?
A po drugie to UEFA powtórzyła mecz Tirol-Lokomotiw! I co ty na to?

[Gość: tomeq]

Współczuję Wiślakom, że sędzia im tej pięknej bramki nie uznał, ale jestem
przeciw powtarzaniu meczów. Ma rację kajo95, że to mógłby być precedens. Kluby
próbowałyby to wykorzystać w każdej sytuacji. A to nie gwizdnął ewidentnego
karnego, a to nie było spalonego, itd. Poza tym Polonia zasłużyła na
zwycięstwo. A Wisła grając chodzonego próbuje sięteraz ratować. Choć ma słuszne
pretensje to jednak PZPN nie powinien uznać protestu.

[Gość: Kan]

Zgadzam się. Meczu nie powinno się powtarzać (swoje zdanie wyraziłem też w
innym wątku na ten temat).
Kiedyś na Mundialu Maradona zdobył gola ręką i bramka została uznana.
Maradona po meczu ( ciekawe, że dopiero wtedy) przyznał, że ręką strzelił.
Meczu nie powtórzono.

[pc]

Gdyby wtedy wbiegł na boisko jakiś kibic i on, a nie Maradona, wbił piłkę do
bramki - niekoniecznie ręką to mecz by napewno powtórzyli. Sędzia uznał że
Maradona wbił piłkę do siatki bez użycia ręki. Pomylił się, ale żadne przepisy
gry w piłkę nożną nie zostały złamane. Piłkarz ma prawo uderzać piłkę ręką (!)
To głupio zabrzmi, ale przepisy gry w piłkę nożną nie mówią o unieważnieniu
meczu gdy ktoś, celowo lub nie, uderzy piłkę ręką. Oczywiście sędzia ma
obowiązek, jeżeli się tego dopatrzy karać takie zagrania za pomocą kolorowego
kartonika i anulowania zdobycia bramki; jednak oczywiśćie jeżeli nawet zauważy
przewinienie, ale jest złośliwy (lub przekupny) to bramkę i tak uzna.

[Gość: kajo95]

Gość portalu: kibic napisał(a):

> Po pierwsze to Kucharski strzelił, a piłka nawet jeśli przeszła całym obwodem t
> o
> niewiele a nie jak po strzale Ola metr. Czy dostrzegasz różnicę?

jeżeli piłka przeszła całym obwodem linie bramkową to gol powinien być uznany. i
nie jest ważne czy to było "niewiele" czy to był metr. nie dostrzegam żadnej
różnicy. czy wisła nie złożyłaby wniosku o powtórzenie meczu gdyby piłka
przekroczyła linie np. o 15 cm a nie o metr? wątpię. a już żale, że trawa była
nie skoszona to już czysta bzdura.

> A po drugie to UEFA powtórzyła mecz Tirol-Lokomotiw! I co ty na to?

to był przypadek wyjątkowy i nie zagadzam się z decyzją uefa. zastanów się jednak
jak często sędziowie pokazując druga żółta kartkę temu samemu zawodnikowi nie
wyrzucają go z boiska a jak często nie uznają prawidłowo zdobytych bramek lub
uznaja zdobyte nieprawidłowo?
poza tym, juz raz w bundeslidze powtórzono mecz z powodu nieuznania prawidłowo
zdobytej bramki ale uefa zakazała federacji niemieckiej stosowania takich praktyk
w przyszłości.

[Gość: Un - J]

W Bundeslidze uznano bramkę, której nie było -94 r, Bayern - FC
Nuernberg. "Strzelił" Helmer - piłka minęła słupek - liniowy widział ją w
bramce. Bayern wygrał 2:1. A w powtórce wygrał już wyraźnie.

[Gość: fanp]

Gość portalu: kibic napisał(a):

> Gość portalu: kajo95 napisał(a):
>
> > hubson napisał(a):
> >
> > > Byłem na tym meczu i musze powiedzieć , że to ewidentny błąd sędziego
> a..c
> > ała
> > > Polska widziała :).Co nie zmienia faktu że Polonia tego dnia była lep
> sza !
> > !!
> >
> > cała polska widziała i kibice zebrani na stadionie także. rzecz w tym, że
> to co
> >
> > widać wyraźnie z trybun nie zawsze jest klarowne dla kogoś kto stoi 25-30
> m na
> > wprost od bramki (vide: wypowiedź bąka dla c+). jeszcze raz podkreślam - w
>
> > przypadku gdy główny nie jest pewien czy piłka przeszła linię bramkową czy
> nie
> > wówczas decyzje podejmuje on po konsultacji z bocznym.
> > wszyscy płaczą jaka to krzywda stała się wisełce i jaki to kawał ... z teg
> o
> > gilewskiego a przecież nie tak dawno legia też strzeliła bramkę elfsborgow
> i
> > (kucharski) i jakoś nikt nie chce zawieszać sędziego za to, że tej bramki
> nie
> > uznał.
> > źle się stało, że bramki nie uznano ale domaganie się przez wisłę powtórze
> nia
> > meczu to lekka przesada. stworzono by wówczas niebezpieczny precedens bo p
> rzeci
> > eż
> > każdy zespół domagałby się powtórzenia spotkania, w którym sędzia nie uzna
> ł
> > prawidłowo zdobytej bramki odgwizdując np. spalonego, lub uznał bramkę zdo
> bytą
> > nieprawidłowo.
> Po pierwsze to Kucharski strzelił, a piłka nawet jeśli przeszła całym obwodem t
> o
> niewiele a nie jak po strzale Ola metr. Czy dostrzegasz różnicę?
> A po drugie to UEFA powtórzyła mecz Tirol-Lokomotiw! I co ty na to?

ale z jakiego powodu głupi krakusie!!!
walnij się w ten pusty łeb...