Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: zzzzz]

Ten płacz do czegoś dobrego mu posłuży. Na pewno pozwoli szybciej uwolnić się
od wielkich oczekiwań i rozładuje emocje.

[Gość: ogórek]

Brawo dla obydwu Panów za piękne widowisko.:)

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: toronto]

Swietny mecz! Oboje grali z "klasa" i tak jak zawsze bywa 2
zawdnikow na korcie ale jeden tylko wygrywa. To co zawsze moj trener
sp.Pan Ksierzopolski(pierszy organizator z Panem Bohdanem
Tomaszewskim tenisa w Szczecinie) powtarzal mi: "pamietaj....tenis
to jest 60% wytrzymalosci przychicznej".
Turniej byl swietnie zorganizowany i brawa za to dla australijczykow!
Pozdrawiam

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: Szymon1970]

Roger Federer to artysta. A artyści bywają wrażliwcami... :) Mecz był piękny.
Obaj tenisiści stworzyli wspaniałe widowisko. I chwała im za to. Dziękuję.

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: Fanka]

Roger płakał jak dziecko, musiał bardzo to przeżyć. Rafa się rozwija b.
konsekwentnie. Piekny mecz! A kiedy zobaczymy Agnieszkę w finale wielkiego Szlema?

[Gość: Kibic]

Brawo Rafa!
Jesteś wielki!

oby nigdy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: tenisista]

[Gość: Zibi]

wydaje sie ze Roger bedzie mial duzy probelm zeby pobic rekord
Samprasa (ostatni tytul, US w wieku 31 lat), mysle ze go wyrowna (US
Open) ale dalej bedzie ciezko, Nadal zaczyna poza Rolland Garros
wygrywac pozostale szlemy, a juz nadchodzi Murray, Tsonga no i
Simon. ciagle jest tez Roddick (mlodszy od Federera) ale on tez
chyba nie ma instynktu zwyciezcy..

[Gość: Kam]

Nie zapominajmy o Djokovicu...

[Gość: Jacek]

Lubie czytac Twoje wypowiedzi o tenisie, ale z napadaniem na A. Radwanska to
masz jakiegos swira. Co ci dziewczyna przeszkadza? Wiadomo, ze legenda tenisa
nie zostanie, ale osiagnela juz duzo i pewnie jeszcze troche osiagnie.

Federer i jego gra

[Gość: antyBruguera]

Skoro Sampras zdobył ostatni tytuł w wieku 31 lat, to Fed ma jeszcze 4-5 sezonów
na wyrównanie/pobicie rekordu

mecz

[Gość: q]

mecz baaardzo dobry, ale, z całym szacunkiem, do wimbledonu się nie umywa. gdyby
któryś z panów dziś zaprezentował taką formę, jak wtedy w anglii, zmiótłby
rywala z kortu! świadczą o tym chociażby statystyki - <55% pierwszego podania
federera celne! nadal niewiele więcej! dużo niewymuszonych błędów, podwójne
błędy serwisowe... to nie to.

to był świetny mecz, finał wimbledonu 2008 - mecz wszech czasów

to Ty mało jeszcze meczów w życiu widziałeś

[Gość: tenisista]

na Wimbledonie dużo ciekawsze mecze były na przykład Gasquet - Murray (chociaż
nie lubię Maryja, ale dzięki Gasquetowi), albo mecz Filippo Vollandi - Roger
Federer na kortach ziemnych - zaraz słyszę już ludzi którzy mówią że wtedy Fed
nie grał 100% max tego co potrafi, no tak, a dziś zagrał chyba jeszcze mniej
procent - dalej, kilkadziesiąt meczów Riosa w których był solistą i pokazał coś
co nikt pewnie już nie pokaże (nie ważne jaki był wynik), mecz Sampras - Agassi,
z któregoś US Open, mecze ćwierćfinał z Nadalem, i półfinał z Haasem Gonzaleza 2
lata temu w AO, i takich meczów było hohoho, o czasach Edberga wstecz nie
wspominam, tylko i ja ich tak już nie pamiętam, a nie pamięta ich tym bardziej
ten, kto nie oglądał tenisa przed erą Federera. Wimbledon był tylko meczem
dramaturgicznym, stojącym na bardzo równym, na prawdę wysokim, mocnym poziomie,
ale nie obfitującym w akcje których byś wcześniej nie widział, jego długość i
'dramaturgia' była spowodowana między innymi deszczem, pamiętam taki mecz
Daniele Bracciali - Andy Roddick grany 5 setów w podobnych okolicznościach, mnie
się on jeszcze bardziej podobał, bo tamten na prawdę był rozrywany w stylu serve
& wolley, a Bracciali nie grał w niczym gorzej od Roddicka, do tego wyróżniała
go ładna stylistycznie technika. a finał na wolnej wydeptanej trawie
ubiegłorocznego Wimbledonu, był po prostu bardzo solidnym tenisem, który ze
względu na finał Wimbledonu obejrzało kilkaset razy więcej osób, niż ci co się
tenisem nie interesują. więc można dyskutować czy był to jeden z najlepszych
FINAŁÓW, które zapadają w pamięć, ale na pewno nie jeden z najlepszych
pojedynków. rzeczywiście finały najczęściej zawodzą, toteż nawet taki finał jak
dziś jest bardzo dobry - tylko z poprawką "jak na finał". bo większość
ciekawszych meczów w turniejach wielkoszlemowych rozgrywa się w fazie 1/8 -
1/2finał.

[Gość: max]

Krotko: mecz byl po prostu swietny.
Federer rozplakal sie wypowiadajac z trudem znamienite, mowiace wszystko slowa:
I couldn't win today.. it is killing me...

Wszyskiego dobrego Roger - jeszcze bedziesz sie smial w tym roku....

[Gość: kaka]

Mecz byl dobry, ale nie wielki. Gorszy niz zeszloroczny final Wimbledonu.
Najlepszym meczem w historii byl polfinal Nadal - Verdasco.

Verdasco niedlugo pogoni Federera i Nadala.

[maksimum]

Gość portalu: kaka napisał(a):

> Mecz byl dobry, ale nie wielki. Gorszy niz zeszloroczny final Wimbledonu.
> Najlepszym meczem w historii byl polfinal Nadal - Verdasco.
-----
Zgadzam sie!

niestety nie. też mi się kiedyś wydawało

[Gość: tenisista]

że Gonzalez wreszcie udowodni na prawdę wielką klasę jaką ma - to tenisista
formatu Agassiego, Federera, Nadala, Blakea, Samprasa, można się kłócić o
niuanse, detale - ale poziom ten sam, porównywalny, po tym jak zagrał 2 lata
temu w AO. i wcale te 2 lata temu nie zagrał w AO lepiej niż kiedyś, po prostu
zagrał skuteczniej, był nie do powstrzymania, miał ten "okres". ale moje
doświadczenie pokazuje, że tacy tenisiści, a Gonzalez dla mnie w przeciwieństwie
do Verdasco zalicza się na prawdę do panteonu tenisistów najtopu ostatnich 15
lat, mogą tylko tak grać właśnie przez te 5 minut. te 5 minut jest
niezapomniane, świetne, jest tym powiewem który daje nadzieję na odświeżenie
tenisa, pojawia się ktoś, kto niby zawsze był świetny, tylko nie mógł być
skuteczny. nagle udowadnia swoją klasę, ma miesiąc, czasami kilka turniejów w
sezonie świetnej gry. jest tenisowym bogiem, typowym czarnym koniem. i mija
kilka miesięcy, i nic z tego nie wychodzi. Gonzalez miał życiową formę między
jakieś 4 miesiące przed AO, do kilku tygodni po AO. potem już opadło, i mimo że
gra przecież ten sam zawodnik, prawie niczym się to nie różni, nie jest w stanie
pociągnąć regularnej gry. Gonzalez był w tym samym wieku co Verdasco 2 lata
temu. i tak samo zobaczysz się skończy, choć Verdasco może coś zdziała - jeśli
by utrzymał formę, moim zdaniem to jest hiszpański faworyt nie na korty ziemne,
ale na TRAWĘ. jemu ta nawierzchnia wybitnie pasuje, tylko że nie odpuści sezonu
na kortach ziemnych dla trawy, a potem pewnie nie zdąży się odrodzić, chyba że
szybka porażka w RG.

[Gość: zibi]

a mnie zastanawia ze np Roddick ktory ma wielkie papiery na wygranie
wiecej niz jeden raz US tyle razy przegral juz z Federerem a ciagle
walczy. ten to dopiero moglby byc frustratem )))

zastanawia mnie tez jak kiedys (4-5) lat temu nie bylo konkurencji w
meslim tenisie ze Roger wygrywal jak chcial. czy rywale byli tak
slabi czy On tak mocny?
Dawmoej jednak chyba bylo duzo bardziej wszechtronnych tenisistow,
Sampras na swoje 14 tytulow pracowal 12 lat, wiec konkurencja byla
duzo mocniejsza.

[Gość: antyBruguera]

No cóż. Fed dla Roddicka jest tym, czym Nadal dla Feda.

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: juventino]

najwyzszy czas zeby Roger zatrudnil dobrego trenera od... psychiki

mazgaj

[Gość: jaaa]

j/t

[Gość: emily]

nie rozumiem jak można pisać, że Federer to ciota ;/ przecież przede wszystkim on jest tylko człowiekiem!!!! Mnie też zaskoczył, ale ja zaczęłam ryczeć gdy powiedział podczas ceremoni : it's killing me ;(( To jest wielki człowiek i nawet jeśli już nie będzie wygrywał jak zawsze, że nie wygra już tylu WS to zawsze będzie dla mnie świetnym sportowcem, niezwykle utalentowanym tenisistą i numerem 1.
Gratulacje dla Rafy oczywiście.

[mamoniowa303]

Wygral po prostu lepszy.MNie to akurat cieszy, poniewaz kibicuje
Nadalowi, cieszy to, iz ten niegdys napakowany chlopak roziwja sie
we wszechstronnego tenisiste. Ma potencjal i charyzme.
Ale jak ktos slusznie zauwazyl, po pietach depcza kolejni. Nadal
szczegolnie musi uwazac na Simona, on umie zadlic :)
Co do Murraya czy Djokovica, mysle, ze ten turniej byl dla nich
lekcja pokory. Szczegolnie dla Szkota, ktory od poczatku swoja
nonszalancja dawal do zrozumienia, ze jest juz takim gwiazdorem, iz
nikt mu nie podskoczy.
Nadala i Federera szanuje za to, iz majac dystans do tego co
osiagneli, nie pozwolili, aby sodowka wziela gore.

[Gość: pa-robek]

Brawo - Nadal robot - nadczłowiek tak jak Flo-Jo, Marion Jones jest
najlepszy w swojej kategorii, normalni sportowcy tacy jak Fed mogą
tylko popłakać nad swoją bezsilnością, ale podobno" co ma wisieć nie
utonie"

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: Nal]

To był naprawde dobry turniej na wysokim poziomie, zachwycający półfinał między dwoma Hiszpanami zapierał dech w piersi - no a w finale zmierzyli się najlepsi.Szczerze mówiąc stawiałem na Federera no ale dzisaj Nadal okazał się lepszy.
Mam pytanie czy wszyscy uczestnicy Australian Open otrzymuja nagrody za udział w imprezie, nawet ci co odpadną w pierwszej rundzie ???

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[solarv]

po 1 rafa ma za soba smierdzaca dopingiem przeszlosc
po 2 mysle ze ta cała sytuacja podziała bardzo mobilizująco dla fed i nie
powinien miec wiekszych problemow przy spotkaniach z murrayem lub nadalem
po 3 za 2/3 sezony wspomnicie moje słowa i zobaczycie ze simon będzie bił wszystkich
po 4 roddick jest nudny, przeciez to tylko serwis nic wiecej

[Gość: AZ]

Cos mi sie wydaje ze ta wypowiedz smierdzi dopingiem.Te punkty to
dowod ze idzie Pan na skroty.sprawy sa znacznie bardziej
skomplikowane i trudne.Pozdrawiam

[Gość: mario]

Swoją głupotą Ty już teraz bijesz wszystkich na głowę!!!

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: toronto]

Zaskakujaca opinia. ATA testuje zawodnikow i nieslyszalem aby Nadal
mial kiedykolwiek jakies klopoty.Nadal was testowany 20 razy w 2008,
takze na Olimpiadzie oraz na AO. Prawda jest ze w 2006 w Hiszpani
byla "afera" dopingowa w kolarstwie lecz nierozumiem jakim sposobem
to cos ma wspolnego z Nadalem?

Obecnie trudno jest teraz porownac AO z Wimbledonem, kiedys oba
turnieje grano na trawie. Obecnie,inna gra na innych powieszchniach.

Dla mnie najleprzy mecz jaki ogladalem to final Wimbledonu w 1972
gdzie I.Nastase przegral w 5 setach z amatorem Stane`m Smith w
facynujacym meczu przerywanym deszczem.
Pozrawiam

[Gość: marek]

hmm, tego
"Dla mnie najleprzy mecz jaki ogladalem to final Wimbledonu w 1972
gdzie I.Nastase przegral w 5 setach z amatorem Stane`m Smith w
facynujacym meczu przerywanym deszczem.
Pozrawiam"

troche juz nie pamietam, ale nie dziwne bo nie bylo mnie jeszcze na
swiecie.

Roger jestes KROLEM

[Gość: Ada]

Rafa grales super -odebrales PUCHAR ,
Korona jest Rogera!!!!!

Płacz ...

[Gość: jaro]

Cóż, Roger jest bardzo wrażliwym, emocjonalnym człowiekiem - w 2006
płakał po tym jak wygrał AO, więc to nie dziwi. Tym bardziej, że
tutaj miał świadomość, że z własnej winy wypuścił z rąk niebywałą
szansę, jak sam powiedział, mógł i powinien był to wygrać, ale nie
wytrzymał nerwowo w piątym secie. To jest całkowicie trafna analiza
i znamienna, dotąd nie przyznawał się, że przegrał z powodu nerwów.
Faktem jest, że praktycznie od drugugiego seta był lepszy (trzeciego
przegrał dość pechowo), w czawrtym grał już znakomicie i powinien
był to kontynuować w piątym, ale się totalnie posypał psychicznie -
wielka szkoda ...

[...]

[mwanadze]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[drab59]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: RFfanka]

Ryczałam (i szlochałam) jak bóbr widząc wynik (meczów obecnego nr 1 tradycyjnie
nie oglądam, mam giga awersję od pierwszego wejrzenia do tego powiedzmy pana).
Roger, no cóż, już po nim, z psychiką nigdy nie było rewelacyjnie i zaprzepaścił
ostatnią szansę.
Mam tylko nadzieję, że i na tego nr1 znajdzie ktoś mocny bat, może być nawet
Simon, za grą którego nie przepadam. Czekam na to, bo chcę znowu oglądać tenis

[Gość: Ewunia28]

Fanko co z Ciebie za fanka, że uważasz, że już po Rogerze? Po Wimbledonie też
już było po, a US Open Rogera.
Spokojnie, to jeszcze nie koniec. Coś czuje, że to przełom, że Roger w końcu się
wyluzuje na meczach z Rafą, bo już nic gorszego zdarzyć się nie może. Myślę, że
wsio będzie ok z Rogerem jesce.

[Gość: re]

jestem pewnie do d... fanką, optymizmu brak, choć "miłość" bezgraniczna.
Wydaje mi się, że jestem realistką i trochę "czuję" RF - nie pozbiera się
emocjonalnie po tym turnieju. Włączy się niepewność, brak wiary w siebie
(poniekąd "słusznie").Tym razem miał w AO szczęście jak nigdy (obskoczy cały
sezon) - drabinka łatwa, powrót od 0/2 z Bedrychem dał mu niezłego kopa, wróciła
pewność gry, więc powinien być happy end - nie było. Trzeba by faktycznie nie
mieć psychiki, żeby to przetrzymać. Niektórzy jej nie mają (psychikę zastępuje
żądza mordu), Roger ma.

[Gość: Ewunia28]

Ależ kochana nie tak:-) Każdy się kiedyś uodparnia.
I wiesz myślę, pewnie wszyscy mnie wyśmieją, ale Roger wygra jeszcze RG.
Ja też "kocham" Feda od lat, bardzo także za to jaki jest- za wrażliwość, ciepło
itd. Pewnie szybko takiej miłości tenisowej mieć nie będę. Ale też wiem, że
wcale słaby psychicznie nie jest.
Po pierwsze: wygrał 13 szlemów, po 2 wygrywał raczej bez presji, teraz ma
straszną nad głową, że najlepszy w historii, że odzyskac nr 1, że itd. To ciazy
jak cholera.
Poza tym, nie lubi grać z Rafą, choć widać, że się Go już uczy więc kto wie.
Fanko, głowa do góry, wspomnisz moje słowa, będzie ok. Po takiej traumie musi
przyjść oczyszczenie.
Co do porównywania tzw. kompleksu Rogera do Rafy do kompleksu Roddicka to
niestety nie ma sensu. Andy jest po prostu tenisowo słabszy od Rogera. A Roger
jest lepszy, och zróbmy tak, równy Nadalowi obecnie, a przegrywa. W końcu musi
się to odblokować.

[Gość: mario]

Zapewniam Cię że może.Skoro Roger stracił nr1 to dlaczego nie może stracić nr2.Wszystko jest dla ludzi!

[Gość: mario]

Gratuluję obiektywizmu.Widzę że z Twoją psychiką jest jak z psychiką Rogera.

Australian Open. Nadal królem, Federer płacze...

[Gość: greg]

Federer to szczęśliwy człowiek, gdyby Nadal urodził się 5 lat wcześniej, to on
miałby dziś 14 tytułów ( wygrał 6 w tym 5 razy pokonał w finale Federera;
Federer wygrał 13 i tylko 2 razy pokonał Nadala w finale)

[Gość: zibi]

wszystko przed Nadalem, moze to on wlasnie ma szanse pobic rekord
Samprasa? jest jeszcze mlody, powinien zdazyc. po tym jak sie
rozwija mnoze i przed trzydziestka wygra US open i calego szlema
zgarnie..

[Gość: mario]

Swięte słowa.Chciałem zauważyć że w wieku 22 lat Roger miał na kącie jeden wygrany turniej WS a nadal w tym wieku ma już 6.A więc prorocy Federera trochę pokory.

[Gość: Pfff]

Gdyby Nadal urodził się wczesniej pozostaje pytanie czy dziś w ogóle
jeszcze by grał... Na korcie jak jak robot ale ma organizm jak każdy
a tenis uprawia wyjątkowo niekorzystny dla zdrowia, to sie może
skończyć seriami kontuzji w przyszłości.

[Gość: mario]

Ot i prorok.Narazie to









































Ot prorok.Widzę że ratunku dla Feda szukasz w kontuzjach Nadala.Winszuję Fedowi takich kibićów kipiących bezsilną złością.

[Gość: mario]

Ot i prorok.Narazie to Fed się sypie psychicznie.









































Ot prorok.Widzę że ratunku dla Feda szukasz w kontuzjach Nadala.Winszuję Fedowi takich kibićów kipiących bezsilną złością.