Skarga z Warner Bros.!!!

[conveyor]

Panowie, pali sie!!! Mojemu koledze z pokoju od wczoraj nie chodzi net,
chlopak dzis zadzwonil do providera i dowiedzial sie ze zablokowali mu IP bo
z Warner Bros. wplynela do nich skarga(!!!) na udostepnianie w
Kazie "Matrixa". Kurde, to nie jest zart. Wlasnie przymierzam sie do
wyczyszczenia dysku z filmow i muzy, bo nie wiadomo co bedzie..

[Gość: piecyk gazowy]

A kto to ten Worner Bros?

[conveyor]

Ech piecyk, piecyk... Ty tu sobie zarty stroisz a kolega za przeproszeniem sra
ze strachu, a i ja sie nietego czuje, bo mam troche mp3 na dysku...

[Gość: piecyk gazowy]

Mi to się wydaje BARDZO niewiarygodne...

[conveyor]

Heh, wiem ze to brzmi jak bajka o zelaznym wilku, ale pomysl chwile,
technicznie bardzo latwo ustalic IP, sam takie rzeczy robilem. Potem wystarczy
wyslac e-maila i wszystko. Fakt jest faktem, kolega wlasnie polecial zalatwiac
sprawe...

[Gość: dfg]

w przeciwieństwie do bzdur o nalotach policji, to, co wyżej napisano , wydaje
się prawdopodobne. Duże kompanie wysyłają od pewnego czasu setki tysięcy takich
listów- nota bene wszystkie są pewnie automatycznie generowane i wysyłane do
providerów (nawet język korespondencji zgadza się z krajem he, he). Reszta
zależy od tego, czy provider naszcza w portki, czy wyrzuci list do kosza (na
pulpicie oczywiście ;)

[Gość: piecyk gazowy]

Sam Warner Bros ścignął Twego kolegę za udostępnienie Matriksa w Kazie? Hm...

Piecyk, a Ty dalej mi nie wierzysz...

[Gość: Conveyor]

Kumpel juz sie rozmowil z providerem, bylo dokladnie tak jak pisal dfg
powyzej, provider dostal maila od MPAA, w ktorym zazadali wylaczenia IP, spod
ktorego udostepniany byl "Matrix" konkretnego dnia. Kumplowi nic nie bedzie,
dostal tylko ostrzezenie i juz podlaczyli mu neta. Dodam tylko ze MPAA
reprezentuje najwiekszych producentow filmowych w USA i zajmuje sie wlasnie
takimi akcjami...

[Gość: piecyk gazowy]

OK, wierzę (tak na 90 proc. ;-). Ale nich mu teraz te MPAA udowodni, że to był
Matrix, a nie np. fake z filmem z komunii! ;-)

A RIAA to żałosna instytucja. Trzeba leczyć przyczyny, nie objawy...

To ja jeszcze linka zapodam! ;-)

[Gość: piecyk gazowy]

www.pcworld.pl/news/news.asp?id=62887&m=254

Nie bylbym taki optymistyczny

[Gość: cs]

w tym wypadku RIAA wcale nie musiala starac sie o dane osobowe klienta, tylko
po prosty wyslali informacje do providera.
A ci po prostu zamkneli chlopakowi polaczenie.
Zdarza sie to bardzo czesto, glownie chodzi o scanerow, ale i czasami trafia
sie ktos z p2p.
Jednakze normalnie stosowana procedura jest dwukrotne ostrzezenie, a dopiero po
3 wpadce zamkniecie polaczenia.
Nie widze tu nic niesamowitego, kilku moim znajomym trafilo sie takie cos, ale
nie ma powodu do rozpaczy, jezeli mozna sie podlaczyc u innego providera.
Ot, po prostu, wypadek przy pracy.

[Gość: wojtek]

a jak ktoś nie ma e-maila? jest jakiś prawo które nakazuje posiadanie e-maila?
a jeżeli provider sam przydziela e-maila ,to jest jakiś obowiązek sprawdzanie
tego e-maila?

i ostatnie pytanie ,co to jest "Matrix" w Kazie?

[bigstrand]

tak sobie mysle ze jakis strasznie strachliwy ten provider. Po jednym mailu od niewiadomo kogo wylaczyl komus tam dostep. Czy nie za szybko? Czy zweryfikowal prawdziwosc tego oskarzenia? Czy wreszcie providerowi tez w tym mailu grozono i jesli tak to czym? Wobec tego jeden list do TPSA powinien spowodowac wylaczenie netu w Polsce na dobre, bo chyba nie ma nikogo bez winy :) co???
No i wreszcie pytanie czy provider jest odpowiedzialny za tresci? -dyskusja trwa

[Gość: dfg]

RIAA, MPAA, czy inne PZPR nie wytacza spraw z powództwa cywilnego osobom
prywatnym, przynajmniej nie poza USA. Zamiast tego wolą STRASZYĆ providerów
wysokimi karami. O wiele lepszy skutek można odnieść, jeśli provider sam zadba
o piratów, którzy są jego kilentami, niż gdyby amerykańscy parwnicy musieli
pieprzyć się z tysiącami pozwów w dziwnym dla nich języku. Problem polega więc
nie na tym, czy MPAA dobierze się Wam, drodzy miłośnicy P2P, do tyłków, tylko,
czy wasz provider nie będzie Was gnębił, bo sam boi się rzekomych procesów.

[Gość: Szymon]

Tak się właśnie zastanawiam nad aspektem prawnym rozpowszechniania Matriksa w
divx. Pewnie został przegrany z DVD. I tu pojawia się problem, bo kopiowanie,
powielanie... zabronione. Z tym, że warto zastanowić się co to
znaczy "kopiować". Moim zdaniem to: tworzyć kopię. A co to: kopia? Nowy twór o
cechach IDENTYCZNYCH z oryginałem. Tu zaczyna się problem, dlatego, że divx NIE
JEST identyczny z dvd. Tym samym Matrix DVD NIE JEST identyczny z Matriksem
divx, więc nie można założyć, iż zrobiłem kopię. Oba filmy różnią się teraz
dźwiękiem, efektami, obrazem, co można stwierdzić tworząc stosowne wykresy, ale
i na pierwszy rzut oka. Skoro więc tak, to nadużyciem jest ściganie kogoś, kto
rozpowszechnia Matriksa w divx, do którego Warner Bros. nie ma praw, bowiem by
je mieć, musiałby go wyprodukować i rozpowszechniać (czego nie czyni). Na tej
samej zasadzie nikt nie zamyka punktów xero, bowiem nie robią one kopii w
dosłowym tego słowa znaczeniu (jakość jak wiadomo gorsza, często czarno-biała
wobec kolorowego oryginału itp). Nikt również nie jest w stanie mi zakazać
sprzedawania reprodukcji obrazu danego malarza, bowiem (choć pozornie nie do
odróżnienia) łatwo wykazać, iż jest to produkt NIEidentyczny.

Stąd pewnie, delikatnie mówiąc, niejasna sytuacja firm ścigających piratów.
Oczywiście sytuacja dotyczy plików mp3 i divx. Co innego kopia CD-CD czy to
muzyki czy gier, gdzie układ plików, wielkość, "jakość", rozmieszczenie na
krążku są IDENTYCZNE jak w oryginale.

[Gość: dfg]

tu nie chodzi o "identyczność" kopii, ani o fakt jej posiadania, tylko
ROZPOWSZECHNIANIA. Przypominam, że jesli mamy legalną płytę dvd np. z
Matrixem, to możemy z niej zrobić kopię na divx, vhs, lub czymkolwiek innym.
Co więcej- możemy ją udostępnić rodzinie a nawet znajomym (tak!). Nie możemy
jednak uploadować jej w jakijś sieci P2P milionom "internetowych znajomych".
Tu już prokurator nie miał by wątpliwości ;)
Inna sprawa, to posiadanie na dysku wyłącznie pirackich kopii filmów , muzyki
itd. W większości krajów jest to uznawane za naruszenie praw autorskich (ale
nie wszędzie- w Kanadzie ściąganie plików jest legalne).
Inaczej jest z pirackimi programami. Tu nielegalne jest i posiadanie i
kopiowanie i ściąganie i udostępnianie i instalowanie itd.....

[Gość: Szymon]

Nie zrozumiałeś... Przypominam, że jeśli mamy legalną płytę DVD to NIE możemy
zrobić kopii na divx, bowiem divx NIE JEST kopią DVD. Rozumiesz? To tak jakbyś
zlecił skopiowanie mercedesa i wyszedłby Ci maluch. To NIE JEST kopia, choć oba
mają 4 koła, kierownicę, biegi itp. Kopią Twojego mercedesa jest IDENTYCZNY
mercedes.

Na tym polega cały problem - jeśli nie ma kopii, to nie można Ci zarzucić, że
rozpowszechniasz kopię filmu.

[piecyk.gazowy]

Bez przesady! Nikt mi nie zabroni zrippować CDA i zrobić z tego mp3. To będzie
100 proc. legalna kopia.

[Gość: w]

wytwórnie mogą mnie w dupe pocałować,znam przypadki że ludzie są winni
pieniądze,mają wyrok w zawieszeniu,terminy na uregulowanie długu i nikt ich nie
zamyka a co dopiero jakieś DVD,a co to jets wogóle DVD?

[Gość: jkl]

Ciekawa teoria

[Gość: cs]

z tym divx
ale nie sadze, zeby sedia dlugo sie nad tym zastanawial :o))

Zreszta przepis mowi o kopiowaniu i powielaniu ( dokladniej -
reprodukcji )"dziela" jakim jest film czy utwor muzyczny, a nie o kopiowaniu
nosnika albo formatu.

[Gość: Szymon]

No nie wiem... film DVD A nie jest równy filmowi Divx B. Stąd nie może działać
przepis mówiący o kopiowaniu A i powielaniu. Nie skopiowałem, ani nie
powieliłem. Owszem, są części wspólne A i B (aktorzy, zmierzność kolorów itp),
ale nie jest to to samo.

Gdyby interpretacja nie polegała na kopii, zauważ, że za użycie słów: "Nie chce
mi się z Tobą gadać", musiałbym odprowadzać tantiemy, bo powiedzenie to było w
ścieżce filmu "Psy", która też jest chroniona. No OK, ale dlaczego cały zwrot?
Już "Nie" jest częścią ścieżki, a nawet "N". Znaczy, że każdy kto używa
litery "N" ma płacić tantiemy?! Ano nie, bowiem to "N" musi być użyte nie przez
Ciebie czy mnie, ale przez Lindę, a więc skopiowane z filmu. Stąd zastanawiam
się kiedy "N" przestaje być prawnie chronione.

[Gość: dfg]

Szymon, jesteś mocny w logice, ale gorszy w ustawie "prawo autorskie i prawa
pokrewne" ;) To niby logiczne, co mówisz, ale prawo mówi inaczej. Żaden
sędzia nie miałby wątpliwości, że Matrix.avi, to kopia Matrix.vob itd...
Gdyby było, tak, jak mówisz, to legalne było by np. kserowanie książek, a nie
jest (inna sprawa, że ludzie to nagminnie olewają).
Powtarzam, że mając legalną płytę z filmem, mogę legalnie zrobić jej kopię na
cdr, dvd-r, dvd+r, VHS, SVHS, DVHS, WVHS, BetacamSP, Digital Betacam, Betamax,
MiniDV, DV, U-matic, video2000, D1, calówce, dwucalówce, celuloidzie... uff,
skończyły mi się znane formaty ;)
Moge te kopie dać cioci, babci, bratu w wojsku, nawet kumplowi i będzie to
LEGALNE, ale jak zaczne sprzedawać na bazarze, albo udostępnie na swojej str.
www, to złamię prawo. wszystko jasne??

[Gość: Szymon]

Jasne, dziękuję za wyjaśnienia.

[maciejowy]

propaganda sie szerzy! tak jak w Toruniu poszla plota na akademik to ponoc w
nocy ludzie z kompami uciekali a oczywiscie zadnej kontroli nie bylo!