Jaki antywirus na Linux?

[Gość: JP]

Zastanawiam sie, dlaczego jest tak wiele programow antywirusowych na Linux
jezeli podobno system ten jest odporny na wirusy.
Ktory z tych programow waszym zdaniem jest najleszy?

Sophos Anti-Virus www.sophos.com/products/sav/
F-Secure Antivirus www.f-secure.com/
RAVAntivirus www.ravantivirus.com/
Symantec AntiVirus
enterprisesecurity.symantec.com/products/products.cfm?ProductID=143
Vexira Antivirus www.centralcommand.com/linux_server.html
H+BEDV AntiVir/X www.hbedv.com/en/
CyberSoft www.cybersoft.com/
Kaspersky Anti-Virus www.kaspersky.com/businessoptimal?chapter=4157740

Wiele, wiele innych.
www.computer-networking.de/~link/security/av-linux_e.txt
Niestety niema tam darmowych programow antywirusowych na Linux.

I jeszcze dwa ciekawe artykuly na temat mitu jakoby Windows byl mniej
bezpieczny niz Linux.
networks.silicon.com/lans/0,39024663,39121043,00.htm
www.smh.com.au/articles/2004/06/01/1086058840938.html
Podobno virus Bliss zainfekowal 14 tys komputerow pod systemem Linux na calym
swiecie.
Tu lista 34 znanych wirusow na Linux
www.viruslist.com/eng/viruslistfind.asp?findWhere=011&findTxt=linux

[nierymek]

oczywiście żartujesz sobie?

myślisz że powstałoby aż tyle programów żeby chronić system przed 34 wirusami?
to że te antywirusy działają pod linuksem nie oznacza że chronią linuksa.

[Gość: JP]

> to że te antywirusy działają pod linuksem nie oznacza że chronią linuksa.

Rozumiem. Dzialaja pod Linuksem aby chronic Windows :)

Myslisz ze te 34 to wszystkie?

[otreb]

Gość portalu: JP napisał(a):

>
> Myslisz ze te 34 to wszystkie?

Nawet jesli jest ich dwa razy wiecej, to i tak o kilka rzedow wielkosci mniej
niz na Windows ;)

[Gość: JP]

> Nawet jesli jest ich dwa razy wiecej, to i tak o kilka rzedow wielkosci mniej
> niz na Windows ;)

Podobnie jak z popularnoscia Linuksa.

[Gość: kell]

to tak samo jak na rynku serwerow:) kto dzisiaj uzywa serwera z windows;)

[Gość: marrapog]

Gość portalu: JP napisał(a):

> > to że te antywirusy działają pod linuksem nie oznacza że chronią linuksa.
>
> Rozumiem. Dzialaja pod Linuksem aby chronic Windows :)

Dokladnie TAK. Dzialaja pod linuksem zeby chronic windows. Glowne zastosowania
to serwer / filtr pocztowy oraz serwer plikow.

> Myslisz ze te 34 to wszystkie?

Z tych 34 rowno 33 to tzw. proof of concept. Ostatni wirus ktory dzialal na
wolnosci zarazil bodaj piec komputerow w roku 1987.

[Gość: JP]

> Dokladnie TAK. Dzialaja pod linuksem zeby chronic windows. Glowne
zastosowania to serwer / filtr pocztowy oraz serwer plikow.

Jedynie z tym z tym trzecim zdaniem moge sie zgodzic.

> Z tych 34 rowno 33 to tzw. proof of concept. Ostatni wirus ktory dzialal na
> wolnosci zarazil bodaj piec komputerow w roku 1987

Alez dowaliles do pieca :)
(zaraz sie odezwie piecyk, z gory pozdrawiam).

[Gość: JP]

A moze ta lista? Tu jest wiecej dat.
www.sarc.com/avcenter/venc/auto/index/indexL.html

[Gość: kell]

czy ty przejrzales ta liste?! cytujesz brednie

Najfajniejsze jest, ze tylko 2 "wirusy" sa z roku 2003, i 0 z 2004;)
Uwazajcie, na linuksa jest coraz wiecej wirusow...;)

Latul.1351 is a small memory-resident virus that infects only .exe files. The
size of infected files is increased by 1343 bytes.

na linuksie nie ma plikow .exe sa pliki elf wiec chodzi o wirusa dla windows

Linux.Adore.Worm is a worm that spreads on Linux systems. The worm targets
vulnerabilities commonly found on default installations of Linux. Using these
vulnerabilities, the worm gains root access to the system, downloads and
executes itself, and then searches for new systems to infect.

Zaloze sie, ze na zadnej z nowych dystrybucji to nie ruszy. Poza tym to jest
jeden z tych wielkich wirusow ktore dzialaja na 1 dystrybucji, na 20 innych nie.
Juz sie trzese;)

This worm attempts to spread itself to computers that have been compromised by
Linux.Lion.Worm, and to remove the security hole that allowed the replication to
occur. It is not considered harmful, but it is a misguided attempt to address a
security issue.

To nie jest wirus, tylko jakas amatorsko napisana lata. Rozumiem, MSIE jest
wirusem, bo dzieki niemu mozna zrobic sobie auaaa

Linux.Slapper.Worm is a family of worms that use an OpenSSL buffer overflow
exploit to run a shell on a remote computer. Each variant of the family targets
vulnerable installations of the Apache Web server on Linux operating systems,
which include versions of SuSe, Mandrake, RedHat, Slackware, and Debian. The
worm also contains code for a Distributed Denial of Service (DDoS) attack.

Ziewwww, super. Blad OpenSSL zostal zlikwidowany daaawno. Poza tym potrafisz
zrozumiec, ze ssh server (wykorzystujacy open ssl) nie jest standardowa
instalacja na biurku?

Krotki wniosek. Podales liste "wirusow" ktore wykorzystuja stare bledy w
systemie operacyjnym, ktore sa po prostu zalosne w porownaniu do wirusow spod
windows. Nie dosc, ze potrzeba specyficznej dystrybucji to do tego specyficznych
i blednych wersji bibliotek.
Poza tym, na 34 wirusy ktore podales ponad polowa ma komentarz, ze atakuje pliki
.exe, czyli z linuksem ma nad wyraz malo wspolnego...

Nie wypisuj juz wiecej bzdur.

ps. Co ci obiecali ludzie z m$ za szerzenie bzdur:)

ps2. Zna ktos dowcip o biednym rumunskim wirusie komputerowym?;)

[Gość: JP]

Ta przypadkowa lista to pierwszy wynik szukania w Google.
To byla odpowiedz na tekst jakiegos goscia marrapog powyzej, cyt. "Ostatni
wirus ktory dzialal na wolnosci zarazil bodaj piec komputerow w roku 1987."

Oczywiscie ty na to nie zaprotestowales. Siedziales cicho. To odpowiadalo
twojej klamliwej propagandzie na ten temat.

Ja jedynie chcialem otworzyc oczy tym wszystkim zaslepionym i oszukanym mlodym
ludziom ktorzy wierza w ten system jak w wyrocznie.

Ty ciagle zaprzeczasz ze sa wirusy pisane na Linux. Ja natomiast daje przyklady
ze to nieprawda.
Dla ciebie te firmy ktore zaopatruja sie w programy antywirusowe dla Linux,
(notabene nie darmowe) to banda durni a te wszystkie firmy ktore produkuja
programy antywirusowe na Linux to oszusci, wyciagacze pieniedzy itd.

I ty piszesz do mnie, nie pisz bzdur?

Teraz pytasz mnie co mi MS obiecal za takie pisanie.
Mnie tak daleko do MS jak tobie a moze jeszcze dalej bo ty masz szanse dostac
prace w MS, ja juz nie (z racji zawodu).
Ponato doskonale wiesz, ze pisanie na jakims prowincjonalnym polskim forum
nikogo nie obchodzi.

kto wiec pisze bzdury?

[nierymek]

przezabawny z Ciebie koleżka :)

[Gość: ja]

Ile razy trzeba ci napisac, ze antywirusy pod Linuksa sluza dla ochrony serwerow
pocztowych? Myslisz, ze dlaczego maja sygnatury wirusow z Windowsa?

nareszcie ktos napisal cos sensownego ;)

[e.111]

Gość portalu: ja napisał(a):

>Myslisz, ze dlaczego maja sygnatury wirusow z Windowsa?

sensownego... w sensie linuksowym

[prawdziwy.tebe]

czyli cos w rodzaju anarcho-belkotu

rozumiem, ze te dziesiatki wirusow na liscie, ktora podal JP ze slowem "linux" w nazwie zarazaja systemy MS Windows, tak?

[gray]

prawdziwy.tebe napisał:

> rozumiem, ze te dziesiatki wirusow na liscie, ktora podal JP ze slowem "linux"
> w nazwie zarazaja systemy MS Windows, tak?

dokładnie trzy dziesiątki i jeden i ciężko je nazwać wirusami, jeżeli już to
wormami albo trojanami.

szkoda, że nie rozumiesz, że oprócz tych 31 programy podane przez JP wykrywają i
usuwają tysiące wirusów pod windowsy.

bardzo cię boli kiedy podczas ściągania poczty zdajesz sobie sprawę, że każdy
list jest sprawdzany takim programem podpiętym pod qmaila, postfixa, exima czy
inny linuksowy serwer pocztowy?

[prawdziwy.tebe]

> dokładnie trzy dziesiątki i jeden i ciężko je nazwać wirusami, jeżeli już to
> wormami albo trojanami.

tak czy inaczej zostaliscie postawieni pod sciana i musieliscie w koncu
przyznac, ze wirusy na linuksa istnieja.

> bardzo cię boli kiedy podczas ściągania poczty zdajesz sobie sprawę, że każdy
> list jest sprawdzany takim programem podpiętym pod qmaila, postfixa, exima
> czy inny linuksowy serwer pocztowy?

moje listy - moja prywatna sprawa co w nich jest i nikomu nic do tego dopoki
nie uaktywnie gdzies w portalu antyspamera. a ja z takich wynalazkow nie
korzystam. a i tak problemow nie mam.

[gray]

prawdziwy.tebe napisał:

> tak czy inaczej zostaliscie postawieni pod sciana i musieliscie w koncu
> przyznac, ze wirusy na linuksa istnieja.

w takim razie niech sobie istnieją skoro są jedynie zautomatyzowanymi exploitami
dziur, których wykrycie i załatanie (dzięki otwartości źródeł) jest proste i
szybkie. gdybyś miał jakieś pojęcie o bezpieczeństwie linuksa, zarządzaniu jego
pamięcią i dostępie do systemu plików wiedziałbyś, że nawet poszczególne
dystrybucje linuksa różnią się od siebie na tyle, że exploit działający na
jednej często nie czyni żadnej szkody drugiej. do tego dochodzi modularność
linuksa i różnorodność aplikacji wykorzystywanych przez poszczególnych
użytkowników. na przykład - co zrobi mi robak exploitujący exima jeżeli ja
używam postfixa? a IE, OE, media playera ma każdy windows. a jeżeli mój linux to
desktop i nie są postawione na nim żadne usługi to szansa złapania wirusa
praktycznie znika bo najbardziej narażone na ataki są właśnie usługi sieciowe.

> moje listy - moja prywatna sprawa co w nich jest i nikomu nic do tego

przecież nikt nie mówi o czytaniu twoich listów.

> dopoki nie uaktywnie gdzies w portalu antyspamera.

nikt również nie powiedział o antyspamerach tylko o antywirusach a te działają
na serwerach pocztowych czy chcesz czy nie bo o ile na usuwanie spamu musisz
wyrazić zgodę jako na ingerencję w twoją korespondencję to wirusy przesyłane
pocztą zagrażają nie tylko tobie ale również innym użytkownikom i mogą
destabilizować pracę serwera.

[Gość: e.111]

...ja rozumiem ze Ty niechcesz zrozumiec :) bo jak na trolla przystalo musisz
trollowac,ale moze sprobuje jeszcze raz krotko...
wiekszosc tych wirusow to tzw. proof of concept,inne dzialaja tylko z wybranymi
wersjami uslug (services)np.stara wersja prog.bind na RH6.1 itp. to znaczy ze na
innych nie bedzie dzialac itd.Poza tym kto w domu z normalnych uzytkownikow
odpala na swojej maszynie serwer DNS czy SMTP.
A co do stwierdzenia ze Linux jest za malo popularny zeby pisac na niego wirusy
i ze moze sie to zmienic gdyby byl popularniejszy,nic bardziej mylnego.Polowa
internetu stoi na Linuksie i Uniksie i jakos nic sie nie dzieje.Przeciez
unieruchomienie swiatowej sieci,byloby napewno bardziej interesujace niz reboot
domowych komputerkow z Windowsami...

rgds::E111

[gray]

Gość portalu: JP napisał(a):

> Jedynie z tym z tym trzecim zdaniem moge sie zgodzic.

a czemóż to nie możesz zgodzić się z dwoma pierwszymi Naczelny Informatyku Świata?

[Gość: sw]

Przejżyj te 34 informacje, a zobaczysz, że niektóre to np. wirusy windowsowe udające np. plik z nazwą "Linux" czy też fałszywe alarmy.

[maciejpoczta]

Dawno już nie było tasiemcowego wątku?
Ostatni zdaje się dotyczył niejakiego b. z H? Zresztą to nie ma znaczenia, bo na
tym forum wszystkie, które przekraczają kilkanaście postów nie różnią się
poziomem wypowiedzi.

[Gość: Andrzej]

J też jest H
A poziom jego postów też jest podobny.

[Gość: ja]

Ciekawe kiedy na Widowsa powstana wirusy z opcja "--bliss-uninfect-files-please":)

echelon.pl/pubs/bliss.html
Radze przeczytac i przemyslec.

pan JP doczytał :DDD

[gray]

Naczelny Informatyk Świata uraczył nas listą programów antywisrusowych pod
linuksa, dowiedzmy się o nich czegoś więcej:

1. sophos
pan JP pokazał nam wersję enterprise czyli dla dużych firm, czyli dla dużych sieci.

2. f-secure
pod linuksa jest wersja corporate i to nie cała ale niektóre jej elementy ze
słowem 'server' w nazwie.

3. rav
faktycznie - jest wersja na linuksa desktop, wykrywa również wirusy windowsowe
czyli można go użyć na routerze, firewallu, serwerze poczty, proxy itp.
obsługującym małą sieć domową z workstacjami pod windowsem. są też wersje
korporacyjne np. RAV AntiVirus for Mail Servers.

4. symantec
specjalistyczna wersja dla oprogramowania lotus domino. nie wiesz co to jest?
wcale się nie dziwię.

5. vexira
trzecie zdanie w opisie w dodatku na czerwono:

'Protect your Samba server'

zgadnij panie JP czym zajmuje się serwer samby i komputery z jakimi systemami z
niego korzystają.

6. h+bedv
ciekawe dlaczego darmowa wersja dostępna jest jedynie pod windowsy? poza tym
jest bardzo kiepska - instaluję je w szkołach bo można.

7. cybersoft
to to jest w ogóle tylko pod uniksy i linuksy i jest całkiem ciekawym systemem
do zabezpieczania windowsów w sieciach lokalnych.

8. kaspersky
wersja pod linuksa tylko w opcji business a to dziwne bo podobno linux się do
businessu nie nadaje..

jeżeli chodzi o listę wirusów to po odznaczeniu checkboxa 'publications' i
pozostawienie jedynie 'viruses' ich liczba spada do 31.

nie jestem pewien czy przeczytałeś specyfikacje tych wirusów a jeżeli
przeczytałeś to nie jestem pewien czy zrozumiałeś czym są linuksowe wirusy. są
to, ni mniej ni więcej, automatycznie działające exploity wykorzystujące bugi w
usługach zainstalowanych na komputerze.
na przykład work.linux.slapper wykorzystuje dziurę w module ssl do serwera www
apache. co śmieszniejsze o dziurze tej poinformowano 30 lipca 2002 roku a wirusa
wypuszczono 20 września - mało było czasu na załatanie?

kwestia następna. workstation to komputer domowy, który z definicji jest
klientem internetu i nie stoją na nim żadne serwery usług (tak samo jak na
domowych desktopach z windowsem) a skoro ogromna większość 'wirusów' linuksowych
wykorzystuje błędy w usługach to takie stacje są najbardziej bezpieczne.

wygląda na to, że aby uchronić się przed większością linuksowych wirusów
(których jest bez liku ;D) wystarczy aktualizować system tak samo jak windowsa
jednakże objawia się w tu kolejna słabość zamkniętego źródła - ktoś na podstawie
wstecznej inżynierii odkrywa dziurę w windowsie, pisze wirusa, wypuszcza go w
świat, wirus szaleje a specjaliści analizując jego kod odkrywają dziurę i ją
łatają. nad otwartym źródłem linuksa i aplikacji linuksowych siedzą rzesze
programistów jakie jest zatem prawdopodobieństwo odnalezienia w pojedynkę
dziury, utrzymanie jej w tajemnicy do momentu ukończenia prac nad działającym
wirusem i wypuszczenie go w sieć? moim zdaniem takie, że wirusów linuksowych
jest 31 i nie mów, że to ze względu na niepopularność systemu w domach bo wirusy
te wykorzystują funkcje linuksa, które są używane w serwerach a w tych
zastosowaniach linux i unix dominuje.

[Gość: stary wiarus]

Nie wchodząc w ten, moim zdaniem, beznadziejny spór, uprzejmie informuję, że
istnieje również zrobiony dla linuksa avast!

www.avast.com/i_kat_77.html

[Gość: JP]

Oczywiscie ta lista bedzie rosla wraz z wrastajaca popularnoscia Linuksa.
Do tego tematu napewno bedziemy wracali.

Linux nie dziala w prozni. To jest tylko system i sam w sobie jest nikomu nie
potrzebny (oh, moze informatykom do celow edukacyjnych). Dopiero oprogramowanie
dzialajace na nim moze byc przydatne. Oprogramowanie robione pod ten system
jest narazone na wirusy i przed nimi musza byc chronione.

W jednym z artukulow ktore podalem Symantec CEO John Thompson powiedzial
"Security is a process, not a bunch of products," co mozna przetluczyc ze
ochrona przed wirusami jest procesem i nie jest zalezna od produktu. Tu
oczywiscie mial na mysli Linux.

[Gość: kell]

hahaha;) cytujesz prezesa firmy ktora ZARABIA na sprzedawaniu "poczucia
bezpieczenstwa"?;)
juz widze jak ceo stwierdza "nie mamy czego szukac, linuks jest bezpieczny,
likwidujemy firme" ;)))))))

boszzz, jak grochem o ścianę :D [n/t]

[gray]

[Gość: marrapog]

Oczywiscie mozna sobie wyobrazic ze w kernelu czy jakiejs aplikacji jest luka
pozwalajaca na exploit niechby i zautomatyzowany.
Roznice w stosunku do windows sa trzy i to bardzo istotne.
Po pierwsze szansa na taka luke jest kilkadziesiat razy mniejsza niz w
przypadku windows a to ze wzgledu na otwartosc kodu.
Po drugie jezeli juz pojawia sie exploit to w przypadku linuxa late moze
napisac kazdy w efekcie pojawia sie ona kilka godzin po ujawnieniu problemu.
W przypadku microsoft trzeba laskawie czekac bywa ze i miesiac na zlikwidowanie
problemu.
Co gorsza czesto-gesto patch rozwiazuje jeden problem a wywoluje trzy inne.
Po trzecie umiejetnosci admina linuxowego sa statystycznie wyzsze niz admina
windowego. Wiekszosc wie ze trzeba sprawdzac security bulletins.
Kombinacja tych trzech czynnikow powoduje ze o wirusach czy wormach linuxowych
praktycznie nikt nigdy nie slyszal no moze poza panami z Symanteca natomiast
wirusy ms wrecz szaleja po calym swiecie.

[Gość: tswiercz]

A tak właściwie to dlaczego nie ma wirusów pod Linuxa?
To są moje przypuszczenia więc proszę o potwierdzenie lub uświadomienie.
1) Brak dostępu do plików systemowych, jeżeli jestes zalogowany jako zwykły użytkownik
2) Wirus nie może korzystać z pamięci mu nieprzydzielonej, innaczej bedzie błąd naruszenia pamięci
3) Ponieważ nie może się załadować do pamięci nie związanej z programem można go skillować

Czy jest jeszcze coś, a może jakieś bzdury popisałem?

[Gość: furry]

co tam... wpisując w google "linux virus' dostajemy 4,590,000 stron.
i co z tego? JP nawet nie wie, do czego są programy antywirusowe. to ze moze byc
zainstalowany na serwerze poczty (np. linuksowym) zeby sprawdzac, czy listy do
windowsowych luserów nie zawierają jakiegoś śmiecia do głowy JP nie przyszło.
szkoda, to świadczy tylko o jego braku wiedzy (a postów a forum myślałby kto, że
taki oblatany).

moja skrzynka na yahoo pozwala na sprawdzenie nortonem listów (sprawdzam spam z
ciekawości, bo windows też już nie używam), ale nie wiem, czy yahoo działa na
linuksie, znalazłem tylko że jest hp-powered.

nie sądzę, żeby zaczął się wysyp wirusów, bo linuksa ciągle używa mało ludzi, a
jak używa, to takich co coś tam wiedzą. ale jest coraz więcej 'klikaczy' i to na
nich mogą się zasadzić autorzy robali.

aha. poczytaj sobie, misiu opisy do tych strrraszliwych wirusów. niewiele one
mogą, oj niewiele. a jak sobie przypomnę te trojany, które wyłączały mi
komputer, kiedy pracowałem na win2003 (a niby user nie ma możliwości wyłączenia
serwera). albo jak mi znikła sieć (też pewnie wirus, choc nic nie znalazłem).

co do symanteca - mks tez pare razy alarmował na swojej stronie o pojawieniu się
niezwykle groźnych wirusów/robaków. a jaki ludzie mieli wtedy ubaw na
pl.comp.os.linux

fr

[gray]

Gość portalu: furry napisał(a):

> moja skrzynka na yahoo pozwala na sprawdzenie nortonem listów (sprawdzam spam
> z ciekawości, bo windows też już nie używam), ale nie wiem, czy yahoo działa
> na linuksie, znalazłem tylko że jest hp-powered.

netcraft twierdzi, że na FreeBSD

uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.yahoo.com

[prawdziwy.tebe]

> aha. poczytaj sobie, misiu opisy do tych strrraszliwych wirusów. niewiele one
> mogą, oj niewiele.

mis, to ty jestes, i to na dodatek o bardzo malym rozumku. najgorsze sa wirusy,
ktore niszcza dane uzytkownika. system mozna przywrocic, danych - ktore moga
byc warte grube mln dolarow - nie. zanim cos glupiego chlapnisz, to chwilke sie
warto zastanowic.

[gray]

które z tych 31 :D wirusów niszczą pliki?

[Gość: marrapog]

> , ale nie wiem, czy yahoo działa na
> linuksie,

Yahoo dziala na freebsd. Kuzyn.

[Gość: bzykbzyk]

cale szczescie ze LINUX widgets pisane sa po przez zawodowych
programerow (ktorzy przcuja nad nimi "za darmo") w odroznieniu od
Microsoftu gdzie amatorom udajacych zawodowcow placa za programowanie.


www.trendmicro.com/download/product.asp?productid=20

Pracowales kiedys

[Gość: Reader]

jako programista (nie programer)? Amatorska jest Twoja wypowiedz jesli nie
znasz tematu...

Jakis trzeba wybrac z pewnoscia

[Gość: Reader]

Wirusy byly, sa i beda. A wraz z popularnoscia Linuxa bedzie i przybywalo
wirusow na ten system (teoretycznie bezpieczniejszy).
I nie musza byc to debilne zalaczniki do mail'i bezkrytycznie otwierane przez
miliony ludzi...sa inne metody rozprzestrzeniania ;-)