Koniec Windows 10

[tapatik]

Na moim komputerze z Windows 10 pojawił się komunikat, że 14 października 2025 kończy się wsparcie i żebym kliknął w jakąś ikonkę to się dowiem co zrobić. Z ciekawości kliknąłem, aby zobaczyć co proponują (mój komputer nie nadaje się do upgrade'u do W11). Zostałem przeniesiony na stronę, gdzie dowiaduję się jak kupić nowy komputer z Windowsem 11.

Ewentualnie mogę płacić jakąś kasę (na razie nie wiadomo jaką), to będę mieć wparcie jeszcze jakiś czas.

[wariant_b]

tapatik napisał:

> Na moim komputerze z Windows 10 pojawił się komunikat, że 14 października 2025
> kończy się wsparcie i żebym kliknął w jakąś ikonkę to się dowiem co zrobić.

Wszystkim pokazał lub pokaże się taki komunikat i to wielokrotnie.

Nie wiadomo co zrobi Microsoft po 14 października (w sensie upierdliwych komunikatów)
ale Windows 10 będzie działać nadal, choć coraz więcej programów będzie się drzeć,
że nowe wersje są tylko dla Windows 11. Stracisz aktualizacje bezpieczeństwa,
co ma ten minus, że mogą być wykryte (a nieusunięte) nowe luki w systemie,
i ten plus, że nie zostaną do niego wprowadzone aktualizacjami nowe błędy.

Możesz przejść na wersję Windows 10 Ent LTSC (regularne wsparcie do 12-01-2027,
"kompleksowe" do 13-1-2032), poszukać w Internecie, czy można wymusić instalację
Windows 11 na twoim sprzęcie, zmienić system na któregoś linuxa lub Android dla PC
albo sprzęt na zgodny z W11.

[tapatik]

Wiem. Pewnie przejdę na Ubuntu. Swoim postem chciałem zwrócić uwagę, że czas W10 kończy się, tak jak kiedyś skończyło się XP.

[wariant_b]

tapatik napisał:

> Wiem. Pewnie przejdę na Ubuntu. Swoim postem chciałem zwrócić uwagę,
> że czas W10 kończy się, tak jak kiedyś skończyło się XP.

Ale nauczeni doświadczeniami wyniesionymi w Windows XP i Windows 7
opuścimy kolejną, niedopracowaną wersję (Vista, Windows 8) i przejdziemy
dopiero na Windows 12, które jak fama głosi, powinno pojawić się wcześniej.
I to zapewne nie w pierwotnej wersji, ale po drugiej lub dalszej aktualizacji.

[tapatik]

Zobaczę co będzie u mnie w pracy. Na razie służbowy komputer ma W10 i jestem ciekaw na co go wymienią.

Natomiast mam inne pytanie. Wspomniałeś o Androidzie.
Czy bawiłeś się jakimś emulatorem Androida pod W10? Możesz coś polecić?

[wariant_b]

tapatik napisał:

> Zobaczę co będzie u mnie w pracy. Na razie służbowy komputer ma W10
> i jestem ciekaw na co go wymienią.

Jeśli już, to wymienią na nowy z Windows 12 i obsługujący większość appek Androida.
Na Windows 11 współpraca z Androidem też już jest dość mocno zaawansowana.
Windows 10 od jakiegoś czasu nie jest już rozwijany, są tylko poprawki bezpieczeństwa.

> Natomiast mam inne pytanie. Wspomniałeś o Androidzie.
> Czy bawiłeś się jakimś emulatorem Androida pod W10? Możesz coś polecić?

Bawiłem się wiele Androidów temu, jeszcze za Windows 7. Nie były gotowe do użytku.
Konkretniej - wersja Androida na PC uruchamiana na maszynie wirtualnej VirtualBox
oraz BlueStacks i jeszcze jakieś konkurencyjne emulatory. W internecie można pobrać
gotowy obraz maszyny wirtualnej z Androidem 9, ale odpuściłem sobie próby.
Samsung i Huawei mają niektóre swoje smartfony z obsługą trybu Desktop.
Chodzą pogłoski, że taka możliwość będzie standardowo w Androidzie 15.

[al.1]

Mam odczucie, że z każda aktualizacja Windowsa i każdy nowszy komputer są co raz to bardziej "szpiegowsze".

--
Śniło mi się, że mój komputer został zainfekowany wirusem Covid-19 ale jak się obudziłem, to mój program antywirusowy już go usunął

[wariant_b]

al.1 napisał:

> Mam odczucie, że z każda aktualizacja Windowsa i każdy nowszy komputer
> są co raz to bardziej "szpiegowsze".

To akurat nie budzi zdziwienia. Poziom zabezpieczeń prawnych przed wykorzystaniem
Internetu w celach komercyjnych, w tym szpiegowania użytkowników, sprowadza się
do konieczności wyrażania coraz to większej liczby "dobrowolnych zgód" na takie działania,
które przez większość użytkowników są wyrażane odruchowo (lub wręcz przymusowo).

Jeśli chodzi o sprzęt komputerowy, to sytuacja rynkowa jest na tyle ustabilizowana,
że poziom szpiegostwa ze strony komponentów sprzętowych, ich firmware i sterowników
raczej jest stabilny, pomijając nowości w rodzaju sztucznej inteligencji. Natomiast bloatware,
czyli oprogramowanie dodatkowe dostarczane przez producenta zestawów komputerowych
najlepiej jest dokładnie przejrzeć i od razu usunąć wszystko, co ma wątpliwą użyteczność.

Podstawowe zagrożenia to obecnie działania typu szpiegowskiego ze strony witryn internetowych.
Technologia pozwala im na gromadzenie i przetwarzanie dowolnej ilości danych o użytkowniku.

[al.1]

wariant_b napisał:

> Poziom zabezpieczeń prawnych przed wykorzystaniem Internetu w celach
> komercyjnych, w tym szpiegowania użytkowników, sprowadza się do
> konieczności wyrażania coraz to większej liczby "dobrowolnych zgód" na takie
> działania

Jest gorzej. Szczegółowe informacje w artykule "Nastanie ery skynetu" z ostatniego numeru periodyka NEXUS. Już jest gotowa sieć kratowa, do inwigilacji każdego nosiciela androida czy też innych urządzeń elektronicznych bez jego zgody i wiedzy oraz bez możliwości wyłączenia, usunięcia karty SIM czy też dostępu do internetu, która nie jest oparta na Internecie, a na Bluetooth, ściślej na BLE, czyli Bluetooth Low Energy. Jedynym sposobem na odizolowanie się od tego szpiegowania i otrzymywania zaszyfrowanych poleceń, jest tylko klatka Faradaya. Urządzeń BLE nie można wyłączyć jak w przypadku Apple AirTag. Cyt.: "Sieć kratowa może być wykorzystywana do wydawania poleceń określonym urządzeniom, a także do odbierania informacji od określonych urządzeń - bez centralnej sieci, takiej jak Internet."

[wariant_b]

al.1 napisał:

> Jest gorzej. Szczegółowe informacje w artykule "Nastanie ery skynetu"
> z ostatniego numeru periodyka NEXUS.

Ależ ktoś pomieszał pojęcia w tym artykule.
Tu masz lepszy opis technologii BLE z anglojęzycznej Wikipedii:
en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth_Low_Energy.

[al.1]

wariant_b napisał:

> al.1 napisał:
>
> > Jest gorzej. Szczegółowe informacje w artykule "Nastanie ery skynetu"
> > z ostatniego numeru periodyka NEXUS.
>
> Ależ ktoś pomieszał pojęcia w tym artykule.
> Tu masz lepszy opis technologii BLE z anglojęzycznej Wikipedii:
> en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth_Low_Energy.

Jest: "Wikipedia does not have an article with this exact name."

Pozwolę się nie zgodzić. Ten temat jest kamuflowany z wiadomych względów. Przywoływany periodyk jest wolny od cenzury, a całości artykułu nie jestem w stanie tu zamieścić.

--
smo

[wariant_b]

al.1 napisał:

> Jest: "Wikipedia does not have an article with this exact name."

Kajam się - skądś przyplątała mi się kropka na końcu adresu:
en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth_Low_Energy
> Pozwolę się nie zgodzić. Ten temat jest kamuflowany z wiadomych względów.

Jak każde kolejne rozwiązanie techniczne wnosi on nowe możliwości i nowe zagrożenia.
BLE (Bluetooth Low Energy) istnieje od 15 lat i zostało wprowadzone w wersji Bluetooth 4.0
więc mają je wszystkie telefony, laptopy i spora część komputerów stacjonarnych (z modułem BT).
Novum jest możliwość użycia miniaturowych urządzeń BLE z baterią zasilającą o mocy rzędu 0.01W,
które praktycznie można umieścić w dowolnym miejscu i wymieniać po wyczerpaniu baterii.
Topologia kratowa sieci (w przypadku WiFi znana jako MESH) jest równie stara, choć interesująca
nas sieć kratowa BLE została przyjęta i ustandaryzowana w roku 2017. Pozwala rozszerzyć
zasięg sieci oraz jej niezawodność (wprowadzić redundancję połączeń).

Zagrożenie wprowadzają ludzie (zwłaszcza służby specjalne, biznes i zorganizowana przestępczość)
oraz brak odpowiednich regulacji prawnych i nadzoru. BLE działa w otwartym paśmie 2.4GHz jak WiFi,
więc jest (lub raczej będzie, po upowszechnieniu rozwiązań) szczególnie trudny do wykrycia i kontroli.
Przypomnę twój wątek na temat eksplozji biernych urządzeń typu pager (archaiczna technologia).

[al.1]

R.Braxman podaje więcej szczegółów o tej technologii niż Wikipedia.

[wariant_b]

Przy okazji pytanie - czy niepowodzenie w straszeniu sieciami 5G, które wreszcie
zostały w Polsce wdrożone we właściwych pasmach częstotliwości i widać zalety
nie spowodowało, że teraz próbuje się ludzi straszyć za pomocą BLE, które dopiero
jest w początkowym stadium wdrażania, a z których jeszcze powszechnie się nie korzysta?

[al.1]

wariant_b napisał:

> Przy okazji pytanie - czy niepowodzenie w straszeniu sieciami 5G,

Większość jest nieświadoma zagrożeń. 5G jest bronią, którą gady mogą uruchomić kiedy zechcą. W necie jest mnóstwo krytyki tej sieci.

> które wreszcie zostały w Polsce wdrożone we właściwych pasmach częstotliwości
> i widać zalety

Właśnie tych zalet nie widać.

> nie spowodowało, że teraz próbuje się ludzi straszyć za pomocą BLE, które dopiero
> jest w początkowym stadium wdrażania, a z których jeszcze powszechnie się nie
> korzysta?

BLE jest już wysoko zaawansowana i jest się czego bać.

[wariant_b]

al.1 napisał:

> Większość jest nieświadoma zagrożeń. 5G jest bronią którą gady mogą uruchomić
> kiedy zechcą. W necie jest mnóstwo krytyki tej sieci.

Być może większość jest nieświadoma tych zagrożeń, ale chyba nie autorzy tych materiałów.
Kto z nich złomował już swój smartfon, tablet, laptopa, słuchawki i myszki bezprzewodowe,
pilota do telewizora i kluczyki do samochodu a może nawet i cały samochód?
Kto z nich korzysta jedynie z telefonu przewodowego i budek telefonicznych, a swoje poglądy
wygłasza w auli przed tablicą?

Oczywiście, że nowe technologie wprowadzają nowe zagrożenia, a szczególnie sposoby ich
praktycznego wykorzystania. Ale czy ktoś z nich proponuje jakieś alternatywne rozwiązania?

Najbardziej wzruszył mnie facet, podobno z Pfizera, który straszy nas nagłą śmiercią
od szczepionek na COVID w połączeniu z technologią 5G. Gdzie on znalazł sieć 5G pracującą
w paśmie 18 GHz używanym przez radary meteorologiczne do wykrywania chmur?

W Polsce mamy od zeszłego roku co najwyżej pasmo 3.6 GHz, a na pasmo 26 GHz będziemy
jeszcze latami czekać, bo wymaga zupełnie nowej infrastruktury. Ale operatorzy modernizują
swoje dotychczasowe instalacje 4G bardzo szybko - już prawie 90% obywateli jest w jej zasięgu.
Chyba trzeba uciekać do Afryki, no ale tam niedługo nie da się żyć przez globalne ocieplenie.

> BLE jest już wysoko zaawansowana i jest się czego bać.

A konkretnie czego - że do kontrolowanych urządzeń nie trzeba będzie doprowadzać kabli,
a pastylkę wartą około dolara trzeba będzie co rok wymieniać, bo wymiana bateryjki jest droższa?

[al.1]

wariant_b napisał:

> Być może większość jest nieświadoma tych zagrożeń, ale chyba nie autorzy tych materiałów.
> Kto z nich złomował już swój smartfon, tablet, laptopa, słuchawki i myszki bezprzewodowe,
> pilota do telewizora i kluczyki do samochodu a może nawet i cały samochód?
> Kto z nich korzysta jedynie z telefonu przewodowego i budek telefonicznych, a swoje poglądy
> wygłasza w auli przed tablicą?

Najniebezpieczniejsza jest sieć 5G. M.in. uszkadza DNA. Być może nie są w jej zasięgu, a z urządzeń komunikacji bezprzewodowej korzystają w sposób ograniczony i bardziej bezpieczny. Ludzie bardziej świadomi już podejmują działania przeciw ekspansji tej technologii - str 8. Szczególne niebezpieczeństwo dla osób z rozrusznikami, implantami i metalami w organizmie.

> Oczywiście, że nowe technologie wprowadzają nowe zagrożenia, a szczególnie sposoby ich
> praktycznego wykorzystania. Ale czy ktoś z nich proponuje jakieś alternatywne rozwiązania?

Światłowodowa technologia powinna być powszechna. Szpiegowanie ludzi i wpływanie na ich świadomość, zabronione i karalne.

> Najbardziej wzruszył mnie facet, podobno z Pfizera, który straszy nas nagłą śmiercią
> od szczepionek na COVID w połączeniu z technologią 5G.

Bo tych tzw szczepionkach był m.in. grafen, który (oprócz baru jeden z wielu składników smug chemicznych oraz dwutlenku tytanu - np. w powlekanej masie tabletkowej) można koncentrować w mózgu za sprawą tej technologii, by manipulować i wpływać na ludzką świadomość.

> > BLE jest już wysoko zaawansowana i jest się czego bać.

> A konkretnie czego - że do kontrolowanych urządzeń nie trzeba będzie doprowadzać kabli,
> a pastylkę wartą około dolara trzeba będzie co rok wymieniać, bo wymiana bateryjki jest droższa?

BLE to nie jest tylko śledzenie lokalizacji. Umożliwia ona dwukierunkowe polecenia z możliwością wysyłania wiadomości adresowanej do wybranego urządzenia. BLE jest zarówno adresowalny jak i szyfrowany, więc nikt nie będzie wiedział co dany sygnał oznacza.

[wariant_b]

al.1 napisał:

> Najniebezpieczniejsza jest sieć 5G. M.in. uszkadza DNA.

Sieć 5G w Polsce korzystała ze współdzielenia pasma sieci 4G, w związku z czym była równie
bezpieczna jak 4G. Od końca zeszłego roku korzysta z przydzielonych pasm z zakresu 3.6 GHz.
Są to fale o długości nieco ponad 8 cm i nie powodują jonizacji. Niebezpieczne są fale poczynając
od głębokiego ultrafioletu, o długościach mierzonych w nanometrach lub jeszcze krótszych.

> Szczególne niebezpieczeństwo dla osób z rozrusznikami...

Nie stwierdzono takich zależności. Dla osób z rozrusznikami serca istnieje sporo różnych
zagrożeń, w tym brak dostępu do środków komunikacji. Ogólnie zaleca się nie trzymanie
smartfona w pobliżu rozrusznika, a w Ameryce przykładanie go do ucha po przeciwnej stronie.
Nikt o zdrowych zmysłach nie zabrania osobom z rozrusznikiem korzystania z telefonii komórkowej.
Tylko w samolotach ciągle praktykowany jest stary zakaz korzystania z włączonych telefonów.

Przy okazji - nigdy nie korzystaj z rozruszników niewiadomego pochodzenia wszczepianych
przez osoby podające się za lekarzy. Legalny rozrusznik jest odporny na fale elektromagnetyczne
wytwarzane przez dopuszczone do obrotu urządzenia, w tym smartfony czy routery WiFi.

> Światłowodowa technologia powinna być powszechna.

A sieć światłowodowa rozwinęła się w dużej mierze dzięki telefonii komórkowej, gdyż coraz
gęściej rozstawiane stacje bazowe wymagają połączeń światłowodowych do dalszej transmisji.
A z czasem również topologii kratowej dla zwiększenia niezawodności połączeń.

> Szpiegowanie ludzi i wpływanie na ich świadomość, zabronione i karalne.

Wszystkie rządy wszystkich krajów i ich służby specjalne powinny trafić do więzienia?
Jedno jest pewne - jeśli istnieją jakieś luki prawne, to na pewno ktoś je kiedyś wykorzysta.
A jeśli nie istnieją - wkrótce zostaną stworzone.

> Bo tych tzw szczepionkach był m.in. grafen, który (oprócz baru jeden z wielu składników smug
> chemicznych oraz dwutlenku tytanu - np. w powlekanej masie tabletkowej można koncentrować
> w mózgu za sprawą tej technologii, by manipulować i wpływać na ludzką świadomość.

Jest tylu wybitnych antyszczepionkowców, że gdyby się zebrali, wspólnie mogliby stworzyć
bezpieczne szczepionki. Aż strach pomyśleć, co by w nich było. Może nawet dwutlenek tytanu,
bo taki biały i niewinnie wyglądający, ale żadnego grafenu, a zwłaszcza komórek płodów z aborcji.

> BLE to nie jest tylko śledzenie lokalizacji. Umożliwia ona dwukierunkowe polecenia z możliwością
> wysyłania wiadomości adresowanej do wybranego urządzenia. BLE jest zarówno adresowalny
> jak i szyfrowany, więc nikt nie będzie wiedział co dany sygnał oznacza.

Za wyjątkiem właściciela takiej sieci. Jak myślisz, kto nim będzie - władza, służby czy biznes?

[al.1]

wariant_b napisał:

> > ...więc nikt nie będzie wiedział co dany sygnał oznacza.

> Za wyjątkiem właściciela takiej sieci. Jak myślisz, kto nim będzie - władza, służby czy biznes?

Gady. Ja nie lekceważę autorytetów jakimi są eksperci w tym temacie, a jest ich mnóstwo. Podtrzymuję zdanie, że fale milimetrowe jakimi jest 5G są najniebezpieczniejsze. Przy okazji wykaz zagrożeń dla zdrowia.

[wariant_b]

al.1 napisał:

> Gady. Ja nie lekceważę autorytetów jakimi są eksperci w tym temacie, a jest ich mnóstwo.

Nie udało mi się zidentyfikować występującej w załączonym filmie ekspertki od badania dokumentów
zamieszczonych na stronach Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej, więc nie wiem
w jakiej dziedzinie jest ona autorytetem, ale cieszy mnie informacja, że przeszukiwaniem stron NASA
trudni się taka masa najwyższej jakości fachowców. Gdyby faktycznie okazało się, że NASA zajmowało
się w 2001 planowaniem przyszłych działań wojennych byłby to niezły skandal międzynarodowy.
Zwłaszcza w kontekście tragedii promu kosmicznego Columbia, jaka miała miejsce niedługo potem.

Jeśli masz jakieś bliższe dane o tej pani, podziel się nimi.

> Podtrzymuję zdanie, że fale milimetrowe jakimi jest 5G są najniebezpieczniejsze.

5G to nie są fale elektromagnetyczne tylko technologia wykorzystania tych fal do komunikacji
i transmisji danych. W Polsce sieciom 5G przyznano wolne pasma z zakresu 3.6 GHz o długości fali
ok. 8.25 cm, a więc niewiele krótsze niż we wcześniejszych generacjach czy ogólnodostępne 2.4 GHz.
Moce nadajników, poziomy emisji, dopuszczalne wartości SAR itd. regulowane są przez przepisy
międzynarodowe i krajowe - urządzenia ich nie spełniające nie mogą być sprzedawane i używane.

Co do obaw o życie w związku ze szkodliwością promieniowania generowanego przez urządzenia
sieci mobilnych pracujące w technologii 5G w Polsce, zarzuty powinny dotyczyć raczej UKE, który
przydziela zakresy częstotliwości radiowych "wybierając te najbardziej szkodliwe dla organizmów
ludzkich". Nie wiem jak i czym mierzyłeś gęstości pola elektromagnetycznego w swojej sypialni,
ale ostrzegam przed podróbkami, które oferują niektórzy naciągacze w związku z modą na anty5G.
Z ciekawości zapytam również, jakie odczyty PEM i SAR są u ciebie, że aż tak cię zaniepokoiły.

[al.1]

wariant_b napisał:

> Jeśli masz jakieś bliższe dane o tej pani, podziel się nimi.

Tą panią znam z wielu filmów, aczkolwiek nie mogę na nie trafić. Nazywa się Deborah Tavarres.

> Nie wiem jak i czym mierzyłeś gęstości pola elektromagnetycznego w swojej sypialni, ale
> ostrzegam przed podróbkami, które oferują niektórzy naciągacze w związku z modą na anty5G.

Mam oryginalny miernik HF38B.

> Z ciekawości zapytam również, jakie odczyty PEM i SAR są u ciebie, że aż tak cię zaniepokoiły.

W każdym pomieszczeniu inne i wielkie różnice. Od 9 do 20, 30, 70, 105 μW/m² (po pełnych dziesiątkach skacze w zakresie 1-9). Być może oprócz WiFi jest to również reakcja na podzielniki w kaloryferach (odczyty których przeprowadza się zdalnie). Nie wiem czym się mierzy SAR.

[al.1]

Przez jedno "r". Tavares.

[wariant_b]

al.1 napisał:

> Tą panią znam z wielu filmów, aczkolwiek nie mogę na nie trafić.
> Nazywa się Deborah Tavares.

OK, tu gady narozrabiały wycinając początkowy fragment wywiadu z danymi rozmówców.
Na szybko udało mi się znaleźć na jakiejś zarejestrowanej w Czarnogórze witryny hostowanej
na Islandii, że ta pani jest trzecim pokoleniem właścicieli rodzinnej firmy deweloperskiej, inaczej
mówiąc agentem nieruchomości. Nie wymagajmy więc od niej zbyt wiele.

> Mam oryginalny miernik HF38B.

Czyli szerokopasmowe pomiary w zakresie częstotliwości 700-2700 MHz (zakres M z tabelki)
masz pomierzone dokładnie i wiesz na czym polegają problemy z interpretacją odczytów.
Teraz musisz namierzyć potencjalne najmocniejsze źródła sygnałów - obstawiam WiFi routera.
Sieci 5G w aktualnych pasmach 3.6 GHz są poza zakresem pomiarowym HF38B, starsze protezy
sieci 5G na częstotliwościach 4G trudno będzie rozróżnić, a z czasem pewnie same znikną.

> W każdym pomieszczeniu inne i wielkie różnice.

No i tak musi być. Dla ciebie najistotniejszy jest poziom stałego szumu elektromagnetycznego
nocą w sypialni. Powinien się mieścić w zielonym lub zielonkawym zakresie przy czuwającym
lub wyłączonym smartfonie, komputerze, mikrofalówce czy innym lokalnym nadajniku pomijając
WiFi od routera, którego zwykle się nie wyłącza, ale i tak ma wtedy niewielką aktywność.

> Nie wiem czym się mierzy SAR.

W zasadzie się tego nie mierzy i polega na danych producenta, które gdzieś w Internecie
muszą się znaleźć. Jest to pomiar w różnych położeniach smartfona bezpośrednio przy uchu.
Ale jeśli rozmawiamy (typowe pasmo głosowe to ok. 300-3000Hz) to emisja jest niewielka,
bo skompresowane pakiety korzystają z częstotliwości gigahercowych i nadajnik większość
czasu jest bezczynny, a pobierając/wysyłając pliki czy oglądając video wyższej rozdzielczości
raczej nie trzymamy smartfona przy uchu. Przy odległości "wzrokowej" SAR jest prawie żaden.
Zresztą wyższy SAR to zwykle również lepszy zasięg telefonu i wyższe szybkości transmisji.

[marcello77]

Tak naprawdę to każy komputer się nadaje na którym chodził win7 win8 win10 trzeba pare zabiegów zrobić i będzie śmigał z windows 11

[wariant_b]

marcello77 napisał(a):

> Tak naprawdę to każy komputer się nadaje na którym chodził win7 win8 win10
> trzeba pare zabiegów zrobić i będzie śmigał z windows 11

Nie zupełnie - uruchomić zwykle się da, ale ze "śmiganiem" może być kiepsko.
Windows 7 i Windows 10 nie wnosiły istotnie nowych wymagań sprzętowych względem
poprzedniej wersji Windows, ale Windows 11 wnosi takowe (procesory od 8 gen.)
Dodatkowo Windows 7 został potem sztucznie ograniczony do procesorów do 6 gen.
Inaczej mówiąc - jeśli Windows 11 to raczej na nowym sprzęcie, niż upgrade,
bo będzie działał wyraźnie gorzej niż poprzedni system.

No i jeszcze inny aspekt sprawy - realnym ograniczeniem (poza typowo sprzętowymi)
jest dostępność oprogramowania, więc brakuje już aktualnych wersji podstawowego
programów dla Windows 7, a za jakiś czas zacznie brakować dla Windows 10.
System przestanie spełniać aktualne potrzeby, więc trzeba będzie go wymienić
lub ograniczyć użytkowanie do dotychczasowych, dobrze funkcjonujących zastosowań.

[pijatyka]

No właśnie - wnosiły, ale na miękko - chyba nigdy wcześniej nie bylo jawnej grandy typu "nowy system nie zadziała, bo nie masz w swoim kompie takiego konkretnego dynksu, który do niczego innego nie jest potrzebny"

Czekam tylko, aż jakaś duża firma weźmie pod swoje skrzydła jakiegoś windowsopodobnego linuksa i rzuci otwarte wyzwanie Microsoftowi na polu PC (tak jak Google zrobiło z Androidem na polu telefonów)

[tapatik]

Były już takie próby, ale jest jeden problem - na Windows jest sporo programów, które są niedostępne dla Linuksa, chociażby AutoCAD. Owszem, jest Wine, ale on nie rozwiązuje wszystkich problemów. Do tej dystrybucji Linuksa musiała by być dołączona dobra nakładka pozwalająca na uruchomienie programów Windowsowych, a to będzie bardzo trudne.

[pijatyka]

Decydują przeglądarki internetu, multimedia, gry i pakiety biurowe - innych programów używa może kilka procent userów; Windows mogłoby powtórzyć drogę MacOS - mniej czy bardziej niszowego systemu dla profesjonalistów.

[tapatik]

Ale Microsoft nie chce być systemem niszowym, bo wtedy będzie mniej zarabiać.
Chce być systemem dla mas, nawet jeśli część z tych mas będzie go piracić.

Bardzo mało gram i to głównie w gry przeglądarkowe, więc się nie znam.
Czy producenci uwzględniają Linuksa jako platformę do gier?

[pijatyka]

Nie znam linuksa, ale z tego co czytam i słyszę to każda bardziej popularna gra ma wersję na Pingwina.

[tapatik]

Myślę, że Linuksy są bardziej przewidywalne, a to co ja robię z komputerem tak na dobrą sprawę nie wymaga Windy.