Dodaj do ulubionych

Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia

16.04.05, 19:42
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.7) Gecko/20050414 Firefox/1.0.3 ;)
Obserwuj wątek
        • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 16.04.05, 20:51
          kell99 napisał:

          > dla niektorych to zaleta a nie wada;)

          Szczególnie dla użytkowników nie władających językami innymi niż angielski.
          Ciekawi mnie, jakie zalety dostrzegają w wersji angielskiej użytkownicy
          posługujący się na co dzień językiem polskim (lub innym, ale nie angielskim).
          • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 16.04.05, 20:55
            mlody jestes?.. nie pamietasz moze jak to bylo w czasach 8bitowcow? albo troche
            pozniej, gdy a500, czy atari st bylo marzeniem, a 386sx+vga czyms niecodziennym?

            nie bylo praktycznie polskich programow, a nie przeszkadzalo to uzywac
            komputera, czy grac. ba, dopiero potem przekonujesz sie ile przez to zdazyles
            sie nauczyc. poza tym, wspolczuje osobom myslacym tak jak ty, wiekszosc
            interesujacych stron czy serwisow jest po angielsku, dobrych stron z *.pl to
            moglbym na palcach obu rak policzyc.. smutne, te dzisiejsze wygodnictwo.. brrr
            • Gość: Cornolio Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia IP: *.provider.pl / *.provider.pl 16.04.05, 21:07
              Rację masz i .
              Wiadomo, że j. angielski jest językiem "urzędowym" w wielu środowiskach i nie ma
              co o tym deliberować zbytnio. Oczywisty jest też edukacyjny wpływ obcowania z
              angielskim (przez tzw. indukcję "łapiesz" coraz to więcej nowego słownictwa).
              Tylko co jeśli ja już znam angielski i szlifuję teraz niemiecki? A tu nie ma
              wersji "auf Deutch" i doopa blada ;-)
              No i kiedy będę mógł przez indukcję uczyć się j. niemieckiego? Pewnie dopiero w
              przyszłym tygodniu :-D

              Ech, cholera nawet fakt wyjścia nowszej wersji FF można wykorzystać do
              marudzenia i narzekania.
            • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 16.04.05, 21:32
              > mlody jestes?.. nie pamietasz moze jak to bylo w czasach 8bitowcow? albo troche
              > pozniej, gdy a500, czy atari st bylo marzeniem, a 386sx+vga czyms niecodziennym
              > ?

              Na Atari XL/XE u schyłku lat 90. było całkiem sporo polskich programów i gier i
              to niezłych ;)

              > sie nauczyc. poza tym, wspolczuje osobom myslacym tak jak ty, wiekszosc
              > interesujacych stron czy serwisow jest po angielsku, dobrych stron z *.pl to
              > moglbym na palcach obu rak policzyc.. smutne, te dzisiejsze wygodnictwo.. brrr

              Ależ to zupełnie inna kwestia. Na moim pierwszym PC po polsku był co najwyżej
              Win 3.1, z internetu korzystam od roku '97, kiedy to polskie zasoby były
              żałośnie skromne w porównaniu do tego co jest dziś - choć nadal są skromne jeśli
              porównamy do anglojęzycznych. Ale czy to znaczy, że mam teraz ignorować polski
              internet, albo korzystać z oprogramowania w oryginalnej wersji, skoro bardzo
              wiele jest w polskiej?

              Dlatego pytam - bo być może istnieją jakieś tajemnicze powody, dla których
              wersja angielska przeglądarki Firefox jest lepsza. Poza szlifowaniem języka
              angielskiego, skoro ten powód już wymieniłeś. I pytam, bo jeszcze kilka lat temu
              krążyły mity typu "Windows w wersji EN jest stabilniejszy niż PL". Nikt nie
              potrafił wytłumaczyć dlaczego, ale ludzie to powtarzali.

              > smutne, te dzisiejsze wygodnictwo.. brrr

              Dla mnie smutnym wygodnictwem było zawsze nie używanie polskich znaków (plus
              wszystkie przypadki tłumaczące się "mój [tu wstaw nazwę hakerskiego softu] nie
              obsługuje standardu ISO..") :>
              • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 16.04.05, 21:41
                odniose sie tylko do tego ostatniego zdania.
                dzisiejsze nowoczesne programy obsluguja unicode, a nie iso. nowoczesny system
                operacyjny rowniez obsluguje unicode. nowoczesny system operacyjny potrafi
                zmienic jezyk komunikacji bez restartu jednym (no moze 3ma;) kliknieciami mychy.

                windows dalej tkwi w jakichs dziwacznych stronach kodowych, na sile promujac
                swoje wynalazki.. instalacja np gadu gadu bez modyfikacji systemu, konczy sie
                tym, ze masz krzaki na ekranie.. te twoje "hakierskie" programy sa duzo bardziej
                nowoczesne niz sadzisz..
                • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 16.04.05, 22:13
                  > operacyjny rowniez obsluguje unicode. nowoczesny system operacyjny potrafi
                  > zmienic jezyk komunikacji bez restartu jednym (no moze 3ma;) kliknieciami
                  > windows dalej tkwi w jakichs dziwacznych stronach kodowych,

                  No nie trafiłeś. Windows (XP) pracuje w unikodzie.

                  > instalacja np gadu gadu bez modyfikacji systemu, konczy sie
                  > tym, ze masz krzaki na ekranie..

                  ???

                  A tak ogólnie - wspomniałem o ISO 8859-2, bo jest to wciąż obowiązująca Polska
                  Norma (a nie żaden wymysł Microsoftu). UTF to przyszłość, ale mowa była o
                  używaniu polskich znaków w ogóle, a nie konkretnym kodowaniu.
                    • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 00:44
                      "plik"? a cóż to za plik? Problem może tkwić w aplikacjach, które nie potrafią
                      poprawnie korzystać z Unicode. W każdym razie sama architektura NT-ków (a na
                      pewno od W2k wzwyż) jest unikodowa, ale program, który zapisuje coś na chama
                      używając cp1250, iso czy innego ansi to już inna para kaloszy. Nie chce mi się
                      teraz sprawdzać, ale trzeba by na próbę zapisać Notatnikiem coś w Unikodzie i
                      zobaczyć jak to wygląda gdzie indziej.
                      • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 01:41
                        zapisac cos notatnikiem w utf? to wiec nazywasz standardowa "aplikacja"?;) wiec
                        skoro wszystko jest takie super, to dlaczego wiekszosc pl programow pod nie-pl
                        win xp wyrzuca krzaki? przeciez wszedzie jest utf, windows takie super, nie
                        powinny sie wyswietlac krzaki, nie powinny istniec sytuacje, w ktorych pliki
                        maja krzaki w nazwach etc..

                        mowisz to jako osoba uzywajaca pl-windows, w ktorych win1251 jest "wpisany" na
                        sile? czy jako ktos kto uzywal en-windows?

                        hint: jak poprawnie wyswietlic utf w windowsowym oknie dosa?
                        • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 10:43
                          > skoro wszystko jest takie super, to dlaczego wiekszosc pl programow pod nie-pl
                          > win xp wyrzuca krzaki?

                          Toż piszę, że to kwestia programowania. Jeśli twórca programu nie potrafi
                          skorzytać z unikodowania tylko trzyma się stron kodowych to już nie wina
                          systemu, Windows i tak wszystko sobie tłumaczy na unicode, jednak to czy będą
                          wyświetlane krzaczory w aplikacji zależy od tego na co uparł się jej twórca.

                          > powinny sie wyswietlac krzaki, nie powinny istniec sytuacje, w ktorych pliki
                          > maja krzaki w nazwach etc..

                          Aaaa system plików.. no to już linuksowa czarna magia. Tylko sprawdziłęm czy
                          spod Knopiksa nazwy plików z pl literkami da się odczytać na partycji ntfs. Da
                          się, jeśli jest charset ISO w fstab. Ale dlaczego akurat ISO to nie wiem - może
                          dlatego że cały charset systemowy w knoppiksie to... ISO-8859-1, a nie żaden
                          utf. Mniejsza o Linuks, nie znam sie na tym.

                          NTFS zapisuje nazwy plików unikodowo. VFAT o ile wiem zapisuje stare, "krótkie"
                          nazwy używając starej win1250, dla zgodności wstecz. No ale FAT to jest system z
                          innej epoki i nie powinien być brany pod uwagę.

                          > mowisz to jako osoba uzywajaca pl-windows, w ktorych win1251 jest "wpisany" na
                          > sile?

                          powtarzam: nie jest, to nie windows 95.

                          > hint: jak poprawnie wyswietlic utf w windowsowym oknie dosa?

                          Co to jest okno dosa? Nie mam czegoś takiego... Co ma w ogóle do tego DOS -
                          system operacyjny sprzed 100 lat? w Windowsowej konsoli utf wyświetla się bardzo
                          dobrze. Nie mieszajmy do tego DOSa, w NT-kach nie ma DOSa.
                          • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 16:10
                            > Toż piszę, że to kwestia programowania. Jeśli twórca programu nie potrafi
                            > skorzytać z unikodowania tylko trzyma się stron kodowych to już nie wina
                            > systemu, Windows i tak wszystko sobie tłumaczy na unicode, jednak to czy będą
                            > wyświetlane krzaczory w aplikacji zależy od tego na co uparł się jej twórca.

                            no chwile chwile, skoro api wyswietla unicode, to nie wazne, czy developer
                            wpisze "ąćęż" powinno bys zawsze poprawnie wyswietlone. a nie jest. wiec cos
                            jest nie tak.

                            > Aaaa system plików.. no to już linuksowa czarna magia. Tylko sprawdziłęm czy
                            > spod Knopiksa nazwy plików z pl literkami da się odczytać na partycji ntfs. Da
                            > się, jeśli jest charset ISO w fstab. Ale dlaczego akurat ISO to nie wiem - może
                            > dlatego że cały charset systemowy w knoppiksie to... ISO-8859-1, a nie żaden
                            > utf. Mniejsza o Linuks, nie znam sie na tym.

                            O czym ty kolego piszesz, jakie iso? Skoro jest utf, to jakie iso trzeba znowu
                            ustawiac. Hint: system plikow windows nie zapisuje nazw plikow w utf;)

                            > Co to jest okno dosa? Nie mam czegoś takiego... Co ma w ogóle do tego DOS -
                            > system operacyjny sprzed 100 lat? w Windowsowej konsoli utf wyświetla się bardz
                            > o
                            > dobrze. Nie mieszajmy do tego DOSa, w NT-kach nie ma DOSa.

                            Haha, 2 rozne nazwy na to samo. Dziwne, widac masz jakas "hiper tajna wersje xp"
                            bo na mojej xp pro sp2 wyswietlaja sie krzaki gdy program (java) wyswietla na
                            konsole znaki w utf8 (wyswietlane via OutputStream)
                            • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 19:18
                              kell99 napisał:

                              > no chwile chwile, skoro api wyswietla unicode, to nie wazne, czy developer
                              > wpisze "ąćęż" powinno bys zawsze poprawnie wyswietlone. a nie jest. wiec cos
                              > jest nie tak.
                              >
                              Jest ważne czy developer na upartego używa 8-bitowych stron kodowych czy potrafi
                              zrobić użytek z systemowych czcionek unikodowych w swojej aplikacji. Wtedy
                              możesz mieć dowolne znaki z różnych języków w interfejsie, widoczne razem jeden
                              obok drugiego. A że mało kto sobie tym głowe zawraca, czy w ogóle zdaje sobie z
                              tego sprawę to już nie wina systemu.

                              > O czym ty kolego piszesz, jakie iso? Skoro jest utf, to jakie iso trzeba znowu
                              > ustawiac. Hint: system plikow windows nie zapisuje nazw plikow w utf;)
                              >

                              Aaaaaa nie doprowadzaj mnie do rozpaczy !!. Dokładnie to zapisuje je w ISO 10646
                              UCS-2. Standard ISO 10646 jest zgodny z Unicode. A metodą kodowanie jest tu
                              UCS-2 (2 bajty na znak).

                              Dlaczego Linuks widzi je poprawnie gdy wybrane jest kodowanie ISO 88.. to tego
                              ja już nie wiem. A UTF-8 to jest inna metoda kodowania (zmienna ilość bajtów)
                              popularna raczej w internecie. Generalnie Windows posługuje się UTF-16...

                              > bo na mojej xp pro sp2 wyswietlaja sie krzaki gdy program (java) wyswietla na
                              > konsole znaki w utf8 (wyswietlane via OutputStream)

                              I właśnie dlatego będą krzaki, konsola poprawnie zobaczy znaki zapisane w czymś
                              co Windows określa po prostu jako "Unicode", a ściślej rzecz ujmując będzie to
                              UTF-16, (najprawdopodbniej "UTF-16 Little Endian").

                              Zanim powiesz, że kałmię to jeszcze garść linków z MS w których wspomina się o
                              NTFS i nazwach plików:

                              www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/core/fncc_fil_khzt.asp
                              msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/intl/unicode_6ort.asp
                              msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/intl/unicode_42ib.asp
                              • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 20:02
                                no fajnie blah blah blah duzo napisales, ale to taka piekna teoria, dalej nie
                                wiadomo dlaczego:

                                + programy wyswietlaja krzaki tam gdzie nie powinny
                                + nazwy plikow maja krzaki w nazwie (skoro zmienie w eksploratorze nazwe plikow,
                                przeniose na innys system np via ftp i mam krzaki to jest cos nie tak)
                                + do tego nie nie, windows obsluguje "inne unicode", bo windows zawsze musi byc
                                "inne" i niekomplatybilne z czymkolwiek innym, bo co z tego, ze uft-8 staje sie
                                standardem uzywanym na sieci, w roznych plikach xml-podobnych, skoro udowadniasz
                                mi, ze istnieje to "wlasciwsze" unicode;).. no i masz utf-16, mase znakow, a
                                coz, pl-aplikacje pod en-windows dalej wyswietlaja krzaki.. no to cos musi byc
                                nie tak.

                                to ja mam teraz do ciebie kolejne pytanie, w jakim standardzie sa zapisane
                                standardowe czcionki dodawane do windows?;)
                                • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 21:20
                                  > + programy wyswietlaja krzaki tam gdzie nie powinny

                                  Po raz setny: takie "programy" nie potrafią korzystać z Unikodu i jadą normalnie
                                  zestawem Windows Europa Środkowa. Ja mogę sobie w Windows stworzyć plik o
                                  nazwie, w której będą wymieszane litery polskie z arabskimi i cyrlicą. Nie musze
                                  przełączać ustawień języka, jakichś stron kodowych itp. Dlaczego nie miałoby to
                                  być mozliwe w aplikacjach, jeśli korzystają z tych samych fontów i tego samego
                                  UTF-16 z któego korzysta cały system?? Powtarzam, to jest kwestia aplikacji, nie
                                  systemu, system w pełni obsługuje Unicode.

                                  > "inne" i niekomplatybilne z czymkolwiek innym, bo co z tego, ze uft-8 staje
                                  sie (...)
                                  > mi, ze istnieje to "wlasciwsze" unicode;).

                                  Nie jest "inne" i "niekompatybilne z czymkolwiek" UTF-16 to nie jest wymysł
                                  Microsoftu tylko jeden ze sposobów kodowania znaków. Są właściwie w Unicode 3
                                  głowne sposoby: UTF-8, UTF-16 i UTF-32 (z odmianami little i big endian).
                                  Systemy uniksowo-linuksowe przyjęły sobie UTF-8 a Windows NT UTF-16. Konwersja
                                  między nimi nie jest bynajmniej czymś nieosiągalnym, po to jest właśnie Unicode
                                  (ogólnie, wszystkie te kodowania są unikodowe!) żeby to nie był problem.
                                  Zamontowanie partycji NTFS pod Linuksem tak, żeby widzieć polskie znaki w
                                  nazwach jest jak najbardziej wykonalne. Więc nie powtarzaj, proszę, takich
                                  teorii, że "Microsoft wymyślił sobie lepszy Unicode" bo jest to bzdura.

                                  > to ja mam teraz do ciebie kolejne pytanie, w jakim standardzie sa zapisane
                                  > standardowe czcionki dodawane do windows?;)

                                  Czcionki TT są unikodowe. Zajrzyj do tablicy znaków w XP i sobie unaocznisz.
                                  Podstawową, "najpełniejszą" czcionką jest Arial, możesz wyświetlić wszystkie
                                  znaki unikodowe, lub z podziałem na grupy (według języków i inne).
                                  • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 23:16
                                    > Po raz setny: takie "programy" nie potrafią korzystać z Unikodu i jadą normalni
                                    > e
                                    > zestawem Windows Europa Środkowa

                                    wiec zastanawiam sie czy istnieje JAKAKOLWIEK aplikacja ktora wyswietla
                                    wszystkie znaki poprawnie pod win xp en-us?;) bo nie widzialem aplikacji np
                                    gnome2, ktora wyswietlala by krzaki..

                                    > Nie jest "inne" i "niekompatybilne z czymkolwiek" UTF-16 to nie jest wymysł

                                    no fajnie, ale to nie wyjasnia dlaczego problemy z pl-literkami sa. ba, nawet
                                    aplikacji webowe (rozne activex) wywalaja krzaki. daleko nie trzeba szukac,
                                    skaner on-line mks vir;)

                                    > Więc nie powtarzaj, proszę, takich
                                    > teorii, że "Microsoft wymyślił sobie lepszy Unicode" bo jest to bzdura.

                                    nie wiem, to ty wyskoczyles z jakims ISO;) wiem jedno, programu ktory wyrzuca
                                    znaki w utf-8 czy narodowym iso na "windowsowym" terminalu wyswietlic sie prosto
                                    nie ma. oczywiscie, zmiana kodowania przez program czy chociazby dodanie opcji
                                    do terminala jest juz nieosiagalna..

                                    > Zamontowanie partycji NTFS pod Linuksem tak, żeby widzieć polskie znaki w
                                    > nazwach jest jak najbardziej wykonalne. Więc nie powtarzaj, proszę, takich
                                    > teorii, że "Microsoft wymyślił sobie lepszy Unicode" bo jest to bzdura.

                                    ale ja nie chce nic "montowac".. przeciez windows jest proste w obsludze.. a tu
                                    wychodzi, ze w innych systemach dziala od razu, a pod windows sie nie da;) btw.
                                    jezeli mam pliki z krzakami sciagniete z sieci (np czesc archiwum zip), to tez
                                    wina ntfs?

                                    > Czcionki TT są unikodowe. Zajrzyj do tablicy znaków w XP i sobie unaocznisz.
                                    > Podstawową, "najpełniejszą" czcionką jest Arial, możesz wyświetlić wszystkie
                                    > znaki unikodowe, lub z podziałem na grupy (według języków i inne).

                                    piszesz o Arial Unicode? 35MB monstrum, ktore zaladowane zzera mase pamieci?
                                    imho to nie jest czesc windows, jest opcjonalne do sciagniecia. IMHO zadne
                                    podstawowe fonty nie wyswietla pelnego zakresu iso, z 2bajtowymi znakami itd..

                                    • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 18.04.05, 12:12
                                      kell99 napisał:

                                      > wiec zastanawiam sie czy istnieje JAKAKOLWIEK aplikacja ktora wyswietla
                                      > wszystkie znaki poprawnie pod win xp en-us?;) bo nie widzialem aplikacji np
                                      > gnome2, ktora wyswietlala by krzaki..

                                      Żeby daleko nie szukać :> zainstalowałem Polską wersję Firefoksa na W2k EN
                                      (zlokalizowanym na Stany Zjednoczone). We wszystkich menusach są pl literki, nie
                                      ma żadnych krzaków. A więc da się. A to że w róznych innych aplikacjach są
                                      krzaki to, jak wspominałem, albo lenistwo programistów, albo chęć zachowania
                                      zgodności. No bo nie jestem pewien, jak sprawa z taką unicodową aplikacją
                                      wyglądałaby na Win 95. Jakieś starsze wersje róznych środowisk OOP mogą w ogóle
                                      nie oferować Unicode. I wtedy piszący program musi się trochę namęczyć, np
                                      odwoływać się bezpośrednio do API bo są tam funkcje tłumaczące strony kodowe na
                                      Unicode. Wszystko jest do zrobienia bo system *jest* unikodowy.


                                      ale ja nie chce nic "montowac".. przeciez windows jest proste w obsludze.. a tu
                                      > wychodzi, ze w innych systemach dziala od razu, a pod windows sie nie da;) btw.
                                      > jezeli mam pliki z krzakami sciagniete z sieci (np czesc archiwum zip), to tez
                                      > wina ntfs?

                                      Taka ogólna uwaga: Masz brzydki zwyczaj porównywania swojej najowszej, powstałej
                                      3 dni temu dystrybucji Linuksa z komercyjnym produktem, który powstał kilka lat
                                      temu, który wciąż zachowuje częściową zgodność z produktem który powstał 10 lat
                                      temu, a ten z kolei był w praktyce nakładką graficzną na sytem sprzed ponad 20
                                      lat. Powiedz mi, gdzie w roku 95 był Linuks? Ile osób używa dziś wersji
                                      dystrybucji i programów powstałych wtedy? Jak można robić takie porównania do
                                      Windows?

                                      Tak się złożyło, że taka a nie inna była wczesna polityka lokalizacji Windows,
                                      kiedy o Unikodzie nikt nie słyszał. Były strony kodowe i trzeba z tym żyć.
                                      Microsoft mógł pewnego dnia powiedzieć: "OK, ten pomysł był do bani, od dzisiaj
                                      robimy wszystko inaczej, a wszyscy którzy przez ostatnie 10 lat kupowali Win 95
                                      i oprogramowanie mają problem.", ale tego nie zrobił z oczywistych względów.

                                      I jeszcze o standaryzacji. UTF nadal nie jest normą. Spróbuj wysłać do polskiego
                                      usenetu wiadomość tak zakodowaną, to z dużym prawdopodobieństwem, ktoś zwróci ci
                                      uwagę, żebyś sobie poprawnie skonfigurował czytnik. Nie wiem czy w końcu do tego
                                      doszło, ale jeszcze niedawno były pomysły, żeby w hierarchii pl.* w ogóle
                                      kasować z miejsca wszystkie wiadomości które nie są w ISO-8859-2. Może hardcore,
                                      ale ISO to jednak jest nadal obowiązujący w Polsce standard kodowania polskich
                                      znaków w internecie.

                                      > piszesz o Arial Unicode? 35MB monstrum, ktore zaladowane zzera mase pamieci?
                                      > imho to nie jest czesc windows, jest opcjonalne do sciagniecia. IMHO zadne
                                      > podstawowe fonty nie wyswietla pelnego zakresu iso, z 2bajtowymi znakami itd..

                                      Nie no, bez jaj, mam na myśli podstawowe fonty jak Arial, Times New Roman,
                                      Tahoma, Sans Serif itd. "na oko" patrząć w tablicy znaków mają obszerniejszy
                                      zestaw niż jakieś inne bardziej wymyślne czcionki. Generalnie Arial to
                                      podstawowy font Windows i dlatego o nim wspomniałem. I w tym zestawie który
                                      normlanie jest w Windows masz Unicodowe znaki dla większości języków. Dlaczego
                                      nie jest to pełny zestaw, to wiesz.

                                      • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 18.04.05, 14:51
                                        > Żeby daleko nie szukać :> zainstalowałem Polską wersję Firefoksa na W2k EN
                                        > (zlokalizowanym na Stany Zjednoczone). We wszystkich menusach są pl literki, ni
                                        > e
                                        > ma żadnych krzaków.

                                        A wiesz dlaczego?;) Bo firefox korzysta w duzej czesci z wlasnego api (xul) i
                                        tylko podstawowe funkcje sa zmapowane do biblioteki gui, czy bedzie to winapi,
                                        gtk+ etc;)

                                        > Taka ogólna uwaga: Masz brzydki zwyczaj porównywania swojej najowszej, powstałe
                                        > j
                                        > 3 dni temu dystrybucji Linuksa z komercyjnym produktem, który powstał kilka lat
                                        > temu, który wciąż zachowuje częściową zgodność z produktem który powstał 10 lat
                                        > temu, a ten z kolei był w praktyce nakładką graficzną na sytem sprzed ponad 20
                                        > lat.

                                        Nie rozumiem o czym ty piszesz. Od samego poczatku gtk+ bylo oparte na unicode i
                                        problem literek nie istnial. gtk+ i desktop(y) zbudowane na gtk+ istnieja od
                                        kilku ladnych lat, pierwsze gnome0.x wyszlo IMHO w 1998 roku, wiec nie jest to 3
                                        dni temu. A chodzi mi tylko o to, ze "system" ktory krzyczy jaki jest
                                        nowoczesny, wcale nowoczesny nie jest.

                                        > I wtedy piszący program musi się trochę namęczyć, np
                                        > odwoływać się bezpośrednio do API bo są tam funkcje tłumaczące strony kodowe na
                                        > Unicode. Wszystko jest do zrobienia bo system *jest* unikodowy.

                                        Nie rozumiem, dlaczego musi sie nameczyc? Np w java utf jest domysle, a do
                                        obslugi terminala tekstowego da sie zmieniac kodowanie w locie w 3ch linikach
                                        kodu. W czym sie trzeba wysylac?!

                                        Nie no, bez jaj, mam na myśli podstawowe fonty jak Arial, Times New Roman,
                                        > Tahoma, Sans Serif itd. "na oko" patrząć w tablicy znaków mają obszerniejszy
                                        > zestaw niż jakieś inne bardziej wymyślne czcionki. Generalnie Arial to
                                        > podstawowy font Windows i dlatego o nim wspomniałem. I w tym zestawie który
                                        > normlanie jest w Windows masz Unicodowe znaki dla większości języków. Dlaczego
                                        > nie jest to pełny zestaw, to wiesz.

                                        Wiec nie mow, ze arial ma pelny, bo nie ma. Poszukaj na stronie m$ fontu Arial
                                        Unicode, ktory MA pelny zakres. Jak sprawdzic, ze nie ma? Musisz poszukac jakis
                                        program wyswietlajacy rozne mapowania klawiatur/jezykow i tam w wielu miejscach
                                        bedziesz mial albo "kwadraty" albo puste pola
                                        • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 18.04.05, 18:03
                                          kell99 napisał:

                                          > A wiesz dlaczego?;) Bo firefox korzysta w duzej czesci z wlasnego api (xul) i
                                          > tylko podstawowe funkcje sa zmapowane do biblioteki gui, czy bedzie to winapi,
                                          > gtk+ etc;)

                                          Super, trochę naciągana teoria, ale niech Ci będzie. W takim razie sprawdziłem
                                          kilka aplikacji z polskim interfejsem (np 7-zip), które miałem pod ręką i
                                          okazuje się, że Firefox nie jest wyjątkiem. Mało tego, żebyś znowu nie tłumaczył
                                          że korzystają z własnego API, sam zrobiłem prymitywną "aplikację" (powiedzmy
                                          okienko :) użyając stron kodowych, bo tak było najprościej. I co się okazuje?
                                          Wszystko wyświelta się bardzo ładnie w angielskim Windows.

                                          img162.echo.cx/img162/1395/kell8ze.jpg
                                          Środowisko z którego korzystałem nie obsluguje Unicode. Zamiast stron kodowych,
                                          można by rzucić bezpośrednio wywołanie funkcji API MultiByteToWideChar, ale aż
                                          tak mi nie zależy, żeby bawić się w prototypowanie i dodawanie modułów
                                          odpowienich. Jednak wtedy można by umieścić w aplikacji dowolnego stringa z
                                          dowolnymi znakami dostępnymi w unikodowej czcionce Windows. Jest to akurat tutaj
                                          niepotrzebne, bo przełączając strony kodowe, mogę używać znaków polskich,
                                          arabskich, cyrlicy itd. i to raczej wystarczy. Angielski Windows 2k, mimo że
                                          wewnętrznie pracuje na unikodzie, "rozumie" co to jest "Charset:EastEurope" i
                                          potrafi wyświetlić czcionki prawidłowo.

                                          Jedynym programem, z tych kilku które sprawdziłem, który kaszani czcionki jest
                                          GG - jak i dlaczego oni to zrobili - nie wiem. To jest pytanie do twórców GG.

                                          > Nie rozumiem o czym ty piszesz. Od samego poczatku gtk+ bylo oparte na unicode
                                          > i
                                          > problem literek nie istnial. gtk+ i desktop(y) zbudowane na gtk+ istnieja od
                                          > kilku ladnych lat, pierwsze gnome0.x wyszlo IMHO w 1998 roku, wiec nie jest to
                                          > 3
                                          > dni temu. A chodzi mi tylko o to, ze "system" ktory krzyczy jaki jest
                                          > nowoczesny, wcale nowoczesny nie jest.

                                          No właśnie, a Windows 95, który był w gruncie rzeczy "na" DOSie 10 lat temu
                                          wprowadził strony kodowe, przy okazji forsując głupio swój zestaw
                                          Windows-1250/cp-852 i z tym dziecitwem mamy do czynienia do dziś. Ale trzeba
                                          pamiętać ile lat ma DOS. Przypominam też, że Windows NT, który jest sporo
                                          starszy niż 1998 jest unikodowy (inna sprawa, że w czasach, powiedzmy NT 4.1,
                                          mało która aplikacja robiła z tego użytek, ale wewnętrznie NT było unikodowe od
                                          zawsze). Desktopy zbudowane na gtk mogły sobie być unikodowe w 1998 bo one nie
                                          musiały być zgodne z DOSem. I tylko o to mi chodzi. Zresztą Win95/98 też w
                                          jakimś tam ograniczonym zakresie radzi sobie z unikodem, choć szczegółów nie znam.


                                          > > nie jest to pełny zestaw, to wiesz.
                                          >

                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Napisałem, że nie jest pełny.

                                          Ale ty dalej swoje:

                                          > Wiec nie mow, ze arial ma pelny, bo nie ma. Poszukaj na stronie m$ fontu Arial
                                          > Unicode, ktory MA pelny zakres. Jak sprawdzic, ze nie ma? Musisz poszukac jakis
                                          > program wyswietlajacy rozne mapowania klawiatur/jezykow i tam w wielu miejscach
                                          > bedziesz mial albo "kwadraty" albo puste pola

                                          No więc pełny unikod to jest olbrzym, dlatego nie ma sensu. Przejrzyj tablicę
                                          znaków w WIndows, jest tam większość znaków z najważniejszych języków i myślę że
                                          to wystarcza. I jest to zestaw Unicode. Zresztą ja nie wiem o co ci chodzi? Czy
                                          to jest zarzut, że w domyślnie w Windows nie ma Ariala z pełnym Unikodem?

                                          • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 18.04.05, 18:59
                                            musze cie zmartwic. 7zip jest aplikacja open source i IMHO gui jest napisane w
                                            wxwindows (osourceowe api). wiec nie jest winapi, wiec twoja teoria sie lekko
                                            sypie;)

                                            a poza tym to najwyzszy czas na EOT, bo powtarzamy to samo co na poczatku:)
                                            biedne windows, uniks ma tyle lat i potrafi laczyc nowoczesne technologie, a za
                                            windows zawsze smrod DOSa sie bedzie ciagnac;) widac na ile wazne sa zdrowe
                                            korzenie;)
                                            • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 18.04.05, 19:17
                                              > musze cie zmartwic. 7zip jest aplikacja open source i IMHO gui jest napisane w
                                              > wxwindows (osourceowe api).

                                              Cha cha, no tak, to obala wszystko co napisałem do tej pory ;). Mógłbym
                                              wymieniać kolejne aplikacje i okazywałoby się, że one wszystkie te fonty
                                              wyświetlają w jakiś tajemniczy sposób, korzystając z własnych API :). A gdybym
                                              upublicznił kod źródłowy mojego Okienka, i stało by się ono aplikacją Open
                                              Source, to już sam ten fakt przeczyłby istnieniu unicode w Windows NT i
                                              możliwości wyświetlania polskich znaków na nie-polskiej wersji ;). Rzeczywiście
                                              czas na EOT.
    • Gość: Luka Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia IP: *.resetnet.pl 16.04.05, 20:45
      ..a ja chciałbym dopowiedzieć, iż wersja 1.0.3 owszem jest do ściągnięcia (na
      razie, jak wiadomo, jedynie w wersji angielskiej), aczkolwiek należałoby
      zaznaczyć, iż jest to wersja językowa tylko dla ludzi z USA (American
      English) ..bowiem ten właśnie język (a nie brytyjski) jest językiem "urzędowym"
      w informatyce i świecie komputerów!..

      Pozdrawiam :)
    • Gość: Luka Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia IP: *.resetnet.pl 16.04.05, 21:37
      Zgadzam się w zupełności z "kell99" i "Cornolio".

      W obecnej dobie bez angielskiego ani rusz! Jeśli ktoś nie nie umie tego języka,
      przykro to stwierdzić, ale NAPRAWDĘ WIELE TRACI! Polska i język polski to bardzo
      mały fragment tego świata (niekoniecznie pod względem terytorialnym) i zamykanie
      się - posilę się aż tak patetycznym wyrażeniem - na tak "zbawienny" wpływ innych
      języków (zwłaszcza angielskiego) jest chyba małym(?!?) nieporozumieniem.

      Oczywiście nikomu nie każę ściągać samych angielskich aplikacji, ale przecież
      można łączyć przyjemne z pożytecznym. Można "pykać" sobie na komputerze i
      jednocześnie, obcując z danym językiem, polaryzować swój angielski czy - jak kto
      woli - inny niemiecki... ~> by the way.. pozdro w tym względzie dla "Cornolio" ;)
      • kosmos_b Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 16.04.05, 22:53
        Gość portalu: Luka napisał(a):

        > Zgadzam się w zupełności z "kell99" i "Cornolio".
        >
        > W obecnej dobie bez angielskiego ani rusz! Jeśli ktoś nie nie umie tego języka,
        > przykro to stwierdzić, ale NAPRAWDĘ WIELE TRACI! Polska i język polski to bardz
        > o
        > mały fragment tego świata (niekoniecznie pod względem terytorialnym) i

        Jeśli mowa o internecie, to 5 lat temu był to jeszcze mniejszy fragment, a 10
        lat temu był tak maciupki, że prawie go nie było ;)

        Bardzo bym sobie życzył, żeby wszyscy Polacy świetnie znali angielski. Jeszcze
        bardziej, żeby świetnie znali polski (różnie z tym bywa). Jeśli ktoś będzie miał
        przeglądarkę po angielsku i dzięki temu nauczy się języka to wspaniale,
        gratuluję. Ja miałem Internet Explorera 2, potem Netscape'a 3 (obie po
        angielsku) ale nie pamiętam niestety, ile dzięki temu się nauczyłem.

        Ze swojej strony nawołuję jednak do tego, żeby jak największa liczba zasobów czy
        aplikacji w najświeższych wersjach była dostępna również w języku polskim,
        ponieważ podoba mi się ten język i równie chętnie się go uczę. Oczywiście każdy
        może sobie wybrać wersję angielską. Mnie chodzi o to, żeby poza językiem
        intefrejsu, były to te same programy. Jeśli tak jest i będzie, to jestem zadowolony.

        • Gość: Obywatel Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia IP: *.ists.pl / *.ists.pl 17.04.05, 01:52
          Językiem urzędowym w Polsce jest język polski. Dlatego programy używane przez
          Polaków powinny mieć interfejsy w języku urzędowym. Znajomość innych języków to
          zupełnie inna kwestia. Użytkownik może, ale nie musi, używać wersji chińskiej,
          jeśli pomaga mu to zgłębiać tajniki tego języka. Firefoxx jest bezpłatny i
          pewnie jutro lub pojutrze będzie dostępna wersja polska. Ale nawet świetnie
          władając angielskim czuję się - powiedzmy - lekceważony, jeśli mam płacić za
          program, który jest tylko po angielsku. Żyjąc w Polsce nie mam obowiązku znać
          innych języków. Idąc dalej tokiem rozumowania niektórych forumowiczów - zamiast
          tłumaczyć książki na polski lepiej oferować je w języku oryginału. Mozna by
          dzięki temu wznieść się na niebywałe wyżyny znajomości języka.
          • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 02:35
            no widzisz.. to teraz mi jeszcze polec serwis na miare slashdot.org, osnews.com,
            wired.com etc w wersji polskiej.. internet nie sprowadza sie do plotkarskiego
            onetu. zyjac w polsce powinienes znac inne jezyki, czym wiecej ich znasz tym
            lepiej dla ciebie. nawet nie wiesz ile tracisz uzywajac np kiepsko
            przetlumaczonych gier, czy czytajac przetlumoczone ksiazki; oczywiscie istnieja
            perelki, ale to sa niestety wyjatki.
            • Gość: fan myie2com Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia IP: 83.168.108.* 17.04.05, 09:29
              Panowie, Panie
              Przyszlosc nalezy do automatycznego tlumaczenia online. Za lat X, prawie
              wszystkie dokumenty w Internecie bedzie mozna sobie czytac w dowolnie wybranym
              jezyku. Przyklad tego daje juz: www.poppeeper.com/

              W lewym gornym rogu jest "select language" ktore dla kilu jezykow prowadzi do
              tlumaczenie online przez google. Co prawda, konkretnie na tej stronie jest
              tlumaczenie tylko na 6 podstawowych jezykow, ale google oferuje juz znacznie
              wiecej, nawet takie jak koreanskie, chinskie i japonskie online. A ze nie ma na
              razie jezyka polskiego? Widac malo znaczymy, jestesmy pionkami w grze. Kazdy z
              nas moze sie wziasc do roboty i zaczac wspolpracowac z Google. Zamiast narzekac
              i pierdziec na tym forum.
              • kell99 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 17.04.05, 10:32
                imho nie bedzie mozna tak predko. tak dlugo jak AI bedzie nieosiagalne tak dlugo
                dobry algorytm ktory bedzie mogl podejmowac inteligentne decyzje bedzie
                niedostepny. tlumaczenie to jedna z tych rzeczy, w ktorych potrzebna jest
                "dusza", ktorej "tepy" algorytm nie jest w stanie zrobic. to, ze cos jest
                "zrozumialne" (np to co produkuje babelfish) nie znaczy, ze jest to dobre
                tlumaczenie..
              • darekkr1 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 18.04.05, 12:24
                Obawiam sie ze na tlumaczenia automatyczne z czy na
                język polski jeszcze troche poczekamy. Po pierwsze jednak polski nie
                jest taki wazny jak japonski chinski czy kilka innych. Po drugie
                jezyk polski jest bardzo skomplikowany i dzieki temu tlumaczenie
                go w sposob automatyczny jest bardzo skomplikowane.
                Polaczenie tych dwoch argumentow powoduje ze jeszcze troche
                potrwa zanim powstanie jakis w miare sensownie dzialajacy tlumacz.
      • darekkr1 Re: Firefox 1.0.3 juz do sciagniecia 18.04.05, 12:31
        Ja sobie nighties uzywam :) dokladnie to
        Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.8b2) Gecko/20050415
        Firefox/1.0+
        No ale to jednak wersja niestabilna jest i chociaz ma kilka ciekawostek
        to wykrzacza sie zdecydowanie czesciej niz stable :D
        Ale moim skromnym zdaniem jest znaczaco szybsza.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka