PCI-E 128 czy AGP 256MB???

[Gość: steku]

no wlasnie jaka karte wybrac: Galaxy GF6600 128 T/D 128b PCI-E czy AGP Galaxy
GF6600 256 MB DDR 128bit?
do procka amd athlon 3000+ s939
i ktora z 2 plyt: Asus nF4-Ultra A8N-E s939 czy MSI K&T Neo2-F-K&T800 SATA
AGP s939???

kompletnie sie na tym nie znam i potrzebuje pomocy.

dodam jeszcze ze mam monitor 19" lcd i chciałbym zeby sobie cos na nim
pohulalo. w jednym sklepie doradzili mi tak w drugim inaczej. Podobno te 256
mb to jakas sciema i lepiej kupic 128 mb ale na PCI

dzieki za wszelkie rady

[Gość: Greg]

PCI-E jest teoretycznie bardziej "przyszłościowe", poza tym wchodzi w skład
całej platformy. Inna rzecz, że nie kupiłbym żadnej z tych kart bo to Galaxy, a
więc firma, do której nie mam zaufania. Co innego Gigabyte, Asus, MSI czy
Gainward, ale Galaxy zdecydowanie bym odradzał. Co do wielkosci pamięci - ważna
jest bardziej szerokość szyny pamięci (a tę obydwie karty mają 128bit - nie
pamiętam czy 256bit ma tylko GF6800 czy też 6600, więc proszę o poprawkę);
256MB odczujesz jedynie w grach korzystających z wielkich ilości
nieskompresowanych tekstur (vide np. Doom3). Pomijam fakt, że do 19" LCD (a
więc rozdzielczości przypuszczalnie 1280x1024) przydało by się coś
mocniejszego, pokroju 6600GT lub 6800, chociaż z drugiej strony i "gołe" 6600
powinno wystarczyć, ale IMO nie Galaxy (a sam kiedyś na nie patrzyłem ze
względu na chłodzenie - VGA Silencer).
Co do płyty, skłaniałbym się ku Asus'owi, głównie ze względu na własne dobre
doświadczenia z płytami tej firmy, chociaż MSI chyba dają lepsze możliwości O/C.

[Gość: steku]

DZiekei za odpowiedz!

Jasne ze ja tez wolalbym mocniejsza karte ale wiadomo finanse...
i one niestety sprawiaja z emusze wybierac z tego co napisalem takze czy
moglbys napisac jaki zestaw z tych opcji proponowalbys jako lepszy?

dzieki

[Gość: Greg]

Raczej PCI-E -> możliwość zmiany karty za kilka miesięcy, rok. Inna rzecz -
podaj mi kwotę, jaką masz do wydania.

[Gość: tswiercz]

PCIE bo:
- przyszłościowe
- lepszy chipset (NForce4)
- GF 6600 z 256MB to lekka przesada, bo co z tego że tyle jest potrzebne do
Doom3 w wysokich detalach, skoro ta karta nie pociągnie 1280x1024 w wysokich
detalach. Więc z tych drugich 128 MB i tak nie skorzystasz. 1280x1024 i high
uciągnie dopiero 6800 i tam jest sens posiadania tych 256 MB

A wracając jeszcze do płyty głównej. Co powiecie o takim produkcie AsRock 939Dual?
www.ocworkbench.com/2005/asrock/reviews/939Dual-SATA2/g1.htm
Ma ona wiele minusów jak:
- nieznany chipset - ULI
- płyta ma AGP/PCIe, soket 939 i przygotowany slot do M2, czyli jak coś jest do
wszystkiego to jest do niczego
- AsRock ;-), choć ostatnio się poprawili
ale chodzi oto, aby minusy nie przysłoniły plusów:
- CENA 240 zł
- bardzo pozytywnie przeszedł testy wydajnościowe, a w niektórych pobił NF4
- spore możliwości OC

[Gość: Greg]

Co do 256MB - delikatnie sugerowałem, że chyba nie tędy droga. Z drugiej
strony, sam przymierzam się do GF6800, tyle że Gigabyte'a i mam nadzieję, że
jego 128MB 256-bit zdadzą egzamin...
Wracając do głównego wątku, mnie ten Asrock odrzuca. Dlaczego? Wydajność - OK,
ale NF4 też jest wydajne, a nie lubie za kilka punktów więcej w
benchmarku "pakować się" w płytę o nieznanej na dobrą sprawę stabilności. Może
zagorzałym graczom nie zależy tak na stabilności (w końcu, jak się gra
wykrzaczy raz na godzinę, to da się przeżyć), ale mnie osobiście - tak i z tego
punktu widzenia nie ruszałbym tego Asrocka.