Oszołomstwo...

[swift.gl]

Witam kultową Łódź. Czasem tu zerkam i aż miło, że ktoś tak potrafi się
zmobilizować do działania dla wspólnego dobra. Oby Wam się nie trafił taki
gagatek jak w W-wie w tych sprawach:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=51&w=9344828&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=51&w=9222947&v=2&s=0
Tak w ogóle sorry, ale co Wy w miescie Łodzi sadzicie o jakimś lotnisku
między Waszym miastem a Warszawą? Lepsze takie czy dwa dobrze funkcjonujące w
obu miastach?

Pozdro z W-wy, miłego weekendu, może jeszcze kiedyś wpadnę poszaleć na
Piotrkowskiej :-)

SG

[Gość: Ingo]

Uważam, że lepsze jedno potężne między naszymi miastami. Z dobrym połączeniem
autostradą oraz szybką koleją.

[default_user]

swift.gl napisał:


> Tak w ogóle sorry, ale co Wy w miescie Łodzi sadzicie o jakimś lotnisku
> między Waszym miastem a Warszawą? Lepsze takie czy dwa dobrze funkcjonujące w
> obu miastach?

Cóż...
Różnica między nami jest taka, że Warszawa ma juz prawdziwe lotnisko, a Łódź
jedynie zadatek. Nowe powstanie nie wcześniej niż za 10-15 lat, przez ten czas
musimy dostosować Lublinek do obsługi sensownych samolotów, i przepustowości ok
350-500 tys pasażerów rocznie. Pół miliona jest raczej górną granicą, jeżeli
miało by byc więcej, to opłaca sie inwestować w port wspólny dla obydwu miast.
Gorzej dla nas, gdy szacowna speckomisja zadecyduje o lokalizacji w Modlinie lub
Radomiu.
>
> Pozdro z W-wy, miłego weekendu, może jeszcze kiedyś wpadnę poszaleć na
> Piotrkowskiej :-)

Zapraszamy
M..M

[Gość: winc]

Dlatego Łódź powinna popierać realny pomysł w Sochaczewie niż nierealny ale
polityczny - Skierniewice.

Do lotniska w Sochaczewie z Łodzi po A2 będzie można dojechać w niecałą godzinę
może nawet pół (80km przy prędkości 130 km/h - niecałe 40 minut)
A2 będzie 8km od lotniska a do Skierniewic-Babska? jakieś 50 km!!!

Cała zadyma ze Skierniewicami wygląda na celową próbę utopienia tego pomysłu i
wskazanie lokalizacji tak kosztownej żeby nie opłacało się jej realizować
(drogi, kolej itp. - w Sochaczewie wszystko jest w Babsku szczere pole i lasy)

Już widać że szanowni politycy nie przewidzieli że do komisji wpłynie tyle
wniosków i że zrobi się z tego aż taki szum... a tak byłoby po cichutku że coś
tam wskazali a za 5 lat już nikt by o tym nie pamiętał - tak jak z Modlinem co
kilka lat coś planują. I teraz jest problem bo komisja zupełnie nie jest
przygotowana do merytorycznej oceny wniosków :-))))) to jest gremium
polityczne, które boi się teraz cokolwiek powiedzieć bo wszyscy patrzą im na
ręce i byle ściema nie przejdzie. :-))

[swift.gl]

Oj, jest w tym dużo prawdy...

Tylko i tak pozostaje pytanie, co do czasu, gdy to lotnisko miałoby powstać,
wraz z całą infrastrukturą dojazdową. Rozbudowywać Okęcie i Wasze lotnisko czy
nie? To przecież jasne, że jeśli coś powstanie, to właśnie za jakieś
kilkanaście lat.

Osobiście jestem za dwoma lotniskami w obu miastach, ale nie jestem głuchy na
argumenty :-)

Greetz - SG

[default_user]

swift.gl napisał:

>
> Osobiście jestem za dwoma lotniskami w obu miastach, ale nie jestem głuchy na
> argumenty :-)

jak najbardziej. Spójrz na zagęszzenie lotnisk w "cywilizowanym" świecie, a
nawet u naszych południowych sąsiadów. Jest ich tam 2 do 4 razy więcej niż w
Polsce. W ciągu kilku najbliższych lat transport lotniczy będzie się nadal
rozwijał ibędzie otzrbował gęstej siatki lotnisk. Inwestując w siec lotnisk
lokalnychnie tworzy sie konkurencji dla "super hubów", one rządzą sie nieco
innymi prawami i w żadnym wypadku nie są to wyrzucone pieniądze. To mniej więcej
tak, jakby inwestować wyłącznie w autostrady, a zaniedbać całą sieć dróg lokalnych.
Pozdrawiam
M..M
>
> Greetz - SG

[isoxazolidine]

default_user napisał:

.
> Gorzej dla nas, gdy szacowna speckomisja zadecyduje o lokalizacji w Modlinie
lu
> b
> Radomiu.
> >


wolalbys lotnisko w Wolominie do ktorego dojazdu z Łodzi kompeletnie nie ma czy
w Radomiu ?

[default_user]

Pozwolisz odpowiem z punktu widzenia łodzianina.
Lotnisko w Wołominie jest totalną porażką dla wszytskich, może z wyjątkiem
warszawiaków i mieszkańców "ściany wschodniej", z małą uwagą, trzeba
równocześnie z budową lotniska zadbać o infrastrukturę drogową. Inaczej klapa,
ale jak podpwiada mi nasze polskie doświadczenie, jeżeli cokolwiek w tym
kierunku się ruszy, to tylko zostanie zmodyfikowane połacznie ze stolicą. Dla
wielu decydentów granice Polski nadal sięgają od Janek do Zielonki, reszta to
już busz i aborygeni.
Radom i Modlin są dla Łodzi i łodzian tak samo atrakcyjne jak Katowice, z tym,
że w Katowicach lada moment zaczna działać tani przewoźnicy i tam zaczną sobie
wyrabiać rynek. Odległość tych trzech lotnisk od naszego miasta jest w miarę
jednakowa, różni się o kilka kilometrów, z tym, że dio Katowic wiedzie
gierkówka, a do Radomia trzeba się pchać po zatłoczonej jednopasmówce. O
Modlinie już w ogóle nie wspominam, bo dojazd tam, to prawdziwa eskpedycja, albo
przez zatłoczoną Warszawę, albo przez wąskie gardło w Wyszogrodzie.
Bezpośrednmie połaczenie kolejowe z Łodzi do Radomia i Modlina w praktyce nie
istnieje.
To tyle z mojej strony, pomimo całej sympatii jaką żywię do obydwu radomskich
lotnisk, ulokowanie tam "superhuba" nie zmieni sytuacji łodzian.
Pozdrawiam
M..M

[isoxazolidine]

czyli konkludując (w swietle toczacych sie tu dyskusji) kolejnosc wg.
wzrastajacej atrakcyjnosci dla Łodzi bylaby chyba taka? :

sochaczew>skierniewice>nowemiasto>radom>modlin>wolomin

z tego wynika, ze Radom az tak zle nie wypada w tym rozrachunku - sa gorsi ;-)

pozdr.

[isoxazolidine]

jeszcze jeden detalik:
sposrod radomskich lotnisk w gre wchodzi tylko radom-sadków. radom-piastów ma
praktycznie zerowe mozliwosci rozbudowy, a w ziemi jest masa niewypalow z
ostatniej wojny, ktorych zlokalizowanie moze byc trudne ... jedynym atutem jest
relatywnie korzystniejsza lokalizacja wzgledem trasy E77 i osiedli
mieszkaniowych ...

a tak przy okazji: nie raz zastanawialem sie ja kto sie stalo, ze przez
paredziesiat lat w Łodzi (badz co badz drugim po wawie miescie polski) nie
rozwinal sie port lotniczy podczas gdy takowe zadziałaly w wielu znacznie
mniejszych miastach ...

[default_user]

isoxazolidine napisał:

> a tak przy okazji: nie raz zastanawialem sie ja kto sie stalo, ze przez
> paredziesiat lat w Łodzi (badz co badz drugim po wawie miescie polski) nie
> rozwinal sie port lotniczy podczas gdy takowe zadziałaly w wielu znacznie
> mniejszych miastach ...

Ależ Łódź miała lotnisko. Od 1946 do 58 roku Lublinek był jednym z
najintensywniej działających portów, niestety w pewnym momencie LOT przesiadl
się z Li-2 na cięższe Iły-4 i 1200 metrów betonu przestało wystarczać. Nikt
wtedy nie myślał o wpływie infrastruktury komunikacyjnej na rozwój miasta. O
inwestycjach decydował wszak KC PZPR. Chodzą nawet słuchy, że pewna łódzka
deputowana (nazwiska nie pomnę,ale postaram się jeszcze wygrzebać je z
zakamarków) grzmiała z mównicy sejmowej, że zamiast budować w Łodzi lotnisko
należy pieniądze przeznaczyć na podmiejskie linie tramwajowe do Pabianic i
Konstantynowa, ale to już temat na inne podforum ;-)
Pozdrawiam
M..M

[Gość: Albert]

Tatarkiewiczówna?

Dla mnie kolejność wariantów najlepszych dla Łodzi to:
1. Sochaczew
2. Nowe Miasto
3. Radom
4. Modlin

Nie wymieniłem Skierniewic i Wołomina, już jest praktycznie przesądzone, że te
dwie lokalizacje odpadną przy pierwszej selekcji Komisji.