Rosja wściekła na Rumunię

[wojciech.2345]

Prezydent Rumunii publicznie pochwalił atak na ZSRR w 1941 roku. Na reakcję rosyjskiego MSZ nie trzeba było długo czekać.

Bezwstydna brawura, usprawiedliwiająca agresję faszystowską i znieważająca pamięć milionów ofiar nazizmu, jest niedopuszczalna" – oświadczyło rosyjskie MSZ. Rosjanie wezwali też Unię Europejską, by sama należycie oceniła słowa rumuńskiego przywódcy.

Co powiedział Traian Basescu? "Udział Rumunii w ataku na ZSRR był usprawiedliwiony, gdyż Rumunia chciała odzyskać swoje terytorium – Mołdawię zajętą przez Rosjan w 1940 roku" – powiedział w jednym z wywiadów.

www.rp.pl/artykul/29,682125-Rosja-wsciekla-na-Traiana-Basesku.html
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Chciałoby się powiedzieć.

Jednak bezczelnosc.

[borrka]

Mowimy o konflikcie, w ktorym granice slusznosci i nieslusznosci byly dosc wyrazne.

PS.

[borrka]

Jako zydowski banderowiec i rusofob, na wszelki wypadek dodam:
rumunska wypowiedz byla bezczelna.

[br0fl0vski]

byla bo moldavia czescia rumuni nie jest

Ty naprawda masz duuuzy kompleks.

[igor_uk]

wojtus,lecz sie.Chyba ,ze juz jest za pozno.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,lecz sie.Chyba ,ze juz jest za pozno.
-----------------------------------
Przecież jest mowa o ZSRR.

To nie o Rosji.

[igor_uk]

wojtus,zobacz tytul swojego watku.
czy Rosja naprawda jest wsciekla?
Czy innego okreslenia nie mogles wybrac.
Wlasnie to swiadczy o twoim kompleksie-dobor slow.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,zobacz tytul swojego watku.
> czy Rosja naprawda jest wsciekla?
---------------------------
No właśnie dlaczemu jest wściekła?
---------------------------
> Czy innego okreslenia nie mogles wybrac.
> Wlasnie to swiadczy o twoim kompleksie-dobor slow.
----------------------------
Ale kto był wściekły?
Marsjanie?

To jest tytuł artykułu.

[igor_uk]

wojtus,ale to ty wkleiles go tutaj.
zreszta,rusofoby w Polsce,zawsze uwazaja,ze Rosja jest wsciekla.To jest glupio,a ty w ta glupote wpisujesz sie znakomicie.

[wojciech.2345]

Take it easy.
Nagle straciłeś luz.

Co z Tobą?

[igor_uk]

w zadnym razie-tylko szykuje grunt pod dyskusje.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> w zadnym razie-tylko szykuje grunt pod dyskusje.
------------------------------------
Tyś agnostyk.

Skąd te emocje?

[igor_uk]

A ktos to agnostyk? Czyz by Ja? Co znow zechcialo sie popisac madrymi slowkami.
Nie ,wojtus,nie jestem w zadnym razie agnostykiem.
Dla mojej natury nie znajdziesz okreslenia,poniewaz jej nie znasz.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> A ktos to agnostyk? Czyz by Ja? Co znow zechcialo sie popisac madrymi slowkami.
------------------------
To jest termin, którym ja posługuje się na co dzień.

Tak jak matematyk tabliczką mnożenia.

[igor_uk]

Aha,dzieki za wyczerpujaca wypowiedz.czyli to slowo dla ciebie znaczy to samo,co naprzyklad Aureliusz.Czyli kazdy cytat,pochodzi od Aureliusza,a kazdy czlowiek,to agnostyk.
Czyli zakres twojej wiedzy juz znamy.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:

> Aha,dzieki za wyczerpujaca wypowiedz.czyli to slowo dla ciebie znaczy to samo,co naprzyklad Aureliusz.Czyli kazdy cytat,pochodzi od Aureliusza,a kazdy czlowiek,to agnostyk.
> Czyli zakres twojej wiedzy juz znamy.
---------------------------------------
Drogie Dziecko
nie pisz o sprawach o których nie masz pojęcia.

[igor_uk]

Ale ,jak wykazalem tobie kilkakrotnie,w tych sprawach akurat wiedze posiadam.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Ale ,jak wykazalem tobie kilkakrotnie,w tych sprawach akurat wiedze posiadam.
----------------------
LOL.

[igor_uk]

Co wojtus,powklejac twoi madrosci i moi punktowania ich,czy moze pamjetasz ich jeszcze?

[wojciech.2345]

Igor
nie wygrasz sporu ze mną. Nie umiesz tego.

A wiesz, że na forum były wątki w których walczyły drużyny
i wątki liczyły np. 2500 postów. Te krótsze miały po 1000 postów.
Tam się zdobywało praktykę.

Ty niewiele umiesz.
Sorry.

[igor_uk]

Wojtek,ja juz dawno z toba wygralem.Teraz tylko bawie sie z toba.Kopniaka juz dostales tam nizej.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:

> Wojtek,ja juz dawno z toba wygralem.Teraz tylko bawie sie z toba.Kopniaka juz
> dostales tam nizej.
-------------------------------
Ty się w tym wątku złościsz.
Nie ja.

Pisał coś o złości w dyskusji Schopenhauer.
Może to wiesz?

[igor_uk]

wojtus,juz napisalem tobie,ze nie jestem zly.Tylko wspaniale uszykowalem grunt pod dyskusje.Efekty tego juz widac.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,juz napisalem tobie,ze nie jestem zly.Tylko wspaniale uszykowalem grunt
> pod dyskusje.Efekty tego juz widac.
----------------------------------
A Ty dyskutujesz?

Przecież piszesz chaotycznie.
Często nie wiadomo o czym.

[igor_uk]

wojtus, wybacz,ale z chlopem,ktory zamiast jaj,ma wagine,nie moge powaznie dyskutowac.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus, wybacz,ale z chlopem,ktory zamiast jaj,ma wagine,nie moge powaznie dyskutowac.
------------------------
Ten kto pierwszy zaczyna obrażać w dyskusji - ten przegrał.

Ergo - przegrywasz.

[igor_uk]

wojtus,ile masz lat?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,ile masz lat?
----------------------------------------
Nie pamiętam.

Sorry.

[igor_uk]

Nu wlasnie,wpadle juz w dziecinstwo.
To sorry.tTo kazdego czeka.musze byc wyrozumialy dla ciebie.

[zlotamajka]

Igor, to juz nie kompleks. To juz ciezki kliniczny przypadek. Wojtus coraz to bije rekordy w dol.

[wojciech.2345]

zlotamajka napisała:
> Igor, to juz nie kompleks. To juz ciezki kliniczny przypadek. Wojtus coraz to
> bije rekordy w dol.
------------------------
Ty też wspierasz ZSRR.

Nie wiedziałem?

Po namysle...

[borrka]

Wiadomo - nie jestem fanem CCCP.
Ale to wyjatkowo glupia i obrazliwa dla Europy wypowiedz.
Dla wszystkich, ktorzy walczyli z Hitlerem.

Zasciankowy i prostacki gest.

wypowiedź Basescu

[tojabogdan]

jest szokująca, chyba dla każdego, nawet dla Rumunów.
Uznanie, z obecnej perspektywy, Niemiec hitlerowskich na sprzymiemierzeńców w podkreśleniu, że on sam, Basescu, też by tak zarządził dołączył się do napaści na ZSRR), jest cyniczne i tanio populistyczne, nawet niebezpieczne.
Znam Rumunów niemieckiego pochodzenia i wiem, że dla ich dziadków czy rodziców, Hitler i tamte czasy, to był wspaniały okres, a być wówczas, jako rumuński Niemiec, w SS, to było wyróżnienie.
Ale nie dzisiaj i nie dla dzisiejszego pokolenia. To brzmie wręcz makabrycznie.

[jk2007]

Одoбряя нaпaдение фaшиcтoв нa СССР, Бэcеcкy "тем caмым пoмoгaет Пyтинy и мoлдaвcким кoммyниcтaм"
www.regnum.ru/news/polit/1421294.html

końcówka artykułu

[wojciech.2345]

Sam Basescu jest zdziwiony reakcją Rosji. Uznał, że jego słowa to stanowisko Rumunii, której parlament – podobnie jak rosyjska Duma – potępił pakt Ribbentrop-Mołotow.

– Nie rozumiem, na czym polega obraza? Przecież ZSRR już nie istnieje. Obecnie mamy stosunki z Federacją Rosyjską, dyskusja o Związku Sowieckim to przeszłość – mówił prezydent cytowany przez mołdawską agencję Omega.

Ten sam link

[igor_uk]

wojtus,ty rowniez nie wiesz o co chodzi?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,ty rowniez nie wiesz o co chodzi?
---------------------------
Mnie o pakt Ribbentrop-Mołotow.

Nie było go?

[igor_uk]

Ale artykul jest o wspolprace Rumunii z faszystowska Germania.Czyz by ty tego nie zauwazyles?
A co dotyczy paktu,on oczewiscie ze byl i chociaz Stalin,jako ostatni,podpisal porozumienie z Hitlerem,ale ten pakt chluby ZSRR nie przyniosl.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Ale artykul jest o wspolprace Rumunii z faszystowska Germania.Czyz by ty tego nie zauwazyles?
--------------------------------------
Piszą o skutku paktu RM.
--------------------------------------
> A co dotyczy paktu,on oczewiscie ze byl i chociaz Stalin,jako ostatni,podpisal
> porozumienie z Hitlerem,ale ten pakt chluby ZSRR nie przyniosl.
--------------------------------------
Do tej pory wielu Rosjan uważa, że Katyń to robota Niemców.

[igor_uk]

Wojtek,i taka to jest dyskusja z Polakiem z twoja mentalnoscia.Zaczyna sie o Rumuunach,a konczy sie Katyniem.
Dla mnie temat Katynia jest jasny,moja wiedza jest wyjatkowo pelna,dla tego twoi uwagi,sa zbedne-niczemu nowemu mnie nie jestes w stanie dac.

p.s. czyli pakt RM,byl przyczyna wspolpracy Rumunii z faszystkowska Germania?Ciekawo,a Polska jakos nie zechciala wspolpracowac z Hitlerem,czyli,zgodnie z twoim rozumowaniem,popewnila blad.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> p.s. .... Polska jakos nie zechciala wspolpracowac z Hitlerem...
-----------------------
Z Hitlerem współpracowała Rosja Sowiecka, Rumunia także.

[igor_uk]

Wojtus,ale ty usprawiedliwiasz wspolprace Rumunii z Hitlerem?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Wojtus,ale ty usprawiedliwiasz wspolprace Rumunii z Hitlerem?
--------------------------------
Nie usprawiedliwiam.
Stwierdzam jedynie, że Jeśli chodzi o współpracę z Hitlerem, to
macie Rosjanie takie same grzeszki jak Rumuni.

Teraz dobrze?

[igor_uk]

Rosjanie woja wine zmyli wlasna krwia.tak cie pasuje?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Rosjanie woja wine zmyli wlasna krwia.tak cie pasuje?
-----------------------------
To był koszt za błędy Stalina.

Może być?

Basescu udaje glupiego ?

[borrka]

Kazde dziecko wie, ze taka wypowiedz to obraza dla Ruskich i sporej czesci Europy.
Wiec o zaskoczeniu nie moze byc mowy.

[wojciech.2345]

To jest sofistyka.
To pewne.

Jednak sytuacja z opcją rosyjską
zero odpowiedzialność za II WŚ
też jest nie do przyjęcia.

W Ruskich walimy, jak w mokre zyto.

[borrka]

Ale tylko tam, gdzie zasluguja.

Gloryfikacja napadu, ktory kosztowal miliony ludzkich istnien, to budzenie jakichs zapomnianych szalenstw w Europie.

[wojciech.2345]

borrka napisał:

> Ale tylko tam, gdzie zasluguja.
>
> Gloryfikacja napadu, ktory kosztowal miliony ludzkich istnien, to budzenie jakichs zapomnianych szalenstw w Europie.
------------------------------
Zgadzam się. Nie jest niczym dziwnym, to że taki pogląd istnieje.
Gorzej gdy mówi to prezydent.

Tu jest sobaka pogrzebana.

PS. Rosja jednak nie krępuje się i mianuje np. nacjonalistę Rogozina na
swojego ambasadora.

"Gorzej gdy mówi to prezydent."

[borrka]

I to jest istota sprawy !
Nawet Ruscy unikaja tego rodzaju wypowiedzi na najwyzszym szczeblu.
Pozostawiaja je politycznej drugiej linii.

[wojciech.2345]

borrka napisał:

> I to jest istota sprawy !
> Nawet Ruscy unikaja tego rodzaju wypowiedzi na najwyzszym szczeblu.
> Pozostawiaja je politycznej drugiej linii.
---------------------------------
W sumie należy współczuć Rumunom, że mają takiego prezydenta.

[igor_uk]

wojtek,ty jestes wyjatkowo podlym czlowiekiem.
postawic znak rownosci,miedzy wypowiedzia faszyzujacego goscia,chwalacego wspolrace z faszystkowska Germania,z Rogozinem-to ,chyb,a juz jest przypadkiem klinicznym.
Twoja nienawisc wobec Rosjan,jest po prostu zwierzeca i nie ma nic wspolnego z cywilizowanym czlowiekiem.
zreszta czemu sie dziwie,przeciez ty jestes zwolennilkiem PiS,taka nacjonalistyczna,z lekkim faszystowskim ukieronowaniem sekta,z guru na czele.

[wojciech.2345]

Rogozin proponował oczyścić rosyjskie miasta
z ludzi innej rasy. Podawałem na forum link do jego
filmu.

To nacjonalista.
Powinien zbadać go psychiatra.

[igor_uk]

A Anglice ponosza odpowiedzialnosc za IIWS? A czy Polska nie przyczynila sie w jakims malym stopniu do tego? Jak myslisz?

p.s. Czy znasz co to jest sofistyka? Jak znasz,to co w slowach Basescu,
zmusza cie do twierdzenia,ze on uprawia sofistyke?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> p.s. Czy znasz co to jest sofistyka? Jak znasz,to co w slowach Basescu,
> zmusza cie do twierdzenia,ze on uprawia sofistyke?
----------------------------
Sofistyka to sposób argumentacji świadomie mijający się z prawdą.
Jest wykorzystywany przeciwko adwersarzowi, prawdzie, ... .

Basescu właśnie to zrobił.

Bardzo podobnie argumentuje Kreml i jaczejka na tym forum.

[igor_uk]

Nu wlasnie,tak myslalem,ze nie potrafisz ocenic wypowiedzi ludzi.
Otoz,Basescu,posluzyl sie jak najbardziej prawdziwymi przeslankami.Poniewaz faktem jest,ze ZSRR odebrala Rumunii Besarabie,sprawa polega na tym,czy warto bylo ta strata wspolpracy z Hitlerem? Powiem cie wiecj,osobiscie uwazam,ze tak,ale w Swietle dzisiejszej wiedzy,o holokaust,o dziesiatkach mln zabitych,mowic o tym nie wypada.
Wojtus,wlasnie dla tego cie i zapytalem,czy ty znasz znaczenie tego slowa.I wiesz,lepiej zeby ty go nie znales,wtedy by tylko okazal sie czlowiekiem,ktory ma pewne braki w wiedzie (a kto zna sie na wszystkim?),ale ty wykazales sie calkowita glupota,nie rozumiac to,co czytasz.
Nawet nie wiem,czy zaslugujesz na dyskusje ze mna?Tobie lepiej dyskutowac z dupolizkiem amerykanskim,pasujecie do siebie,jak ulal.

[wojciech.2345]

Masz słaby dzień.

Piszesz chaotycznie.

[igor_uk]

Wojtus,chcesz powiedziec,ze nie zrozumiales,ze siedzisz po uszy w goownie?
wojtus,filozofia nie jest twoja mocna strona-odpusc sobie.

Napisze ,jak dla wyjatkowo tepego czlowieka :

Otoz,jak ty sam napisales :
"Sofistyka to sposób argumentacji świadomie mijający się z prawdą.
Jest wykorzystywany przeciwko adwersarzowi, prawdzie, ... . "
I dalej piszesz,ze :
"Basescu właśnie to zrobił. "

Otoz na podstawie twoich slow,stwierdzam,ze jestes wyjatkowo niekumatym czlowiekiem,co za chwile udowodnie.
Basescu powiedzial (z twojego linka) :

"Udział Rumunii w ataku na ZSRR był usprawiedliwiony, gdyż Rumunia chciała odzyskać swoje terytorium – Mołdawię zajętą przez Rosjan w 1940 roku"

W tej wypowiedzi nie ma zadnego klamstwa.Przeciez jest powszechnie wiadomo,ze ZSRR rzeczywiscie w 1940 roku zajal Moldawie.

Ty ze,nie rozumiac nic,chyba dla tego,ze jestes wyjatkowo otepialy umyslowo,nie potrafiles tego ogarnac.

Wojtus,czy tak napisany tekst,jestes w stanie zrozumiec? czy moze wykorzystac pismo obrazkowe?

pudło /bt

[wojciech.2345]

He,he.

[igor_uk]

wojtus,pudlo to jestes ty.Naprawda nie pootrafisz przyznac sie do bledu?
Przeciez mogles by napisac,ze nic nie wiedziales o tym,ze ZSRR w 1940 roku zajal czesc Rumunii.
Wtedy by okazalo sie tylko tyle,ze nie wszystko wiesz(a kto wie wszystko),upierajac sie przy swoim,wykazujesz sie nie tylko glupota,a i upierdliwoscia.
Zegnam cie.

goria - belkoczesz as usual

[j-k]

igor_uk napisał:


> Przeciez mogles by napisac,ze nic nie wiedziales o tym,ze ZSRR w 1940 roku zaj
> al czesc Rumunii.

ja wiedzialem i pisze o tym TU od dawna, wiec i wojtus musial wiedziec.
ambasada Rosji w Londynie placici hloopcze tak xujowo ?
ze takie bzdety piszesz ?

Tfu(j), jak zawsze Dr. J.K.

bez pozegnan.

[igor_uk]

jeb-koziolek,przeciez twoi bredni nikt nie czyta.Ja musze,mnie za to placa,a za twoi dodatkowo dostaje mleko,jak za prace w szkodliwych warunkach.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> jeb-koziolek,przeciez twoi bredni nikt nie czyta.
-----------------------------
Kłamiesz.

Ja czytam.

[igor_uk]

Czytasz te bredni?I zadarmo?Wiele mnie to wyjasnia.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Czytasz te bredni?I zadarmo?Wiele mnie to wyjasnia.
--------------------------
Tak wyjaśnia żeś kłamczuchem.
Bo ja czytam.

QED.

chyba niewiele rozumiesz

[tojabogdan]

w tym samym wywiadzie Basescu chwalił Antonescu, czyli współodpowiedzialnego za rumuński holocaust. Równocześnie nazwał Michała I, króla Rumunii, który całą wojnę utrzymywał kontakt z zachodnimi aliantami, jako zdrajcę.
Wypowiedź Basescu pokrywa się z ideologią rumuńskich faszyzujących i byłych securitate.
To tak, jakby któryś z naszych polityków Polski podziemnej sprzymierzył się z Niemcami i wspólnie napadł na ZSRR.

Besaraibia to historyczna rumunska ziemia

[j-k]

Prezydent Rumunii mial racje

sovieci zajeli Besarabie w 1940

(aneks do paktu Ribentrop-Molotov)

Jednakze Hitlera juz nie bylo I dzisiejsze Niemcy uznali ten pakt od poczatku za niewazny.

Uznal to rowniez Prezydent ZSRR Gorbaczow.

jedyna konsekwencja musi byc oddanie Besarabii Rumunii

A Putin moze sie bujac.
wczesniej, czy pozniej.

[igor_uk]

jeb-koziolek,a kto ma oddac Rumunam Besarabie? Czy potrafisz na to pytanie dac odpowiedz?I co Putin ma do tego?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
I co Putin ma do tego?
---------------------------------
No właśnie mowa jest o ZSRR, nie o Rosji.

Dlaczego Ty się tak denerwujesz?

[igor_uk]

Ja nie denerwuje sie. Czego mam denerwowac sie.Moldowa,to niepodlegle Panstwo i bardzo mnie ciekawi,kto by mogl Moldowe oddac Rumunam?
Mylisz zaciekawienie,ze zdenerwowaniem.Ale nic w tym dziwniego,ty ciagle cos mylisz.
Jak tam z sofistyka u Basescu?Czy zrozumiales juz swoj blad?
Wojtek,jak napisales do mnie,ze ty pomylilies sie z autorem cytatu,czyli przyznal sie do bledu,nabralem do ciebie szacunku,teraz go powole trace.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Jak tam z sofistyka u Basescu?Czy zrozumiales juz swoj blad?
> Wojtek,jak napisales do mnie,ze ty pomylilies sie z autorem cytatu,czyli przyznal sie do bledu,nabralem do ciebie szacunku,teraz go powole trace.
-------------------------
Biedaku. O tym czy coś jest błędem w dyskusji, to ja to wiem.
Ty nie.

Piszesz chaotycznie.

[igor_uk]

wojtus,coz,jaj nie masz.
A szkoda,mogli by jeszcze powaznie podyskutowac.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,coz,jaj nie masz.
> A szkoda,mogli by jeszcze powaznie podyskutowac.
-------------------------------
No to jak z tym Rogozinem?
Założyłem o nim wątek.
forum.gazeta.pl/forum/w,50,126671176,126671176,ambasador_faszysta_.html

A o sofistyce, to może powiesz jaki błąd w argumentacji popełnił Basescu
idąc Twoim tokiem myślenia, że przesłanki użyte są prawdziwe.

Ten błąd się jakoś nazywa w teorii dyskusji.
Błyśnij intelektem.

[igor_uk]

wojtus,mnie twoj przstarzaly watek z linkiem, ktory wklejales wielokrotnie,nie intersuje-nie lubie odgrzewanych dan.
Co dotyczy argumentacji Basescu,to on nie popewnil zadnego bledu logicznego,poniewaz stwierdzil tylko fakt historyczny. Co innego cala wypowiedz.Ale to juz nie ma nic z filozofia,a tylko z wrazliwoscia historyczna wielu narodow,ktore bardzo mocno ucierpieli w tej strasznej Wojnie.

p.s. jak by zauwazyles , to Basescu nie prowadzil dyskusji ,a tylko wypowiedzial sie w okreslonym temacie. Co cie jest ,wojtus?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,mnie twoj przstarzaly watek z linkiem, ktory wklejales wielokrotnie,nie
> intersuje-nie lubie odgrzewanych dan.
--------------------------------------
Nie pamiętam bym właśnie ten link wklejał.
Wklejałem link z filmikiem w którym on występował.
-------------------------------------
> Co dotyczy argumentacji Basescu,to on nie popewnil zadnego bledu logicznego,poniewaz stwierdzil tylko fakt historyczny. Co innego cala wypowiedz.Ale to juz
> nie ma nic z filozofia,a tylko z wrazliwoscia historyczna wielu narodow,ktore bardzo mocno ucierpieli w tej strasznej Wojnie.
------------------------------------
Sorry, ale popełnił. Prawdziwość przesłanek nie gwarantuje poprawności
wnioskowania. To jest błąd, który ma nazwę.
Wiesz to?

[igor_uk]

wojtus,czy to waznie jaki link ty wklejale,czy artykul,czy filnik,wazno,ze ten temat juz byl przez ciebie podnoszpny,zresza tyle lat juz minelo.

[igor_uk]

Och zapomnialem odpowiedziec na twoje pytanie.
Wnioskowanie jest niededukcyjne.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Och zapomnialem odpowiedziec na twoje pytanie.
> Wnioskowanie jest niededukcyjne.
------------------
To wiadomo. Za mało powiedziałeś.

To się nazywa błędem formalnym.

[igor_uk]

wojtus,czy ty zartujesz?Twoj " blad formalny",jest jakies zbyt prostacko-polskie okreslenie. Moje jest bardziej fachowe.Ale znaczenie to samo.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,czy ty zartujesz?Twoj " blad formalny",jest jakies zbyt prostacko-polskie okreslenie. Moje jest bardziej fachowe.Ale znaczenie to samo.
--------------------
Robaczku ucz się.
Wnioskowanie jest niededukcyjne i teraz powodem tego może być
błąd materialny lub formalny.

Błąd jest materialny wtedy gdy któraś z przesłanek jest nieprawdziwa,
a jest formalny gdy nie opiera się o poprawny schemat wnioskowania.

Do szkoły Robaczku idź.

[igor_uk]

wojtus,ty robaczek ,co za brednie wypisujesz? gdzie ty temu nauczyl sie?
Czy nie z tego samego zrodla,gdzie czerpiesz wiedze o Marku Aureliuszu?

Wnioskowanie jest niededukcyjne, gdy wniosek nie wynika logicznie
z przeslanek. W takim wnioskowaniu prawdziwosc przeslanek nie gwarantuje prawdziwosci wniosku. Wnioskowanie niededukcyjne ma szereg odmian.

Najwazniejsze z nich :
1. wnioskowanie redukcyjne
2. wnioskowanie przez analogie
3. wnioskowanie indukcyjne

Tobie by radzilem do przedszkola.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
Wnioskowanie niededukcyjne ma szereg odmian.
>
> Najwazniejsze z nich :
> 1. wnioskowanie redukcyjne
> 2. wnioskowanie przez analogie
> 3. wnioskowanie indukcyjne
>
> Tobie by radzilem do przedszkola.
-----------------------------------
Wnioskowanie niededukcyjne może być poprawne.
Mówimy o błędach wnioskowania, które tak się skład,
że są również niededukcyjne.

Widzisz Ty musisz to gdzieś wygooglać.
Ja piszę a vista.

Do szkół Robaczku powinieneś pójść.

[igor_uk]

wojtus,co cie jest?Jak moze byc wniosek niededukcyjny poprawny?
samo przez sie rozumie sie,ze wniosek dedukcyjny,to wniosel logicznie poprawny,a wniosek niededukcyjny,nastepuje wtedy ,kiedy miedzy przeslankami a wnioskiem nie zachodzi stosunek wynikania logicznego.
Czy ty to w stanie jestes zrozumiec?
A teraz wklejam cie twoja wypowiedz i zobacz co ty naskrobales:
" Wnioskowanie niededukcyjne może być poprawne.
Mówimy o błędach wnioskowania, które tak się skład, że są również niededukcyjne."

Siegneles dna.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,co cie jest?Jak moze byc wniosek niededukcyjny poprawny?
> samo przez sie rozumie sie,ze wniosek dedukcyjny,to wniosel logicznie poprawny
--------------------------------
Wniosek jest zdaniem. I mówi się, że jest prawdziwy lub fałszywy.
Termin poprawny nie stosuje się do zdań, lecz do wnioskowań.
Błąd Robaczku.
---------------------------
> ,a wniosek niededukcyjny,nastepuje wtedy ,kiedy miedzy przeslankami a wnioskiem
> nie zachodzi stosunek wynikania logicznego.
--------------------------
No to dobrze.
----------------
> Czy ty to w stanie jestes zrozumiec?
> A teraz wklejam cie twoja wypowiedz i zobacz co ty naskrobales:
> " Wnioskowanie niededukcyjne może być poprawne.
> Mówimy o błędach wnioskowania, które tak się skład, że są również niededukcyjne."
----------------
Tak Robaczku. Fizyk posługuje się np. indukcją niezupełną, która nie da się
reprezentować schematami formalnymi.
-------------
> Siegneles dna.
-------------
Powinieneś zmienić nicka na Ignorant.

[igor_uk]

wojtus, ale bijesz piane.! To juz w zapomnienie odszedl blad formalny i blad materialny?

Co dotyczy tych twoich slow,to nie wiem,czy sam ich rozumujesz.
"> Wniosek jest zdaniem. I mówi się, że jest prawdziwy lub fałszywy.
Termin poprawny nie stosuje się do zdań, lecz do wnioskowań"
Jak na moja znajomosc jezyka polskiego,to jest za trudne.
Mozesz przetlumaczyc to na angielski?
Bo naprawda nie w zab,o co cie chodzi. Chyba zapominasz,ze polski nie jest dla mne jezykiem ojczystym i o ile posluguje sie im bardzo swobodnie w codziennych rozmowach,o tyle nigdy nie uczylem sie zadnego przedmiotu w tym jezyku,jak rowniez nie czytam fachowej literatury.
O co cie chodzi w tym,co pogrubilem. To,jak najbardziej powazne pytanie.

p.s. Ciagle wszysci zapominacie o tym,ze dyskutuje cie, nie raz na bardzo szczegulowe tematy, z czlowiekiem,dla ktorego jezyk polski jest jezykiem obcym.

[wojciech.2345]

Termin "poprawność" odnosi się do relacji między zdaniami,
a nie do zdań.

To wszystko.

[igor_uk]

Prosilem przetlumaczyc na angielski.To co ty teraz naisales,zrobilo jeszcze wiekszy zamet.
Co znaczy relacja miedzy zdaniami i co, w takim razie ,jest zdaniem?
Czemu do relacji moze miec odniesienie,a do samego zdania nie.
Pogooglowalem, i mnie wyszlo,ze :
". ZDANIE - w logice to kazda wypowiedz, ktora jest albo prawdziwa, albo falszywa. Zatem prawdziwosc i falszywosc ogranicza zdania logiczne wylacznie do jednego rodzaju zdan gramatycznych - zdan oznajmujacych".
Czy o to tobie chodzi?
z kolei relacja :
"Relacja – odzwierciedlenie oddziaływania między dwoma bądź większą liczbą podmiotów, przedmiotów, cech, "

wojtus,jak sam rozumiesz to,to napewno potrafisz wytlumaczyc zrozumialymi dla mnie slowami.
Lepiej bylo by,zeby przetlumaczyles to na angielski lub rosyjski.

[wojciech.2345]

Proszę bardzo po angielsku.
Zdanie sentence (proposition) jest true or false.
Wnioskowanie deduction lub inference jest valid lub correct.

Teraz dobrze?

I nie bierz definicji z encyklopedii.
Jeśli Wojtuś mówi, że jest inaczej niż w encyklopedii na temat teorii dyskursu,
to Wojtuś ma rację.

Poniał?

[igor_uk]

czyli zdanie moze byc falszywym lub prawdziwym
a wniosek lub wnioskowanie moze byc aktualnym (korrektnym) lub poprawnym.
czy dobrze rozumiem,co ty chcesz mnie powiedziec?


Мoй дрyг! Ты злишьcя? - Знaчит ты не прaв...
Złościsz się, przyjacielu ? - To znaczy, żeś pobłądził.
(tłumaczenie na polski-gat45)

Z laski Boskiej :)

[j-k]

goria_ambassada Rosji napisał:

> czyli zdanie moze byc falszywym lub prawdziwym

- czy zdanie moze byc falszywe, lub prawdziwe

czy dobrze rozumiem, co ty chcesz mnie powiedziec?

"Mnie" - to na poczatku zdania, lub na koncu.
w srodku zdania "mi"

a ogolnie jak w Dagestanie?
:)


Tvoj, kak vsiegda, Dr. J.K.

idę spać - dobranoc /bt

[wojciech.2345]

Kiedy wycofacie wojska rosyjskie z Moldawii?

[j-k]

igor_uk napisał:

> wojtus,coz,jaj nie masz.

ja mam.

kiedy wycofacie okupacyjne i imperialistyczne wojska rosyjskie z Moldawii ?

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[igor_uk]

W Moldowie wojsk rosyjskich nie ma,a z Przydniestrwia dopiero wtedy,kiedy stwierdzimy,ze nadszedl czas.
------------------------

Мoй дрyг! Ты злишьcя? - Знaчит ты не прaв...
Złościsz się, przyjacielu ? - To znaczy, żeś pobłądził.
(tłumaczenie na polski-gat45)

mozecie sie spoznic :)

[j-k]

na poczatek won z Moldawskiego miasta Bendery :)

a dalej czytam, ze Nadniestrrze zamierzacie przakazac Ukrainie?

ROZUMIEM.

Rumunia do tego nie aspiruje

Jednakze koonkretny przebieg rumunsko-ukrainskiej granicy pozostawcie
Rumunom i Ukraincom

ci od 15-tu lat sygnalizuja kompromis.

[igor_uk]

jeb-koziolkam nic do tego.

[j-k]

igor_uk na

nic do tego.

wam tez ju nie :)

imerialistyczny rosyjski belkot Gorii

[j-k]

igor_uk napisał:

a kto ma oddac Rumunam Besarabie? Czy potrafisz na to pytanie dac
> odpowiedz?I co Putin ma do tego?

alez chetnie.
wycofajcie stamtad te 14.ta rosyjska dywizje, to zobaczymy


haraszo ?

Tfu(j) jak zawsze, Dr. J.K.

[igor_uk]

jeb-koziolek,ale rosyjska armia nie stacjonuje w Moldowie,a tylko w Przydniestrowie,a to inna bajka,nie nalezali te tereny do Besarabii.Czyz by nie znasz sie na historii?
A jakiej 14 diwizje ty wspminasz?Czegos takiego nie istnialo tam nigdy.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:

> jeb-koziolek,ale rosyjska armia nie stacjonuje w Moldowie,a tylko w Przydniest
> rowie,a to inna bajka,nie nalezali te tereny do Besarabii.Czyz by nie znasz sie
> na historii?
> A jakiej 14 diwizje ty wspminasz?Czegos takiego nie istnialo tam nigdy.
------------------------
A kto pilnuje granicy?

Marsjanie?

[igor_uk]

wojtus,jakiej granicy? Czy ty w ogole wiesz o czym mowa?

imerialistyczny rosyjski belkot Gorii cd.

[j-k]

igor_uk napisał:

panie doctorze ale rosyjska armia nie stacjonuje w Moldowie,a tylko w Przydniest
> rowie,a to inna bajka,nie nalezali te tereny do Besarabii.Czyz by nie znasz sie
> na historii?


alez znam (sie).
a kto stacjonuje po prawej stronie Dniestru w miescie Bendery ?

Goria, w amassadzie w Londynie zatrudniaja rosyjskich nieukow ?

zalko

Tfu(j) jak zawsze, Dr. J.K.

[igor_uk]

j-k,jak widze ty w ogole nie znasz historie tego regionu.Zreszta,a co ty znasz?

Bendery do Rumunii nalezali przez okres 1918-1940 rok.Przed tym ,od 1812 roku,byl na terytorium Rosyjskiego imperium ,a pozniej w skladzie Moldawskiej Radzieckiej republiki. O te teritorium Rosja walczyla z Turkami,a nie z Rumunami.
Czyz by nie wiedziales o tym?

Goria, placzesz

[j-k]

viem wszystko

ale mam coraz bardziej watpliwa ocene wiedzy i kompetencji personelu ambasady Rosji
w Londynie.

Buenas Noches.

Tfu(j), jak zawsze, Dr .J.K.

jeb-koziolek.

[igor_uk]

Uwielbiam czytac twoi teksty,sa tak absurdalne,ze mozno nie jedno opracowanie napisac.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Uwielbiam czytac twoi teksty,sa tak absurdalne,ze mozno nie jedno opracowanie
> napisac.
-----------------------------------------
Można się z jego testów czegoś nauczyć.

Twoje teksty to wprowadzanie w błąd.
Dezinformacja.

dla j-k

[wojciech.2345]

To może być ciekawe dla Ciebie.
Zwróć uwagę na końcówkę.

eastbook.eu/2010/11/country/moldova/moldowa-03-11-2010-oficjalne-stanowisko-moldowy-w-sprawie-rosyjskich-wojsk-w-naddniestrzu/

strategia - a taktyka

[j-k]

wojciech.2345 napisał:

> To może być ciekawe dla Ciebie.
> Zwróć uwagę na końcówkę.

przeczytalem.
Rosja stoi tu na pozycji przegranej i chce tylko zachowac Twarz
co rozumiem.

Nadniestrze idzie do Ukrainy
prawobrzezna Moldowa do Rumunii
Konkrety przebiegu granicy - to kwestia kompromisu.

sprawa skomplikowana

[jk2007]

j-k napisał:
> Prezydent Rumunii mial racje

«Еcли y Киевa еcть претензии пo пoвoдy вoзврaтa Приднеcтрoвья Укрaине, тo при этoм тaм не дoлжны зaбывaть o вoзврaте Кишинёвy Южнoй Беccaрaбии и Севернoй Бyкoвины – территoрий, кoтoрые бывшaя Укрaинcкaя ССР пoлyчилa пocле Втoрoй мирoвoй вoйны, – зaявил Бэcеcкy. – Мocквa, a cейчac и Киев пытaютcя coздaть нa территoрии, кoтoрaя в кoнце Втoрoй мирoвoй вoйны дoлжнa былa быть вoзврaщенa Рyмынии, пcевдoфедерaцию из трёх пoлитикo-юридичеcких пcевдocyбъектoв. Нo мы бyдем вcячеcки прoтивocтoять рoccийcкo-yкрaинcкoмy плaнy aмпyтaции Беccaрaбии». Кcтaти, Рyмыния дo cих пoр не признaлa Мoлдaвию в кaчеcтве cyвереннoй cтрaны и yклoняетcя oт пoдпиcaния дoгoвoрa o грaнице междy двyмя cтрaнaми. Сейчac Бэcеcкy внoвь пoдтвердил, чтo не видит неoбхoдимocти в тaкoм coглaшении. А этo oзнaчaет, чтo Рyмыния не ocтaвилa нaмерений приcoединить Мoлдaвию
versia.ru/articles/2010/may/24/pridnestrovje

Nie.

[j-k]

Z tym Rumunia i Ukraina po cichu sie juz dogadaly :)

szczegolow nie zdradze.

[igor_uk]

j-k napisał: szczegolow nie zdradze.

To bylo naprawda dobre.
Januszek,jeztes niezastapiony.Drugiego takiego blazna,nie latwo bedzie znalezc.

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> j-k napisał: szczegolow nie zdradze.
>
> To bylo naprawda dobre.
> Januszek,jeztes niezastapiony.Drugiego takiego blazna,nie latwo bedzie znalezc.
-------------------
Państwa z tego regionu chcą do UE.

Russia is out.
Sorry.

[igor_uk]

wojtus,ale co to ma do wyglupu j-k?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,ale co to ma do wyglupu j-k?
-----------------------
Rosja jest tam intruzem.
To widać.

Teraz jasne?

[igor_uk]

wojtus,a w ogole,jak tam pogoda?

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> wojtus,a w ogole,jak tam pogoda?
-------------------------
Ciemno.

Nie widzę.

niedoinformowany ?

[j-k]

igor_uk napisał:

> Januszek,jeztes niezastapiony.Drugiego takiego blazna,nie latwo bedzie znalezc

Czy tylko takiego udajesz
w sprawie poufnej umowy
Rumunia-Ukraina?

podkreslam:
publicznie nie bede o tym pisal
gdyz to ich sprawa
a Rosji nic do tego.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[przyjacielameryki]

Brawo Rumunia. ZSRR to przecież było bandyckie państwo. Ale dlaczego obecna Rosja broni bandytyzmu ZSRR, a podobno Rosja to inne państwo nie mające z ZSRR nic wspólnego.???? Co za ohydna obłuda!!!!

bo to rosyjska fobia :)

[j-k]

przyjacielameryki napisał:

> Brawo Rumunia. ZSRR to przecież było bandyckie państwo. Ale dlaczego obecna Ros
> ja broni bandytyzmu ZSRR, a podobno Rosja to inne państwo nie mające z ZSRR nic
> wspólnego.???? Co za ohydna obłuda!!!!

nie
to ich strach.
dzis wyjda z Moldawii
(ktora nie jest czescia Rosji)
to boja sie, ze jutro wyjda z Czeczenii
a pojutrze z Riespubliki Tuwa.

i tak wyjda :)

chca tylko to przeciagnac w czasie :)

Kliczko-gora!!!!

[igor_uk]

tandeta intelektualna

[j-k]

to to, co na forum uprawiasz

(to krakowskie - Warszawiacy slowa "tandeta" nie znaja)

ale zem ja Warszawiak z urodzenia, ale Krakus ze statusu
to grzecznie ci to nadmieniam:)

A ad meritum :)
pierwsza na lade (do sprzedazy) pojdzie Czecznia, czy Riespublika Tuwa ?

[stanczyk-5]

"Udział Rumunii w ataku na ZSRR był usprawiedliwiony, gdyż Rumunia chciała odzyskać swoje terytorium – Mołdawię zajętą przez Rosjan w 1940 roku"

.. aa too bezczelny cygan ...jego mac byla ! :(

Jeżeli, co daj Boże, Bóg jest - to chwała Bogu.
Ale jeżeli, co nie daj Boże, Boga nie ma - to niech nas ręka Boska broni...