Czy oni uwazaja wszystkich za debilow?

[igor-53uk]

Jak pisze NYT, Iran pomogal terrorystom ,ktore 10 lat temu "zaatakowali" USA,co stwierdzil Federalny sad w Manhattan.
Poszukiwanie mozliwych zwiazkow bin Ladena z Ajatolahami zaczeli sie od pierwszych dni po 11 wrzesnia,ale nic nie bylo znaleziono,poniewaz Al Kaida,to ekstremisci sunnicki,a Ajatolahi,to szyici ,co wyklucza ich wspolprace.Przeciez Al Kaida wielokrotnie dokonywala aktow terrorystycznych przeciwko szyitam na terytorium Irana.
I tu nagle,po tylu latach, Federalny sad w Manhattan stwierdza,ze Iran jest odpowiedzialny za 11 wrzesien.

Coz,kolejny powod do ataku maja.

p.s. Jak i tego bedzie malo,to moze ktos udowodni,ze ataku na Pearl Harbor dokonali nie Japonczycy,a tylko Persowie.

Ruling Against Iran in Sept. 11 Case

[igor_uk]

Lawyers representing families of victims of the Sept. 11 attacks won a default judgment on Thursday against Iran,

to jest stara amerykańska (usa) metoda,

[tojabogdan]

przejęta od miszcza gebelsa.
Można nałgać, zacząć wojnę pod byle pretekstem, a zwycięzców się nie sądzi.
Problem polega na tym, że te wojny, namiętnie przez usa prowadzone, coraz trudniej zakończać.

[igor_uk]

Bogdan,osobiscie uwazam,ze Ameryka,jako panstwo,na tych wojnach sporo traci-zyskuje dosc waska grupa zwiazana z produkcja broni,reszta dostaje w dupe.A tym na zakonczeniu wojen nie zalezy.

[eva15]

Może nie wszystkich, ale Amerykanów na pewno. I pewnie znają swój naród, sami go wychowali.

[igor_uk]

A wiesz Ewa,w tym rzadzacych Ameryka mozno podziwiac.Ich naprawda obchodza tylko oni same ,a reszte Swiata maja gleboko w doopie. Nie przejmuja sie takimi drobiazgami,jak opinia swiatowa.

[eva15]

Tak - wyhodowali sobie swój naród jak im pasuje, mogą mu wcisnąć każdy kit. Ale nie do końca jest prawdą, że reszta ich nie obchodzi, gdyby tak było nie sialiby w świecie demokracji. W końcu czemu tego, co dobrze się sprzedaje w USa nie nieść i innym narodom?

P.S. Otworzyłam konkurs na Twoim forum.

[romad2447]

Ewka,
jestes niewolnikiem panstwowym i o tym nawet nie wiesz,Amerykanie sa wolni, niezalezni od rzadu,jak zaden mieszkaniec tego globu.

[romrus]

romad2447 napisał:
> Ewka,
> jestes niewolnikiem panstwowym i o tym nawet nie wiesz,Amerykanie sa wolni, nie
> zalezni od rzadu,jak zaden mieszkaniec tego globu.

www.youtube.com/watch?v=xXU8UCLlQQQ&context=C3a16cf2ADOEgsToPDskLFDcPa4hER0wT0GbL_8o72

[mongolszuudan]

Slusznie wszystko robia Amerykanie. Prawdziwa polityka musi byc wlasna taka. Wlasnie taka byla w ZSRR, III Reichu, w kazdym wielkim Imperium. Nie ma zadnej roli jakie bzdety mowia wodzowie naroda. Slowa to nic. Wibracja powietrza. Najwaznie - emocjonalna jednosc naroda z wladza. Narod nie musi myslec, a musi oklaskiwac kazde slowo swoich wodzow. Nie waznie co oni mowia. Oni znaja co jest dobro dla naroda i kraja. A co dotyczy cudzoziemcow, ich opinia w ogole nikomu nie ciekawa. Oni w zasadzie nie moga zycyc nic dobrego twojemu narodowi. Ich prawda dla ciebie jest obrzydliwie klamstwo, oszczerstwo.

Ha,ha.

[igor_uk]

Aleksandr ,w tym samym czasie pisali my z toba to samo(faktycznie). Co nie mow,a jestesmy wychowani w imperium i wiemy co jest istotne.

Ciekawo.

[igor_uk]

Co na to felus? Znow zacznie mnie tlumaczyc z angielskiego na angielski,udowodniajac ,ze tak naprawda w NYT pisze sie o czyms innym ,a ja nic nie zrozumialem.

[eva15]

Obecne bełtanie w głowach jest dużo bardziej wyrafinowane i znacznie skuteczniejsze niż te wszystkie poprzednie. System się uczy.

[mongolszuudan]

Prawda panstwowa i prawda narodowa to prawda praktyczna, co nie ma nic wspolnego z abstraktna teoretyczna prawda, co rzekomo wychodzi z faktow, a faktycznie - czysto teoretycznego i bardzo prymitywnego kabinetowego ich tlumaczenia, bez wszelkiej lacznosci z realnym zyciem. Nie ma i nie moze byc zadnej wspolnej prawdy dla wszystkich czasow, wszyskich narodow, ciwilizacii, panstw. Prawdziwa prawda to tylko to co sluzy dobrobytu i optymizmu mojego naroda, wielkosci, mocarstwowosci mojego panstwa. Wszystko pozostale - to bzdety, gorzej tego - bardzo szkodliwa wroga propaganda. Nie beda mowic ze prawda Amerykanow - wscieklych wrogow Rosji dla mnie prawda. To tepe brzydkie i amoralnie klamstwo, naturalnie. Lecz dla Amerykanow ich prawda - naj-prawdziwa prawda. I nie ma zadnego sensu probowac ich przekonywac w przeciwnem. Trzeba szanowac prawo innych narodow na inny punkt widzienia. Amerykanska prawda bedzie dla Amerykanow prawda dopoki dzieki jej Amerykanie beda czuc siebie wielkim narodem.

[mongolszuudan]

Nikt z nas - normalnych ludzi cudza propaganda idiotow nie zrobi. Kazdego myslacego nie zombowanego czlowieka mniej wszystkiego w zyciu obchodzi co tam dumaja po powodu historii jego naroda, politiki jego kraja jakis tam cudzoziemcy. Przyjac dla sobie za prawde punkt widzienia innego naroda to jest prawziwe mentalnie niewolnictwo, politycznie i etnicznie samobojstwo. To smierc naroda, smierc panstwa.

[mongolszuudan]

Wszystkie idiockie polsko-rosyjskie historycznie komisji, co rzekomie szukaja jakichs tam kompromisow - to typiczny wzor z zycia zlodziejow-kaznokradow, bezczelnego oszukanstwa polskiego i rosyjskiego narodow. Jako historicy i te i inne wspaniale wiedzaja ze niczego takiego im nigdy i za nic nie wypracowac. Mozemy miec tylko jedna wspolna prawda - przeciw jakiegos innego trzeciego kraja. W pozostalym - naszych wzajemnych sprawach nigdy ni o czym nie dogadzamy sie. Bo przyjac za dannosc choc czegos tam z punktu widzienia sasieda bedzie oznaczac zrobic katastoficzna krzywda identycznosci wlasnego naroda. I to obopolnie.

Czy oni uwazaja igorka za debila?

[jk2007]

owszem, dla reszty to "para bellum"

debil2007.

[igor_uk]

Spadaj parchaty.

sam jestes parchaty

[jk2007]

igor_uk napisał:
> Spadaj parchaty.

[misterpee]

najpierw wine ponosil Afganistan, potem Irak, teraz Iran, w przyszlosci Rosja. I nikt nie protestuje ? sa chetnim do pedlowania tej histori jak jk2007, i tylu innych !

fotki

[jk2007]

www.life.com/gallery/67641/2011-pictures-of-the-year#index/0
misterpee napisała:
> I nikt nie protestuje ?

[wojna71]

Najlepsze z tego jest zdjęcie
[url=http://www.life.com/gallery/67641/2011-pictures-of-the-year#index/6]Tekst linka[/url]

ignoramuses

[felusiak1]

pisałem kiedyś, że w usa można pozwać do sądu kanapkę z szynką i wygrać.
czytając wasze wpisy nie możn powstrzymać się od wrażenia, że jesteście wszyscy totalnymi ignorantami. że odreagowujecie swoje fobie i frustracje.
w sądzie federalnym złozono cywilny pozew i udowodniono, że iran maczał w tym palce. czy maczał nie wiadomo ale tzw. burden of proof w cywinych sądach jest stosunkowo niski. w sprawach kryminalnych należy udowodnić oskarzonemu winę ponad wszelką wątpliwość (beyond resonable doubt) . w sprawach cywilnych wystarczy tzw. preponderance of evidence czyli przeważajace dowody.
rzecz jasna nie ma zadnej szansy na wyegzekwowanie odszkodowania od iranu.
oj swego czasu został uniewinniony od zarzutu podwójnego morderstwa przez sąd kryminalny w californii ale w procesie cywilnym został uznany winnym zabójstwa i skazany na wypłacenie odszkodowania, którego rzecz jasna do dzisiaj nie zapłacił.
lubicie pisać o USA a tak naprawdę wasza wiedza o tym kraju jest żenująco nieobencna.

Bravo,felus.

[igor_uk]

Jestes nie zastapiony,potrafisz wyjasnic wsystko.Jak nie mozesz doczepic sie do zrozumienia tekstu,to wytlumaczysz ludziam,ze oni sa ignorantami,poniewaz nie znaja Ameryki.
Wiesz,felus,wiele ludzi na Swiecie,nie maja zielonego pojecia,jak jest w Ameryce,nie maja pojecia,jak tam zycie wyglada,jak funkcjonuje prawo,ale jak dziala amerykanska machina wojenna,przekonali sie na wlasnej skorze i to ty,felus,jestes w ich oczach ignorantem,starajac sie wszystko sprowadzic do absurdu.

[felusiak1]

igor, nie ulega watpliwości, że jesteś ignorantem w amerykańskich sprawach.
ten wyrok nie ma na nic wpływu, na dobrą sprawę zwycięzcy mogą sobie nim wytrzć doopę.
jest też zupełnie nieprzydatny dla amerykańskiej machiny wojennej. ponadto amerykanie nie przejawiają apetytu do wojennych eskapad. wystarczy jak zapoznasz sie z sondazami opinii publicznej. a i kongres nie byłby skory do autoryzacji nastepnej wojny.
ps. powinieneś być wdzieczny, ze wyjaśniam ci zawiłości systemu prawnego w usa.
zauważ, że ty uważasz mnie za ignoranta w sprawach rosji i prawdę mówiąc masz sporo racji. z tym, ze ja wiem jak działa ludzka natura w rosyjskim systemie. doswiadczyłem tego systemu na własnej skórze.

[igor_uk]

felus,pamjetasz,jak Colin Powell opowiadal w ONZ 5 lutego 2003 roku bzdury o tym,ze Saddam produkuje bron masowego rozenia w naczepach ciezarowek? Czy to mialo cos z rzeczywisyoscia?Ale to posluzylo za powod ataku na Irak.Wlasnie na to ja zwrocilem uwage w tym watku.Tak ,felus,zdaje sobie sprawy z tego,ze sad nic nie moze zazadac od Ajatollahow,ale Pentagon i owszem i wlasnie o to jest mowa w tym watku,ktory Ty starasz sie sprowdzic do absurdu,wspominajac cos o odszkodowaniach dla ofiar.
Przecztaj jeszcze raz te moi slowa z postu otwierajacego watek:
"I tu nagle,po tylu latach, Federalny sad w Manhattan stwierdza,ze Iran jest odpowiedzialny za 11 wrzesien.

Coz,kolejny powod do ataku maja. "

Czy cos pisze o odszkodowaniach?

[eva15]

To wszystko prawda, co piszesz, ale nie chcesz zauważyć, że takie "wyroki" można doskonale wykorzystać politycznie.

[felusiak1]

ewa, wszystko można wykorzystać politycznie nawet kostkę masła i obwarzanek z cukrem.
ten wyrok nie znaczy nic. na dobrą sprawę nie warty jest wzmianki prasowej. takich wyroków w sadach cywilnych jest mrowie. ludzie chcą się sądzić i chcą za to płacić, god bless them.

[eva15]

felusiak1 napisał:

> ewa, wszystko można wykorzystać politycznie nawet kostkę masła i obwarzanek z cukrem.

Może, może, ale jeszcze nikt na to nie wpadł.

> ten wyrok nie znaczy nic. na dobrą sprawę nie warty jest wzmianki prasowej. tak
> ich wyroków w sadach cywilnych jest mrowie. ludzie chcą się sądzić i chcą za to płacić, god bless them.

Ten wyrok ma podobną wartość, jak twierdzenie Powella, że Irak miał BMR. To był dopiero bełkot bez znaczenia, a proszę jak się przydał.

[felusiak1]

ewa, łatwo krytykować spogladając w przeszłość i posiadając pełną wiedzę.
wtedy wszystkie wywiady swiata włącznie z rosyjskim i chińskim a także francuskim i niemieckim były przekonane, że irak ma. dziś wiemy, ze nie miał.
ponadto powell nie opierał swego twierdzenia na wyroku sądu w manhattanie.
myślę, że wyolbrzymiasz.

[eva15]

Daj sobie siana, feluś, tym postem po raz kolejny pokazuejsz, że jesteś propagandystą. W USA te kłamstwa działały, bo bydełko wyborcze jest odpowiednio wyhodowane. Ale poza USA nikt przytomny nie był przekonany, co rząd niemiecki w twarz powiedział Powelowi PRZED inwazją na Irak:

www.youtube.com/watch?v=_k_QbpFl7RM
Bezsensownie trzymasz się kłamstw.

[mlody717]

Eva nie zachwycaj się tak bardzo Europa lub nawet Rosja, nazywając Amerykan "bydełkiem wyborczym". Zastanów się co pozostało tym Amerykanom do zrobienia i naprawienia sytuacji. Jak już wiesz, to zastanów się czy Europa i Rosja potrafi się tak postawić. Jak stwierdzisz, ze jednak będą siedzieć cicho, jak to robią od IIWS (poza może pojedynczymi wystąpieniami, które nic nie zmieniły-przygotowywano ta depresje/przewrót od przynajmniej 50lat) to przestań podjudzać nas i nazywać "bydełkiem"(z felusiem to inna sprawa). Tu naprawdę robi się co można bez użycia..........................................(dowodem niech będą dragońskie ustawy przeciw Amerykan), którą uważa się za ostateczność.

[eva15]

Chyba nie rozumiesz, co piszę. Ja się wcale Europą nie zachwycam. Europa robi prawie wszystko to, co USA, tyle , że z time-lag.

[mlody717]

A możesz ich nazwać europejski bydełkiem wyborczym? Po drugie czy możesz nazwać Rosjan bydełkiem wyborczym?

PS. Nie myśl ze się gniewam. Myślę ze jesteś nie doinformowana w sprawie. Hahahaha.

Mlody.

[igor_uk]

Ewa wielokrotnie pisala o Europejczykach,jak o bydelku wyborczym i to nie ma nic z pogarda do ludzi ,bo Ewie,tak mi sie wydaje,chodzi o to,jak zwyklych ludzi traktuja,tak zwane "Elity",a oni na calym Swiecie,wlacznie z Rosja,traktuja ich wlasnie w taki sposob.

Brawo, Igor, dzięki!

[eva15]

Bardzo dobrze zrozumiałeś, co chcę powiedzieć, Igor! Niestety niewielu tak potrafi jak Ty, nawet młody nie kuma, o co mi chodzi.

[igor_uk]

Ewa,nie ma za co .
Aha,popatrz na swoj watek-zagadke na rownoleglym forum.Cos tam sprobowalem "madrego" napisac.

[eva15]

cпacибo, зaвтрa oтвечy

[mlody717]

Eva, jeszcze mam za dużo hormonów i nie mogę się z kancerować. Wiesz jak to bywa. A Igor to twój ziomek, to ma ułatwione. Nawet jak coś napiszesz na Rosję, to od razu wie ze się pomyliłaś.

[eva15]

Jak Igor to mój ziomek, to faktycznie masz za dużo hormonów i jak to u młodych padaj ci one na mózg.

[igor_uk]

mlody,Ewa nie jest moim ziomkem.Ja pochodze z Rosji,i jestem etnicznym Rosjaninem ,posiadajacym obywatelstwo Polskie,mieszkajacy w Anglii.A Ewa jest Polka,mieszkajaca w Niemcach,ale nic nie wiem o tym,jakie ma obywatelstwo.Tak co,jak sam widzisz,ziomkami my nie sa.

--------
*****************************************************************
Zapraszam wszystkich,komu Rosja lezy na sercu,jak rowniez tych,kto od samego tego slowa dostaje drgawek,na forum "Rosja"

forum.gazeta.pl/forum/f,154812,Rosja_.html

[mlody717]

Igor to są nieważne szczegóły(duchowo można być wszędzie). Czytaj powyżej. Musiałem uderzyć jej ulubiona notkę (Rosję) bo się zdenerwowała i ubliża. Czyli................

oczywiście, że Addamiski to Rosjanka

[des4]

nieczęsto, ale w stanie wzburzenia robi ewidentne rusycyzmy

nice try

[felusiak1]

fischer mówi, że nie jest przekonany. nie mówi, że saddam nie ma lub nie miał. a po niemiecku w tym samym przemówieniu he referred to Saddam Hussein as a horrible dictator who had weapons of mass destruction and had bombed his neighbours.
argument niemiec i francji sprowadzał się do odłożenia inwazji w czasie.

[eva15]

felusiak1 napisał:

> fischer mówi, że nie jest przekonany. nie mówi, że saddam nie ma lub nie miał.
> a po niemiecku w tym samym przemówieniu h
> e referred to Saddam Hussein as a horrible dictator who had weapons of mass d
> estruction and had bombed his neighbours.
> argument niemiec i francji sprowadzał się do odłożenia inwazji w czasie.


Tak jest, chcieli poczekać, aż Saddam tej BMR użyje i dopiero wtedy mu przyłożyć!
Kpisz, albo nie rozumiesz, że oficjalna propaganda przed kamerami tv to jedno (trudno, by F i N oficjalnie zarzuciły USA kłamstwo) a prawdziwa wiedza o motywach ataku to drugie.

[igor_uk]

Ewa,jestes zbyt surowa dla felusia.To z czym mamy te raz doczynienie,to jak odkrycie nowej cywilizacji -felus ,chociaz i czesciowo i w mocno zawoalowany sposob, przyznaje racje adwersazu.A Ty,zamiast tego,zeby to docenic, atakujesz jego takimi slowami;"Kpisz, albo nie rozumiesz,".

[eva15]

Może masz rację, może nie umiem docenić. ale wkurza mnie jak feluś mi wciska, że Niemcy wierzyli w BMR. Nawet mainstreamowa prasa pisała o tym z dystansem w mowie zależnej, czyli niejako w cudzysłowie, cytując USA.

[igor_uk]

Ewa,nu przeciez nikt ,kto posiada minimalna wiedze,nie uwierzy w takie bzdury.felus,jak widac,wierzyl,poniewaz cos pisal,ze z dystansu czasu jest madrzejszy w tym temacie.Czyli w momencie opowiadania bajek przez Powell ,on w nich wierzyl,co zmusza mnie watpic w jego inteligencje.

Wypowiedź J. Fischera

[eva15]

Feluś, masz tu pełną wypowiedź Fischera po niemiecku (z angielskim tekstem) oraz jego komentarz na temat jego braku wiary w BMR w Iraku, od samego początku tej afery. Sorry, ale Niemcy też mają swój wywiad i nie są kompletnymi idiotami. Fischer celnie porównuje agresywną politykę neokonsów do agresji lewactwa, w któryj on sam przed laty uczestniczył, stawia niejako znak równości między oboma grupami:

www.youtube.com/watch?v=eE_rnZRtzjY

[igor_uk]

Ewa,ja naprawwda jestem pewien tego,ze felus wszystko wie i sam.Tylko robi to samo,co nie raz i ja - czyli broni do konca Kraj,ktory kocha.
felus jest patriotem amerykanskim ,a to trzeba uszanowac.

[eva15]

Niech on sobie tą Amerykę kocha, jego prawo. Ale niech mi nie wciska, że Niemcy wierzyli, że Saddam miał BMR, niech sobie posłucha Fischera, jak wierzyli.

[felusiak1]

daj mi link do kogokolwiek kto przed 19 marca 2003 twierdził, że irak nie ma BMR.
Fischer mówi, ze nie jest przekonany a potem w wywiadzie, już po inwazji mówi, "nie wiemy"
myślę, że jest różnica pomiedzy "nie wiem" a "nie ma".
Francja, Niemcy i Kanada sprzeciwiały się inwazji ale argumentem było nie twierdzenia, że irak nie ma BMR lecz, że dyplomacja jest najbezpieczniejszym wyjściem.
czy administracja busza parła do wojny? absolutnie TAK. ale nie mów mi, że wszyscy wiedzieli, że irak nie miał.

felus.

[igor_uk]

Powiedz szczerze,czy ty wierzyles w to,z Saddam produkowal bron masowego razenia w cezarowkach?

[eva15]

felusiak1 napisał:

> daj mi link do kogokolwiek kto przed 19 marca 2003 twierdził, że irak nie ma BM
> R.
> Fischer mówi, ze nie jest przekonany a potem w wywiadzie, już po inwazji mówi,
> "nie wiemy"
> myślę, że jest różnica pomiedzy "nie wiem" a "nie ma".

Chyba nie rozumiesz po angielsku. Fischer mówi wyraźnie, że Amis mieli dane od BND (niemieciego wywiadu) i on (tj. rząd niemiecki) PRZED atakiem wiedział, że nie ma tam napewno broni nuklearnej , chemicznej też nie, a jeśli to tylko stare resztki, biologicznej też nie. Sorry, feluś, nie rozumiesz, co on mówi. Idziesz z uporem w zaparte, jakbyś nie rozumiał, że w dyplomacji nie zarzuca się sojusznikowi publicznie w mediach kłamstwa, to się formułuje elegancko: "nie jestem przekonany, więc bombardował nie będę."

Jestem przekonana, że skoro niemiecki wywiad WIEDZIAŁ, to wiedziały też wwszystkie inne.

[felusiak1]

fischer mówi gromkim głosem do rumsfelda i innych I'm not convinced. Nie mówi Iraq has no WMD
ewuniu angielski nie sprawia mi trudności. Fischer mówi dokładnie to, słowo w słowo:
Nuclear -definitively no. Chemical weapons - we don't know, if so, then old stuff from the pre gulf war era, hidden -but we really don't know. Biological - because of Dual Use Technology that is, you can easily rededicate aggro chemical instruments and others and it's not a technology where.... Thus, we don't know. Consequence: No attack, but let the inspectors do their work.
wywiad to nie nauka scisła. połowa lbo i więcej to czyste przypuszczenia na podstawie szczatkowej wiedzy.
Jeśli dasz mi link do kogoś, kto przed inwazją na Irak twierdził, że saddam nie posiadał BMR to będziesz miała całkowitą rację i ja publicznie ci ją przyznam i ogłoszę wszem i wobec..

[eva15]

Dałam ci link do Fischera, który językiem dyplomatycznym dokładnie to powiedział, a ty dalej swoje.

[misterpee]

coraz wiecej widzimy kto Ameryke rozklada i niszczy. Felus proboje mydlic oczy.

[mlody717]

Igor traktuj ta opinie sadu, jako test na reakcje społeczeństw świata(nie tylko USA-świat ma głos). Nie będzie mocnej reakcji to będą następne takie i inne prowokacje polityczne. Nie mylisz się jednak, ze chodzi o pozyskanie opinii publicznej i przekonanie jej do wojny.

[igor_uk]

mlody,ciesze sie,ze rozumiesz o co mnie chodzi.felus,chyba,rowniez wiedzial o co biega,ale musial wszystko sprowadzic ,jak zwykle,do absurdu.

[kaszebe12]

"My o zupie , on o doopie" ...- Ty to nazywasz absurdem ?
Oczywiscie , ze uwazaja nas za debilow , a maja w tym sporo racji...

[igor_uk]

kaszebe,alez my wiemy,ze oni tak uwazaja.a jak wiemy,to debilami my nie sa.
Bardzo mnie intryguje jedno -czy felus dziala na rzecz "debilorobow",czy jest ich ofiara.

nie, oni neokonsi, sami sa debilamu tak uwazajac i

[arubba]

wierzac ze swoj debilizm przeniosa na innych.

[kaszebe12]

Poki maja felusiow , wierzacych w to , ze SYSTEM jest OK i niczego nie wypada zmieniac...

Ha-ha! Watek ze slusznie uwazaja za debilow.....

[romrus]

.....przetrwal 15 minut i zostal wywalony cenzura na Osla lawke:-))))))

Spodziewalem sie wlasnie czegos takiego.

Wyciety cenzura watek...

[romrus]

.... o manipulacjach i propagandzie znajduje sie tu:

forum.gazeta.pl/forum/w,396,131666912,131666912,Uwazaja_za_debilow_Tak_i_maja_racje_.html

[igor_uk]

romrus,nie przejmuj sie .Nie ty pierwszy i nie ty ostatni. Skopiuj z oslej lawki i otworz nowy watek,tylko nadaj inny tytul.Podejrzewam ,ze kropce nie spodobal sie wlasnie on.

Nie bede sie klaniac...

[romrus]

igor_uk napisał:
> romrus,nie przejmuj sie .Nie ty pierwszy i nie ty ostatni. Skopiuj z oslej lawk
> i i otworz nowy watek,tylko nadaj inny tytul.Podejrzewam ,ze kropce nie spodoba
> l sie wlasnie on.

...czy kombinowac. Tym bardziej sie przyjmowac. Wycieto - i juz.
Ze szkoly i po 1991 wiedzialem co to jest cenzura.
Kiedy zakladalem ten watek bylem pewen ze nie przetrwa.

Wiec zapraszam na watek "Rosja - ostoja wolnosci".
forum.gazeta.pl/forum/w,154812,131669022,131669022,Rosja_ostoja_wolnosci.html
Zobaczyme czy tam jest cenzura:-)))))))))

[mara571]

to nie kropka.
Kiedys dyskutowalismy o bankach i finansowanu hipotek na calym swiecie: tez wylecielismy na osla laczke.
Zalozylam watek z pytaniem do kropki i sama sie zdziwila, dlaczego ktos to wyrzucil na OS.
Poduskutowalismy troche i po dwoch dniach bylo to samo.

[eva15]

romrus napisał:

> .... o manipulacjach i propagandzie znajduje sie tu:

Dobre, zachęciłeś do obejrzenia filmu. Z debilami i owszem, mają rację ci, którzy nas za takich uważają. To co w filmie w różnych formach dzieje się na codzień w mediach. I przeróżne mary i pefcie tego świata łykają to jak świeże bułeczki.
Najwyraźniej nie wszyscy po latach komuny uodpornili się na propagandę. Wielu udodporniło się tylko na źródło propagandy, a nie na samo zjawisko jako takie. Oni wiążą zjawisko z jednym konkretnym źródłem i nie rozumieją jego uniwersalności.

[wujcio44]

igor-53uk napisał:

>poniewaz Al Kaida,to ekstremisci sunnicki,a Ajatolahi,to szyici ,co wyklucza ich wspolprace

Jakoś współpracy z Hamasem nie wyklucza.

[romrus]

wujcio44 napisał:
> igor-53uk napisał:
>
> >poniewaz Al Kaida,to ekstremisci sunnicki,a Ajatolahi,to szyici ,co wyklucza ich wspolprace
>
> Jakoś współpracy z Hamasem nie wyklucza.

Czyjej wspolpracy nie wyklucza?

Hamas mial zbrojny konflikt z Al_Kaida w 2009.
Iran wspiera nie sunicki Hamas, lecz szyicka Hezbollah.

Dowody wspierania Iranem Hamasu trza podac.

[bywszy1]

Oni juz sa takimi,i to faktycznie.od urodzenia.

"We'll get to the bottom of it"

[de_oakville]

Tak powiedzial Mister Bush po atakach 9/11. Pamietam Irakijczyka, ktory po wkroczeniu wojsk amerykanskich do Iraku biegl obok wozu bojowego armii okupantow i krzyczal "Thank you, Mr. Bush". Czyli jakby po polsku "Dziekujemy panie Bush, świat bez pana ani rusz".
Niewiele lat przed 9/11 w wieze telewizyjna w Ostankino w Moskwie uderzyl maly samolot. Przez pewien czas unosil sie z niej dym, wpadlo mi w rece zdjecie tej "dymiacej wiezy" w jakims amerykanskim czasopismie. Czy ma to jakis zwiazek z 9/11 nie mam najmniejszego pojecia. Czy Iran ma z tym jakis zwiazek rowniez nie wiemy.

[igor_uk]

de_oakville napisał: Niewiele lat przed 9/11 w wieze telewizyjna w Ostankino w Moskwie uderzyl maly samolot.

I czego czlowiek tylko nie dowie sie od ludzi,cierpiacych na biegunku slowna. Szkoda slow na komentarz.

[walter622]

igor_uk napisał:

> I czego czlowiek tylko nie dowie sie od ludzi,cierpiacych na biegunku slowna.

Samolot był prawdopodobnie z papieru, dlatego był mały i nikt go nie zauważył. Rzecz jasna prócz de_oakville, który w tym czasie stojąc na tarasie tej wieży, składał i puszczał kolejne papierowe samolociki. Obecnie przerzucił się na "pisanie".

Niektórzy mają zdumiewające pomysły. Zastanawiam się czy de_oakville faktycznie sam wierzy w to co napisał ?

**************************************************************
"Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)

[igor_uk]

walter,on odpisze,ze gdzies cos o tym przeczytal,ale gdzie nie pamjeta i bedzie bardzo zdziwiony,ze my w ogule zwrocili na to uwage.
W sumie ten gosc jest dosc niedalekim czlowiekiem,ale lubiacy mowic kwieciscie.

p.s.czytales "Zlote ciele" Ilfa i Pietrowa?