Rospuda uratowana - wyrok WSA na korzyść ekologów

[robert_c]

wiadomosci.onet.pl/1526448,11,item.html
Sąd uchylił postanowienie ministra ws.Rospudy

Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie uchylił postanowienie
ministra środowiska ws. obwodnicy Augustowa przez dolinę Rospudy.
Na mocy nieprawomocnego wyroku WSA minister ma ponownie rozważyć, czy powinna
ona biec tunelem, czy estakadą.

Trzy organizacje ekologiczne zaskarżyły postanowienie ministra środowiska z
14 lipca 2006 roku. Dopuszcza ono, by obwodnica Augustowa w dolinie rzeki
Rospudy mogła zostać zrealizowana, w jednym z dwóch wariantów - tunel drogowy
lub estakada. Decyzja o wyborze wariantu, po przeanalizowaniu kosztów, miała
należeć do inwestora.

[siskom_tak]

Dokument Szyszki

Chodzi o wydany przez Jana Szyszko w lipcu ubiegłego roku dokument, w którym pozostawił on dyrekcji dróg i autostrad wybór co do tego, czy inwestycja powinna biec nad czy pod doliną. Zdaniem organizacji ekologicznych, oba rozwiązania są równie szkodliwe. Według nich, droga powinna przebiegać w zupełnie innym miejscu.

Minister tłumaczył, że nie może zgodzić się na zmianę przebiegu, bo została ona w 2003 roku zapisana w miejscowych planach zagospodarowania.

Zdaniem sądu, plany te - uchwalone przed wejściem Polski do Unii Europejskiej - w żaden sposób nie wiązały ministra, bowiem po akcesji zmienił się status prawny terenów doliny Rospudy. Zostały one objęte ochroną w ramach sieci Natura 2000.

Wyrok podstawą do wstrzymania prac w dolinie?

Na razie nie wiadomo, jakie będą konsekwencje tego nieprawomocnego wyroku. Nieoficjalnie specjaliści od prawa ochrony środowiska mówią, że może on stać się podstawą do uchylenia pozwolenia na budowę. Ono również zostało zaskarżone.

W uzasadnieniu wyroku pojawiło się jeszcze jedno ważne zdanie. Jest ono istotne z punktu widzenia procesu, który przed unijnym trybunałem wytoczyła Polsce w sprawie Rospudy Komisja Europejska. Według sądu, nie ma analogii pomiędzy obwodnicą Augustowa a podobną inwestycją w Austrii, w sprawie której Austriacy wygrali z Komisją. W tamtym przypadku część decyzji dotyczących budowy drogi zapadła - tak jak w Augustowie - przed akcesją tego kraju do Unii. Rząd polski na tej analogii budował swoją linię obrony w rozpoczynającym się dzisiaj procesem przed unijnym Trybunałem Sprawiedliwości.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,4092634.html

[robert_c]

Jeszcze jest czas, by wycować się z tej inwestycji, przeprosić augustowian, ekologów, cały naród i UE. Wtedy zapewne skarga zostanie wycofana z ETS i zaoszczędzi się Polsce upokorzeń na arenie europejskiej.

Co na to Feelek???

[admiral_0000]

...skoro już nawet polsie sądy podważają i uchylają decyzje w sprawie Rospudy
(wprawdzie na razie wciąż jeszcze nieprawomocnie - ale jednak.
Czy Feelek i pozostali reprezentujący podobne jak On stanowisko w dalszym ciągu
uważają, że decyzja wydana została z pełnym poszanowaniem zasad obowiązującego
prawa i jest jak najbardziej legalna??
Czy może w końcu i u Nich pojawią się pewne wątpliwości...

[papirus22]

Co na to Feeelek, wiadomo! przeciez pisał już dawno temu ze uszanuje wyrok
sadu, a nie widzimisie "pseudoekologów":)))

"Twój wpis Admirale wiedzie mnie do podejrzenia, że nie rozumiesz co to jest sąd
sąd rozsądza a nie przyznaje rację Tobie i Twoim kolegom ani mnie i moim
przyznaje rację po obiektywnym rozeznaniu sprawy podpisuje się pod wyrokiem
sąd to nie politycznie nastawiona organizacja, jak KE ja w kazdym razie przyjmę
jego wyrok bo wiem że on wysłucha argumentacji OBU stron a Ty?"

a na dodatek pisał coś o ferowaniu wyroków,
"jak wszyscy demagodzy ferujecie wyroki przed ich wydaniem"

a w sumie to dobrze ze najpierw wyrok wydał polski sąd, bo w sumie łamane jest
prawo UE, Polska jest członkiem unii. Boję sie tylko o tego sędziego co ten
wyrok wydał bo go jeszcze minister gotów odwołać:(

Feelku, nie martw się, może to otrzeźwi niektórych polityków i jeszcze zdąża
zmienić przebieg drogi, tak aby Polska nie dostała kar finansowych z ETS. Chyba
tez jesteś za tym aby Polska nie dostała kar hę?

[tarantula01]

"Minister tłumaczył, że nie może zgodzić się na zmianę przebiegu, bo została
ona w 2003 roku zapisana w miejscowych planach zagospodarowania."
Minister mógł zatem odmówić uzgodnienia każdego z przedstawionych wariantów.
Zresztą jest specustawa pozwalająca na nieuwzględnianie planów
zagospodarowania, zwłaszcza, ze te w przypadku tej obwodnicy są stosunkowo nowe.

[tomkrt]

tarantula01 napisał:

> "Minister tłumaczył, że nie może zgodzić się na zmianę przebiegu, bo została
> ona w 2003 roku zapisana w miejscowych planach zagospodarowania."
> Minister mógł zatem odmówić uzgodnienia każdego z przedstawionych wariantów.
> Zresztą jest specustawa pozwalająca na nieuwzględnianie planów
> zagospodarowania, zwłaszcza, ze te w przypadku tej obwodnicy są stosunkowo nowe
> .
O kurcze, a jakoś zapisy planów z 1997 roku i kolejnych nie powstrzymały ministra Szyszko od wskazania wariantu innego niż w tych planach w przypadku Wschodniej Obwodnicy Warszawy - bo wszystkie pozostałe warianty przebiegały by za blisko jego miasta.
I w przypadku WOW - wariant ujęty w palach nie przebiegał przeż żadne obszary chrionione lub Natura 2000. po prostu przebiegał za blisko domu ministra.

[admiral_0000]

Sprostowanie Tomku - te plany sa z 1987 roku.
Niby nie wiele ale jednak;-))

> O kurcze, a jakoś zapisy planów z 1997 roku i kolejnych nie powstrzymały
minist
> ra Szyszko od wskazania wariantu innego niż w tych planach w przypadku
Wschodni
> ej Obwodnicy Warszawy - bo wszystkie pozostałe warianty przebiegały by za
blisk
> o jego miasta.

[tomkrt]

admiral_0000 napisał:

> Sprostowanie Tomku - te plany sa z 1987 roku.
> Niby nie wiele ale jednak;-))
>
fajt - literówka -ale jaka znacząca