PiS i kara śmierci

[koczisss]

Co o tym sądzicie???

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5417224

[oszolom.z.radia.maryia]

koczisss napisał:

> Co o tym sądzicie???

były ostatnimi czasy wydarzenia, karą za które kara inna niż śmierć dla
większości społeczeństwa wydawała się niesprawiedliwością. szczególnie, że ci
ludzie do końca życia będą żyli z pieniędzy podatników.

[Gość: wars]

Dla nich życie plemnika ma większą wartośc od życia człowieka. Nie zdają sobie
sprawy że skazać można calkiem niewinnego człowieka, a potem to już jest za
poźno

[koczisss]

Chodzi tu o ewidentne przestępstwa, choćby ostatni przypadek zabitej dziewczyny w pociągu. czy Twoim zdaniem tych dwóch bydlaków zasługuje na dalsze życie? Raczej nie, bo oni zabili tylko dla swej przyjemności, a świadek się znalazł, więc są w 100% winni.
Więc na szafot z nimi!!!!

[Gość: wars]

O pomyłke szczególnie w naszym sądownictwie łatwo. Śmierć nawet dla ewidentnych
morderców uważam za niewłaściwą. Własciwą karą byłoby bardzo ciężkie wiezienie

[orrnond]

Gość portalu: wars napisał(a):

> O pomyłke szczególnie w naszym sądownictwie łatwo. Śmierć nawet dla
ewidentnych
>
> morderców uważam za niewłaściwą. Własciwą karą byłoby bardzo ciężkie
wiezienie

Po takim wieziemiu delikwent juz nigdy nie bedzie normalnym czlowiekiem tylko
recydywista. A niech mu dupe przeoraja wspolwiezniowie, zaraza wirusem HIV,
niech sie sam okalecza polykajac co popadnie. Potem wyjdzie taki po 15 latach
za dobre sprawowanie i spotka warsa na swej drodze. Oj warsie warsie bedzie
jechane...

[Gość: wars]

uważam że taki człowiek do końca swoich dni powinien siedzieć w pudle. A swoją
drogą bardzo się dziwię że w tym niby katolickim kraju ojczyźnie papieża 80%
społeczeństwa jest za karą śmierci

[orrnond]

Wezmy lepiej przyklad z niektorych protestanckich Stanow USA.

[ormond]

orrnond napisał:

Witam podszywacza. Co tak slabo, zadne bluzgi, zadnej piany na pysku?

[Gość: Acro]

Sąd w KAŻDEJ sprawie może orzecz winę tylko wtedy, gdy jest 100% pewny. Ale
możliwość pomyłki stanowi argument także przeciwko wiezieniu - ba, nawet karze
nagany! Zatem - czemu nie kara smierci? Jestem ostrożnie za!

[wanda35]

koczisss napisał:

> Co o tym sądzicie???
>
> wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5417224


Wyjątkowo obrzydliwe postępowanie Kaczorów. Na nieszcześciu młodej dziewczyny
chcą zdobyć popularnosć wśród pospólstwa. Ja się pytam co oni zrobili przez ten
czas dla przywrócenia kary śmierci. Pozaparlamentarna UPR zdobyła ponad 200tys.
podpisów za przywróceniem kary śmierci, a PIS-ary co?

[Gość: nick000]

Masz 100% rację, widząc i słysząc tych panów zadaję sobie pytanie czy oni
uważają polaków za idiotów.

[oszolom.z.radia.maryia]

za dziadów do spieprzania

[Gość: wars]

Nie byłem i nie jestem sympatykiem Wałesy, ale on pierwszy sie na nich poznał.

tonący brzytwy sie chwyta

[oszolom.z.radia.maryja]

PiS widzi ze notowania mu spadają wiec wydciaga coś co w jego mniemamiu ma mu
pomóc wrócić do I ligi politycznej

P.S admin! zrób wreszczie porządek z osobnikiem który pisze słowo Maryja przez
i!

do admina

[oszolom.z.radia.maryia]

Admin zrób coś wreszcie z tym osobnikiem piszącym Maryja przez j. osoba ta
nazywała się Miriam a jakoś w tym słowie nie ma j. Najlepiej zbanuj jego id.
Albo utworzcie pod forum polityka i religia - niech wszystkie jego wątki
automatycznie tam lądują. niech Białystok nie cierpi złej sławy przez jednego
mieszkańca półgłówna.

podobno wszyscy mają obowiązek skończyć podstawówek - kuratorze dlaczego nie
upilnowałeś osiołoma.

[Gość: Z.P.]

Nad zbrodniarzami musi wisieć grożba szubienicy. Jestem ZA, niezależnie od
tego, kto występuje z takim postulatem, a kto jest przeciw.

[alex.4]

Ach ci katolicy...
przypominam, że papież jednoznacznie potepił karę smierci
pozdr

[Gość: wars]

Zawsze motłoch był żądny krwi. Wystarczy przypomnieć Rewolucję Francuską

[alex.4]

Nie dawno głosna była kasacja wyroku w sparwie śmierci małego chłopca Michała.
Sąd nakazał ponownie rozpztrzyć sprawę jej matki, przeciwko której rozpetano
olbrzymią awanturę. Sąd uznał, że jednak nie ma jednoznacznych dowódów
łączących ją z smiercią jej dziecka (w tym miejscy nie zajmując zdania czy jest
ona winna czy nie). Ale w atmosferze nagonki wyrok smierci zamiast dożywocia
mógł zostać dawno już wydany i wykonany. Byłoby teraz głupio....
Kara śmierci jest nieodwracalna, czasami zbyt łątwo feruje się wyroki...
pozdr

[Gość: Acro]

Każda kara jest nieodwracalna. Różne kary różnią się jedynie stopniem, w jakim
można je zrekompensować. tylko czy zdolność do rekompensowania ewnetualnych
błędów powinna być dogmatem, na którego podstawie nalezy budować system kar?

[Gość: Z.P.]

Wars napisał:
Zawsze motłoch był żądny krwi. Wystarczy przypomnieć Rewolucję Francuską
--------
Gratuluję logiki.

[alex.4]

Bardzo często wyrok może budzić spore zastrzeżenia. Przypomnę sprawę
O.J.Simpsona. Dobry adwokat może doprowadzić do skazania zbrodniarza, tyle że
bogatego (to będzie pewnie casus K.Bryanta). Osoba biedna może zostać skazana
nie za winy, ale bo motłoch jest żadny krwi
pozdr

[Gość: Acro]

Jesteś zatem przeciwny wszelkim karom - ze względu na możliwość pomyłki?

Gratuluję jakiemuś de bilkowi Warsowi

[Gość: Czarny]

Tak, tak, trzy razy tk. Zamiast kary śmierci lepiej tym dwóm bydlakom, którzy
zabili w pociągu 21-letnią dziewczynę dać 25 latek więzienia, by po 15 latach
wyszli na wolność. Oby wówczs na swojej drodze spotkali ciebie de bilku i
zaopiekowali się tobą w podobny sposób, jak tą dziewczyną. Bo przecież
njważniejsza jest nieuchronność kary:-)))
Tylko kara śmierci wprowadzi troche porzdku w tym po pie przonym społeczeństwie.

[Gość: Z.P.]

W przypadku tego zabójstwa w pociągu, nie ma żadnych wątpliwości co do
sprawców. W takich sytuacjach kara śmierci to godziwa zapłata.
Myślę, że nikt nie jest za ks, jeżeli nie ma pewności, kto jest sprawcą
zbrodni.

[Gość: Acro]

Co do licha ma to znaczyć: jak nie jesteśmy pewni, kto jest sprawcą, to
podejrzanych wsadźmy choć do więzienia?

[Gość: Z.P.]

Bywają procesy poszlakowe.

[Gość: Acro]

Skazanie zawsze jest możliwe tylko wtedy, gdy jest pewność winy oskarzonego -
nie ważne, czy ta pewność wynika z tego, ze został złapany za rękę, czy
wszystkie poszlaki na to wskazują.

Ponawiam zatem pytanie: jak nie mamy pewności (bo np proces poszlakowy) to
skażmy podejrzanego choc na więzienie - żeby uspokoić gawiedź i pokazać: jest
przestępstwo - jest jakiś skazany?

[Gość: wars]

Jeszcze nigdzie na świecie przestępczość sie nie zmniejszyła z powodu wyroków
smierci i zaostrzenia kar. Natomiast sie zmniejsza gdy jest bardzo duża
wykrywalność tych przestępstw. Czy to takie trudne do zrozumienia?

Odstraszanie karą smierci

[Gość: Acro]

Otóz nie masz racji. Oto przykłady:
30 years of studies suggest that the death penalty is a general, or systemic,
deterrent. (See works by Profs. D. Cloninger, S. Cameron, I. Ehrlich, W.
Bailey, D. Lester, S. Layson, K. I. Wolpin, L. Phillips, S. C. Ray, S. Stack,
etc.) Examples: a) A 1967-68 study revealed 27 states showed a deterrent
effect (Bailey, W.,1974); b) The 1960's showed a rapid rise in all crimes,
including murder, while both prison terms and executions declined (Passell, P.
& Taylor, T., 1977; Bowers, W. & Pierce, G., 1975); c) Murder increased 100%
during the U.S.’s moratorium on executions (Carrington, F., Neither Cruel Nor
Unusual); d) 14 nations that abolished the death penalty showed that murder
rates increased 7% from the 5 year pre-abolition period to the 5 year post
abolition period (Archer, et al, 1977); e) A 37 state study showed that 24
states showed a deterrent effect, 8 states showed a brutalization effect and 5
states showed no effect (Bailey, W., 1979-80); and f) econometric studies
indicate that each execution may deter 8 or more murders ( Cameron, S., 1994).
Although these studies have been produced by respected social scientists, there
are also studies which show no general deterrent effect. Indeed, with the
complexity of these studies and with the number of variables required to
accurately measure the general deterrent effect of executions on murder rates,
it is arguable if there ever will be a statistical consensus with general
deterrence studies. With so few executions and so many murders, the general
deterrent effect may remain statistically elusive. However, it is that very
inconclusive nature of general deterrence which provides the two reasons which
require executions. First, we must choose to use executions because they may
save innocent life. Whereas, if we choose not to use executions and there is a
general deterrent effect, we would be sacrificing innocent lives. Therefore, a
moral imperative exists to choose executions (see B. 9). Secondly, the
individual deterrent effect would not exist but for the presence of general
deterrence. And because the individual deterrent effect is proven and cannot be
contradicted, we know that the general deterrent effect must exist, even though
its existence may remain inconclusive by statistical analysis.

Mogą ci znaleść więcej takich opracowań.
Zresztą, jest to chyba logiczne - im większa kara, tym większa obawa, nie?
Jeśliby taka zależność nie istniała, po co stopniowac w ogóle kary - zamiast
więzienia jedna standardowa grzywna i ile mnie zachodu...

Porblem jest raczej w czymś innym. Wydaje mi się, że efekt odstraszający kś
jest stosunkowo mały, dużo szybciej i bezpośrednio na odstraszanie przekłada
się skuteczność wymiaru sprawiedliwości. Biorąc zaś pod uwagę mieszane uczucia,
jakie wywołuje ta kara, jestem za koncetrowaniem sie jednak na wykrywalności, a
z kś bym poczekał.

[alex.4]

Zdaje się, że wars ma rację. Liczba wyroków nie przekłąda się na liczbe
przestepstw. Wazne jest aby złoczyńca miał świadomość nieuchronności kary
pozdr

[alex.4]

Kara śmierci jest nieodracalna. Nie mozna naprawić pomyłek. Przy innych
wyrokach zawsze mozna skasować wyrok. Niesłusznie skazany sporo zapłaci, ale
jednak będzie można wynagrodzić mu krzywdę.
pozdr

[Gość: Stanisław]

A to opinia z dzisiejszej Rzeczpospolitej w dziale "Publicystyka, Opinie":


Co by się stało, gdyby nasz kraj wycofał się z tego stanowiska? Zgodnie z
postanowieniami nicejskimi na wniosek przynajmniej jednej trzeciej państw
Wspólnoty i po uzyskaniu podobnej opinii Komisji Europejskiej i Parlamentu
Europejskiego przywódcy Unii mogą uznać, że Polska "łamie podstawowe obowiązki
kraju członkowskiego". Takie oświadczenie wymaga poparcia czterech piątych
szefów państw i rządów Unii. Jeśli po upływie określonego terminu nie
znieślibyśmy kary śmierci, przywódcy Unii, tym razem jednogłośnie, ale bez
udziału Polski, mogliby pozbawić nasz kraj części praw wynikających z
przynależności do Unii, w tym prawa do głosowania w Radzie UE nad prawem
wspólnotowym. Taka decyzja de facto oznaczałaby wyrzucenie Polski z Unii.

Od Stanisława - czy PIS nie wie, że jednym z podstawowych kryteriów wstąpienia
do Unii było zniesienie w państwach kandydackich kary śmierci?
Wie.A więc znowu kolejny popis hipokryzji i zdobywania tanim kosztem elektoratu.
Mocno to obrzydliwe i już właściwie ustawia mój stosunek do populisty
Kaczyńskiego. Może nie taki obrzydliwy jak Lepper ale jednak.
Nawet Turcja mając u siebie problem terrorystów karę śmierci zniosła bo wierzy,
że w końcu do Unii wejdzie.
Niezależnie od tych unijnych niuansów jestem przeciw karze śmierci.

[alex.4]

Najbardziej mnie bawi jak katolicy są za karą śmierci. Kościół bardzo wyraźnie
potepił karę śmierci pod każdą postacią i z kazdego powodu
pozdr