Europejskie śmietnisko odpadów atomowych???

[kurna_felek]

Skojarzyłem unijną chcicę zalesienia nas z informacjami z
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2605106.html
tzn. 1/3 lokalizacji składowisk odpadów jądrowych przewiduje się u nas! A
poza tym być może UE zafunduje sobie 1 wielkie składowisko odpadów jądrowych.
Czyżby u nas????!!!!

[kurna_felek]

Sorry przyjrzałem się mapce bi.gazeta.pl/im/5/2605/m2605235.jpg nie 1/3
a 1/2 lokalizacji jest u nas!!!!

[nekroskop88]

czytalem o tym w artykule Newsweeka, to jakiś poroniony pomysl, owszem zgadzam
sie ze Polsce trzeba elektrowni atomowej, ale dlaczego odpady radioaktywne z
elektrowni gdzie miedzy Poznaniem a Szczecinem maja byc skladowane w Zielonych
Plucach Polski????? inteligencja niektorych osob z rzadu mnie przytlacza :/

[Gość: rodia]

Chyba chodzi o to, ze w Polsce wiatry wieja przewaznie na wschod, w razie
jakiejs awarii cale paskudztwo polecialoby na Bialorus i Litwe, a nie nad
Polske. Mimo wszystko pomysl lokalizacji skladowisk u nas jest poroniony. Skaly
magmowe, o ktorych informuje mapka leza pod grubymi (od 600 do 1200m) warstwami
zwirow, piaskow i glin. W jaki sposob dokopac sie do nich i jak umiescic tam
odpady?

[kuala_lumpur]

Spokojnie.
Nie jest tak, że *każda* ilość promieniowania jonizującego jest szkodliwa. Taka
teoria obowiązywała kilkadziesiąt lat temu. Na północy Europy w Szwecji i
Finlandii są miejsca, gdzie naturalne promieniowanie dorównuje temu, które mamy
obecnie w okolicach Czernobyla. I nic. Ludzie tam mieszkają i dobrze się mają.
Ich organizmy przyzwyczaiły się do zwiększonych dawek promieniowania. Zresztą w
samej Polsce występują dość znaczne wahania zawartości izotopów w glebie i
promieniowania gamma.

www.clor.waw.pl/Pol-Info.htm

[kurna_felek]

Tylko, że CLOR zrobił badania PO Czarnobylu. :)
Poza tym jak będę mieszkał w Warszawie to też będę uważał, że w woj. podlaskim
tylko mordy drą, a żadnego promieniowania nie ma.

[kurna_felek]

Poza tym mydlenie o ekologii w Zielonych Płucach Polski to kupa ... dla
maluczkich.

[kuala_lumpur]

He, he. Jestem z Białegostoku :)

Też mi się nie uśmiecha budowa takiego obiektu na Podlasiu, ale nie trzeba też
od razu panikować: promieniowanie nie takie straszne jak je malują.
Przypuszczam, że w Europie i Polsce większe szkody dla zdrowia powoduje np.
kiepskie odżywianie się.

ENERGETYKA JĄDROWA----NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

ENERGETYKA JĄDROWA----------NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA
EN.JĄDROWA=NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA
zieloni.osiedle.net.pl/energetyka-atomowa-czarnobyl.htm
ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZE ŹRÓDŁO ENERGII,PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE

ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA.BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW
MILITARNYCH-NP.W USA,ROSJI,FRANCJI, WLK.BRYTANII,NIEMCZECH(jako swego rodzaju
produkt uboczny"wyścigu zbrojeń").Niemcy zaczęli wdrażać program zamknięcia
swoich elektrowni Atomowych.

ENERGETYKA JĄDROWA JEST NAJDROŻSZYM ŹRÓDŁEM ENERGII, PRODUKUJE NAJBARDZIEJ
TOKSYCZNE ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA-szczególnie w czasach
zagrożenia atakiem terrorystycznym Elektrownie Atomowe to łatwy cel-proszę
sobie wyobrazić, co stałoby się, gdyby np.11 września"terroryści"rozbili
samoloty nie na budynkach World Trade Center lub Pentagonu lecz np. na którymś
z budynków reaktorów amerykańskiej Elektrowni Atomowej-SKAŻENIU ULEGŁBY OGROMNY
OBSZAR...

ELEKTROWNIE ATOMOWE to dzisiaj przekleństwo i ukryte zagrożenie, oraz ogromne
obciążenie - np. z wielkim trudem i nakładami finansowymi Niemcy zaczęli
wdrażać program zamknięcia swoich elektrowni Atomowych.

ENERGETYKA ATOMOWA BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW MILITARNYCH-NP.W
USA,ROSJI,FRANCJI,WIELKIEJ BRYTANII, NIEMCZECH,(jako swego rodzaju produkt
uboczny wyścigu zbrojeń"-w czasie pokoju"ukrywała" istnienie instalacji,które
na wypadek przygotowań do wojny można było wykorzystać do produkcji materiałów
promieniotwórczych).
Niestety,wskutek różnych czynników(najczęściej politycznych,stojących w
sprzeczności z rachunkiem ekonomicznej opłacalności)także kraje tzw.rozwijające
się wpadały czasem w ślepy zaułek Energetyki Atomowej (np.dawna
Czechosłowacja,która dzięki"pomocy" Rosji wybudowała blisko granic Polski
Elektrownię Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm bezpieczeństwa
reaktorem typu czarnobylskiego w Temielinie).

Także na Litwie Elektrownia Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm
bezpieczeństwa reaktorem typu czarnobylskiego jest przyczyną kłopotów-Litwa
zobowiązana jest do jej zamknięcia, i z pomocą np. Unii Europejskiej próbuje
uniezależnić się od Energetyki Atomowej,dostarczającej niestety obecnie prawie
100% energii poprzez m.in. energie wiatru rozwijana na pojezierzu suwalskim w
Polsce.

ENERGETYKA ATOMOWA JEST TAK DEFICYTOWA, ZE NP. ŻADNA PRYWATNA FIRMA NIGDY BY W
NIĄ NIE ZAINWESTOWAŁA, BO ELEKTROWNIE ATOMOWE PRZYNOSZĄ GIGANTYCZNE STRATY.

DDT TEZ ZAMIAST "WZROSTU PLONÓW" POWODOWAŁO ZATRUCIE ŻYWNOŚCI, GLEB, WODY,
ZAGROŻENIA ZDROWIA KONSUMENTÓW, CHOCIAŻ "PRODUCENCI I NAUKOWCY" OSZUKIWALI ZE
JEST INACZEJ (DZISIAJ JEST ZAKAZ STOSOWANIA DDT)

PRZYSZŁOŚĆ NALEŻY DO ENERGETYKI ODNAWIALNEJ - TYM BARDZIEJ, ŻE JEJ DOSTĘPNE
ZASOBY WIELOKROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ENERGETYCZNE ŚWIATA.

DLA PRZYKŁADU SZACUJE SIĘ,ŻE NP.POLSKIE ZASOBY ENERGII Z DOŚĆ KONWENCJONALNEGO
ŹRÓDŁA ODNAWIALNEJ ENERGII JAK BIOMASA 10-CIO KROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY
ENERGETYCZNE POLSKI, PODOBNIE ZASOBY ENERGII GEOTERMALNEJ RÓWNIEŻ OKOŁO 10 -
CIO KROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ENERGETYCZNE POLSKI.

Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym
(np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np. hałas, zmiany
krajobrazu, zmiany klimatyczne - np. podniesienie temperatury na skutek
osłabienia wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z
eksploatacji przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo
technologii.

Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje
rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).

EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju
kolejnego przełomu technologicznego-póki co np. paliwa wodorowe pochodzą tez z
konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez
zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni ZAMIAST NP. ENERGII SŁONECZNEJ
CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO - TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH
PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM

ENERGIA SŁONECZNA CZYSTA I DOSTĘPNA ZA DARMO-LECZ NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW

W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot obleciał
ziemie itp.,nie ma tez problemów z magazynowaniem, tylko koncerny nie chcą
przestać istnieć gdy ich paliwa staną się niepotrzebne ludziom
np. pierwszy komputer ważył kilka ton i zajmował ogromna halę, wykonując
operacje na poziomie dzisiejszego kalkulatora. Nakłady i zainteresowanie jakąś
dziedziną techniki powoduje postęp, miniaturyzację, obniżkę kosztów i
zwiększenie dostępności...
>Niemcy zamykają WSZYSTKIE swoje elektrownie atomowe bodajże do ... 2025 roku -
brudne technologie tak jak >rakotwórcze okna z PCV zakazane w Niemczech
przeniosą do Polski - technologicznego śmietnika Europy?)
SPROWADZAMY UZYWANE SAMOCHODY Z NIEMIEC, sprowadzimy też używana technologię i
elektrownię atomową ???!!!

"Lobbowanie" za elektrowniami atomowymi wygląda np. w taki sposób: tylko w 2004
r przedstawiciele amerykańskich elektrowni atomowych przekazali na kampanię
wyborczą Busha (oficjalnie) ponad 45 milionów dolarów, w zamian za co licząc na
1000 x większą dotację do swojej działalności i przede wszystkim przejęcie
przez państwo ich największego kłopotu - braku w USA odpowiedniego miejsca do
składowania odpadów nuklearnych - próby uruchomienia składowiska odpadów
nuklearnych pod górą Yucca 150 km od Las Vegas pomimo 26 lat przygotowań i
wydania 7 miliardów dolarów wciąż nie spełnia wymogów bezpieczeństwa i stwarza
zagrożenia.

BIAŁYSTOK:SŁADOWISKO ODPADÓW PROMIENIOTWÓRCZYCH

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

BIAŁYSTOK:SŁADOWISKO ODPADÓW PROMIENIOTWÓRCZYCH=NUKLEARNYCH
To kolejny pomysł po wojnie z zielenią na skwerze i próbie zaszuszenia lip na
Lipowej, operze podlaskiej, lotnisku przy braku dobrych połączeń kolejowych i
ludziach umierających w kolejce do lekarza przy zadłużeniu szpitali(świetny
interes dla banków i komorników=koszty odsetek o opłat komorniczych dla
szpitala zadłużonego np. na 50 milionów złotych to np. .ok. 10 mln rocznie) -
np. .koszty wycięcia lasu przy lotnisku na Krywlanach (1 milion zlotych za 1 ha
lasu) to około 100 milionów zlotych.

Warto przypomnieć inny pomysł = zalew Siemianówka, który gromadzi ścieki,
zanieczyszcza rzekę Narew, osusza cały region - powodując spadek poziomu wód
gruntowych poczytajcie opinie:
wedkarstwo.onet.pl/4,134,8,1502968,0,0,forum.html do artykułu z
wczoraj "Siemianówka"
wedkarstwo.onet.pl/3,1219318,1,region.html

tez wczoraj zobaczyłem artykuł: Polska atomowa?
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33405,2605106.html
a w nim uwagę ZWRACA FRAGMENT:
Budowa składowiska to duży koszt (liczony w setkach milionów złotych, do
zapłacenia przez inwestora), ale przynajmniej wstępnie określono, w których
miejscach może ono powstać. Opracowania PAA, do których dotarła "Gazeta",
proponują następujące lokalizacje: złoża soli w Domasławku, Łaniętach (Wał
Kujawsko-Pomorski) lub w okolicach Kłodawy, skały ilaste w rejonie Jarocina i
Pogorzeli (Wielkopolska) czy wreszcie skały granitowe w trójkącie Krasnopol -
Rydzewo - Kruszyniany (Suwalszczyzna). Budowa składowiska nie jest zadaniem na
najbliższe lata, ale prace lokalizacyjne należy kontynuować. Włodarski: -
Opowieści o tym, że odpady jądrowe mogłyby być składowane w nieczynnych
śląskich kopalniach, to bajki.
I MAPKA : bi.gazeta.pl/im/5/2605/m2605235.jpg A NA NIEJ PROPONOWANA
OKALIZACJA SKLADOWISKA: KRUSZYNIANY okolice: Białystok, i Tajno, Krasnopol,
okolice=Suwalszczyzna

Zielony

[kurna_felek]

Choć raz się z Tobą zgadzam (pomijając powtórzenia i cytowania całych
artykułów - ale dostałeś już za to na ogólnopolu :) ).

wyborcza lobbuje i manipuluje,,czarnobyl wraca

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

Polska atomowa? gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33405,2605106.html
Konrad Niklewicz 16-03-2005, ostatnia aktualizacja 16-03-2005 19:36
Decyzja o budowie elektrowni atomowej pociąga za sobą inną, równie trudną
decyzję - gdzie składować nuklearne odpady. Nie tylko Polska staje przed takim
wyborem
Jak powiedział "Gazecie" minister ds. europejskich Jarosław Pietras, na
zbliżającym się szczycie Unii Europejskiej (22-23 marca) potwierdzona zostanie
decyzja ministrów środowiska o radykalnej redukcji emisji CO2 do atmosfery.
Nawet 30-procentowej w ciągu 15 lat. Z energetyką opartą na węglu nie będziemy
mieli szans, by spełnić te wymogi. - Państwa, które do tej pory opowiadały się
przeciw energii atomowej, teraz przekonują się do niej - mówi "Gazecie"
wiceminister gospodarki Jacek Piechota.
Już 30 marca rządowy zespół ds. polityki energetycznej może podjąć decyzje o
tym, jak będą wyglądać dalsze prace rządu związane z energetyką jądrową.

Kto zbuduje?

Jedno jest pewne już dziś: elektrowni nie postawi rząd, ale prywatny inwestor.
O żadnych konkretnych propozycjach nie ma jeszcze mowy, ale przedstawiciele
rządu przyznają, że zainteresowanie już jest.
- Inwestorzy chcą rozmawiać o tym, jak widzimy przyszłość energetyki jądrowej -
mówi Piechota. Nie przez przypadek francuskie ministerstwo zaprosiło
przedstawiciela naszego resortu gospodarki na konferencję o energii jądrowej 21
marca w Paryżu. Francusko-niemiecki koncern Framatome-Areva obok amerykańskiego
Westinghouse jest największym konstruktorem "atomówek" na świecie.
Gdzie inwestor mógłby postawić elektrownię? - Powinna być zlokalizowana w
regionie, w którym jest zapotrzebowanie na energię elektryczną, by
zminimalizować straty przesyłowe. Musi mieć dostęp do źródeł wody -
mówi "Gazecie" prof. Jerzy Niewodniczański, prezes Państwowej Agencji
Atomistyki (PAA). Te trzy wymagania spełnia Polska północna. Pomorski Żarnowiec
został wybrany w latach 80. pod budowę elektrowni. Nie wiadomo, czy można do
tej lokalizacji powrócić. Przemawiają za nią wykonane już badania oraz
sąsiedztwo wodnej elektrowni szczytowo-pompowej, która odbierałaby
i "magazynowała" nadwyżki mocy z reaktora. Część ekspertów uważa jednak, że ten
pomysł jest już "spalony" - na tym terenie działa specjalna strefa ekonomiczna.
Inne wymieniane przez PAA lokalizacje to: Klempicz, Kopań, Korolewo, Nieszawa,
Chełmno i Tczew.

Atomowy świat

Myślenie o energetyce jądrowej w Polsce pozostaje pod wpływem tragicznego
zdarzenia z 26 kwietnia 1986 r., gdy w Czarnobylu (dziś Ukraina) eksplodował
jeden z bloków elektrowni atomowej. Była to największa katastrofa elektrowni
atomowej w historii, wywołana nieodpowiedzialnym nadzorem i fatalną konstrukcją
reaktora.
Polacy niechętnie myślą o atomie, jednak już teraz otacza nas atomowy
wianuszek. Siłownie znajdują się w Czechach, na Słowacji, Ukrainie, Litwie,
sporo reaktorów pracuje też za zachodnią granicą i za morzem, w Szwecji. Świat -
wbrew twierdzeniom organizacji ekologicznych - nie odchodzi od energetyki
jądrowej. Jedynie w Niemczech, gdzie władzę sprawuje koalicja socjaldemokratów
i Zielonych, prowadzona jest polityka wygaszania reaktorów. W Szwecji rząd nie
realizuje podobnej obietnicy sprzed kilku lat. A we Francji (gdzie atom daje
prawie 80 proc. elektryczności) właśnie budowana jest nowa elektrownia,
podobnie jak w Finlandii. Nie mówiąc o Stanach Zjednoczonych, gdzie ostatnio
zbudowano bądź zmodernizowano 20 nowych reaktorów. - Światowe zapasy uranu
starczą na blisko 250 lat. Nie licząc zapasów wojskowych - uważa prof.
Niewodniczański.

Co z odpadami?

Rozwojowi energetyki jądrowej sprzeciwiają się ekolodzy. - Nie ma bezpiecznego
sposobu na składowanie odpadów radioaktywnych, nie ma również mowy
o "bezpieczeństwie" reaktorów. Najlepsze nawet zabezpieczenia nie wyeliminują
błędu człowieka, a ewentualne konsekwencje awarii są zbyt duże, by móc
usprawiedliwić wystawianie Polaków na takie ryzyko - mówi "Gazecie" Jacek
Winiarski z Greenpeace. Podobne stanowisko zajmuje WWF. - Nie można łączyć
ochrony klimatu z technologiami nuklearnymi, które stanowią ogromne zagrożenie -
stwierdza Joanna Wis, rzecznik WWF w Polsce. Obie organizacje przekonują, że
lepszym źródłem energii będą źródła odnawialne (wiatr, biomasa, słońce), szansy
upatrują też w oszczędzaniu energii.
Zdaniem ekspertów organizacje ekologiczne przesadzają z obawami. Odpadów
nuklearnych nie będzie dużo. Według wyliczeń Państwowej Agencji Atomistyki przy
produkcji 1 TWh elektryczności powstaje ok. 80 m sześc. odpadów o różnym
stopniu radioaktywności. Roczna produkcja elektryczności w Polsce ledwo
przekracza... 152 TWh. Największa polska elektrownia - Bełchatów - ma roczną
produkcję ok. 27-28 TWh (jedna terawatogodzina, TWh, to jeden miliard
kilowatogodzin).
Zakładając, że energetyka jądrowa w Polsce wyprodukuje łącznie 10 tys. TWh
(taka niewyobrażalna liczba pojawia się w dokumentach PAA) - trzeba by znaleźć
bezpieczne miejsce dla 34-40 tys. ton zużytego paliwa. To raptem 9-11 tys.
metrów sześciennych materiału. A w przypadku przerobu wypalonego paliwa
jądrowego i odzyskania materiałów rozszczepialnych te liczby ulegną
zmniejszeniu o blisko 60 proc.
Dla porównania - sama tylko elektrownia Bełchatów "produkuje" ok. 3 mln ton
odpadów paleniskowych rocznie.
Zresztą wcale nie jest pewne, czy radioaktywne odpady będą musiały być
składowane w Polsce. - Być może powstanie jedno europejskie składowisko - mówi
Janusz Włodarski, dyrektor generalny Państwowej Agencji Atomistyki. - Trzeba
też jednak być przygotowanym na to, że odpady będziemy musieli zagospodarować
sami - dodaje. Budowa składowiska to duży koszt (liczony w setkach milionów
złotych, do zapłacenia przez inwestora), ale przynajmniej wstępnie określono, w
których miejscach może ono powstać. Opracowania PAA, do których
dotarła "Gazeta", proponują następujące lokalizacje: złoża soli w Domasławku,
Łaniętach (Wał Kujawsko-Pomorski) lub w okolicach Kłodawy, skały ilaste w
rejonie Jarocina i Pogorzeli (Wielkopolska) czy wreszcie skały granitowe w
trójkącie Krasnopol - Rydzewo - Kruszyniany (Suwalszczyzna). Budowa składowiska
nie jest zadaniem na najbliższe lata, ale prace lokalizacyjne należy
kontynuować. Włodarski: - Opowieści o tym, że odpady jądrowe mogłyby być
składowane w nieczynnych śląskich kopalniach, to bajki. Konrad Niklewicz

[kamilar]

No kurwka mać nie ma to jak budować takie rzeczy w najczystszym regionie
ekologicznym kraju