Zabili bez powodu

IP: *.euro-net.pl 24.10.02, 21:10
Autorowi zwracam uwagę, że Sąd nie mógł skazać na karę 25 lat
więzienia, gdyż takiej kary nie przewiduje kodeks karny, to tak
jakby Sąd skazał na karę chłosty - W kodeksie karnym jest
przewidziana kara 25 lat pozbawienia wolności - Warto by o tym
pamiętać przy pisaniu artykułów i przynajmniej w tej kwestii
wykazać się odrobiną kompetencji i zainteresowaniem
problematyki, nieprawdaż?
    • Gość: krzysiek Re: Zabili bez powodu IP: *.bialystok.sdi.tpnet.pl 25.10.02, 05:55
      moje zdanie na ten temat to powinni dostać karę śmierci
    • Gość: ryczu Re: Zabili bez powodu IP: *.icm.edu.pl / 212.160.236.* 25.10.02, 07:38
      We "Wrzosie" nie ma żadnej "góry" ani "dołu". Już kiedys wskazywałem na błędy
      dotyczące tych wydarzeń, widać nikt nie wziął tego do siebie. Jako mieszkaniec
      Wyszek coś o tym wiem. Najbardziej przeraża mnie to, że proces resocjalizacji w
      tym kraju nie przynosi jakichkolwiek efektów. Krzysiek był juz w więzieniu za
      rozbój z użyciem - jak to się ładnie nazywa - niebezpiecznego narzędzia. I co?
      I nic, tym razem była to siekiera
      • Gość: AGA Re: Zabili bez powodu IP: btok:* / 212.33.64.* 25.10.02, 09:19
        Moim zdaniem powinni obaj dostać karę śmierci (ale takiej niestety nie ma - a
        szkoda ).Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo, rozboje, brutalne mordrestwa jest
        bardzo źle , a będzie jeszcze gorzej.Wymiar sprawiedliwości jest stanowczo za
        łagodny.Nie wiem ,czy ktoś z nich ( nie wspominając o zabójcach )może się wczuć
        w bliskich ofiary( męża, żonę , matkę, ojca, małe dzieci...).Morderca, który
        zabił niewinnego człowieka nie zasługuje na żadne złagodzenie kary , bo NIC go
        nie usprawiedliwia...
        • Gość: Hipoteczny Re: Zabili bez powodu IP: *.euro-net.pl 25.10.02, 10:48
          Myślę, że moja poprzedniczka na pewno byłaby w stanie wymyślić
          bardzo dużo sytuacji, w ktorych występowałyby okoliczności
          łagodzące. Drażnią mnie takie wypowiedzi, że dla zabojcy nie ma
          żadnego usprawiedliwienia - po co więc adwokaci?
          Nie chciałbym dożyć chwili, w której obowiązywałoby prawo
          talibów, Myślę, że jesteśmy po prostu rożżaleni niesprawnością
          wymiaru sprawiedliwości i tyle, do tego dokładają się:
          bezrobocie , bieda, korupcja itp.
          Sądzę, że sprawy sądzenia powinno się zostawić sędziom, przecież
          się na tym znają - a niestety wśród społeczeństwa panuje
          przekonanie że każdy zna się na prawie karnym, no bo już na
          handlowym, cywilnym - niekoniecznie, Ale na karnym to KAŻDY.
          Zbliżają się wybory, warto pomysleć o tym, że to my wybieramy
          tych , co stanowią prawo - Wymiar sprawiedliwości je tylko
          stosuje. Resztę chyba każdy może sobie dośpiewać, prawda?
          • Gość: AGA Re: Zabili bez powodu IP: btok:* / 212.33.64.* 25.10.02, 12:40
            Po co są adwokaci - potrzebni do wielu różnych spraw, procesów.A może mój
            poprzednik niech zasugeruje mi , co może być usprawiedliwieniem dla mordercy,
            który z premedytacją 'zabiera' ojca dziecku, żonie najukochańszego męża, matce
            syna itp.Czym sobie zasłużyły wyżej wymienione osoby na tę tragedię???Ja mam
            się zastanawiać co czuł zabójca, jak go usprawiedliwić???
            A mnie drażni wypowiedź poprzednika, bo ani mi w głowie myśleć ,że choć trochę
            znam się na prawie karnym (jestem chemikiem).Ja swoje przemyślenia
            przedstawiłam z perespektywy bardzo wrażliwej osoby, która nawet nie potrafi
            sobie wyobrazić sytuacji ,że ktoś mi bardzo bliski (córka, mąż , rodzice)traci
            życie z rąk jakiego zdegenerowanego bubka...
          • Gość: Stefan Re: Zabili bez powodu IP: 195.94.220.* 25.10.02, 15:52
            Ale ktoś jest optymistą!
            Sędziowie znają się na sądzeniu? He, he.
            Po za tym dlaczego w kraju 'demokratycznym' nie ma kary śmierci
            skoro 80% obywateli chce jej przywrócenia?
            A w Bielsku i okolicach nigdy nie będzie porządku.
            Znam policjantów, którzy przenieśli się z rodziną do
            Białegostoku. Tam są anonimowi. A w Bielsku mogą łatwo dostać w
            ryj od np. 'Szpaka'. Bo on im może a oni mu nic nie mogą.
            W sumie to śmieszne, że banda szczyli ma więcej do powiedzenia
            niż władze miasta i policja. W normalnym mieście lokal
            typu "Elita" byłby zamknięty już dwa lata temu. Cóż, być może
            wszystkim podobają się strzelaniny, mordobicia i gwałty.
            Policja też nieraz pod "Elitą" dostała w łeb. Zatem co tu jest
            grane? Może by artykuł napisać jaki?
    • Gość: jurek Re: Zabili bez powodu IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 25.10.02, 12:26
      Tak sie sklada ze orientuje sie w sprawie i nie jestem
      przekonany czy ci ludzie byli niewinni (19 letnia dziewczyna to
      prostytutka ,a jeden z wlacicieli baru to alkoholik ,ktory
      kiedys nozem wyjal oko jednemu gosciowi, drugiego nie znam) I
      dobrze by bylo autor tego artykulu opisywal cala prawde a nie
      tylko czesciowa.
      • Gość: autor Re: Zabili bez powodu IP: *.bial.gazeta.pl 25.10.02, 13:48
        Artykuł jest relacją z ostatniej rozprawy procesu, który dotyczył dwóch
        oskarżonych o m.in. podwójne zabójstwo. Sąd nie rozpatrywał tu kwestii
        niewinności ofiar,nie oceniał sposobu ich życia. Sprawa dotyczyła morderstwa.
        nie chcesz chyba powiedzieć, że sąd - albo dziennikarz - ma usprawiedliwiać
        zabójców, szukajac winy w ofiarach. Czy to, że ktoś jest alkoholikiem i kiedyś
        w bójce zrobił krzywde drugiemu- świadczy o tym ,że powinno się go zabić? czy
        kobieta, która - Twoim zdaniem, choć czy To prawda? - świadczy takie a nie inne
        usługi zasługuje przez to na śmierć? Zastanów się.
        a teraz do hipotecznego: ktos mi kiedys powiedział,że dziennikarstwo jest swego
        rodzaju misją edukacyjną.Zgadzam się z tym, ale dla większości czytelników nie
        ma znaczenia, czy sąd skazał na karę więzienia czy pozbawienia wolności.
        Większość prawników zgadza się na takie sformułowanie. Trudno wymagać od ludzi
        nie zajmujacych się prawem, by czytali i rozumieli artykuły napisane ścisłą
        terminologią prawniczą. Np.powszechnie używane sformułowanie proces czy
        rozparwa „lustracyjna” także nie jest zgodna z prawniczą terminologią, ale jej
        rzeczywista nazwa jest tak długa, że wszyscy używają tej krótszej.Zgadzam się,
        należy być poprawnym,ale nie wpadajmy w paranoję.
        • Gość: AGA Re: Zabili bez powodu IP: btok:* / 212.33.64.* 25.10.02, 13:58
          Podpisuję się pod listem "autora".Zgadzam się z nim w stu procentach!!!Bardzo
          mądrze i rzeczowo odpowiedział na powyższe problemy.
          Pozdrawiam.
          • Gość: Hipoteczny Re: Zabili bez powodu IP: *.euro-net.pl 26.10.02, 11:21
            Nie wiem czy jesteś osobą o wykształconej empatii, na jakim jesteś poziomie w
            tzw. abstrakcji - wydaje mi się, jak się zresztą przyznałaś jesteś chemikiem /
            co dla mnie jest najwyższą abstrakcją :-)/ - że jesteś jednak osoba wrażliwą -
            więc... usprawiedliwienie dla mordercy - chyba "Zbrodnia i kara" Dostojewskiego
            jest zbyt drętwa, więc może coś nowszego i na ekranie - może więc film "Dług"?
        • Gość: Hipoteczny Re: Zabili bez powodu IP: *.euro-net.pl 26.10.02, 10:49
          Dziękuję Autorowi za odpowiedź , ale mam pewne uwagi. Nie jest prawdą, że Sąd
          nie bierze pod uwagę, czy ktoś wcześniej brał udział w bójce - to jest tzw.
          recydywa - bójka jak i zabójstwo należą do tego samego typu przestępstw - więc
          nie można mówić że takich rzeczy nie bierze się pod uwagę - jeśli był
          prawomocny wyrok za udzial w bojce, w której ktoś doznał uszczerbku nas
          zdrowiu, to rozumowawnie Autora jest błędne. Dodatkowo w kodeksie karnym w
          zasadach wymierzania kary; wiążący dla Sądu jest sposób życia oskarżonego przed
          popełnieniem przestępstwa - nieprawdą więc jest stwierdzenie Autora, że pod
          uwagę bierze się tylko morderstwo, sam czyn.
          Teraz chcę się ustosunkować do uwag skierowanych bezpośrednio do mnie. Nie wiem
          czy dziennikarstwo to misja czy nie, byc może dla większości ludzi nie ma
          znaczenia czy jest to kara więzienia czy pozbawienia wolności - Dla mnie jednak
          ma znaczenie jaką czytam gazetę, czy jest to super brukowiec, czy czasopismo
          rzeczowe, obiektywne, pisane językiem na poziomie, w którym za sprawą tzw.
          misji dowiem się także o innych rzeczach, mając przy tym pewność, że adopcję
          nie pomylono z aborcją itp.
          Myślę że Wyborcza powinna wyrównywać poziom do góry, czy to z powodu misji czy
          też zwykłego profesjonalizmu. Życzę również Wyborczej wiernych czytelników,
          którzy będą dawali do zrozumienia Autorom, że czytają to co oni piszą i będą
          wytykać im błędy - być może też z powodu misji, bo każdy ma jakąś misję -
          nieprawdaż?


          Gość portalu: autor napisał(a):

          > Artykuł jest relacją z ostatniej rozprawy procesu, który dotyczył dwóch
          > oskarżonych o m.in. podwójne zabójstwo. Sąd nie rozpatrywał tu kwestii
          > niewinności ofiar,nie oceniał sposobu ich życia. Sprawa dotyczyła morderstwa.
          > nie chcesz chyba powiedzieć, że sąd - albo dziennikarz - ma usprawiedliwiać
          > zabójców, szukajac winy w ofiarach. Czy to, że ktoś jest alkoholikiem i
          kiedyś
          > w bójce zrobił krzywde drugiemu- świadczy o tym ,że powinno się go zabić? czy
          > kobieta, która - Twoim zdaniem, choć czy To prawda? - świadczy takie a nie
          inne
          >
          > usługi zasługuje przez to na śmierć? Zastanów się.
          > a teraz do hipotecznego: ktos mi kiedys powiedział,że dziennikarstwo jest
          swego
          >
          > rodzaju misją edukacyjną.Zgadzam się z tym, ale dla większości czytelników
          nie
          > ma znaczenia, czy sąd skazał na karę więzienia czy pozbawienia wolności.
          > Większość prawników zgadza się na takie sformułowanie. Trudno wymagać od
          ludzi
          > nie zajmujacych się prawem, by czytali i rozumieli artykuły napisane ścisłą
          > terminologią prawniczą. Np.powszechnie używane sformułowanie proces czy
          > rozparwa „lustracyjna” także nie jest zgodna z prawniczą terminolog
          > ią, ale jej
          > rzeczywista nazwa jest tak długa, że wszyscy używają tej krótszej.Zgadzam
          się,
          > należy być poprawnym,ale nie wpadajmy w paranoję.
Pełna wersja