Komentarz

[Gość: Krzysztof]

Artykuł i komentarz to najlepszy dowód podejścia do inwestora w naszym
mieście. Wynika stąd prosty wniosek, iż lokalne media prasowe sa przeciw
miastu i jego miszkańcom. Niemal w każdym przypadku jakiejkolwiek inwestycji
( pytanie jest również o inspirację ! oraz kwalifikacje autorów materiałów )
z błahych powodów i robieniu problemów z niczego robi się sensacje.Jest to
żenujące i świadczy o zerowym poziomie profesjonalnym, kwalifukującym taką
prasę o grupy tzw. brukowców. Zacznijcie coś pożytecznego robić dla naszego
miasta i nas mieszkańców. A jeżeli nie to lepiej zamilknąć. Wstyd !!!

[Gość: Białostoczanin]

Jaka jest różnica między inwestorem za 10 tys. zł a inwestorem za 100 mln zł w
świetle prawa? Dlaczego można zniszczyć małego przedsiębiorcę a chronić
dużego,który ma pieniądze i sztab fachowców i nagina prawo? Stąd widać jak
bardzo potrzebny jest Urząd Antykorupcyjny. Panie Krzysztofie, jak rozumiem,
dziennikarze powinni popierać bogatych inwestorów w NASZYM MIEŚCIE.

[Gość: idzikczortu]

Ja tu czegos nie rozumiem, w gazecie redaktor napisal:"...Prezydent... dzis juz
nic nie moze zrobic, bo w swoim czasie nie kwestionowal decyzji o pozwoleniu na
budowe..."
A ja caly czas myslalem, ze w Bialymstoku, tak jak na calym swiecie, architekt
miejski wydaje decyzje o warunkach budowy w oparciu o rozne obowiazujace, dosc
skomplikowane, prawa a glownie w oparciu o prawo budowlane.
Jezeli to prawda o czym pisze redaktor to obawiam sie, ze prezydent moze byc
tak przeciazony skomplikowanymi sprawami technicznymi, o ktorych nie ma (bo
niby skad mialby miec?) pojecia, iz moze mu zabraknac czasu na pelnienie
funkcji do ktorej zostal powolany - tworzenia wizji miasta i kreowania
kierunkow rozwoju.