Demonstracja w Białymstoku

[mieteck]

Czy w Białymstoku planowana jest na dziś jakaś demonstracja przeciwników
interwencji USA w Iraku? Nie mamy co prawda konsulatu USA, ale można to
zrobić gdziekolwiek.

[Gość: anka1]

tak, najlepiej pod konsulatem bialoruskim :) przynajmniej korkow nie narobicie

[Gość: Acro]

Jakby ktoś robił manifestacje ZA dokopaniem Hussajnowi - dajcie cynk. Idzie
wiosna, trzeba by sie przespacerować.

[freewolf]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Jakby ktoś robił manifestacje ZA dokopaniem Hussajnowi - dajcie cynk. Idzie
> wiosna, trzeba by sie przespacerować.

To wcale niegłupi pomysł.
Może by tak zebrało się pod ambasadą USA paru chętnych do demonstrowania
poparcia dla Bush'a? gdyż jak sam pójdę, to trochę głupio będzie...

[aureliano.83]

> To wcale niegłupi pomysł.
> Może by tak zebrało się pod ambasadą USA paru chętnych do demonstrowania
> poparcia dla Bush'a? gdyż jak sam pójdę, to trochę głupio będzie...

Mogę się przyłączyć... I nie jestem bynajmniej ślepym zwolennikiem polityki
amerykańskiej. Nie jestem też żadnym oszołomem.

Żadna wojna nie jest słuszna. Lecz Saddam powinien zostać "unicestwiony".
Dlatego happening czy demonstracja...? Jestem za :)

[kl_audio]

mozecie zaslynac w calym swiecie
raczej widzi sie tylko przeciwnikow busza
a tu prosze...

[Gość: Acro]

Zawsze bowiem było tak, że tematyka "przeciw" jest bardziej nośna niz "za".

to co - idziemy? Do tego będziemy sławni? Może w nagrode jaka wycieczke do
Kuwejtu dostaniemy? ;)

[Gość: clod]

Napewno wycieczkę dostaniecie


pieszą


+ nagroda dodatkowa : trampki polsportu (numer do uzgodnienia)

[mieteck]

Czy naprawdę nie ma tu przeciwników imperialistycznej polityki Dżordża
Dablju ??? Widać propaganda prowadzona przez większość polskich mediów
(szczególnie publicznych) daje zamierzone przez władzę rezultaty. Wstyd mi za
was brutale.

Pacyfista

[freewolf]

mieteck napisał:

> Czy naprawdę nie ma tu przeciwników imperialistycznej polityki Dżordża
> Dablju ??? Widać propaganda prowadzona przez większość polskich mediów
> (szczególnie publicznych) daje zamierzone przez władzę rezultaty. Wstyd mi
za
> was brutale.
>
> Pacyfista

Panie Pacyfisto, mam do Pana pewne pytanie:
Co Pan robił, gdy Saddam tysiącami mordował Kurdów w Iraku?

[Gość: kacper]

>
> Panie Pacyfisto, mam do Pana pewne pytanie:
> Co Pan robił, gdy Saddam tysiącami mordował Kurdów w Iraku?

A co Ty robiłeś gdy Jaruzelski mordował górników w "Wujku" i innych miejscach?

[Gość: Acro]

Ja np nosiłem majtki w zębach.
Ale nie rozumiem pytania - to ma byc jakaś anologia?

[alex.4]

Ale kiedy strzelano do górników to zwolennicy wojny z Irakiem nie protestowali
przeciwko niesłusznemu opluwaniu Jaruzelskiego. Nie ma wiec żadnej analogii.
Hussajna Irakijczycy nigdy nie wybierali. On nie ma żadnego mandatu do
sprawowania włądzy. Po prostu.

[ralston]

mieteck napisał:

> Czy naprawdę nie ma tu przeciwników imperialistycznej polityki Dżordża
> Dablju ??? Widać propaganda prowadzona przez większość polskich mediów
> (szczególnie publicznych) daje zamierzone przez władzę rezultaty. Wstyd mi za
> was brutale.
>
> Pacyfista

Mieciu, ja też Pacyfista. W takim dziś jestem humorze, że kogoś bym
spacyfikował...

[freewolf]

aureliano.83 napisał:

> Mogę się przyłączyć... I nie jestem bynajmniej ślepym zwolennikiem polityki
> amerykańskiej. Nie jestem też żadnym oszołomem.
> Żadna wojna nie jest słuszna. Lecz Saddam powinien zostać "unicestwiony".
> Dlatego happening czy demonstracja...? Jestem za :)

W zasadzie nie jestem zwolennikiem polityki G. W. Krzaczka ale Irak (a
zwłaszcza Saddam) jest problemem, który rozwiązać trzeba.
Dokładnie, happening to świetny pomysł. Tylko po ilości patroli, jakie dziś
widzialem i ich zachowaniu wobec podejrzanych osób sądzę, że trzeba dobrze
przemyśleć formę, aby nie wpakować się w jakieś bagno. Kto ma jakiś dobry
pomysł?

[aureliano.83]

freewolf napisał:
>
> W zasadzie nie jestem zwolennikiem polityki G. W. Krzaczka ale Irak (a
> zwłaszcza Saddam) jest problemem, który rozwiązać trzeba.
> Dokładnie, happening to świetny pomysł. Tylko po ilości patroli, jakie dziś
> widzialem i ich zachowaniu wobec podejrzanych osób sądzę, że trzeba dobrze
> przemyśleć formę, aby nie wpakować się w jakieś bagno. Kto ma jakiś dobry
> pomysł?

Dziś jeszcze nie jestem w stanie trzeźwo myśleć... Kyrie elejson... Więcej nie
piję... ;)
Lecz jeśli coś wymyślę, to dam znać. Np. wysłać maila mógłbym, jeśli nie
miałbyś nic przeciwko. Oczywiście, jeżeli wpadnie mi do głowy jakikolwiek
pomysł.
Co do policji... W Warszawie, podczas demonstracji przeciwko wojnie, moi
znajomi wystąpili z transparentem popierającym interwencję iracką. Niewiele
brakowało, by zostali zlinczowani przez "fanatyczny" tłum. Uratowała ich
właśnie policja :)

Pozdrawiam

[Gość: bernard]

Szkoda,ze nie ma juz PEWEXOW`?

[alex.4]

W ZSRR zawsze walczono z ameryksńskim imperializmem. I w ChRL. MOze pojedziesz
pacyfisto do Chin i zaprotestujesz przeciwko wynaradawianiu Tybetu....

[Gość: lew]

Gdy do murów klajstrem świeżym
przylepiać zaczną obwieszczenia,
gdy do ludności,do żołnierzy
na alarm czarny druk uderzy
i byle drab, i byle szczeniak
w odwieczne kłamstwo ich uwierzy,
że trzeba iść i z armat walić,
mordować, grabić, truć i palić;
gdy zaczną na tysiączną modłę
ojczyznę szarpać deklinacją
i judzić historyczną racją
o piędzi, chwale i rubieży,
o ojcach, dziadach i sztandarach,
o bohaterach i ofiarach;
gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin
pobłogosławić twój karabin,
bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,
że za ojczyznę bić się trzeba;
kiedy rozścierwi się, rozchami
wrzask liter z pierwszych stron dzienników,
a stado dzikich bab kwiatami
obrzucać zacznie żołnierzyków;
- O, przyjacielu nieuczony,
mój bliźni z tej czy innej ziemi!
wiedz, że na trwogę biją w dzwony
króle z panami brzuchatymi;
wiedz, że to bujda, granda zwykła,
gdy ci wołają: Broń na ramię!
że im gdzieś nafta z ziemi sikła
i obrodziła dolarami;
że coś im w bankach nie sztymuje,
że gdzieś zwęszyli kasy pełne
lub upatrzyły tłuste szuje
cła jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj, broniąc swej krwawicy:
Bujać to my, panowie szlachta!

[Gość: anka1]

w 1939 tacy jak wy chcieli umierac za Gdansk. gdy Pilsudski proponowal wojne
prewencyjna przeciw Hitlerowi utonela ona w ciszy dyplomatycznych gabinetow.
wiec teraz sie zamknijcie i trzymajcie kciuki za Busha. bo jesli Mu sie nie uda
bedziecie nosic turbany, nie bedziecie mogli pic alkoholu , wasze kobiety w
czadorach beda siedziec w domach etc. a moze o to wam chodzi ?

[alex.4]

Kiedy była wojna polsko-sowiecka w 1920 r. tez na zachodzie protestowano
przeciwko pomocy Polsce. W Europie zachodniej czesto tracą rozeznanie co jest
dobre a co jest złe. Co jest zagrożeniem.

Ance1 i innym zwolennikom wojny....

[bogo2]

Mala powtorka z historii:


1979
Hussein zostaje prezydentem Iraku i formuje rozpoczyna formowanie sojuszu z
ZSRR

1980
Ksiaze Fhad z Arabii Saudyjskiej informuje Saddama, ze rzad amerykanski
powitalby z radoscia atak wojskowy na Iran, w którym 54 amerykanskich
dyplomatów jest przetrzymywanych jako zakladnicy. Irak atakuje iranska
prowincje Kusistan zawierajaca pola naftowe.

1980-81
Amerykanskie i izraelskie materialy wojenne sa dostarczane do Iraku
bezposrednio badz przez strony trzecie

1982
Amerykanski wywiad wojskowy dostarcza Irakowi informacji nt. pozycji
oddzialów iranskich. USA dostarczaja do Iraku bomby kasetonowe, pociski
rozrywaj?ce pancerze oraz komputerowe bazy danych sluzace oskarzeniom
dysydentów wewnatrz Iraku.


1983
Irak uzywa broni chemicznej w wojnie przeciwko Iranowi. Donald Rumsfeld
oferuje dodatkowe wsparcie USA dla Iraku.


1984
Tajne memorandum Richarda Murphyego pozwalajace na dostarczanie materialów ?
podwójnego uzytku? do Iraku. Dostawy broni i helikopterów do Iraku poprzez
arabskich sojuszników USA. Rumsfeld zwieksza amerykanska pomoc wojskowa do
Iraku i przywraca normalne stosunki dyplomatyczne z tym panstwem. 60 czlonków
DIA (Defense Intelligence Agency - Agencji Wywiadu Obronnego) zostaje
oddelegowanych do Iraku z zadaniem doradztwa i wspierania armii irackiej.
Uzycie broni chemicznej przez Irak przeciwko celom militarnym jest uwazane
przez amerykanski Departament Stanu za ?niezwykle wazne?


1986
dyrektor CIA William Casey informuje wiceprezydenta Busha seniora o planach
dostarczenia do Iranu materialów wojskowych, w celu uwolnienia zakladników
amerykanskich


1987
Po ujawnieniu afery Iran-contras, oddzialy irackie wystrzeliwuja francuskie
pociski w kierunku amerykanskiego statku USS Stark; wynik - 37 zabitych.
Administracja USA twierdzi, ze atak byl nieporozumieniem. Amerykanskie
oddzialy bombarduja iranskie platformy wiertnicze w Zatoce.


1988
Armia Husajna zabija wiecej niz 100.000 Kurdów na pólnocy kraju przy uzyciu
gazu.
Prezydent Reagan blokuje wprowadzenie embarga przeciwko Irakowi, którego
zazadali kongresmani po tej masakrze.

1989
Wiceprezydent Bush senior kontynuuje pragmatyczna polityke kolaboracji z
Saddamem Husajnem, nawet po tym, jak CIA informuje go, ze Irak posiada
program budowy broni chemicznej, biologicznej oraz atomowej. Bialy Dom
odmawia sledztwa w sprawie pogwalcenia praw czlowieka w Iraku, którego domaga
sie ONZ.

1990
Prezydent Bush podpisuje dokument mówiacy o wsparciu dla Saddam Husajna.
Kongres amerykanski naklada sankcje na 17 panstw, Bush wylacza Irak z tej
listy.

Na osiem dni przed inwazja Iraku na Kuwejt amerykanski ambasador April
Glaspie zapewnia rzad iracki o celu USA, jakim jest ustanowienie lepszych
stosunków z Irakiem.

1991
Wojna w Zatoce
Prezydent Bush senior prosi Kurdów i szyitów na poludniu kraju o powstanie
przeciwko rezimowi. Nastepnie sily aliantów zostawiaja ich samemu sobie.
Rebelia jest zdlawiona przez armie iracka, tysiace ludzi ginie.


1991-2003
Z powodu embarga ONZ nalozonego na Irak, które lekko ulega rozluznieniu w
póznych latach 90-tych, umieraja setki tysiecy dzieci. USA odmawia zniesienia
embarga i reintegracji Iraku na scenie miedzynarodowej.


21.03.2003
Agresja USA na Irak.

Bogo i pacyfistom

[Gość: anka1]

co ma piernik do wiatraka ? nie pierwsi Amerykanie wyhodowali zmije z ktora
potem musieli sie rozprawic.
mam wrazenie ze te wojne Saddam juz wygral. przynajmniej propagandowo.
modl sie zeby nie wygral i militarnie. zeby twoja kobieta nie musiala
powiedziec Ci jak matka Boabdilowi ( ostatni arabski wladca na terenie
dzisiejszej Hiszpanii ), ktory plakal po utracie Alhambry : < placz ! bo jak
kobieta powinien plakac ten kto nie potrafil tego bronic jak mezczyzna >

[alex.4]

bogo Saddam winny jest smierci kilku milionów ludzi. Ukatrupił tylko tylu gdyż
wiecej mu nie dano. To, ze przez pewien czas współpracował z USA to nie znaczy,
że nie nalezy go nie rozliczyć z jego działalności. I kilku innych tyranków. A
że USA chcą zrobic z nim porządek to tym lepiej. Zresztą zobacz jak prowadzona
jest wojna. Amerykanie posuwają się w miare powoli, aby zminimalizować liczbe
ofiar wśród ludności cywilnej. Niepotrzebnych. Nie jest niszczona strategiczna
infrastruktura, która wykorzystuje się w czasie wojny jak elektrownie. Być
pacyfista w tej wojnie to popierać Saddama. Po prostu.

anegdoty

[Gość: cynik]

Bush do Pacyfisty:
- patrz, Saddam bije zone!
Pacyfista:
- a niech ja leje! - jego wlasna! Slubowala!
Hmm. Pomyslal Koffi Annana ...


... po wojnie ...


Wraca Saddam z roboty w SKF (Göteborg - autentyczne!). Po obiedzie siada w
fotelu, czyta gazete.
Slyszy szlochanie zony w kuchni ... a ty co? czego! ...
... Saddam - ty juz mnie chyba nie kochasz. Ty dzis zapomnial mnie zbic ...

[saunne]

najbardziej zal mi dzieci w bombardowanych miastach. Probuje sobie wyobrazic co
sama w podobnej sytuacji czulabym i robilabym. Dlatego jestem przeciw wojnie.
Saddam to morderca, ale czy naprawde nie mozna bylo sie go pozbyc inaczej?

[alex.4]

saunne napisała:

> najbardziej zal mi dzieci w bombardowanych miastach. Probuje sobie wyobrazic
co
>
> sama w podobnej sytuacji czulabym i robilabym. Dlatego jestem przeciw wojnie.
> Saddam to morderca, ale czy naprawde nie mozna bylo sie go pozbyc inaczej?

Alex: Jak na razie ofiar wśród ludności cywilnej na szczeście nie ma zbyt dużo.
Niestety nie było innej mozliwości aby się go pozbyć.
>

[Gość: kacper]

alex.4 napisał:
> Alex: Jak na razie ofiar wśród ludności cywilnej na szczeście nie ma zbyt
dużo.
>
> Niestety nie było innej mozliwości aby się go pozbyć.
> >

Podobno... jak naprawde jest może dowiemy się za kilka lat.

[alex.4]

Gość portalu: kacper napisał(a):

> alex.4 napisał:
> > Alex: Jak na razie ofiar wśród ludności cywilnej na szczeście nie ma zbyt
> dużo.
> >
> > Niestety nie było innej mozliwości aby się go pozbyć.
> > >
>
> Podobno... jak naprawde jest może dowiemy się za kilka lat.
Alex: Gdyby ofiar wśród cywilów było sporo czy Saddam nie wykorzystałby tego i
nie pokazał w tv? Nie robi tego, widocznie nie ma czego pokazywać

[Gość: kacper]

> Alex: Gdyby ofiar wśród cywilów było sporo czy Saddam nie wykorzystałby tego
i
> nie pokazał w tv? Nie robi tego, widocznie nie ma czego pokazywać

Ja mam telewizje polska i TV Saddama nie mam możliwości oglądania. Jednak z
informacji jakie nam podają polskie media da sie wyczuć poważną manipulację
propagandową.

Papiez o agresji na Irak - specjalnie dla Anki1

[bogo2]

Jan Paweł II: przemoc nie rozwiąże problemów
- Kiedy wojna, jak dzis w Iraku, zagraza losom ludzkosci, trzeba glosic
mocniej niż zwykle: tylko droga pokoju prowadzi do skonstuowania zjednoczonej
spoleczności międzynarodowej. Przemoc nigdy nie rozwiaze problemow ludzkich -
powiedzial w sobote Ojciec Swiety w wystapieniu dla wloskiej telewizji
religijnej Telespace.

Warto pomyslec i wiedziec ...

[Gość: Cynik]

... jestem dzieckiem wojny. Dwa razy cudem, uszedlem z zyciem w/g opowiadan
ojca i matki. To byla wojna zaborcza, okupacyjna.
... warto wiedziec ze wojna w y z w o l e n c z a , to calkiem co innego.
W "Bolagu" gdzie sie obracam, "chachmyci" nas: 85% muzulmanow, okolo 10%
protestantow (Szwedow) a reszta katole (Polacy) i paru Zydow.
Mam doskonale rozeznanie o religijnym fanatyzmie tych pierwszych i glupocie
tych ostatnich.
Zapewniam Was, Pacyfisci i inne glupie "mascie", ze gdyby odwrocic "pozycje",
czyli: prymitywom-fanatykom-muslimom, dac ta sile razenia ogniem ktora
dysponuje swiat cywilizowany, to juz dawno bylibyscie Janczarami albo
dostalibyscie po szyji, za "nie" dla ich "Allacha".
Ja sie na to N I E pisze. I tu nie wazne jak go zwac: Bush czy kto inny.
Wazne, ze swiat obudzil sie z drzemki.
Nie sadz Przyjacielu ze kocham Ameryke (zdominowana przez Judasza). O nie! -
bo i za co? Moze za to ze sprzedali Polske Stalinowi w Jalcie wspolnie z
Churchillem?
Serdecznie przepraszam i pozdrawiam: [e-mail]

[alex.4]

bogo2 napisał:

> Jan Paweł II: przemoc nie rozwiąże problemów
> - Kiedy wojna, jak dzis w Iraku, zagraza losom ludzkosci, trzeba glosic
> mocniej niż zwykle: tylko droga pokoju prowadzi do skonstuowania zjednoczonej
> spoleczności międzynarodowej. Przemoc nigdy nie rozwiaze problemow ludzkich -
> powiedzial w sobote Ojciec Swiety w wystapieniu dla wloskiej telewizji
> religijnej Telespace.

Alex: Kościół od tego jest aby potepiać zabijanie. W końcu to wykroczenie
przeciwko 6 przykazaniu (nie pomyliłem liczby, nie zabijaj jest 6
przykazaniem). Ale są sytuacji gdy trzeba przeleć krew, dla pokoju. Idąc
prezentowanym przez Bogo rozumowaniem nie powinny USA WLK BRytania Francja
wypowiadać wojne Hitlerowi.
Czasami wojna jest jedynym rozwiazaniem. Po prostu
>

[Gość: anka1]

papiez jako glowa kosciola nie moze powiedziec inaczej.
a z saddamem-sadyzmanem trzeba sie rozprawic. chyba nie chcesz powtorki
11.09.2001 prawda ?
pacyfisci boja sie reakcji swiata arabskiego na to co sie dzieje. ale jesli
zachod bedzie nadal chowal glowe w piasek bedzie jeszcze gorzej. dlaczego np.
dzis Arab jesli jest np. we Francji moze sie domagac budowy meczetu i
wrzeszczec o lamaniu swoich praw ? a sprobuj pisnac cos podobnego w Arabii
Saudyjskiej, np. o budowie kosciola. zostaniesz zlinczowany przez fanatykow
albo w najlepszym razie wykopany za granice.

[alex.4]

Aniu masz rację. Chowanie głowy w piasek nic nie daje. Jedynie rozzuchwala
agresorów.
Pozdr

Wszystko Ci sie pomylilo Alexie4. Agresorem w tej

[bogo2]

wojnie sa USA i spolka. Wlasnie dlatego jestem przeciw. Aby nie rozzuchwalac
agresorow.


alex.4 napisał:

> Aniu masz rację. Chowanie głowy w piasek nic nie daje. Jedynie rozzuchwala
> agresorów.
> Pozdr

[alex.4]

Tak jak w 1939 r. agresorami była Francja i Wlk. Brytania kiedy podstepnie
napadli na Niemcy. Albo USA gdy wypowiedziały wojne niewinnym Niemcom w 1941. W
sumie również pierwszą wojna w zatoce była Amerykańską agresja na Irak, który
tylko zajął swoją 17 prowincję.
To Saddam nie wywiązał się z rezolucji ONZ. Wojna z nim jest jak najbardziej
prawna i sprawiedliwa.
Zresztą w czasie tej wojny wojska irackie dokonują zbrodni przeciw ludzkości.
wykorzystują irackich cywili jako zywe tarcze za którymi suię chowaja, albo
wykorzystuja zamieszkałe przez cywilów domy, aby prowadzić z nich ostrzał. Bogo
nie jesteś przeciw takiemu wykorzystaniu cywilów?

[Gość: kacper]

alex.4 napisał:

> Tak jak w 1939 r. agresorami była Francja i Wlk. Brytania kiedy podstepnie
> napadli na Niemcy. Albo USA gdy wypowiedziały wojne niewinnym Niemcom w 1941.

O! to sie dowiaduje, że Irak na kogoś napadł! Jak ta nasza propaganda w TV
kłamie!!!!

Oj Kacprze

[alex.4]

Saddam kilka razy był agresorem. Nie rozumiem skad takie uwielbnbienie dla
rzeźnika z Bagdadu?
Idąc twoim rrozumowaniem wszelkie demonstarcje wobec tego co robią chińczycy w
Tybexcie też są nie na miejscu. Przecież CHRL jest u siebie. Prawa człowieka są
ważniejsze niż granice.

[Gość: kacper]

Nie jestem zwolennikiem Saddama, a moja odpowiedź dotyczyła wcześniejszego
postu. Jednak jak na razie nikt nie stwierdził, że Irak ma broń masowego
rażenia, a np. Korea Płn. się przyznała do produkcji bomby atomowej. Ciekawe co
będzie jak za kilka tygodni stwierdzą, że irak nie posiadał broni masowego
rażenia, a Korea zaszantazuje świat... Czemu tam amerykanie nie interweniują?!

Do Anki1 . Papiez nie jest pacyfista. Wspolczesna

[bogo2]

refleksja kosciola katolickiego na temat konfliktow zbrojnych operuje i
odwoluje sie do koncepcji "wojny sprawiedliwej". Papiez mowiac o agresji na
Irak slusznie nie nawiazuje do tej tradycji, bo wie ze "prewencyjna" agresja
na suwenrenne panstwo do niej nie nalezy.

Nie ma watpliwosci, ze militarna agresja USA zakonczy sie sukcesem. Zasadnicze
jednak pytanie na dzien dzisiejszy to pytanie o to jaki swiat wyloni sie po
tym "zwyciestwie" ? Bardziej bezpieczny,zjednoczony, kierujacy sie wspolnym
kodeksem prawa miedzynarodowego, czy wrecz przeciwnie ? Swiat , w ktorym USA
jako jedyne supermocarstwo bedzie okreslac reguly gry wedlug wlasnego widzi-mi-
sie.
Innymi slowy jest to pytanie o to czy po "zywyciestwie" USA latwiej bedzie
wybudowac kosciol w Arabii Saudyjskiej ?

Gość portalu: anka1 napisał(a):

> papiez jako glowa kosciola nie moze powiedziec inaczej.
> a z saddamem-sadyzmanem trzeba sie rozprawic. chyba nie chcesz powtorki
> 11.09.2001 prawda ?
> pacyfisci boja sie reakcji swiata arabskiego na to co sie dzieje. ale jesli
> zachod bedzie nadal chowal glowe w piasek bedzie jeszcze gorzej. dlaczego np.
> dzis Arab jesli jest np. we Francji moze sie domagac budowy meczetu i
> wrzeszczec o lamaniu swoich praw ? a sprobuj pisnac cos podobnego w Arabii
> Saudyjskiej, np. o budowie kosciola. zostaniesz zlinczowany przez fanatykow
> albo w najlepszym razie wykopany za granice.

[Gość: anka1]

na fanatyzm nie pomoze nawet militarne zwyciestwo USA. obawiam sie ze nawet
jesli Stany wygraja beda jeszcze bardziej znienawidzone. przewrot musi sie
dokonac w glowach Arabow. wtedy bedzie mozna budowac na ich ziemiach koscioly ,
kobiety beda mogly prowadzic samochody etc.

[alex.4]

Rzeczywiście Arabom potrzeba zmiany mentalności. Oburza ich agresja przeciwko
swoim (Palestyńczycy), ale gdy krew imperialistycznie przelewają Arabowie
sprzeciwu nie ma (Sudan, Palestyńczycy). To na razie przypomina rozumowanie
kalego, ja ukraść dobrze, ktoś mi ukraść źle...
Pozdr

[noctrl]

Alex to może ma być tak: "WSZYSCY WALCZĄ O POKÓJ AŻ SIĘ
LEJE KREW!".
W takim wypadku powinniśmy pozabijać wszystkich zabójców,
a potem zabić siebie, bo w końcu każdy zabójca jest
szkodliwy, a każdy robi to w dobrej wierze, czy dla
siebie, czy dla świata, czy dla Allaha.

[alex.4]

Pacyfizm jest bardzo fajny. Pod warunkiem, że wszyscy inni bedą również
pacyfisytami. Inaczej daje się fory mordercom. W latach 80dziesiatych
skandowano w Europie zachodniej lepiej był czerwonym niz martwym. Ale gdyby
wtedy pacyfiści zwycięzyliby i bReegan nie rozpętałby wyścigu zbrojeń ZSRR
istnałby do dziś, a my byśmy zyli w PRL.
W latach 50 był apel sztokholmski. Chodziło aby skończyć ze zbrojeniami. Ale
naprawdę ukrytym celem była propoganda radziecka. Wojna jest złem. Ludzkie
zycie nigdy nie wróci. Ale czasami jest to jedyny ratunek. Powiedz mój szanowny
przedmówco Tybetańczykom albo Czeczenom albo Kurdom badzcie za pokojem, nie
stawiajcie oporu, walka jest złem. Ciekawy jestem co ci powiedzą?

[aureliano.83]

alex.4 napisał:

> W latach 50 był apel sztokholmski. Chodziło aby skończyć ze zbrojeniami. Ale
> naprawdę ukrytym celem była propoganda radziecka. Wojna jest złem. Ludzkie
> zycie nigdy nie wróci. Ale czasami jest to jedyny ratunek. Powiedz mój
szanowny
>
> przedmówco Tybetańczykom albo Czeczenom albo Kurdom badzcie za pokojem, nie
> stawiajcie oporu, walka jest złem. Ciekawy jestem co ci powiedzą?

Właśnie. Kiedy tyrani (tak! - tyrani) eliminują swoich wrogów, światowa opinia
publiczna postępuje tak, jakby mały chłopczyk pociągnął pieska za
ogon. "Nieładnie, nieładnie", mówią. "Ale to jego pies i ma do tego prawo".
Natomiast kiedy demokratyczne państwo zamierza rozprawić się z owymi tyranami,
nagle wszyscy podnoszą głowy i prostestują. Podniesionym głosem, nieraz wręcz
krzykiem przypominają, że to nie jest "nasza" sprawa.
Więc ja się pytam: Czyją sprawą był 11 września? Czyż Stany nie miały prawa do
odwetu za ten haniebny atak na niewinnych ludzi? Czyż nie powinien ktoś ukrócić
krwawych "występków" Saddama? W jaki sposób Kurdowie mają się domagać
jakichkolwiek praw? "Saddamie kochany, prosić Cię chcielibyśmy..." - STRZAŁ!!!
I jeden Kurd nie żyje.

Jak długo jeszcze można żyć w takim świecie?

i jeszcze małe pytanko

[noctrl]

a po ch** Wam kościoły w Arabi Saudyjskiej?
w Białymstoku Wam mało?
wiara w Boga nie opiera się na chodzeniu do kościoła i
ich budowaniu, i nie ta religia jest lepsza, która ma
więcej kościołów.

"pozabijać muzułmanów bo nie możemy wybudować kościoła" -
czy to nie powtórka z historii

[alex.4]

Noctri nie zrozumiałeś Anni. Wolność religii oznacza że jeżeli są wyznawcy
danegej religii to moga oni normalnie uczestniczyć w swoich praktykach
religijnych. Dlatego nikt nie ma nic przeciwko muzułmanom w Białymstoku. Ale w
arabii Saudyjskiej zakazana jest wyznawanie wszelkiej innej religii poza
islamem w wersji sunnickiej. I to jest chore. Bez pozbycia się takich nonsensów
muzułmanie nadal bedą siedzieć w mrokach średniowiecza.
Pozdr

[Gość: kacper]

Tak jest, będziemy budować synagogi, to się "sprawiedliwym" spodoba!

[alex.4]

nieważne jest jaki to budynek sakralny. Kościół, zbór cerkwia, meczet,
synagoga. Ważne jest aby przestrzegać prawa człowieka. W tym i do wolności
religijnej. Pozdr

[Gość: bernard]

Wszystkim pacyfistom zycze, by poszli po rozum do glowu...jesli jeszcze cos tam
zostalo.
Rownwiez polecam lekture Orwella na temat pacyfizmu jako sojusznika Hitlera.

Bernard

[Gość: kacper]

Gość portalu: bernard napisał(a):

> Wszystkim pacyfistom zycze, by poszli po rozum do glowu...jesli jeszcze cos
tam
>
> zostalo.
> Rownwiez polecam lekture Orwella na temat pacyfizmu jako sojusznika Hitlera.
>
> Bernard
>
Polecam wszystkim zwolennikom wojny wyjazd do Iraku w celu zaprowadzenia tam
porządku, a nie wysyłanie tam niewinnych polaków - żołnieży, których zadaniem
jest strzec granic Polski, a nie USA, czy Izraela. Czemu nie dopuszczono rodzin
do wysyłanych żołnierzy chemików, by się z nimi pożegnali? Czyżby za wiele
mogło by wyjść najaw o ochotnikach?

[alex.4]

Ale nie da się ukryc, że pacyfiści działaja w interesie Saddama. Czyli, ze są
ijego sojusznikami. Gratuluje przyjaciela
Pozdr

[Gość: kacper]

Idąc tym typem rozumowania, należy dojść do wniosku, że ci co w wyborach nie
głosowali na UW, to poparli SLD!

[alex.4]

Gość portalu: kacper napisał(a):

> Idąc tym typem rozumowania, należy dojść do wniosku, że ci co w wyborach nie
> głosowali na UW, to poparli SLD!

Alex: Twoja logika jest trochę zadziwiajaca. Co ma piernik do wiatraka

[Gość: kacper]

> Alex: Twoja logika jest trochę zadziwiajaca. Co ma piernik do wiatraka

No właśnie, co mają protestujący przeciw wojnie wspólnego z poparciem dla
Saddama.

[alex.4]

Gość portalu: kacper napisał(a):

> > Alex: Twoja logika jest trochę zadziwiajaca. Co ma piernik do wiatraka
>
> No właśnie, co mają protestujący przeciw wojnie wspólnego z poparciem dla
> Saddama.

Alex: To, że pacyfiści protestuja przeciwko wojnie prowadzonej z Saddamem.

[Gość: kacper]

>
> Alex: To, że pacyfiści protestuja przeciwko wojnie prowadzonej z Saddamem.

Przypomina mi to bełkot w stylu: "kto nie jest z nami, jest przeciwko nam"

[alex.4]

Ale Kacprze. Jeżeli jesteś za przerwaniem wojny z Saddamem to dziłasz na jego
korzyść

[agutka]

Ja jestem jak najbardziej za wojną i za wytępieniem zła jakim jest Saddam i
jego ludzie. A ci pacyfiści zapomnieli o wszystkich jego zbrodniach i pewni nie
przypomną, więc nie ma co z nimi gadać. Szkoda prądu, jak to chyba Rals mówił!

[alex.4]

agutka napisała:

> Ja jestem jak najbardziej za wojną i za wytępieniem zła jakim jest Saddam i
> jego ludzie. A ci pacyfiści zapomnieli o wszystkich jego zbrodniach i pewni
nie
>
> przypomną, więc nie ma co z nimi gadać. Szkoda prądu, jak to chyba Rals mówił!
Alex: Ale jeszcze może przejrzą na oczy i pomyślą jakie zło popierają.
Pozdr

[noctrl]

alex.4 napisał:

> Alex: Ale jeszcze może przejrzą na oczy i pomyślą jakie
zło popierają.
> Pozdr

no cóż Alex, rozgryzłeś mnie. jestem ślepym, bezmózgim,
popierającym zło pacyfistą. i jeszcze do tego
sojusznikiem Saddama.
chłopie POMYŚL co piszesz. to że nie lubie przemocy i nie
będę się pod nią podpisywał to czyni mnie debilem?

a to że muzułmani nie są tolerancyjni do innych religii,
to nie znaczy, że trzeba ich bombą potraktować. na
świecie jest dużo nietolerancyjnych ludzi - a wojną tego
nie zmienisz.

[alex.4]

Ja nie chcę uszczęśliwiać ludzi na siłe. Ale akurat Saddam jest postacia
wyjatkowo krwiożerczą. Takich po prostu powinno się eleminować. Takich jak KIm
Dzon Il i jeszcze paru innych. Nie da się tego bez walki. Na tym polega słabość
pacyfizmu. Kiedy wszyscy byliby pacyfistami świat byłby piekniejszy. Ale nie
są. I wtedy trzeba wobec nich używać siły. Inaczej oni nie rozumieja
Pozdr

[maurus]

Łatwo jest popierać wojnę siedząc wygodnie w fotelu przed telewizorem i oglądać
relacje z działań wojennych jak dobry film. Wojna w telewizji wygląda inaczej.
Lecz czy ktokolwiek z nas widział na własne oczy jej okropności? Czy brał
bezpośredni w niej udział? A czy próbował sobie wyobrazić jak to naprawdę
wygląda? I czy udało mu się to choć w jednym procencie?
Gdyby tak było, zapewne nie popierałby wojny.
Ja próbowałem, ale chyba mi się nie udało, bo myślę, że Amerykanie słusznie
zrobili atakując Irak. Trzeba powstrzymać tego szaleńca i zbrodniarza.
A pacyfizm jest bardzo fajną ideą, tyle że utopijną. Bo nasz świat jest
brutalny, bo ludzie są brutalni i długo jeszcze tacy pozostaną.

[alex.4]

maurus napisał:

> Łatwo jest popierać wojnę siedząc wygodnie w fotelu przed telewizorem i
oglądać
>
> relacje z działań wojennych jak dobry film. Wojna w telewizji wygląda
inaczej.
> Lecz czy ktokolwiek z nas widział na własne oczy jej okropności? Czy brał
> bezpośredni w niej udział? A czy próbował sobie wyobrazić jak to naprawdę
> wygląda? I czy udało mu się to choć w jednym procencie?
> Gdyby tak było, zapewne nie popierałby wojny.
> Ja próbowałem, ale chyba mi się nie udało, bo myślę, że Amerykanie słusznie
> zrobili atakując Irak. Trzeba powstrzymać tego szaleńca i zbrodniarza.
> A pacyfizm jest bardzo fajną ideą, tyle że utopijną. Bo nasz świat jest
> brutalny, bo ludzie są brutalni i długo jeszcze tacy pozostaną.

Alex: Nikt nie twierdzi, że wojna jest piekna romantyczną przygodą. Tak nie
jest. Nie wiele rzeczy jest rónie złych jak wojna. Ale czasami trzeba ja
prowadzic. Nie tylko dlatego, aby poskromić psychopatycznego mordercę. Ale
dlatego aby dać ludziom wolność i nadzieję. Pozdr

[habitus]

Husajn nie przestrzega reguł. Układy z nim porównać można do spotkań
dyplomatycznych z prokuratora z mafią. Prokurator prosi, żeby mafia się
rozbroiła, ujawniła swoje konta i kontakty. Mafia mówi, że jest czysta jak
kryształ i nikogo nie krzywdzi. Może z przestępcami też trzeba rozmawiać,
zamiast pakować ich za kratki i skazywać na karę śmierci. Wygląda na to, że
jednak ci, którzy nie przestrzegają norm społecznych są lepiej chronieni niż
ofiary. Być może w wojnie irackiej jest też biznes. Ale przypominam Państwu, że
wojna KOSZTUJE. Ktoś musi działania sfinansować. Bez interesów nie byłoby wojny
a po Saddamie zapanowałby Udaj albo ten drugi przestępca Kurzaj, a po nich ich
synowie. Tymczasem muzułmanów w Europie przybywa. Wpływy fanatyków
muzułmańskich rosną.Społeczeństwa europejskie się starzeją, a muzułmańscy
imigranci mają dużo dzieci. To zagrożenie nie jest takie iluzoryczne jak się
wydaje. Fanatyzm muzułmański może dotknąć i nas.

[alex.4]

Habi myślę, że trochę przesadzasz. Muzułmanie pokosztowujac swobód europejskich
raczej nie bedą zwolennikami fundamentalizmu. Szczególnie jak będzie to 3
pokolenie. Dzihad to bedzie dla nich bajka o złym wilku na dobranoc...
Masz oczywiście zupełnie rację z kosztami. Wolność ma swoją cenę. I czasami
trzeba ja zapłacić.
Pozdr

[habitus]

Samoloty, które posłużyły do ataku na USA 11 września wynajęli muzułmanie
mieszkający w Europie i Stanach. Bardzo chciałabym, żebyś miał rację...

[alex.4]

To byli ludzie mieszkajacy tam w pierwszym pokoleniu. Któzy pewnie maja troche
kłopotów z przystosowaniem się do otoczenia. 2-3 pokolenia i ich potomkowie nie
będą się różnili od innych europejczykó niczym innym tylko wyznawaną wiarą. Tak
jest ze wszystkimi mniejszościami.
POzdr

[Gość: kacper]

agutka napisała:

> Ja jestem jak najbardziej za wojną i za wytępieniem zła jakim jest Saddam i
> jego ludzie. A ci pacyfiści zapomnieli o wszystkich jego zbrodniach i pewni
nie
>
> przypomną, więc nie ma co z nimi gadać. Szkoda prądu, jak to chyba Rals mówił!

Więc, skoro jesteś za wojna, to zgłoś sie na nią na ochotnika i walcz o
dominację USA na świecie. Jeżeli Irak jest zadaleko, to wpłyń na prezydenta by
napadł na Białoruś i wyzwolił ją spod dyktatury Łukaszenki.

[agutka]

Wiem, że to co powiem nie jest zupełnie humanitarne, a nawet nieludzkie, ale to
fakt, że każda wojna napędza koniunkturę gospodarczą, więc na dobrą sprawę
światu przydałaby się wojna na miarę światowej. Zmniejszyłoby się bezrobocie i
znów byłby bum techniczny oraz większe uwrażliwienie na nauki humanistyczne.
Choć nieludzkie to jednak prawdziwe.

[alex.4]

agutka napisała:

> Wiem, że to co powiem nie jest zupełnie humanitarne, a nawet nieludzkie, ale
to
>
> fakt, że każda wojna napędza koniunkturę gospodarczą, więc na dobrą sprawę
> światu przydałaby się wojna na miarę światowej. Zmniejszyłoby się bezrobocie
i
> znów byłby bum techniczny oraz większe uwrażliwienie na nauki humanistyczne.
> Choć nieludzkie to jednak prawdziwe.
Alex: Agutko przesadziłąś... pamietaj, że wojna wywołuje zniszczenia, zmiany w
mentalności ludzi, którzy na wojnie walczyli etc. Ja tam za wojna światową nie
tęsknie....

[ralston]

To może zamiast wojny od razu eksterminować bezrobotnych? Bezrobocie zmniejszy
się natychmiast...

[aureliano.83]

O tym myślano już od dawna. Na przełomie XVIII i XIX wieku merkantyliści
uważali, że najlepszym sposobem zlikwidowania bezrobocia jest zlikwidowanie
samych bezrobotnych np. poprzez ograniczenie im dostępu do produktów I potrzeby.
Okrutne. Ale skuteczne.
Całe szczęście, że tylko o tym myślano i nie wprowadzano w czyn. Niestety nasze
władze, zwłaszcza gospodarcze zapewne znają historię myśli ekonomicznej. Nie
daj Boże, żeby wprowadzali myśli w czyn. Chociaż, jak dotąd, to niewiele ich
urzeczywistnili :)

[ralston]

Jak jeszcze wejdą w sojusz z maltuzjanistami... ;)

[aureliano.83]

My tu o tym gadu gadu... a zaraz panowie z kuluarów zdecydują, że my pójdziemy
na początek do odstrzału. Skoro pracy mało, żywności mało, to i przyrost musi
być mniejszy. Wolę siedzieć cicho ;)

[alex.4]

Na szczęście przyrost się zmniejsza....
Wiec nikt nie pomyśli o odstrzałach zbyt dużej ludzkiej populacji....
Likwidacje niepotrzebnych ludzi wprawadzał Hitler. dziekuje za takie
eksperymenty...
Pozdr