misza_kazak 09.09.09, 10:02 www.youtube.com/watch?v=yTKykgUaMj4&feature=player_embedded Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
browiec1 Re: Battle of Kursk 09.09.09, 16:00 Przez swoj urlop zapomnialem napisac wczesniej ze np. 5 wrzesnia Sabaton gral w rzeszowie(znanym tez jako cipogrod:) rzeszow.dlastudenta.pl/muzyka/artykul/Sabaton_w_Rzeszowie,41662.html www.mmrzeszow.pl/zdjecie/sabaton-w-rzeszowie-wiecej-zdjec-33324.html Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Battle of Kursk 10.09.09, 12:26 > Przez swoj urlop zapomnialem napisac wczesniej ze np. 5 wrzesnia > Sabaton gral w rzeszowie(znanym tez jako cipogrod:) Heh :) Chialem w tytule dodac "Do Browca", bo wiedzialem ze tobie spodoba :)) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Battle of Kursk 09.09.09, 16:02 Sława! Nie było zadnej battle of Kurs to sowiecka propganda, ale za to była wielka bitwa pod Studziankami:))) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Battle of Kursk 09.09.09, 16:09 Ostatnio bardzo mi sie podobalo ze wspomniano w calym programie postac Raginisa.czyzby zasluga chlopakow z Sabatonu? Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Ciekawe kto ja wygrał???? 09.09.09, 16:10 Sława! pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_na_%C5%82uku_kurskim Bo przeciez sowieci swoim zwyczajem odniesli zwyciestwo ponoszac starty 3 krotnie wieksze:)) Straty Niemcy 250 tys. poległych, rannych albo wziętych do niewoli, 1,5 tys. czołgów, 1 tys. samolotów Rosja 850 tys. poległych, rannych albo wziętych do niewoli (w wyniku obrony i bezpośredniej kontrofensywy), 2,8 tys. czołgów, 1,3 tys. samolotów Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 09.09.09, 16:13 Rosjanie mogli sobie pozwolic na to,Niemcy nie. Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 09.09.09, 20:59 że nie wspomnę o 6 mln.polaków. Odpowiedz Link Zgłoś
conn-x-5 billy.the.kid dlaczego upierdliwie zmieniasz histo 09.09.09, 21:18 skad wzioles te 6 mln ? Pisesz ze zginelo 6 mln polakow przecie w tym bylo ponad 3.5mln zydow poskich , dlaczego robsz z nich polakow skoro nawet sam tego nie czujesz ze nimi byli ? Oni nie byli uznawani przez polakow za ......polakow.Ilu w tych 6mln bylo jeszcze z innych miejszosci narodowych ? bialorusinow, rosjan, ukraincow,niemcow, slazakow, litwinow itditd polakow innej narodowosci zamieszkalych polski Zastanow sie na drugi raz co i jak pisesz, Nie jestes psycholem ignorantem ktorego matka na polu spuscila po odejsciu wod Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: billy.the.kid dlaczego upierdliwie zmieniasz 09.09.09, 21:30 ja pierdziele,takiego idiote to musieli chyba manipulacjami genetycznymi tworzyc,bo w naturze to raczej niemozliwe. Odpowiedz Link Zgłoś
wielki_czarownik Jakiś krewny ignoranta chyba 09.09.09, 21:40 Z jednego laboratorium uciekli. Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Jakiś krewny ignoranta chyba 09.09.09, 22:03 A tak przeważnie to ZMIENIAM HISTORIĘ-BO LUBIĘ. Odpowiedz Link Zgłoś
jeepwdyzlu Re: billy.the.kid dlaczego upierdliwie zmieniasz 10.09.09, 12:44 skad wzioles te 6 mln ? Pisesz ze zginelo 6 mln polakow przecie w tym bylo ponad 3.5mln zydow poskich , dlaczego robsz z nich polakow skoro nawet sam tego nie czujesz ze nimi byli ? Oni nie byli uznawani przez polakow za ......polakow.Ilu w tych 6mln bylo jeszcze z innych miejszosci narodowych ? bialorusinow, rosjan, ukraincow,niemcow, slazakow, litwinow itditd polakow innej narodowosci zamieszkalych polski Zastanow sie na drugi raz co i jak pisesz, ----------------- billy the kid nie jest z mojej bajki ale ma 200% racji kazdy zabity polski Żyd był POLAKIEM. I mnie dziś - 70 lat póxniej - jego smierć boli bez względu na jego religię... conn-x-5 - Ci zabici Żydzi - to byli polscy patrioci, polscy obywatele, polscy podatnicy. Lekarze, robotnicy, kramarze, poeci, inżynierowie. Nie jacyś żydzi. Nie!! To byli nasi - naszych dziadów sąsiedzi, koledzy, pracownicy, pracodawcy, ukoachoni, kochankowie, dzieci, narzeczeni.... Co z tego że wierzyli w innego boga? jak kretynie tego nie rozumiesz - spie...j z tego forum na zawsze!!! jeep Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: billy.the.kid dlaczego upierdliwie zmieniasz 10.09.09, 13:15 Dziękuję. lepiej bym tego nie wyraził. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: billy.the.kid dlaczego upierdliwie zmieniasz 10.09.09, 16:49 To jest oczywiste co piszesz ale temu imbecylowi nie chcialo mi sie nawet odpisywac szerzej.Dodam tylko o wielu roznych narodowosciach walczacych w kampanii Wresniowej w szeregach polskich.Czy z wlasnego tarnowskiego podworka-jak sie poprzeglada dokumenty przed i powojenne to wychodzi na to ze w Tarnowie,gdzie ok 50% mieszkancow bylo Zydami,wymordowano ok 95%.A najlepsze jest to ze z tych 95% ok 90% to byla inteligencja-profesorowie,nauczyciele,naukowcy,powazni przedsiebiorcy,ludzie kultury,inzynierowie itd.I jak zawsze powtarzam-gdzie bysmy dzis byli gdyby ci ludzie mogli sluzyc Ojczyznie po wojnie a nie zostali wymordowani. Odpowiedz Link Zgłoś
conn-x-5 Re: billy.the.kid dlaczego upierdliwie zmieniasz 10.09.09, 20:34 jeepwdyzlu ales mnie rozsmieszyl pajacu i pacanie w jednym To nie ja mordowalem zydow ani moi. Ja mam wielki szacunek do zydow i w takim duchu ychowuje swoje dzieci Ale wiekszosc z was pojebancow tutaj na forum pala nienawiscia do nich , A NIE ...JA. To te pojebane kato-buraki na codzien psy wieszaja na zydow Znajdz mi jeden pokoj w ktorym cokolwiek dobrego uslyszysz na temat zydow ,,NIEZNADZIESZ takiego polskiego pokoju.. Zapewniam cie. conn-x-5 - Ci zabici Żydzi - to byli polscy patrioci, polscy > obywatele, polscy podatnicy. Lekarze, robotnicy, kramarze, poeci, > inżynierowie. Nie jacyś żydzi. Nie!! To byli nasi - naszych dziadów > sąsiedzi, koledzy, pracownicy, pracodawcy, ukoachoni, kochankowie, > dzieci, narzeczeni.... Co z tego że wierzyli w innego boga Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: billy.the.kid dlaczego upierdliwie zmieniasz 10.09.09, 20:40 O kurde,on ma dzieci.az mi ich zal,co gorsza jak sa "w takim duchu" wychowywane to chron nas Panie niezaleznie od wyznania. Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 18:25 browiec1 napisał: > Rosjanie mogli sobie pozwolic na to,Niemcy nie. My mielismy rezerwy, a Niemcy nie. Dlatego Niemcy przegrali zarowno pod Kurskiem, jak i w calej wojnie. Po prostu wojskowa i przemyslowa strategia towarzysza Stalina byla lepsza od strategii Hitlera i jego sojusznikow. No i ideologia kommunistyczna byla bardziej mocna i skuteczna niz nazistowska. Slawa towarzyszu Stalinu! Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 20:04 No nie tak do konca-Rosjanie mieli wiecej surowcow,zawsze jakas tam pomoc(mimo ze dzis ladnie mozna po niej pojezdzic) i kraj jakby nie patrzec ciut wiekszy.O ludziach juz mowilismy.Co do ideologii,to juz kwestia sporna. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 21:06 browiec1 napisał(a): > No nie tak do konca-Rosjanie mieli wiecej surowcow,zawsze jakas tam > pomoc(mimo ze dzis ladnie mozna po niej pojezdzic) i kraj jakby nie > patrzec ciut wiekszy.O ludziach juz mowilismy.Co do ideologii,to juz > kwestia sporna. Ideologia Hitlera pozwoliła Niemcom ledwie na wyjście z kryzysu, ideologia komunistyczna zamieniła zacofaną pół-feudalną Rosję w potęgę przemysłową jaką stał się ZSRR. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 17:30 tornson napisał: > browiec1 napisał(a): > > > No nie tak do konca-Rosjanie mieli wiecej surowcow,zawsze jakas tam > > pomoc(mimo ze dzis ladnie mozna po niej pojezdzic) i kraj jakby nie > > patrzec ciut wiekszy.O ludziach juz mowilismy.Co do ideologii,to juz > > kwestia sporna. > Ideologia Hitlera pozwoliła Niemcom ledwie na wyjście z kryzysu, ideologia > komunistyczna zamieniła zacofaną pół-feudalną Rosję w potęgę przemysłową jaką > stał się ZSRR. Jaka to ptęga przemyslową byl zsrr widac po dzisiejszej strukturze eksportu tego kraju,. Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 17:02 browiec1 napisał(a): > No nie tak do konca-Rosjanie mieli wiecej surowcow,zawsze jakas tam > pomoc(mimo ze dzis ladnie mozna po niej pojezdzic) i kraj jakby nie > patrzec ciut wiekszy. Nie zapominaj ze na Niemcy i ich sojusznikwo pracowala cala Europa plus miliony wiezniow podbitych armii. Nasycenie przemyslowe i surowcowe bylo u faszystow nie mniejsze. Faszysci przegrali po towarzysz Stalin po prostu byl lepszym liderem i ideologia kommunistyczna byla bardziej skuteczna. > Co do ideologii,to juz kwestia sporna. Jak by nie patrzec i tak ideologia komustyczna nadal jest bardzo popularna i skuteczna - patrz Chiny, KOree Pln, Kuba, a faszystowska ideologia szybko zmarla po upadku hitlerowcow mimo ze przed WW2 polowa panstw w Europe byli faszystowskie lub polfaszystowskie. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 17:32 misza_kazak napisał: > browiec1 napisał(a): > > > No nie tak do konca-Rosjanie mieli wiecej surowcow,zawsze jakas tam > > pomoc(mimo ze dzis ladnie mozna po niej pojezdzic) i kraj jakby nie > > patrzec ciut wiekszy. > > Nie zapominaj ze na Niemcy i ich sojusznikwo pracowala cala Europa plus miliony > wiezniow podbitych armii. Nasycenie przemyslowe i surowcowe bylo u faszystow n > ie mniejsze. > Faszysci przegrali po towarzysz Stalin po prostu byl lepszym liderem i ideologi > a kommunistyczna byla bardziej skuteczna. > Hitler przegral, bo nie mogl wygrac z calym swiatem, a nawet z dysponujaca kilkukrotna przewaga ludnosci ZSRR. Ideologia nie ma tu nic do rzeczy. > > Co do ideologii,to juz kwestia sporna. > > Jak by nie patrzec i tak ideologia komustyczna nadal jest bardzo popularna i sk > uteczna - patrz Chiny, KOree Pln, Kuba, A co ma dzisiejszy ustroj gospodarczy CHin wspolnego z ideologia komunistyczną? Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 21:10 Hitler przegral, bo nie mogl wygrac z calym swiatem, a nawet z dysponujaca > kilkukrotna przewaga ludnosci ZSRR. Ideologia nie ma tu nic do rzeczy. > Przesada z tą przewagą ludnościową ZSRR. Raz, że w operacji Barbarossa nie brały udziały tylko Niemcy dwa, że potencjał gospodarczy państw Osi był większy niż ZSRR. Dopiero ZSRR+GB+ USA posiadały znacznie więszy potencjał gospodarczy. Dalej trzeba uwzględnić, iż strategia szybkiej wojny na terytorium wielkosći ZSRR się poprostu nie sprawdziła, ponieważ była to wojna na wyniszczenie. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 19:37 misza_kazak napisał: > Nie zapominaj ze na Niemcy i ich sojusznikwo pracowala cala Europa plus miliony wiezniow podbitych armii. Nasycenie przemyslowe i surowcowe bylo u faszystow nie mniejsze. > Faszysci przegrali po towarzysz Stalin po prostu byl lepszym liderem i ideologi > a kommunistyczna byla bardziej skuteczna. > . liderem był beznadziejnym - mogł uderzyc na Niemcy na poczatku czerwca 1940 i ZSRR wyszedł by z wojny mało zniszczony i moze z paroma milionami ofiar - Stalin wybrał dal ZSRR inny wariant\ co do bitwy Kurskiej to jezyczkiem u wagi były tu diwe sprawy: 1. dostawy Land Lease ( bez samochodów , materiałow wybuchowych , radiostacji i setek innych urządzen , materiałow itd. armia sowiecka nie byłaby az tak silna 2. desant aliantów na Sycylie Mainstein proponował dalsze działania ofenzywne bo bitwie pod Kurskiem\ Hitler zdecydował inaczej i kazał przerzucac jednostki z frontu wschodniego do Włoch Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 20:41 misza_kazak napisał: > > My mielismy rezerwy, ..a o Land lease ty słyszał ? > Po prostu wojskowa i przemyslowa strategia towarzysza Stalina byla lepsza od st > rategii Hitlera i jego sojusznikow. ... szczególnie rycerskie zachowanie Stalina w maju/czerwcu 1940 roku - mogł rozjechac Hitlera wespoł z aliantami ale nie atakował całkowicie odsłonietych Niemiec ! No i ideologia kommunistyczna byla bardziej > mocna i skuteczna niz nazistowska. .. faktem jest ze Stalin wymordował znacznie wiećej obywateli swego kraju w obozach pracy , głodząc na śmierć, zameczxjąc w więzieniach niż Hitler Niemców ale i jeden i drugi gadzina i swołocz Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 21:05 niegracz napisał: > ..a o Land lease ty słyszał ? Sporo pomógł Brytyjczykom, ale dla przebiegu wojny na Wschodzie był praktycznie bez znaczenie. Dość powiedzieć że ZSRR w ramach Lend-Lease otrzymało trzy razy mniej od Wielkiej Brytanii. Odpowiedz Link Zgłoś
berkut1 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 22:53 Sporo pomógł Brytyjczykom, ale dla przebiegu wojny na Wschodzie był praktycznie > bez znaczenie. L&L dla ZSRR to było około 11 mld USD z całości która wynosiła 51 mld USD. Wielka Brytania otrzymało ponad 30 mld USD. Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 23:39 tornson napisał: > Sporo pomógł Brytyjczykom, ale dla przebiegu wojny na Wschodzie > był praktycznie bez znaczenie. Miał decydujące znaczenie, bez niego ZSRR nie wygrał by wojny. Niemcy też by nie wygrali, po prostu by się ganiali w te i we wte po stepach, obie strony niezdolne do zadania przeciwnikowi nokautu. W końcu Niemcy padły by pod naporem z zachodu, ale pewnie Sowietów przetrzymali by na tych stepach do końca. > Dość powiedzieć że ZSRR w ramach Lend-Lease otrzymało trzy razy > mniej od Wielkiej Brytanii. Nie można tak porównywać. Lend Lease dla UK to był też L-L dla całego Commonwealthu i wojsk na emigracji (np. PSZ). ZSRR swoim L-L nie musiał się z nikim dzielić. Inna była też struktura towarowa L-L do UK a inna dla ZSRR. UK była małym krajem, dzięki Commonwealthowi i koloniom nie mieli problemów surowcowych za to mieli małą bazę przemysłową. Więc do nich szły głównie wyroby gotowe, o relatywnie wysokiej wartości licząc w $. ZSRR miał mocno niezbalansowaną gospodarkę - w niektórych dziedzinach produkcji i surowcach byli mocni, w innych słabi lub wręcz nie istnieli. Więc do nich szło mniej wyrobów gotowych a więcej półproduktów, surowców i maszyn. A wic polega na tym, że 30 ton stali ma niewielką wartość w porównaniu do wartości gotowego czołgu. Ale bez tej stali czołgu nie będzie. Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 12:23 "Nie można tak porównywać. Lend Lease dla UK to był też L-L dla całego Commonwealthu i wojsk na emigracji (np. PSZ). ZSRR swoim L-L nie musiał się z nikim dzielić." Nie zupelnie sie z Kolega zgadzam. Mozna porownac efekty tej pomocy. Sam Kolega napisal, ze bez L-L ZSRR nie wygralby wojny ale tez przypuszczlanie nie przegral - sytuacja patowa. W przypadku Wielkiej Brytanii bez pomocy USA w kazdej formie, Wielka Brytania nie moglaby prowadzic wojny. O tym pisza historycy brytyjscy. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 13:30 vandermerwe napisała: > Nie zupelnie sie z Kolega zgadzam. Mozna porownac efekty tej > pomocy. Sam Kolega napisal, ze bez L-L ZSRR nie wygralby wojny ale > tez przypuszczlanie nie przegral - sytuacja patowa. > > W przypadku Wielkiej Brytanii bez pomocy USA w kazdej formie, > Wielka Brytania nie moglaby prowadzic wojny. O tym pisza historycy > brytyjscy. Trochę inna była sytuacja UK a inna ZSRR. Lend-Lease uratował UK w 1941, kiedy de facto SAMA walczyła z Niemcami. ZSRR miał ten luksus, że nigdy całkiem sam nie był. Po ataku Niemiec na ZSRR, znaczenie L-L dla OBRONY UK przestało być takie krytyczne. Było krytyczne dla udziału Anglików w OFENSYWNYCH działaniach przeciw Niemcom - np. ofensywa bombowa, udział w walkach na kontynencie w wymiarze większym niż symboliczny. Gdyby ZSRR był w 1941 całkiem sam na sam z Niemcami, i bez L-L, to przegrałby. Nie w ten sposób, że Niemcy doszli by do Władywostoku - to było fizycznie niemożliwe i nie było takich planów. Ale Niemcy wypchnęli by ich w końcu do Azji i umocnili się. Baza ekonomiczna i ludnościowa w azjatyckiej części ZSRR nie dawała żadnych szans na skuteczny kontratak. Co by się działo dalej to już gdybanie - Niemcy mogli dalej ZSRR odkrawać po kawałku, może uaktywnili by się Japończycy. Wreszcie sam ZSRR mógł się rozpaść wewnętrznie. Ale to trochę inny temat. Główną myślą mojego poprzedniego postu było, że nie można mechanicznie porównywać $30 mld dla UK z $11 mld dla ZSRR. Odpowiedz Link Zgłoś
mark696 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 10.09.09, 16:02 Na tej stronie wiki nie ma nawet podane skad wzieli te liczby. Ktos mogl sobie je tak po prostu wpisac bo mu sie podbalo. Ale nie zmienia to faktu, ze Niemcy przegrali bitwe pod Kurskiem Odpowiedz Link Zgłoś
stefan.siudalski trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 17:59 o planowanej przez Niemców ofensywie sowieckie dowództwo wiedziało zarówno dzięki Brytyjczykom /enigma/ jak i z przekazów "Czerwonej orkiestry" Zgromadzili więc na przewidywanym kierunku wojska i przygotowano obronę Niemcy natrafili więc na duży opór Pomimo tego przełamywali obronę i rozszerzali zajęty teren. Kontrataki sowieckie tylko na krótko odbijały tereny bo Niemcy nie tylko odrzucali ale zdobywali następne pozycje Straty sowieckie były tak wielkie, że pomimo przygotowanej obrony musieli ściągać na gwałt posiłki bo Niemcy wchodzili coraz dalej któregoś dnia zrobiła się cisza dopiero po półtorej doby sowieci zorientowali się że przed nimi nie ma Niemców po prostu okazało się, że ci zabrali swoje wojenne zabawki w inny rejon Europy bo tam dla nich front okazała się ważniejszy zwycięstwo? ---- ciekawe są losy członków "Czerwonej orkiestry" - wybili ich sowieci w dowód wdzięczności ---- czołgi T-34 były przez Pantery i Tygrysy niszczone z odległości ponad kilometra /nawet do 2 km/ gdy sławne T-34 musiały zbliżyć się na około 300 m aby mogły zrobic szkodę Niemcom ---- wiadomo więc dlaczego dochodziło do taranowania - Niemcom zabrakło amunicji, sowieci tylko tak mogli skutecznie niszczyć czołgi Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 18:30 "Dyfinuj nie dyfinuj wsio rawno poluchisz chooj :))" Jakbyscie drodzy rusofoby nie kombinowali z "definicjami", to Bitwa Kurska zostala wygrana przez RKKA, a nie wasz ukochany Wehrmacht :) Malo tego ze pod Kurskiem faszysci otrzymali jeden z najpotezniejszych ciosow w tej wojnie i utracili kontrole nad frontem, to skutem psychologiczny i polityczny byl znacznie bardziej korzystny dla ZSRR. Dlatego tylko kompletny ignorant albo rusofob "definuje" bitwe pod Kurskiem za wygrana Wehrmachta :)) Odpowiedz Link Zgłoś
stefan.siudalski Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 18:44 stuknij w stół a nożyce sie odezwą dyskusja polega na podważaniu, popieraniu, uzupełnianiu informacji, poglądów ,zdarzeń to na wstępie ja rozumiem, że aby kogos rozstrzelać trzeba mu przypiąc odpowiednią łatkę burżuj, imperialista, faszysta, inny niz powinien byc wg aktualnej jedynie słusznej linii komunista, /trokista np/ wracając do tematu proszę obalić chociaz jedną z informacji podałem ponumeruję aby było łatwiej 1. wiedzieli sowieci gdzie i kiedy uderzą Niemcy? 2. czy przekazywano im o ataku zarówno z Anglii jak i Wiednia? 3. czy Niemcy aż do wycofania zdobywali nowe tereny? 4. czy większość strat w niemieckich czołgach była wynikiem awarii? 5. cz sowieckie dowództwo zorientowało sie o wycofaniu Niemców po ponad dobie? Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 20:44 misza_kazak napisał: > Jakbyscie drodzy rusofoby nie kombinowali z "definicjami", to Bitwa Kurska zost > ala wygrana przez RKKA, . czołgowa bitwa wygrana w taki sposób ze sowieci stracili kilka razy wiecej czołgów, ciekawy sposób wygrywania a nie wasz ukochany Wehrmacht :) > . raczej Wasz towarzxyszu Misza Polska nigdy nie paktował z Hitlerem a ZSRR skumał się z Hitlerem i napadł na Polske Polskie wojsko nigdy nie bratało się z Wermachtem\ a sowieci i owszem i to bardzo Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 21:15 niegracz napisał: > Polska nigdy nie paktował z Hitlerem > a ZSRR skumał się z Hitlerem i napadł na Polske Polacy spod znaku Boga CHonora i łojczyzny lamentują dziś niemiłosiernie że nie poszli z Hitlerem na ZSRR. Bogoojczyźniaki w Polsce czczą dziś neohitlerowców spod znaku NSZ jak bohaterów. 8 i 9 maja to dla polskiej prawicy dzień klęski, TV pokazuje wtedy jak to biedni Niemcy cierpieli gdy wkraczała tam Armia Czerwona, a o aliantach polska propaganda wypowiada się jak najgorzej. Na dzień dzisiejszy Polska, Bałty i Ukraina to jedyne kraje będące obrońcami faszystowskiej wizji IIWŚ. Na Ukrainie jednak faszyści mają dziś 2% poparcia, Bałty gdy im kryzys z -20%PKB w oczy zajrzał też spuścili ze swojego faszystowskiego tonu, jeszcze trochę i POPiSowska Polska pozostanie na placu boju jako ostatni obrońca faszystowskiej wizji IIWŚ. Odpowiedz Link Zgłoś
jeepwdyzlu tornson mylisz się 11.09.09, 11:07 Polacy spod znaku Boga CHonora i łojczyzny lamentują dziś niemiłosiernie że nie poszli z Hitlerem na ZSRR. Bogoojczyźniaki w Polsce czczą dziś neohitlerowców spod znaku NSZ jak bohaterów. 8 i 9 maja to dla polskiej prawicy dzień klęski, TV pokazuje wtedy jak to biedni Niemcy cierpieli gdy wkraczała tam Armia Czerwona, a o aliantach polska propaganda wypowiada się jak najgorzej. Na dzień dzisiejszy Polska, Bałty i Ukraina to jedyne kraje będące obrońcami faszystowskiej wizji IIWŚ. ----------------------------- Dokonujesz manipulacji Rozważanie różnych scenariuszy nie jest jednoznaczne z byciem apologeta III Rzeszy Zważ równiez - ze III rzesza w 1939 była czymś innym niż kilka lat później. Więcej - silniejsza koalicja BYĆ MOŻE zmieniłaby priorytety Hitlera. Podobnie jak hipotetyczne sukcesy na Wschodzie i dalsze jej implikacje. jesli jednak patrzysz na historie z dzisiejszej perspektywy - zważ jaki był los Polski po wkroczeniu AC. Po co i co Stalin przystapił do wojny. Jakim kosztem ja wygrał... pozdrawiam jeep Odpowiedz Link Zgłoś
habeas_corpus Re: tornson mylisz się 11.09.09, 11:19 Chyba nie znasz tornsona. Nie ma sensu z nim tak dyskutować, bo argumenty rzeczowe nie docierają. Jego interesuje tylko dyktatura proletariatu, wszystko inne to zbrodniczy faszyzm - amen. Odpowiedz Link Zgłoś
brigada_di_bandito Re: tornson mylisz się 11.09.09, 11:58 habeas_corpus napisał: Jego interesuje tylko dyktatura proletariatu, wszystko > inne to zbrodniczy faszyzm - amen. Popatrz w lustro na siebie,jesteś gorszy w nienawiści niż ustawa przewiduje. Odpowiedz Link Zgłoś
habeas_corpus Re: tornson mylisz się 11.09.09, 12:21 brigada_di_bandito napisała: > habeas_corpus napisał: > > Jego interesuje tylko dyktatura proletariatu, wszystko > > inne to zbrodniczy faszyzm - amen. > > Popatrz w lustro na siebie,jesteś gorszy w nienawiści niż ustawa przewiduje. Oczywiście. Każdy kto przeciwstawia się dyktaturze proletariatu jest wściekłym z nienawiści wrogiem, które trzeba tępić bez skrupułów. Nie wystarczy zabić jego, ale trzeba jeszcze pozbyć się jego rodziny bo to też zdeklarowani wrogowie ludu. Takie działanie w walce o dyktaturę proletariatu nie jest już przejawem nienawiści, tylko słusznego gniewu klasowego. Dobrze zdefiniowałem? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: tornson mylisz się 11.09.09, 17:34 habeas_corpus napisał: > brigada_di_bandito napisała: > > > habeas_corpus napisał: > > > > Jego interesuje tylko dyktatura proletariatu, wszystko > > > inne to zbrodniczy faszyzm - amen. > > > > Popatrz w lustro na siebie,jesteś gorszy w nienawiści niż ustawa przewidu > je. > > Oczywiście. Każdy kto przeciwstawia się dyktaturze proletariatu jest wściekłym > z > nienawiści wrogiem, które trzeba tępić bez skrupułów. Nie wystarczy zabić jego, > ale trzeba jeszcze pozbyć się jego rodziny.... Do siódmego pokolenia bo to też zdeklarowani wrogowie ludu > . > Takie działanie w walce o dyktaturę proletariatu nie jest już przejawem > nienawiści, tylko słusznego gniewu klasowego. > > Dobrze zdefiniowałem? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: tornson mylisz się 11.09.09, 17:34 brigada_di_bandito napisała: > habeas_corpus napisał: > > Jego interesuje tylko dyktatura proletariatu, wszystko > > inne to zbrodniczy faszyzm - amen. > > Popatrz w lustro na siebie,jesteś gorszy w nienawiści niż ustawa przewiduje. Gdzie mu tam w tym do Ciebie... Odpowiedz Link Zgłoś
brigada_di_bandito Re: tornson mylisz się 11.09.09, 17:50 bmc3i napisał: Gdzie mu tam w tym do Ciebie... Nie sprowokujesz mnie matrek,żebym udowadniał,że nie jestem wielbłądem. Troluj dalej. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 20:05 jakos moge sobie wyobrazic taranowanie samolotu przez samolot,ale czlowka czolg kontra czolg jest dla mnie trudna do wyobrazenia:) Odpowiedz Link Zgłoś
patmate Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 21:39 browiec1 napisał(a): > jakos moge sobie wyobrazic taranowanie samolotu przez samolot,ale > czlowka czolg kontra czolg jest dla mnie trudna do wyobrazenia:) Zeskanuję to wrzucę scenkę z 1941. mała pychotka ;) Swoją drogą czytajac o bitwie kurskiej i tych taranowaniach, nie widziałem zdjęć z cmentarzysk pobitewnych i taranach, ktoś wrzuci linki, bo mam wątpliwości...? Pzdr Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
mark696 Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 10.09.09, 22:46 Oczywiscie ze to byla przegrana Niemcow. Mieli jakis plan i go nie wykonali. Przy okazli poniesli ogromne straty w sprzecie w ktorego wyprodukowanie wlozyli tyle wysilku. Co zreszta stwierdzil sam Guderian. Wynikiem bylo to ze od tego momentu to nie Rosjanie a Niemcy byli w ciaglym odwrocie Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: trzeba ustalic definicje zwyciestwa 11.09.09, 09:45 Jeszcze ciekawsze Stefek jest zestawienie dokonane w raportach Głównego Inspektoratu Wojsk Pancernych Rzeszy poświęcone potencjałowi wojsk pancernych na Froncie Wschodnim w latach 1943-1944 a dokonanych w 1945 roku! - "W dniu 1 lipca 1943 roku meldowane oddziały dysponowały na froncie wschodnim 2730 sprawnymi pojazdami tych kategorii* ,z czego czołgów było 1870 .Niemcy dokonali w tym czasie potężnej koncentracji wojsk z myślą o ofensywie pod Kurskiem,którą rozpoczęli 4 lipca.Jednakże już 10 lipca potencjał sprawnych pojazdów pancernych spadł do 1709 sztuk,a zatem o przeszło tysiąc czołgów i dział szturmowych. W dniu 20 lipca......jednostki meldowały 1485 sprawnych pojazdów. W ostatnim dniu lipca miło to być z kolei 1355 czołgów i dział szturmowych.Innymi słowy w wyniku bardzo intensywnych walk liczba gotowych do natychmiastowej walki wozów pancernych spadła w przeciągu miesiąca o 50%"..... - Do potencjału wojsk pancernych na Wschodzie z przed bitwy Kurskiej Niemcy powrócili dopiero 20 czerwca 1944 roku! - * - "Czołgi,działa szturmowe,samobieżne działa przeciwpancerne" Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 12:24 Bitwa pod Kurskiem, pomyślana przez Niemców jako zamiar likwidacji "kurskiego wybrzuszenia' swój decydujący epizod znalazła w boju spotkaniowym pod Prochorowką. Bój spotkaniowy, to taka forma natarcia, albo operacji zaczepnej, w której obydwie walczące strony wychudzą poza rubieże określone w zadaniach. Tak też było pod Prochorowką. Niemcy rzucili do walki ostatnie odwody pancerne, a Rosjanie wprowadzili do walki najpierw drugi rzut czołgów, a potem odwody. Pomimo, że Niemcy tą bitwę rozpoczęli, to pomimo ciężkich strat po stronie ACZ, nie tylko nie wykonali zadania, nie zlikwidowali "kurskiego wybrzuszenia", ale utracili rzecz bezcenną: zdolność do uzupełniania strat bojowych z operacji zaczepnej. Po prostu już nie było z czego brać. Więcej:www.panzerpunkt.info/artykuly/kursk/kursk.htm Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 14:01 Obawiam się Odyn, że powtarzasz stare sowieckie mity o Prochorowce. Po pierwsze - nie było żadnego boju spotkaniowego. Niemcy zorientowali się Sowieci coś szykują (800 czołgów trudno przegapić) i odwołali operacje zaczepne na ten dzień. Więc bitwa wyglądała w ten sposób, że Niemcy praktycznie stali w miejscu i odstrzeliwali sunące na nich czołgi sowieckie. Co ciekawe - niemieckie czołgi, a w szczególności Tygrysy, odegrały w tym odstrzeliwaniu drugorzędną rolę. Główny ciężar spadł na działa ppanc i panzerjagery. Po drugie, nie jest prawdą, że Niemcy w tej bitwie wykorzystali jakieś "ostatnie odwody". Po ich stronie walczyły dwie dywizje z II KPanc SS, które walczyły od pierwszego dnia operacji i jeszcze miały trochę walk przed sobą. Prochorowka nie zatrzymała ofensywy Niemców, II KPanc SS jeszcze kilka dni atakował, spychając Sowietów na wschód. Po trzecie, problem niezdolności Niemców do uzupełniania strat jest problemem pozornym. W Polsce i Francji też nie byli w stanie uzupełniać strat np. w czołgach, ale jakoś im to nie zaszkodziło. Problem, który ujawnił się praktycznie już pierwszego dnia operacji, leżał w niskiej efektywności. Efektywności rozumianej jako relacja tempa natarcia/strat przeciwnika/strat własnych. Dobrze im szło jeżeli chodzi o relację strat w sprzęcie. Gorsza była relacja strat w ludziach, spodziewali się więcej jeńców, więcej kapitulacji całych pułków czy dywizji, jak w 1941 i 1942. A już zupełna bryndza była z tempem posuwania się. Ponieważ z czasem nic się w tym względzie nie poprawiało, musieli w końcu ofensywę odwołać jako pozbawioną perspektyw. Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 15:05 de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Zitadelle W niemieckiej historiografii jest mniej więcej podobnie,, choć zwracają uwagę na długie linie zaopatrzenia i działalność partyzancką. Pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Ciekawe kto ja wygrał???? 11.09.09, 17:22 No nie, piszą wyraźnie: "Am Morgen des 12. Juli begann der heftige Gegenangriff auf die Stellungen des II. SS-Panzerkorps vor Prochorowka. Die sich daraus entwickelnde Schlacht gilt als Schauplatz des größten Panzergefechts der Geschichte. Hier sollen 900 sowjetische Panzer der sowjetischen 5. Gardepanzerarmee in einem Begegnungsgefecht auf 600 deutsche Panzer getroffen sein. Die Schlacht wurde im Nachhinein insbesondere von der sowjetischen Propaganda sowie in Kriegs- und Memoirenliteratur zum entscheidenden Sieg verklärt. Neuere Erkenntnisse lassen jedoch darauf schließen, dass es sich nur um mehrere kleinere Panzergefechte gehandelt hat. Außergewöhnlich waren nur die hohen Verluste der Panzertruppen der 5. Garde-Panzerarmee gegenüber den deutschen Panzern, die sich, anders als später behauptet, in stationären Positionen befanden." Czyli, tłumacząc trochę potocznie to co wyboldowałem: "W sowieckiej propagandzie i literaturze wspomnieniowej bitwa ta została przedstawiona jako kluczowe zwycięstwo. Współczesne badania wskazują jednak, że chodziło w rzeczywistości o kilka mniejszych starć pancernych. Niezwykły był jedynie poziom strat 5 gw APanc w porównaniu z czołgami niemieckimi które, inaczej niż to później przedstawiano, znajdowały się na pozycjach stacjonarnych." I potem następny paragraf: "Do największych walk doszło przed pozycjami II batalionu pancernego Leibstandarte. Według wspomnień niemieckich uczestników, wiele czołgów sowieckich zostało postrzelonych jeszcze podczas wychodzenia na pozycje do ataku. Atakujące czołgi sowieckie przeszkadzały sobie nawzajem, dochodziło nawet to zderzeń między nimi. Ważnym czynnikiem decydującym o porażce Sowietów był fakt, że napotkali na swej drodze własny rów przeciwczołgowy, porzucony wcześniej i "zapomniany" przy planowaniu operacji. Usiłujące objechać rów czołgi sowieckie były łatwym celem dla wozów niemieckich stojących za rowem. Wiele skończyło żywot wpadając do tego rowu." I jeszcze kawałek dalej jest o tym, że Rotmistrow miał pójść pod sąd, ale ponieważ podjęto decyzję, że Prochorowka ma być zwycięstwem, został bohaterem. Odpowiedz Link Zgłoś
obcy29 Re: Battle of Kursk 11.09.09, 18:53 Czyli taktycznie bitwa przegrana,operacyjnie remis,a strategiczne zwycięstwo? Odpowiedz Link Zgłoś
stefan.siudalski Re: Battle of Kursk 11.09.09, 22:25 > Czyli taktycznie bitwa przegrana,operacyjnie remis,a strategiczne > zwycięstwo? Bitwa nierozegrana do końca, operacyjnie remis, propagandowe zwycięstwo Odpowiedz Link Zgłoś