Naprawde mocy drink.

[browiec1]

www.wykop.pl/link/177219/japonscy-piloci-kamikadze-w-akcji-18
Rozpoznaje ktos moze z jakich walk sa ktore ujecia? jak w ogole
przedstawialo sie statystycznie uzycie kamikadze,to znaczy ilu
wystartowalo,ilu trafilo w cel,ile okretow i jakich
zniszczono/uszkodzono? Ogolnie to chyba wiekszosc duzych okretow
przetrwala takie ataki,zatonal zdaje sie tylko 1 lotniskowiec?
Orientuje sie ktos co to za okret ktory samolot trafia w dziob chyba
juz pod linia wody(ok 55 sekundy)?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> www.wykop.pl/link/177219/japonscy-piloci-kamikadze-w-akcji-18
> Rozpoznaje ktos moze z jakich walk sa ktore ujecia?


Wiekszosc, to prawdopodobnie Okinawa.


jak w ogole
> przedstawialo sie statystycznie uzycie kamikadze,to znaczy ilu
> wystartowalo,ilu trafilo w cel,ile okretow i jakich
> zniszczono/uszkodzono? Ogolnie to chyba wiekszosc duzych okretow
> przetrwala takie ataki,zatonal zdaje sie tylko 1 lotniskowiec?
> Orientuje sie ktos co to za okret ktory samolot trafia w dziob chyba
> juz pod linia wody(ok 55 sekundy)?


Jest kilka ujec w ktorych samolot trafia w wode tuz przed linia wodna.
Zastanawialm sie czy to przypadek oznaczajacy nieudany atak, czy celowa taktyka
zmierzajaca do uszkodzenia okretu ponizej linii wodnej.

[cie778]

bmc3i napisał:

> Jest kilka ujec w ktorych samolot trafia w wode tuz przed linia wodna.
> Zastanawialm sie czy to przypadek oznaczajacy nieudany atak, czy celowa taktyka
> zmierzajaca do uszkodzenia okretu ponizej linii wodnej.

Lądowanie na lotniskowcu jest uważane za jeden z najtrudniejszych elementów wyszkolenia lotników morskich, a polega z grubsza na tym samym co lot kamikadze: trzeba trafić w pokład ;-). Fakt, że trochę dokładniej, ale:
1. Większość kamikadze było kiepsko wyszkolonych nawet jak na gwałtownie dołujące w tej dziedzinie lotnictwo japońskie,
2. Nalot kamikadze odbywał się z prędkością przynajmniej 3-4 x większą niż w czasie lądowania (dla Oki to było przynajmniej 6 x więcej),
3. Nie wiedzieć czemu nikt ich nie lubił i zamiast żeby ktoś pomagał przy lądowaniu to jeszcze do nich strzelali.

IMO - to były chybienia a nie celowe działania. A cała koncepcja okazała się chybiona.

pozdrawiam
jasiol

[wladca_pierscienii]

bmc3i napisał:

> Jest kilka ujec w ktorych samolot trafia w wode tuz przed linia
wodna.
> Zastanawialm sie czy to przypadek oznaczajacy nieudany atak, czy
celowa taktyka
> zmierzajaca do uszkodzenia okretu ponizej linii wodnej.

z tego co czytałem (w polskich książkach)
to piloci tuż przed uderzeniem zamykali oczy
i przez to chybiali

niszczyciele były atakowane przez pomyłkę
źle wyszkoleni piloci brali je za krążowniki

[bmc3i]

wladca_pierscienii napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Jest kilka ujec w ktorych samolot trafia w wode tuz przed linia
> wodna.
> > Zastanawialm sie czy to przypadek oznaczajacy nieudany atak, czy
> celowa taktyka
> > zmierzajaca do uszkodzenia okretu ponizej linii wodnej.
>
> z tego co czytałem (w polskich książkach)
> to piloci tuż przed uderzeniem zamykali oczy
> i przez to chybiali


Jacys naoczni świadkowie? :)



>
> niszczyciele były atakowane przez pomyłkę
> źle wyszkoleni piloci brali je za krążowniki
>

[marek_boa]

Wbrew obiegowej opinii kilku przez przypadek przeżyło! Więc byli w stanie
opisać jak to wyglądało i co czuli!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Wbrew obiegowej opinii kilku przez przypadek przeżyło! Więc byli w stanie
> opisać jak to wyglądało i co czuli!


Przezyło po tym gdy juz zamkneli oczy? ;)

[browiec1]

Po tym gdy uderzyli w okret pod linia wody:P

[kstmrv]

Mając F-22 pójdzie Japończykom już zdecydowanie lepiej atak na USA.

[ak_2107]

Wg. przyblizonych danych ponad 4000 pilotow na 57 zatopionych
statkow (uszkodzonych bylo wiecej).
Sama Okinawa - ok. 1900 pilotow i 26 zatopionych amerykanskich
jednostek (najwieksza byl niszczyciel).

Niemcy mieli od 1943 cos podobnego w zanadrzu - "Kommando Leonidas",
ale nie zdecydowali sie na masowe uzycie.

[kstmrv]

ak_2107 napisał:

> Wg. przyblizonych danych ponad 4000 pilotow na 57 zatopionych
> statkow (uszkodzonych bylo wiecej).

A ilu zabitych na tych zatopionych i uszkodzonych statkach? Wyszło
conajmniej 1:1 (czyli też 4000)?

[browiec1]

Widac Niemcy bardziej szanowali swoich zolnierzy.Choc to dyskusyjna
kwestia.Zdaje sie ze z tego typu broni uzytow w ograniczonym
zakresie tylko torpedy,ale i tak w niewielkiej ilosci?

[marek_boa]

Browiec Niemcy nie używali samobójczych torped jak Japończycy "Kajten"! Chodzi
najprawdopodobnie o pilotowaną wersję V-1 czyli Fi-103R IV - wyprodukowano 175
egzemplarzy ale ponoć bojowo nie użyto ani jednej sztuki! To samo tyczy się prób
z Messeschmittem Me-328 i Focke-Wulfem Fw-190 ,który poobwieszany bombami miał
spełniać rolę Niemieckiego "Kamikaze"! "5/KG-200 Leo-nidas Staffel powstała w
1944 roku właśnie do prób z Fw-190! Próby wykazały ,że obciążony bombami samolot
nie ma większych szans na dolot do celu ze względu na szczelną osłonę Alianckich
myśliwców i próby przerwano!
-Pozdrawiam!

[habeas_corpus]

marek_boa napisał:

> Browiec Niemcy nie używali samobójczych torped jak Japończycy "Kajten"! Chodzi
> najprawdopodobnie o pilotowaną wersję V-1 czyli Fi-103R IV - wyprodukowano 175
> egzemplarzy ale ponoć bojowo nie użyto ani jednej sztuki!

Albo o zestaw torpedowy Neger? Ale on też nie był samobójczy.
www.uboat.net/types/neger.htm

[marek_boa]

H_C "Neger" to raczej jednak miniaturowy okręt podwodny! Toż samo "Marder"!
-Pozdrawiam!
P.S. "Negerów" i "Marderów" bojowo użyto!

[habeas_corpus]

marek_boa napisał:

> H_C "Neger" to raczej jednak miniaturowy okręt podwodny! Toż samo "Marder"!

Nazwać je można jak się chce. Ja je nazywam zestawem torpedowym :)

> -Pozdrawiam!
> P.S. "Negerów" i "Marderów" bojowo użyto!

Nawet używane bojowo nie były samobójcze.

[marek_boa]

Zgadza się!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Wlasnie te dwa typy "pilotowanych" torped mialem na mysli.OP bym
dwoch polaczonych torped raczej nie nazwal:) A straty przy ich
zastosowaniu byly podobno od 80 do 100%.tak ze chyba najlepiej
napisali w wiki
" Mimo że ich konstrukcja zakładała przeżycie pilota, to odsetek
marynarzy, którzy zginęli w trakcie akcji bojowych z ich użyciem,
pozwala uważać ją za broń samobójczą."

[marek_boa]

Browiec cały pic polegał na tym ,że Niemcy ZAKŁADALI nawet w Fi-103R IV
MOŻLIWOŚĆ uratowania się pilota! Po za tym jednak "Neger" i "Marder" trzeba
zaliczyć do miniaturowych okrętów podwodnych! Górna "torpeda" to nie pocisk
tylko pojazd przewożący "pilota" i odpalajacy torpedę!
- Nie ma absolutnie co porównywać - samo założenie "Kamikaze" było poświęceniem
życia pilota dla osiągnięcia celu! No i po za tym kilka drobiazgów:
- W późniejszej wersji rakietowej bomby "Oka" kabina pilota była zamykana OD
ZEWNĄTRZ!
- W torpedzie samobójczej "Kaitena" był tylko zapalnik uderzeniowy i nie było
autopilota - trzeba było sterować nią do samego uderzenia!
- Motorówki samobójcze "Shinyo" analogicznie jak "Kaitena"!
- Samobójcze formacje nurków - żywych min - "Fukuryu" - stał sobie gościo pod
wodą w stroju nurka,trzymał w ręku tyczkę z miną wytykową i był PRZYKUTY
łańcuchem do betonowego bloku!\
-Pozdrawiam!

[browiec1]

ten pojazd to byla zdaje sie przerobiona torpeda.No i co z tego
jakie byly zalozenia jesli w realu byly nie do zrealizowania i bron
vyla samobojcza? Te wynalazki japonskie sa mi znane,ale rozwin
jakbys mogl sprawe tych nurkow bo wydaje sie rozwiazanie totalnie
debilne nawet jak na samobojcow:)

[marek_boa]

Browiec ten pojazd to była przerobiona torpeda - bez głowicy za to z kabiną dla
pilota i możliwością zanurzania się ,i wynurzania - czyli tak samo jak robią to
okręty podwodne ("Marder")!
- Chodziło o niszczenie Amerykańskich barek desantowych przed ich rozładowaniem
na brzegu!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

O co chodzilo o to chodzilo-sukcesow nie bylo jakichkolwiek a straty
ogromne. A ten pojazd/torpeda chyba wystawal nad powierzchnie jednak
troche zeby pilot widzial co sie dzieje.

[marek_boa]

W "Negrze" tak! W "Marderze" mógł się zanurzyć na głębokość 30 metrów!
-Jak to nie było sukcesów?!
Okręty zatopione przez mop"Neger":
- HMS Magic - trałowiec
- HMS Cato - trałowiec
- HMS Pylades - trałowiec
- HMS Quorn - niszczyciel eskortowy
- HMS Isis - niszczyciel
- ORP Dragon - lekki krążownik
Okręty zatopione przez mop "Molch":
- 7 okrętów
Okręty zatopione przez mop "Seehund";
- 8 okrętów + 3 uszkodzone
Okręty zatopione przez mop "Biber"
- 2 okręty uszkodzone
- Niby nie wiele ale jednak coś!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No na wiki co do mardera pisza tak
"Torpedy Marder zostały użyte bojowo na dwóch teatrach działań
wojennych: kanale La Manche i Morzu Środziemnym. U brzegów Normandii
(okolice Courseulles-sur-Mer) w sierpniu 1944 roku Mardery brały
dwukrotnie udział w kombinowanych wspólnie z motorówkami wybuchowymi
Linse atakach na okręty Aliantów. Zadaniem Marderów było przerwanie
linii Pstrąga, aby motorówki mogły uderzyć w pływające za podwójną
linią ochronną większe jednostki wroga. Atak został okupiony
ogromnymi stratami, sięgającymi 80%, nie osiągając przy tym żadnych
efektów poza uszkodzonym niszczycielem eskortowym HMS "Quorn".
Drugim teatrem działań „Marderów” było Morze Śródziemne. Bazę żywych
torped założono wówczas w San Remo (364 Flotylla K), bowiem na
południu Francji wylądowali Alianci (operacja "Anvil/Dragoon").
Operacje „Marderów” na tym teatrze wojennym również nie przyniosły
żadnych efektów, a straty w niektórych misjach dochodziły do 100%.
Główną przyczyną takiego stanu rzeczy było to, że wiele żywych
torped wysyłano do boju za dnia, wystawiając ich pilotów na pewną
śmierć."

[cossack]

browiec1 napisał:
> Ogolnie to chyba wiekszosc duzych okretow
> przetrwala takie ataki,zatonal zdaje sie tylko 1 lotniskowiec?
Łączna straty US Navy to 34 jednostki zatopione (3 LE, 13 niszczycieli itd.) i
288 uszkodzonych.
> Orientuje sie ktos co to za okret ktory samolot trafia w dziob chyba
> juz pod linia wody(ok 55 sekundy)?
Jak dla mnie to USS Wake Island.

[browiec1]

I doznal Wake jakichs powaznych uszkodzen?Jak pytal matrek-celowo
czy przypadkiem walono ponizej linii wody? I jakie byly starty w
ludziach na zaatakowanych statkach? Te zatopione jednostki(raczej
mniejsze) chyba atakowano juz albo nie majac innego wyjscia albo
przez przypadek.Taki samolot lotniskowowi molg wyrzadzic duze szkody?
Pomijam samoloty puste,bo te pewnie wywolac mogly najwyzej pozar,ale
te wyladowane materialami wybuchowymi? Atakowano w ogole w ten
sposob statki handlowe?
P.S.LE-to lotniskowiec eskortowy?

[speedy13]

Hej

browiec1 napisał:

> I doznal Wake jakichs powaznych uszkodzen?

(Za angielską Wiki) Atak z 3 kwietnia 1945, z 17:44 spowodował
następujące zniszczenia: wyrwa w burcie częściowo pod linią wodną o
wymiarach 5,5x14 m, liczne przedziały zalane a pokłady i grodzie
powgniatane, skraplacze wody zalała woda morska, skażając 110m3 wody
i 260 m3 paliwa, na kilka godzin z powodu zasolenia wyłączono jedną
z maszynowni i okręt szedł na 1 śrubie; po kilku godzinach moc
przywrócono. Co ciekawe nie było rannych ani zabitych. Chyba nie
było zagrożenia dla pływalności. 6.IV okręt odszedł na Guam dla
napraw w doku, które trwały 10.IV-20.V po czym wrócił pod Okinawę.

Jak pytal matrek-celowo
> czy przypadkiem walono ponizej linii wody?

Raczej nie. Samą mechanikę takiego trafienia trudno
byłoby "ustawić". Oczywiście jak samolot wpadł do wody to już się
dalej nie poruszał tylko rozpadał na kawałki. W trakcie rozpadania
bomba podwieszona na zewnątrz oczywiście powinna się urwać i
kontynuować swą drogę tyle że obawiam się że niekoniecznie w
pierwotnym kierunku. Nawet normalnie zrzucona do wody bomba często
zmieniała pod wodą kierunek a co dopiero w sytuacji
takiego "urywania" - mogła odrywać się nierównomiernie, statecznik
mógł ulec deformacji, mogła odpaść z fragmentem konstrukcji samolotu
itd. Nie sądzę by goście w ogóle byli w stanie planować takie
trafienie kilka metrów od burty, raczej starali się trafic w środek
celu.

I jakie byly starty w
> ludziach na zaatakowanych statkach?

Róznie, czasem duże a czasem wcale. Zdaje mi się że raz trafienie w
transportowiec wojska spowodowaŁo setki ofiar.

Te zatopione jednostki(raczej
> mniejsze) chyba atakowano juz albo nie majac innego wyjscia albo
> przez przypadek.

Tzn. niszczyciele dozoru radiolokacyjnego atakowano jak najbardziej
celowo, by "oślepić" przeciwnika i utorować drogę innym atakującym
formacjom. Inna rzecz że często wystarczało "pary" tylko na to i
atak na główne siły nie był już za mocny. Poza tym w przypadku
atakowania okrętów nie zawsze jest łatwo zorientować się czy one są
duże czy małe. Najbardziej kuriozalny znam przypadek chyba z Filipin
gdzie japońskie samoloty atakowały zbiornikowiec w eskorcie
niszczyciela, a w rzeczywistości była to barka zaopatrzeniowa (do
wypieku pieczywa, pływająca piekarnia) w eskorcie kutra torpedowego.

> Taki samolot lotniskowowi molg wyrzadzic duze szkody?

Nooo mógł... eskortowych kilka nawet zatonęło, prawdziwy chyba
żaden. Enterprise zdaje mi się raz porządnie oberwał, ale nie
zatonął.

> Pomijam samoloty puste,bo te pewnie wywolac mogly najwyzej
pozar,ale
> te wyladowane materialami wybuchowymi?

Tzn. ataki samobójcze wykonywały generalnie samoloty uzbrojone w
głowicę bojową - bombę 250 kg lub większą. Przy uderzeniu w pokład
lub burtę bomba urywała się, przebijała przeszkodę i wybuchała w
środku (a przynajmniej powinna). Dużą rolę odgrywało też paliwo
rozlewające się wewnątrz okrętu. Dowodzi tego choćby przykład ataku
na USS Randoplh w słynnym ataku na Ulithi. Samolot typu bodajże
Yokosuka Ginga (dwusilnikowy bombowiec) z potężnym w sumie ładunkiem
1 czy 2 bomb 800 kg spowodował rozległe ale niezbyt głebokie
zniszczenia, okręt nie zatonął, a pożaru nie było gdyż samolot
doleciał dosłownie na oparach i nie miał już prawie paliwa.

Mógł się zdarzyć taki taran na zasadzie że zestrzelony pilot
zwykłego myśliwca ostatkiem sił skierował się... itd. ale efekty
powiedzmy sobie były średnie. Przy dużej dozie szczęścia rozlewające
się paliwo mogło coś podpalić na pokładzie ale wcale nie musiało...
a do środka raczej by się taki ktoś nie przebił za mocno. A może i
przebił, ale nie zrobił takiej wielkiej dziury jak bomba.

Atakowano w ogole w ten
> sposob statki handlowe?

Jeśli masz na myśli samą konstrukcję jednostki, tak. Transportowce
wojska w zespołach floty i różne inne okręty pomocnicze (one często
były przebudowane ze statków handlowych). Jeśli masz na myśli
atakowanie konwojów, raczej nie, Japończycy w ogóle skoncentrowali
się na okrętach wojennych i na nic innego im nie starczyło "pary" za
bardzo.
> P.S.LE-to lotniskowiec eskortowy?

Tak.

[habeas_corpus]

Lotniskowce eskortowe zatonęły trzy:
CVE-63 St. Lo en.wikipedia.org/wiki/USS_St._Lo_(CVE-63)
CVE-79 Ommaney Bay en.wikipedia.org/wiki/USS_Ommaney_Bay_(CVE-79)
CVE-95 Bismarck Sea pl.wikipedia.org/wiki/USS_Bismarck_Sea_(CVE-95)

Spośród lotniskowców floty najpoważniej dostał Franklin (CV-13)
pl.wikipedia.org/wiki/USS_Franklin_(CV-13)

[marek_boa]

Speedy w kwestii formalnej - swego czasu czytałem ,że do zatonięcia USS Hornet
walnie przyczyniły się dwa samoloty Japońskie (D3A1),które uderzyły w ten
lotniskowiec w samobójczym ataku (fakt jeszcze nie "Kamikaze")! No i historia
lotniskowca USS Franklin - jeden "Kamikaze" zabił na jego pokładzie 724
marynarzy a 265 zranił (oczywiście to taki skrót myślowy - wszystkich tych
marynarzy zabił i zranił pożar wywołany przez rozbijający się Japoński samolot)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Dzieki za wyczerpujaca(w czytaniu:)) odpowiedz.

[cossack]

browiec1 napisał:
Na większość pytań odpowiedział Speedy, od siebie dodam:
> I jakie byly starty w
> ludziach na zaatakowanych statkach?
Zbitych ca. 4900, rannych ca. 4800
> Taki samolot lotniskowowi molg wyrzadzic duze szkody?
Olbrzymie, jak przywołany już przez habeas corpus "Franklin", czy też "Bunker
Hill", "Enterprise".

A ktoś rozpoznaje muzykę?

[wielki_czarownik]

Rozpoznaje ktoś czasami muzykę, która przygrywa w tle?

[kawitator]

Na zalinkowanej stronie jest ta informacja
Muzyka: Kiyoshi Yoshida - Rising Sun