Białorusini bombardowali Francuzów w Afryce w 2004

[marcowsky]

Słyszał ktoś o tym wcześniej?
W czasie wojny na Wybrzeżu Kości Słoniowej w 2004 Francuzi zostali zaatakowani
przez samoloty rosyjskie (Jakie?) pilotowane przez Białorusinów po namierzeniu
ich przez bezzałogowce prywatnej firmy izraelskiej (Jakiej? Mosze pomóż;). I
takie cuda się działy w dzikiej Afryce 5 lat temu!
alfaomega.webnode.com/news/andrzej-lubowski-wojna-robotow/

[zlorf_flanelostopy]

Atak Su-25 na francuzów
www.youtube.com/watch?v=rEh9SbD0_Lc
...nakazał on bowiem zbrojną odpowiedź na „zszarganie honoru Francji”. W
rezultacie, w godzinę po ataku francuskie samoloty z baz w pobliskim Gabonie
zbombardowały rządowe bazy powietrzne niszcząc 4 samoloty Suchoj i 5 śmigłowców
- całe lotnictwo sił rządowych. W ten sposób Gbagbo stracił jedyny środek jaki
dawał mu militarną przewagę nad rebeliantam

www.psz.pl/tekst-734/Maciej-Konarski-Geneza-i-przebieg-konfliktu-na-Wybrzezu-Kosci-Sloniowej

Żaden z francuskich oddziałów...

[m87orkan]

nie posiadał MISTRALi, żeby je przegonić?
Widziałem zdjęcia tych Su-25 po francuskim ataku, wyglądało to tak, jakby
maszyny miały zniszczone wyłącznie dzioby, reszta kadłuba sprawiała wrażenie
nienaruszonej. Pytanie do znawców rosyjskiej awiacji? Czy możliwe byłoby
wyremontowanie tych samolotów?

[marek_boa]

Wszystko można wyremontować! Kwestia "chcenia" i forsy!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

moze sie nie zpodziewali ataku z powietrza,nasi po afganie tez
pewnie nie popylaja z gromami,poza tym te Suczki walily jednak
flarami.masz moze zdjecia tych zniszczonych Su-25?oze ony tylko
wygladaly na malo uszkodzone9ciekawe czym w nie ladowali)
Co do zestawow p.lot-fajnie wyglada ten "maluch".
atplatoon.w.interia.pl/launchersgr.html

[marek_boa]

Te Su-25 Browiec nie waliły flarami tylko z UB-32-57 czyli npr S-5!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No ale spodziewanm sie ze profilaktycznie i tak je odpalali.

[browiec1]

Chyba jednak jakas flara tam byla.Albo cos od posicku odpadlo.

[marek_boa]

Sorki! Przyjrzałem się dokładnie temu filmikowi i faktycznie po odpaleniu
pocisków niekierowanych było odpalenie pułapek cieplnych!
-Pozdrawiam!

[m87orkan]

> masz moze zdjecia tych zniszczonych Su-25?

Masz :-) Oto one:

img235.imageshack.us/img235/8494/517400863fb.jpg
img451.imageshack.us/img451/6388/517401004hn.jpg
img235.imageshack.us/img235/2497/517401291gt.jpg
img451.imageshack.us/img451/830/ivorycoastsu25ubk5dy.jpg

[marek_boa]

Oba te samoloty to nie wersje szturmowe czyli Su-25 tylko wersje szkolno-bojowe
czyli Su-25UBK!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Sie mnie cos widzi ze to nie efekt ataku,a przynajmniej nie takiego
jak myslales.
Moim zdaniem to samoloty pokazane po ich przejeciu przez
Francuzow,wystawione do zdjec,stad np. rozlozona kolo nich
amunicja.Co do samego zniszczenia buzi 1 samolotu(bo drugi chyba
caly) to albo go tak "mirotworcy" uziemili,albo doznal uszkodzen w
czasie ataku,bo mysle ze france jednak szczelaly.W czasie wojny w
Gruzji tez suczki niezle postrzelane wracaly na lotniska.

[marek_boa]

Sądząc po farfoclach leżących na betonie przed samolotami to ostrzelane zostały
gdy stały na lotnisku! No i jest to faktycznie "wystawka" zdobytego sprzętu!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No w sumie ten drugi tez chyba jest uszkodzony,ale mniej.Moim
zdaniem jednak mogly oberwac w czasie nalotu na france,ewentualnie
podczas zdobywania lotniska,bo raczej watpie aby je niszczyli po
zdobyciu(choc moglo byc i tak).A na atak z powietrza to raczej zbyt
male i precyzyjne uszkodzenia.

[marek_boa]

Browiec Przyjżyj się jeszcze raz tym zdjęciom!:) Najprawdopodobnie ktoś
postanowił je "uziemić" aby nie mogły odlecieć z lotniska i aby szybko nie dało
się ich naprawić! Czym mogły by oberwać podczas nalotu na Francuzów???! Toż
wszelkiej maści pociski na podczerwień uderzają w okolicy dyszy wylotowej
silnika a nie w dziób! To wygląda na uszkodzenie gdy stały na lotnisku!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tez wlasnie myslalem o ich uziemieniu ale troche w innej
kwestii.Piszesz ze zrobily to smiglowce szturmowe-mozesz podac
zrodlo tego?Po cos male uszkodzenia jak na atak smiglowcow-strasznie
celny musial byc ten npr a na dodatek slabiutki.Ostrzal z dzialek
tez powinien wiecej szkody zrobic.Oberwac w dziob mogl-zalezy czym
by w niego strzelano:) Szczegolnie ze ten drugi wyglada jak po
ostrzele z broni strzelckiej.Ale zgadzam sie ze mnie tez to wyglada
na uszkodzenie na ziemi0-tye ze ja raczej myslalem ze zrobiono to po
zajeciu lotniska aby jak piszesz je uziemic,ale raczej recznie.Moze
nie chcieli ich calkiem zniszczyc aby nowa wladza miala jakies
lotnictwo,a rownoczesnie zeby byly w takim stanie co by za szybko
fikac nie zaczely ponownie:)

[browiec1]

Tu pisza o tym ale bez szczegolow
www.experiencefestival.com/a/Military_of_Cte_dIvoire_-_Air_Force/id/5298261

A tu cos wiecej,wyglada ze moglem miec racje
creekin.net/c3006-n47-yamoussoukro-c-te-d-ivoire.html
"On November 6, 2004, Yamoussoukro Airport was attacked by French
infantry after military aircraft from the airport bombed UN
peacekeeper as well as rebel targets and 9 French peacekeepers and
one U.S. civilian were killed. Two Ivory Coast Sukhoi Su-25 aircraft
and several Mil Mi-24 helicopters were destroyed, which was most of
the country's air forces. Mobs tried to attack the French forces
after the airport raid."

A tu perelka mi sie trafila,dokladny opis calej interencji-wychodzi
ze wszystkie sucze byly bialoruskie plus bulgarskie migi23 i Mi-24.
www.acig.org/artman/publish/article_463.shtml
Pisza ze te Su jak sadzilem zniszczyli komandosi.A ogolnie zakupow
dla lotnictwa bylo od cholery,nie chce mi sie szczerze mowiac tego
tlumaczyc:)Ale niezle jaja byly-Francuzi korzystali z tego samego
lotniska i patrzyli jak sobie te suczki(ktore ich bombnely) startuja
i laduja na akcje antypartyzanckie:) Wladze gesto sie tlumaczyly ale
wypadek malo realny.Tyle ze suczki juz raczej pilotowali wtedy
miejscowi.Tu dityczaxce watku fragmenty choc caly tekst ciekawy

"Fatal Attack
In the days following the Mi-24-strike, in late October 2004, the
government began massing troops near rebel positions in the west and
central Cote d'Ivoire.
Breaking the UN-sponsored ceasefire, on 4 November 2004 two FACI Su-
25s bombed rebel-held northern towns of Bouake (the “rebel capital”)
and Korhogo, some 225km north of Abidjan, near borders to Burkina
Faso and Mali. President Gbagbo was immediately warned by the French
President Chirac against any attempts at re-conquering the areas
held by the rebels - in terms Laurent Gbagbo subsequently described
as, “insulting and humiliating”. Simultaneously, the French
requested from the UN additional authorities and specific rules of
engagement for the case that a military action in Cote d’Ivoire
would be needed: it took New York two days to react.
During this time the FACI Sukhois continued to sporadically strike
specific targets in northern Cote d’Ivoire, mainly operating from
Yamoussoukro, in the canter of the country - an airfield that was
jointly used with French and other UN-forces. According to French
military sources, one of the targets attacked was the rebel military
HQs in Bouaké. The French troops were of course observing each take-
off and landing, and according to their reports most of the Su-25-
pilots were Ukrainians and Belarusian.
As the tensions between FANCI and the UN troops rose, the French
began preparing for possible action. On Friday, 4 November 2004,
three AdA Dassault Mirage F.1CT fighter-bombers were deployed to
Libreville, in Gabon, armed with air-to-air missiles. They were to
be kept ready for the case that an interception of Su-25s was
needed.
Two days later the Ivorians eventually went too far. Around 13:00hrs
local time, two FACI Su-25s appeared over the camp of French troops
in Bouaké, which was clearly marked by flags and a Red Cross sign on
an aid post, as well as easily recognisable because of being
situated in the campus of the local Descartes college. This base,
situated at least 1.500m from the nearest rebel strongpoint, was
already several times overflown by Israeli-made reconnaissance UAVs,
deployed by FACI from Abidjan IAP. The Sukhois first made two turns
around the French compound before one of them appeared for a third
turn and then fired 57mm rockets.
Nine French Marines (including four from RICM – “Régiment
d’infanterie-char de marine: a light armoured cavalry regiment
equipped mainly with AMX-10RC armoured cars) and an American visitor
were killed in place, 23 others injured; two French vehicles and
several containers containing food were destroyed.
Alerted by the unprovoked strike, the Chief of Staff of the French
Army ordered the two Sukhois to be neutralized. However, following
an intervention by Chirac, the order was extended to the whole FACI.
The Ivorian government immediately offered an apology, claiming that
attack was flown in mistake: the first view, it appeared that the
French must have been hit due to target-misidentification by the Su-
25-pilot, then it was very unlikely that the government - regardless
under what pressure from own population - would openly provoke
France.
While it is very unlikely that a pilot who started from an airfield
shared with French forces would execute such an attack by purpose,
videos of the attack showed the Sukhoi in question flying very low
over the French base, then turning around and firing rockets.
Regardless how problematic target identification can be from a fast
jet moving at low level, it was very unlikely that the Su-25-pilot
could indeed have attacked the French compound "by mistake". "

I odpwoiedz

"Swift and Lethal

Around 14:15hrs the French went into action as the two Sukhois
landed at Yamoussoukro, where they were to be rearmed and refuelled.
While technicians were servicing them, and stacking bombs behind the
planes, some 650 meters away, inside the compound occupied by a
detachment of French troops operating in the frame of the
Operation “Licorne”, Lt. Franck Bellamy prepared his marines of the
2e RIMa for attack. They were waiting as long as possible, until
there was, “a minimum of people around the planes”. Then the French
fired two Milan ATGMs. Both weapons were aimed at noses of Sukhois,
in order to avoid unnecessary "collateral damage": a direct hit at
the fuel tank of a fuelled Su-25 would cause an immense
conflagration.

Apparently, only one missile scored a direct hit, disabling one of
the Sukhois: the Su-25UB "Red 21" was hit in front of the cockpit,
while the "Red 22" suffered some damage to the spin. The first
aircraft suffered considerable damage, and might have been a write-
off, while the second did not suffer any kind of major damage and
was surely repairable. Despite an attempt to save lives of Ivorian
technicians one of them was killed as well. A Strikemaster parked
nearby was not damaged.
The Ivorian response was clear: shortly afterwards, a FACI Mi-24
attacked the French compound at Yamoussoukro. Before long, the
helicopter was damaged by ground fire and forced to distance. The
commander of the Operation “Licorne” then issued an order both Mi-
24s, a Mi-8 (TU-HVT), and an IAR.330 Puma helicopter based near the
presidential palace in Yamoussoukro to be neutralized. The two Mi-
24s and the Puma were completely destroyed, while the Mi-8's fin was
cut off by another missile."
Czyli bylem najblizej a znszczen dokonal Milan.Tylko nie kumam z
tego tekstu jednego-wystrzelono dwie rakiety jedna centralnie
walnela w Su-25,a druga wybuchla obok czy w ogole nie trafila a ten
drugi Su dostal odlamkami z pierwszej?Bo jak sadzilem ten drugi byl
lekko uszkodzony jedynie.
A pozniejsze walki tez ciekawe,warto poczytac,ciekawie musial
wygladac atak Gezelkli na Szylke(swoja droga z ZSU nie uwalic
takiego smiglowca?).

[marek_boa]

Browiec to ja się cieszę ,że Ty się Cieszysz ale ja z tego tekstu nic nie kumam!:(
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Browiec angielskojęzyczna wikipedia w artykule o bojowym użyciu Su-25 na
świecie i odnośniki źródłowe w niej zawarte!
- Browiec ostrzałem z działek to Ty dużo nie Narobisz w tym samolocie! Pilota
chroni tytanowa klatka-pancerz odporna na ostrzał do 30mm!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

T sie chyba wiki myli.A co do ostrzalu z dzialek to chgodzilo mi o
rodzaj uszkodzen tych samolotow na plycie-ze nawet jak by smiglowce
szturmowe z dzialek je ostrzelaly szkody powinny byc wieksze,a co
dopiero npr.Poza tym pilot moze byc chroniony i 10 klatkami,ale jak
trafia w owiewke to juz inna bajka.Tak chyba ubito w czeczenii
Suczke w wkmu.A dzialka moim zdaniem moglyby wystarczyc do urwania
dzioba.Ale to juz niepotrzbne dywagacje bo dokladny przebieg jest
znany,jak znajde chwile napisze dokladniej do tam bylo w tym tekscie-
teraz na szybko-w Su-25 fracnuzi odpalili dwa Milany.

[marek_boa]

Oba Su-25UBK na tych zdjęciach uszkodzono na lotnisku atakiem śmigłowców
szturmowych - czyli ten bliżej dostał w dziób z npr-a!
-Pozdrawiam!

Najemnicy to najgorsze ścierwo i zaraza.

[tornson]

Terroryści mają czasem tam jeszcze jakieś swoje idee, najemnicy tylko mordują i
biorą za to kasę. Takie tałatajstwo trzeba niszczyć, wstyd że społeczność
międzynarodowa nie odnosi się do tego śmiertelnego zagrożenia. I tyczy się to
zarówno tych tu opisywanych, jak band najemnych w rodzaju Black Water. Jeśli
cywilizowany świat czegoś z tym nie zrobi będzie krucho.

[browiec1]

jestem pewien ze jakbys zapytal obywateli od moskwy po
Waszyngton,kazdy by odpowiedzial ze woli tych najemnikow do
odwalenia roboty niz jak on sam mialby siedziec gdzies w okopie.

[tornson]

browiec1 napisał:

> jestem pewien ze jakbys zapytal obywateli od moskwy po
> Waszyngton,kazdy by odpowiedzial ze woli tych najemnikow do
> odwalenia roboty niz jak on sam mialby siedziec gdzies w okopie.
Zapytaj co o tych bandytach sądzą w byłej Jugosławii, większość krajów Afryki,
czy Iraku, czyli ludzie którzy na własnej skórze poznali działalność tych
nieodpowiadających przed nikim degeneratów.
Mi się podobała scenka z Demonów Wojny, kiedy Boguś Linda w roli oficera Wojska
Polskiego skuł mordę jakiemuś przywódcy najemników, który próbował siebie i
swoich bandytów przyrównać do żołnierzy.
A jak tak kochasz tego typu degeneratów to ciekawe co byś powiedział na oddanie
pilnowania porządku publicznego w Polsce z rąk policji w ręce jakiś firm
prywatnych zatrudniających łysych zakapiorów.

[marcowsky]

Najemnicy najemnikami ale gdzie i od kogo pozyczyli czy zakupili su-25.To gdzie
je wypożyczają?Rozumiem że samolociki bezzałogowe mozna prędzej wynając.Podobnie
było w Gruzji w ubiegłym roku gdzie jakis nie zidetyfikowany mig-29 strącał
bezpilotowce gruzińskie;)Pytam sie więc gdzie znajduje sie wypożyczalnia
wojskowych odrzutowców?

[browiec1]

Z ta Gruzja to cos pomieszales,bo te bsle byly gruzinskie a nie
wynajete.Co do Su-pewnie nie wypozyczaja tylko mieli je na stanie
(jak viagre:P) ale pilotow im brakowalo i rozpoznania.Wec brakujace
elementy zalatwili i hajze na francuza:)

[marek_boa]

Samoloty w liczbie 4 sztuk zakupiono w Rosji i na Ukrainie (2 Su-25UBK w Rosji
a 2 Su-25 na Ukrainie)! Pilotów i personel naziemny szkolono w Rosji! Ze względu
na wzgląd zakontraktowano w końcu pilotów-emerytów z Białorusi!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Czy ty czytasz co ja pisze czy tak saobie cos wymyslasz?
Jasno napisalem ze zwykly cywil z diowolnego kraju woli zeby jego
rzad wynajal najemnikow i poslal ich fdzies na drugi koniec swiata
niz jakby jego powolali i wyslali.A ci najemnicy to glownie byli
zonierze,wiec nie maja co sie "przyrownywac".W Polsce gyby policja
finkconowala tak jak w iraku dawniej czy obecnie Afganistanie,to
wolalbym jednak prywaciarzy.A co do krajow wymienionych przez ciebie-
jakbys nie wiedzial to wiekszosc z tych wymienionych bardzo sama
chgetnie korzystala z uslug podobnych milych panow.

tomson dzieciaku

[wkkr]

teraz mamy samych najemników!
Wszyscy to robią dla pieniedzy.
Ideowcy wygineli w czasie Powstania Warszawskiego.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> teraz mamy samych najemników!
> Wszyscy to robią dla pieniedzy.
> Ideowcy wygineli w czasie Powstania Warszawskiego.


Nawet Policja Panstwowa to najemnicy.

[tornson]

bmc3i napisał:

> wkkr napisał:
>
> > teraz mamy samych najemników!
> > Wszyscy to robią dla pieniedzy.
> > Ideowcy wygineli w czasie Powstania Warszawskiego.
>
>
> Nawet Policja Panstwowa to najemnicy.
>
Policja i wojsko to instytucje państwowe które podlegają kontroli i regułom,
najemnicy to dzicz która przed nikim nie odpowiada.

[bmc3i]

tornson napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > wkkr napisał:
> >
> > > teraz mamy samych najemników!
> > > Wszyscy to robią dla pieniedzy.
> > > Ideowcy wygineli w czasie Powstania Warszawskiego.
> >
> >
> > Nawet Policja Panstwowa to najemnicy.
> >
> Policja i wojsko to instytucje państwowe które podlegają kontroli i regułom,
> najemnicy to dzicz która przed nikim nie odpowiada.


Najemnik, to kazdy uczestnik organizacji militarnej lub paramilitarnej, ktory za
swiadczona przez siebie prace lub uslugi z tą organizacją zwiazane, pobiera
wynagrodzenie. W tym kontekscie, jedynym nie najemnikiem jest zolnierz
zasadniczej sluzby wojskowej sluzacy z poboru i nie pobierajacy za sluzbe
wynagrodzenia.

Innas sprawa jest natomaist to, ze tak zolnierze z pobopru, jaki zilnierze
zawodowi, policjanci oraz roznic Balckwatersi podelgaja jakims regulaminom i
innym normom, tak cywilno, jak i publiczno- oraz karno-prawnym. Nawet żołn ierze
francuskiej Legii Cudzoziemskiej, uznawani za kwitnesencje najmnictwa w
potocznym rozumieniu, podlegaja jakims normom i regułom.

[marek_boa]

Matrek Mylisz pojęcia jak zwykle! Nawet żołnierze służby zasadniczej dostawali
wynagrodzenie za służbę w wojsku - żołd! Co innego REGULARNA armia czy to z
poboru czy zawodowa albo policja a co innego najemnicy!
- A gdzieś Ty Widział policję ochotniczą w Polsce?!
P.S. Francuska Legia Cudzoziemska to też formacja bojowa Armii Francuskiej i w
żadnym wypadku nie są najemnikami!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek Mylisz pojęcia jak zwykle! Nawet żołnierze służby zasadniczej dostawali
> wynagrodzenie za służbę w wojsku - żołd!

Zold dla poborowych to symboliczne kieszosnkowe a nie pensja, majace sie nijak
do wykonywanej pracy.



Co innego REGULARNA armia czy to z
> poboru czy zawodowa albo policja a co innego najemnicy!


Rzucic jakąs teze bez jakiegokolwiek uzasadnienia, to 3-letnie dziecko potrafi.



> - A gdzieś Ty Widział policję ochotniczą w Polsce?!
> P.S. Francuska Legia Cudzoziemska to też formacja bojowa Armii Francuskiej i w
> żadnym wypadku nie są najemnikami!


oczywsicie ze nie. I dlatego wlasnie wiekszosc w niej stanowią obcokrajowcy....

[marek_boa]

Matrek nie ma czegoś takiego jak "symboliczne kieszonkowe" - żołd to były
pobory żołnierzy służby zasadniczej!
- Matrek czasami to sam Zachowujesz się jak za przeproszeniem małolat! Nie
dostrzegasz różnicy pomiędzy REGULARNĄ Armią a najemnikami?! Bo jest bardzo
prosta - regularna armia jest PAŃSTWOWA a najemnicy są PRYWATNI - i tyli!
- Co z tego Matrek ,że w Legii Cudzoziemskiej służą obcokrajowcy?! Przecież w
Legii obowiązuje regulamin wojskowy ustanowiony przez Francuski MON i są pod
rozkazami Francuskiego Sztabu Generalnego! Płaci im państwo a nie milioner
powiedzmy z Pernambuco!

a od żołdu poborowy

[wkkr]

płacił podatki?
Czy armia odprowadzała od żołu składki zdrowotne, emerytalne itp?

[marek_boa]

Oczywiście ,że MON płacił podatki za żołnierzy - znaczy się od czasu gdy
płacenie podatku dochodowego dla osób fizycznych weszło w Polsce w życie! Za
moich czasów osoby fizyczne podatków w ogóle nie płaciły!
- Oczywiście ,że tak! Służba w wojsku była zaliczana przecież do stażu pracy!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek nie ma czegoś takiego jak "symboliczne kieszonkowe" - żołd to były
> pobory żołnierzy służby zasadniczej!
> - Matrek czasami to sam Zachowujesz się jak za przeproszeniem małolat! Nie
> dostrzegasz różnicy pomiędzy REGULARNĄ Armią a najemnikami?!


Dostrzegam, ale w najistotniejszych sprawach, czyli sluzba wojskowa w zamian za
wynagrodzenie, nie ma zadnej roznicy.



Bo jest bardzo
> prosta - regularna armia jest PAŃSTWOWA a najemnicy są PRYWATNI - i tyli!

Gosc ktory podpisuje kontrakt na zolnierza kontraktowego, tez robi to jako osoba
prywatna. A prywatnosc ne ma tu najmniejszego znaczenia. Znaczenie ma to co
stanowi o istocie najemnictwa, czyli z jednej strony sluzba wojskowa jako pewien
rodzaj pracy najemnej, z drugiej storny wynagrodzenie.




> - Co z tego Matrek ,że w Legii Cudzoziemskiej służą obcokrajowcy?! Przecież w
> Legii obowiązuje regulamin wojskowy ustanowiony przez Francuski MON i są pod
> rozkazami Francuskiego Sztabu Generalnego!

A w jakiej jednostce najemniczej taki regulamin nie obowiazywal, i jaka
jednostka najemnikow nei sluzyla pod rozkazami?


Płaci im państwo a nie milioner
> powiedzmy z Pernambuco!


Znaczy ze jak krol polski placil najemnej piechocie szwajcarskiej, to juz nie
byli najemnicy?

[browiec1]

Jak juz o Szwajcarii,to lepsza ona jak japonia nie wyszla,a prezy
iralndii to juz w ogole
www.radiozet.pl/Wiadomosci/Gospodarka/Dobra-passa-Polski-trwa

[marek_boa]

To źle Dostrzegasz! Od Legionów Rzymskich żołnierze dostawali zapłatę za służbę
wojskową! Czyli według Ciebie wszystkie armie świata to najemnicy?!
- No! I w momencie podpisania kontraktu przestaje być osoba prywatną! Matrek
Wskaż JĄKOKOLWIEK armię na świecie ,której żołnierze nie dostają jakiegoś
wynagrodzenia!
- A w jakiej "jednostce" najemniczej taki regulamin obowiązywał???? Matrek
skoro dla Ciebie jest bez różnicy ,czy żołnierz służy pod rozkazami i pod flagą
danego państwa czy też kupił kałacha na pchlim targu i organizował bojówki dla
Bokassy to sorry ale nigdy w tej dyskusji nie nastąpi jakakolwiek zbieżność
rozumowania!
- To byli Matrek najemnicy i dla tego nazywali się "piechotą Szwajcarską" a nie
"piechota Polską"! Inne czasy i inne uwarunkowania!

nie tylko zarobek

[wkkr]

trzeba brać jeszcze pod uwagę
wolę oraz motywację.
Ktoś kto został wczielony do wojska wbrew swej woli nie jest
najemnikiem bez względu na to czy dostaje piniadze czy nie.
Ktoś kto poszedł do wojska z powodów ideowych takze nie jest
najemnikiem bez względu na to czy dostaje pieniądze czy nie.
Najemnik walczy z własnej woli i dla pieniędzy.
I taka w tej chwili jerst zdecydowana wiekszosć i nie ma w tym nic
złego. Zawód jak każdy inny.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> trzeba brać jeszcze pod uwagę
> wolę oraz motywację.
> Ktoś kto został wczielony do wojska wbrew swej woli nie jest
> najemnikiem bez względu na to czy dostaje piniadze czy nie.
> Ktoś kto poszedł do wojska z powodów ideowych takze nie jest
> najemnikiem bez względu na to czy dostaje pieniądze czy nie.
> Najemnik walczy z własnej woli i dla pieniędzy.
> I taka w tej chwili jerst zdecydowana wiekszosć i nie ma w tym nic
> złego. Zawód jak każdy inny.

Najem,nmik wykonuje zwykla prace najemna, taka jak nauczyciel, lekarz na etacie,
górnik czy minister. Forma - czy tu umowa o prace, umowa zlecenie, czy
jakakolwiek inna forma prawna, nie ma najmnijeszego znaczenia.

[tornson]

bmc3i napisał:

> Najem,nmik wykonuje zwykla prace najemna, taka jak nauczyciel, lekarz na etacie
> ,
> górnik czy minister. Forma - czy tu umowa o prace, umowa zlecenie, czy
> jakakolwiek inna forma prawna, nie ma najmnijeszego znaczenia.
Taaaaa, żołnierz mafii też...

[marek_boa]

Proponuję poczytać na Wiki tekst pod tytułem "Wojska najemne" - nie chce mnie
się wszystkiego przepisywać - ba nie chce mnie się w ogóle czegokolwiek
przepisywać!:)
-Pozdrawiam!