Kolejny start rosyjskiej rakiety zakończony klapą

[tstawiu]

tym razem RS-24: rt.com/news/ballistic-missile-rs-24-plesetsk-583/

[chateaux]

tstawiu napisał:

> tym razem RS-24: rt.com/news/ballistic-missile-rs-24-plesetsk-583/


To że miał awarię to nic - zdarza się. Z bardzo nieprofesjonalnego materiału wynika jednak, ze awaria miała miejsce na poziomie drugiego stopnia napędowego, czyli elementu, który w pocisku skierowanym już do służby powinien być dopracowany.. Tym bardziej, że to fabrycznie nowy pocisk, a nie 30-toletni. Mogli jednak testować coś, co ma skrócić fazę startową, a to mogłoby tłumaczyć awarię.

[marek_boa]

Jak zwykle sranie w banie!
- 21 września bezproblemowo wystartował "Proton-M" z blokiem "Briz-M" dostarczając na orbitę satelitę wojskowego "Kosmos-2473"!
- 25 września bezproblemowo wystartował "Zenit-3SL z blokiem "DM-SL" dostarczając satelitę "Atlantic Bird 7" na orbitę!
- Dziś o godzinie 22:32 (czasu Moskiewskiego) startuje kolejny "Proton-M z blokiem "Briz-M" ,który ma dostarczyć na orbitę Meksykańskiego "QuetzSat-1"!
- Jeśli chodzi o nieudany start RS-24 "Jars" z Plesiecka to wszystkie dostępne źródła mówią o PROTOTYPIE nowego typu pocisku ,którego do tej pory jeszcze nie strzelano! Pocisk został odpalony PIERWSZY RAZ czyli może tu chodzić o jakąś całkiem nową modernizację!
Tu piszą ,że może chodzić o całkiem nowy pocisk "Awangard":
militaryrussia.ru/blog/topic-553.html
i tyli!
P.S. "Jars" startował 3 razy i za każdym razem udanie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> - Jeśli chodzi o nieudany start RS-24 "Jars" z Plesiecka to wszystkie dostępne
> źródła mówią o PROTOTYPIE nowego typu pocisku ,którego do tej pory jeszcze nie
> strzelano! Pocisk został odpalony PIERWSZY RAZ czyli może tu chodzić o jakąś c
> ałkiem nową modernizację!
> Tu piszą ,że może chodzić o całkiem nowy pocisk "Awangard":
> militaryrussia.ru/blog/topic-553.html
> i tyli!
> P.S. "Jars" startował 3 razy i za każdym razem udanie!


Marek, jesli "wszystkie dostepne xródła mówia o prototypie nowego pocisku", to nie znasz wszystkich dostepnych źródeł :) Wrecz przeciwnie - rosyjski MON oswiadczyl wlasnie, ze pocisk ktorego awaria meilismy do czynienia, mial identyczny 1 stopien napedowy jak dotychczasowy Jars. Co wiecej, nie wiem jak "wszystkie dostepne", ale te rosyjskie źródła ktore profesjonalnie zajmują sie rosyjskimi systemami balistycznymi, twierdza ze kompletnie nie wiadomo jaki jest stopien modernizacji tego pocisku., To ze rosyjskie media nazywaja go "pociskiem V generacji" to jedno, to natomaist że fachowcy zajmujacy sie tymi sprawami profesjonalnie są ostrozni w takich stwierdzeniach, to insza inszośc. I raczej wierzę w tym zakresie bardziej naukowcom Instytutu Kontroli Zbrojen , Energii i Srodowiska Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii, niz jakims rosyjskim gazetom. A Ci twierdzą że spadła jakas modyfikacja Topol-M/RS-24 Jars, o nieznanym stopniu modyfikacji, a nie zaden prototyp.

[berkut1]

Być może to był poprostu Yars szczególnie, że w tym roku mieli strzelać RS-24.

[marek_boa]

Według zapowiedzi Berkut w tym roku mieli właśnie strzelać pierwszy prototyp pocisku "Awangard"!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Matrek to Ty jednak Masz problemy z Rosyjskim! Wkleiłem link ,który stwierdza ,że pocisk ,który strzelano w Plesiecku to najprawdopodobnie głęboka modernizacja pocisku "Jars" dokonana przez MIT w oparciu o program "Awangard" - czyli właśnie kompilacja pocisków 15Ż65 ("Topol-M") i 15Ż55M/15Ż67("Jars) ,która to kompilacja jest PROTOTYPEM nowego pocisku!
Tu Masz kolejny na ten temat:
militaryrussia.ru/blog/topic-430.html
Napisz no co według Ciebie przeczy tezie ,iż głęboka modernizacja nie może być prototypem nowego pocisku!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek to Ty jednak Masz problemy z Rosyjskim! Wkleiłem link ,który stwierdza ,
> że pocisk ,który strzelano w Plesiecku to najprawdopodobnie głęboka modernizacj
> a pocisku "Jars" dokonana przez MIT w oparciu o program "Awangard" - czyli właś
> nie kompilacja pocisków 15Ż65 ("Topol-M") i 15Ż55M/15Ż67("Jars) ,która to kompi
> lacja jest PROTOTYPEM nowego pocisku!
> Tu Masz kolejny na ten temat:
> militaryrussia.ru/blog/topic-430.html
> Napisz no co według Ciebie przeczy tezie ,iż głęboka modernizacja nie może być
> prototypem nowego pocisku!:)

Nie tyle mam klopoty z czytaniem rosyjskiego, ile twierdze ze pisza bzdury. A twierdze tak dlatego, ze osoby zawodowa zajmujace sie analizą tego typu systemow, nie wiedza jak gleboka to modernizacja, tym bardziej jakis amatorski portal wysysa te informacje z palac\

[marek_boa]

Ten portal ,który niby "wysysa te informacje z palca" na dole każdego wątku podaje źródła ,którymi się posługuje - skoro Uważasz ,że anonimowi "specjaliści" lepiej wiedzą od na przykład:
- OAO NPO "Iskra"
- KB "Jużnoje"
- MON FR
W dodatku portal ten podpiera się wywiadami i wypowiedziami takich "mało znanych" ludzi jak:
hmilitaryrussia.ru/blog/index-5.html
To faktycznie nie ma o czym dyskutować!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ten portal ,który niby "wysysa te informacje z palca" na dole każdego wątku pod
> aje źródła ,którymi się posługuje - skoro Uważasz ,że anonimowi "specjaliści" l
> epiej wiedzą od na przykład:
> - OAO NPO "Iskra"
> - KB "Jużnoje"
> - MON FR
> W dodatku portal ten podpiera się wywiadami i wypowiedziami takich "mało znany
> ch" ludzi jak:
> hmilitaryrussia.ru/blog/index-5.html
> To faktycznie nie ma o czym dyskutować!:)

A wyobraź sobie że wcale nie anonimowi :)
Ja ich znam z imienia i nazwiska, co wiecej ich ksiązki w jezyku rosyjskim na ten temat sa tłumaczone na zachodzie, prawa do ich wydania w USA kupuje miedzy innymi Massachusetts Institute of Technology, a rosyjskie FSB konfiskuje caly niesprzedany rosyjski nakład ksiazki wraz z dyskami kiomputerowymi z orygionalnym rosyjskim tekstem, pod zarzutem publikowania tajemnic panstwowych - choc zaden z autorow nie ma do nich dostepu a opieraja sie w ksiazce tylko i wylacznie na publicznie dostepnych publikacjach, co wiecej, jeden z autorow ksiazki idzie pod tym zarzutem siedziec.

Wiec kto ma bardziej prawdziwe informacje?

[marek_boa]

Oczywista oczywistość! Prawdziwe informacje posiadają piszący o tym "szpenie" a nie na przykład:
- Sołomonow
- Ljawin
- Kowaliew
- Pogosjan
- Simonow
- Kisunko
- Kłócisz się dla samej kłótni! Nawet nie Zajrzałeś do linku ,który wkleiłem!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywista oczywistość! Prawdziwe informacje posiadają piszący o tym "szpenie" a
> nie na przykład:
> - Sołomonow
> - Ljawin
> - Kowaliew
> - Pogosjan
> - Simonow
> - Kisunko
> - Kłócisz się dla samej kłótni! Nawet nie Zajrzałeś do linku ,który wkleiłem!

Sęk w tym ze oni opieraja sie m.in, na Kowaljewie, i innych. Poza tym, to FSB najbardziej ich uwiarygodnila, zarzucajac im lamanie tajemnic panstwowych i nawet wadzajac jednego z nich. Nie uwazasz?

Sek w tym,

[marek_boa]

- "Proton-M" z blokiem "Briz-M" wystartował pomyślnie i Meksykański satelita jest już na orbicie!
- 1 października z Plesiecka ma zostać wystrzelony "Sojuz-2.1b" z satelitą "Glonass-M"
- na placu startowym 92A-50 kosmodromu Bajkonur jest już rakieta "Proton-M" z trzema kolejnymi satelitami "Glonass-M" - jak na razie dokładnej daty startu nie podano - ma się odbyć do końca roku!

[berkut1]

drugiego stopnia napędowego, c
> zyli elementu, który w pocisku skierowanym już do służby powinien być dopracowa
> ny.. Tym bardziej, że to fabrycznie nowy pocisk, a nie 30-toletni.

W tym sęk, iż nie wiadomo czy był to typowy pocisk RS-24, który obecnie wchodzi do służby. Chodzą pogłoski, iż był to jakiś eksperymentalny pocisk, być może coś dalej grzebią przy RS-24/Topol M.

[berkut1]

Ale tu jeszcze lepiej :)

www.vedomosti.ru/newspaper/article/2011/09/29/268279

[marek_boa]

W tym przypadku to się chyba gościu "zawiesił" i pomieszał w jeden dwa projekty -
czyli:
- Opracowywany pocisk międzykontynentalny na paliwo ciekłe dla zamiany R-36M/M UTTCh ,który jeszcze nazwy własnej nie ma -
militaryrussia.ru/blog/topic-435.html
z opracowywanym pod koniec lat 60-tych mobilnym kompleksem 15P159 "Kurier" z pociskiem 15Ż59 ,którego program został zamknięty w 1991 roku -
militaryrussia.ru/blog/topic-442.html
-Pozdrawiam!

A pro po...

[marek_boa]

Dzisiaj z okrętu podwodnego typ Projekt 667BDRM "Delfin" o nazwie własnej K-114 "Tuła" z morza Barentsa odpalono w stronę poligonu Kura na Kamczatce pocisk strategiczny R-29RMU-3 "Lajner"~! Wszystkie głowice pocisku upadły w wyznaczone rejony!
-Pozdrawiam!

A więc podsumujmy

[tstawiu]

5 fail w ciągu 10 miesięcy,utraconych 5 satelitów i statek towarowy progress:
2 Protony (grudzień 2010 i sierpień 2011)
1 Rokot (luty 2011)
1 Sojuz (sierpień 2011)
1 RS-24 (wrzesień 2011)

[marek_boa]

No problem!
- 2 "Protony-M" poszły bez problemu
- 1 "Zenit-3SL" poszedł bez problemu
- 2 "Buławy" otliczno
- 2 R-29PMU-3 "Lajner" - otliczno
- 1 R-29PMU-2 "Siniewa" - tak samo
- Dziś ma startować "Sojuz- 1.2b"!

[marek_boa]

Dziś o godzinie 22:15 ( czyli jutro o 0:15 czasu Moskiewskiego:)) z wyrzutni startowej Nr.4 pola startowego 43 kosmodromu Plesieck rakieta nośna "Sojuz -1.2b" dostarczyła na orbitę satelitę "Glonass-M"! Start odbył się pomyślnie!
-W tym roku planowane jest jeszcze 14 startów:
-> 8 z aparatami Rosyjskimi
- Progress M13M
- Glonass-M (3 satelity)
- Fobos-Grunt
- Sojuz TMA-22
- Glonass-M
- Glonass-K
- Meridian No.4
- Sojuz TMA-03M
-> 1 Rosyjsko/Izraelski:
- Łucz-5A/Amos-5
-> 4 komercyjne (dla USA):
- Intelsat-18
- ViaSat-1
- SES-4
- Gobastar-2 (6 satelitów)
-> 1 komercyjny (dla ChRL):
- AsiaSat 7
i tyli!

[bmc3i]

Hej. Jaki to ma sens przerzucanie się informacjami o ilosci udanych/nieudanych startów?
Dlaczego coraz czesciej dyskusja na tym forum sprowadza sie do ksmtrvowania?

Pamietam, że jeszcze jakis czas temu, pełno było na tym forum personalnych bluzgów, obelg i inwektyw, ale mimo tego mozna było porozmawiac czasem na tematy merytoryczne, tym co akurat mnie najbardziej interesuje, techniczne broni, czy też o konfliktach zbrojnych. Dzis takie tematy naleza juz do rzadkości, a to forum coraz bardziej upodabnia sie do forum Onetu. Nie daj juz natomiast Boże, aby ktoś sie wychylił z jakims watkiem technciznym, zaraz zostanie sprowadzony do parteru i osobiscie wdeptany w błoto.

Z tego powodu nie dziwie sie wcale, ze coraz mniej na tym forum ludzi, ktorzy pisza cokolwiek technicznego, o samolotach, okretach, rakietach, itp.

[marek_boa]

A co ja Ci na to poradzę?! "Tak krawiec kraje jak mu materii staje"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co ja Ci na to poradzę?! "Tak krawiec kraje jak mu materii staje"!


Szczerze powiedziawszy, co raz mniej mi sie chce uczestniczyc w kłótniach, a coraz bardziej to forum staje sie z jednej strony hostem dla wklejania linków, i polem do personalnych bluzgów i inwektyw z drugiej. Nic innego tu juz prawie nie ma. Z coraz mniejsza przyjemnościa tu juz zaglądam. Własciwie, to z nawyku jedynie.

[marek_boa]

No to jeszcze raz! A co ja Ci na to poradzę ,że jest kilku frustratów ,którzy swoje kompleksy i fobie leczą na tym forum?! Moderator ma w du..e bo jest leniwy z natury albo w ogóle już go nie ma - i stąd te wszystkie cuda-wianki!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to jeszcze raz! A co ja Ci na to poradzę ,że jest kilku frustratów ,którzy s
> woje kompleksy i fobie leczą na tym forum?! Moderator ma w du..e bo jest leniwy
> z natury albo w ogóle już go nie ma - i stąd te wszystkie cuda-wianki!


Wiesz, przyczyny tego stanu nie maja znaczenia z punktu widzenia odbioru tego forum. Osobiście dużo czytam materiałów obcojezycznych na różne tematy stricte wojskowe, lub wojskowo-technczne, i nawet gdybym chciał podzielić sie informacjami stąd na forum, to rzadko to już czynię, bo po co skoro zaraz jakis frustrat pojedzie po mnie personalnie?

[tstawiu]

A czy to ja przez kilkadziesiąt postów przekonywalem że do końca września wystartuje jakiś tajemniczy progress?:D
Co do nieudanych startów to chyba znasz ten skecz o "tjaktorze" i trzech dobrych kołach i tylko jednym złym?Twoje argumenty idealnie się w to wpisują.Jeśli dla ciebie 5 nieudanych startów w ciągu 10 miesiecy oznacza że jest wszystko ok to gratuluje dobrego poczucia humoru i radze porozmawiać na ten temat z byłym już szefem roscosmosu perminowem i jego zastępcą remiszewskim(pierwszy wyleciał w kwietniu,drugi w grudniu 2010).
i coś mi się zdaje że popowkin też długo nie zagrzeje miejsca...

[marek_boa]

Jakie znowu PIĘĆ nie udanych startów???! W tym roku nie udanych startów rakiet kosmicznych było 3 na ogółem 20! Jaki jest sens wliczać prototyp nowego pocisku strategicznego ?! W tamtym roku na 31 startów raptem JEDEN był nie udany! Faktycznie porażająca statystyka!:)

[tstawiu]

Naucz się czytac ze zrozumieniem:5 w ciągu 10 miesięcy.Faktycznie-błahostka,czego najlepszym dowodem jest wymiana szefostwa roscosmosu...

[marek_boa]

Nikt przy zdrowych zmysłach w ten sposób nie liczy! Tak Amerykanie jak i Rosjanie liczą do końca roku i od początku roku!

[marek_boa]

Rakieta "Zenit 2SB" z Amerykańskim satelitą wystartowała pomyślnie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Rakieta "Zenit 2SB" z Amerykańskim satelitą wystartowała pomyślnie!

To ze wystartowała pomyśłnie, jeszcze o niczym nie swiadczy - za chwile moze sie okazać ze satelita nie wszedł na własciwą orbitę ;)

Co to za satelita?

[marek_boa]

Wedle dostępnych mnie informacji satelita "Intelsat 18" o godzinie 7:34 (czasu Moskiewskiego) bez problemowo oddzielił się od dodatkowego bloku DM-SLB!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Wedle dostępnych mnie informacji satelita "Intelsat 18" o godzinie 7:34 (czasu
> Moskiewskiego) bez problemowo oddzielił się od dodatkowego bloku DM-SLB!


Raczej chodziło mi o rodzaj satelity, a nie nazwę modelu

[marek_boa]

Satelita telekomunikacyjny firmy "Intelsat"!

[misza_kazak]

> Z tego powodu nie dziwie sie wcale, ze coraz mniej na tym forum ludzi, ktorzy p
> isza cokolwiek technicznego, o samolotach, okretach, rakietach, itp.

A moze dlatego ze za bez mala 10 lat na tym forum juz wszystkie tematy po kilku razy omowilismy ? :)) Wszystkie czolgi, samoloty, konflikty itp.
Szkoda czasu po raz kolejny wszystko tlumaczyc :) Bo niestety nowinek nie tak wiele jak by sie chcialo. Stad taka "cisza" na forum.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> > Z tego powodu nie dziwie sie wcale, ze coraz mniej na tym forum ludzi, kt
> orzy p
> > isza cokolwiek technicznego, o samolotach, okretach, rakietach, itp.
>
> A moze dlatego ze za bez mala 10 lat na tym forum juz wszystkie tematy po kilku
> razy omowilismy ? :)) Wszystkie czolgi, samoloty, konflikty itp.
> Szkoda czasu po raz kolejny wszystko tlumaczyc :) Bo niestety nowinek nie tak w
> iele jak by sie chcialo. Stad taka "cisza" na forum.
>


Nie zgadzam się z Toba. Chociazby z tego wzgędu, że mógłbym niemal codziennie zarzucac to forum nowymi informacjami o okrętach podwodnych i pociskach balistycznych chocby Twojego kraju, z których przynajmniej 30% byłoby newsam, a przy lepszym poziomie dyskusji, przynajmniej część z nich mogła by wywołać interesującą wymianę informacji czy polemikę.

[berkut1]

a przy le
> pszym poziomie dyskusji, przynajmniej część z nich mogła by wywołać interesując
> ą wymianę informacji czy polemikę.

No to dawaj :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> a przy le
> > pszym poziomie dyskusji, przynajmniej część z nich mogła by wywołać inter
> esując
> > ą wymianę informacji czy polemikę.
>
> No to dawaj :)


Nie, bo zaraz remov, jorl czy inny cramer napisze mi że jestem debil, bo siłę ciagu podaje się w kN, a nie w funtach, czy kilogramach.

[berkut1]

Nie, bo zaraz remov, jorl czy inny cramer napisze mi że jestem debil, bo siłę c
> iagu podaje się w kN, a nie w funtach, czy kilogramach

Nie kojarze tej dyskusji. Siłę natomiast nie podaje się w kilogramach. Zapewne chodzi Ci o kilogramo-siłę często podaje się w tym ciąg. Jest to siła któa nadaje ciału o masie 1 kg przyspieszenie ziemskie 1 kG = 9.810665 N. Często podaje się siłę ciągu w kG ale łatwo można sobie przeliczyć na N.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Nie, bo zaraz remov, jorl czy inny cramer napisze mi że jestem debil, bo siłę c
> > iagu podaje się w kN, a nie w funtach, czy kilogramach
>
> Nie kojarze tej dyskusji. Siłę natomiast nie podaje się w kilogramach. Zapewne
> chodzi Ci o kilogramo-siłę często podaje się w tym ciąg. Jest to siła któa nada
> je ciału o masie 1 kg przyspieszenie ziemskie 1 kG = 9.810665 N. Często podaje
> się siłę ciągu w kG ale łatwo można sobie przeliczyć na N.

Wiele źródeł, zwłaszcza anglojęzycznych podaje siłe ciagu silników odrzutowych czy rakietowych w funtach, a niektóre polskie podają ją w kilogramach. Nie chce jednak wracac do starej dyskusji. Była taka na kanwie testów silnika do F-35

[berkut1]

Wiele źródeł, zwłaszcza anglojęzycznych podaje siłe ciagu silników odrzutowych
> czy rakietowych w funtach, a niektóre polskie podają ją w kilogramach.

Ja się nie spotkałem.
Tylko z [N] i [kG] do kilograma-siły używa się czasami symbolu [kgf]

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Wiele źródeł, zwłaszcza anglojęzycznych podaje siłe ciagu silników odrzutowych
> > czy rakietowych w funtach, a niektóre polskie podają ją w kilogramach.
>
> Ja się nie spotkałem.
> Tylko z [N] i [kG] do kilograma-siły używa się czasami symbolu [kgf]


Nie wierze że nie spotkałeś się. Zobacz, funty i kilogramy: To pierwszy z brzegu artykuł w serwisie lotniczo-militarnym

www.deagel.com/Fighter-Aircraft-Engines/F136_a001732001.aspx

[berkut1]

> Nie wierze że nie spotkałeś się. Zobacz, funty i kilogramy: To pierwszy z brzeg
> u artykuł w serwisie lotniczo-militarnym

Według mnie nie powinni tak podawać to jest zle.
kilogram [kg] to jednostka masy
kilogramo-siła [kG] i [N] to jednostki siły.
Niestety internet ma to do siebie, że powiela wiele błedów, podaje wiele uproszczeń itp

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > Nie wierze że nie spotkałeś się. Zobacz, funty i kilogramy: To pierwszy z
> brzeg
> > u artykuł w serwisie lotniczo-militarnym
>
> Według mnie nie powinni tak podawać to jest zle.
> kilogram [kg] to jednostka masy
> kilogramo-siła [kG] i [N] to jednostki siły.
> Niestety internet ma to do siebie, że powiela wiele błedów, podaje wiele uprosz
> czeń itp


Ale sie podaje i to powszechnie. Co więcej, czyłam wiele wypowiedzi inzynierów np. Lockheeda, którzy cytowani równiez określali ciag w funtach.

[berkut1]

Jak ktoś siłę wyrazi w [kg] to ma na kartkówce z fizyki baniaka :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Jak ktoś siłę wyrazi w [kg] to ma na kartkówce z fizyki baniaka :)


Myślę jednak, że przeciętny inżynier lotniczy potrafiłby uzasadnić podawanie siły ciagu w funtach, a co za tym idzie i w kilogramach.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Myślę jednak, że przeciętny inżynier lotniczy potrafiłby uzasadnić podawanie si
> ły ciagu w funtach, a co za tym idzie i w kilogramach.

Watpie bardzo, chyba ze uzasadnienie byloby na zasadzie "i tak wszyscy rozumieja co to znaczy".
Zreszta stwierdzilem w Niemczech ze przykladanie sie do prawidlowych okreslen w Polsce bylo solidniejsze.

Pozdrowienia

Marku mylisz sie.

[misza_kazak]

> Myślę jednak, że przeciętny inżynier lotniczy potrafiłby uzasadnić podawanie si
> ły ciagu w funtach, a co za tym idzie i w kilogramach.

Wiemy ze nie masz technicznego wyksztalcenia, ale nie zarzucaj to "przecietynym inzynerom lotniczym" :))

Nikt nie podaje ciagu w "funtach" (lb) tylko w "funtach ciagu" (pound of thrust - lbf) .
Moze nie wiesz, ale "funt" i "funt ciagu" to jak mawiaja w Odessie - sa dwie duze roznicy :))
To jest tak samo jak pomylis kilogram z kilogram-sila.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> > Myślę jednak, że przeciętny inżynier lotniczy potrafiłby uzasadnić podawa
> nie si
> > ły ciagu w funtach, a co za tym idzie i w kilogramach.
>
> Wiemy ze nie masz technicznego wyksztalcenia, ale nie zarzucaj to "przecietynym
> inzynerom lotniczym" :))
>
> Nikt nie podaje ciagu w "funtach" (lb) tylko w "funtach ciagu" (pound of thrust
> - lbf) .
> Moze nie wiesz, ale "funt" i "funt ciagu" to jak mawiaja w Odessie - sa dwie du
> ze roznicy :))
> To jest tak samo jak pomylis kilogram z kilogram-sila.
>


Kurna, może, ale jesli powołuje sie na źródła, i to wcale nie sporadyczne lecz bardzo częste, a ktos zaczyna z tego powodu jeździć po mnie, to ktos jest niespełna rozumu, a co najmniej nie dorósł do dyskusji.

[marek_boa]

Sorry chłopaki ale czy to przypadkiem nie jest przyczyną to ,iż USA nie przyjęło układu SI?! Przecież w ten sposób to można się kłócić do upadłego :
- Marek_Ogarek Napisze ,że na dworze jest +70 stopni F
- Matrek ,że +293 stopnie K
- a ja ,że + 21 stopni C
Wszyscy trzej będziemy mieli rację jak by nie było!

[berkut1]

- Marek_Ogarek Napisze ,że na dworze jest +70 stopni F
> - Matrek ,że +293 stopnie K
> - a ja ,że + 21 stopni C

Tak ale to jest caly czas ta sama wielkość fizyczna temperatura tylko różne jednostki.
W przypadku masy i siły to są zupełnie inne wielkości.

[marek_boa]

Możliwe Berkut! Nie znam się na tym! Chodziło mnie raczej o te "funty ciągu" - nie da się tego na SI przeliczyć???!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Chodziło mnie raczej o te "funty ciągu" -
> nie da się tego na SI przeliczyć???!

Zapewne da się chociaż nie wiem co to są te funty ciągu. Czy jest to odpowiednik kilogramo-siły( kg*9.81m/s^2) z tym ,że zamiast kilogramów masz funty.
[kG] możesz bez problemu przeliczyć na [N] poprostu mnożysz kG razy przyspieszenie ziemskie.

[misza_kazak]

berkut1 napisał:

> Chodziło mnie raczej o te "funty ciągu" -
> > nie da się tego na SI przeliczyć???!
>
> Zapewne da się chociaż nie wiem co to są te funty ciągu. Czy jest to odpowiedni
> k kilogramo-siły( kg*9.81m/s^2) z tym ,że zamiast kilogramów masz funty.
> [kG] możesz bez problemu przeliczyć na [N] poprostu mnożysz kG razy przyspiesze
> nie ziemskie.

Tutaj macie dobre narzedzie.
www.sengpielaudio.com/ConvForce.htm

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Chodziło mnie raczej o te "funty ciągu" -
> > > nie da się tego na SI przeliczyć???!
> >
> > Zapewne da się chociaż nie wiem co to są te funty ciągu. Czy jest to odpo
> wiedni
> > k kilogramo-siły( kg*9.81m/s^2) z tym ,że zamiast kilogramów masz funty.
> > [kG] możesz bez problemu przeliczyć na [N] poprostu mnożysz kG razy przys
> piesze
> > nie ziemskie.
>
> Tutaj macie dobre narzedzie.
> www.sengpielaudio.com/ConvForce.htm
>


czyli jednak przeliczalne

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> - Marek_Ogarek Napisze ,że na dworze jest +70 stopni F
> > - Matrek ,że +293 stopnie K
> > - a ja ,że + 21 stopni C
>
> Tak ale to jest caly czas ta sama wielkość fizyczna temperatura tylko różne jed
> nostki.
> W przypadku masy i siły to są zupełnie inne wielkości.


Na chłopski rozum, jesli położysz na wadze przedmiot o masie X, to on naciska na odwaznik z jakąś okresloną siłą. Jeśli na tej samej wadze położysz przedmiot o masie X+1, przylożona do odwaznika siła wzrosnie proporcjonalnie. Jak wiec z tego wynika, kg moze równie precyzyjnie oddawać wielkość przyłozonej siły jak układowe jednostki siły.

[berkut1]

> Nikt nie podaje ciagu w "funtach" (lb) tylko w "funtach ciagu" (pound of thrust
> - lbf) .

Chyba, że tak funty-ciągu mogą być określeniem siły tak jak kilogramo-siła.

P.S Misza Ty kończyłeś Politechnikę ?

[marek_boa]

No przecież ,że kończył!:) W Radomiu!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Jaki kierunek ?:)

[marek_boa]

Ano wyleciało mnie z pamięci! Sorry! Może sam Napisze?!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

berkut1 napisał:

> Jaki kierunek ?:)

Wydzial: Mechatronika
Kierunek: Instytut Eksploatacji Pojazdow i Maszyn
Specjalnosc: Elektronika samochodowa.

Skonczylem w 2000 :)

[misza_kazak]

berkut1 napisał:

> Chyba, że tak funty-ciągu mogą być określeniem siły tak jak kilogramo-siła.

Zgadza sie. To jest jednostka sily, a nie masy :)

> P.S Misza Ty kończyłeś Politechnikę ?

Tak, POlitechnike Radomska im. Kazimerza Pulaskiego :)

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> > P.S Misza Ty kończyłeś Politechnikę ?
>
> Tak, POlitechnike Radomska im. Kazimerza Pulaskiego :)
>


To ty zdrajca swojego narodu jesteś. Nie dość że polską uczelnie skończyłes, to jeszcze imienia amerykańskiego imperialisty :)

[bmc3i]

misza_kazak napisał:


> Nikt nie podaje ciagu w "funtach" (lb) tylko w "funtach ciagu" (pound of thrust
> - lbf) .


Mimo wszystko jednak nie nikt, bo wiele źródeł podaje w lb, a nie w lbf

podałem juz przykład wyżej

www.deagel.com/Fighter-Aircraft-Engines/F136_a001732001.aspx
zwróc uwage na dole strony Engine/s Performance: Thrust 40,000 lb (18,144 kg)

i to nie jest jednyny serwis ktory podaje sile ciagu w funtach.



> Moze nie wiesz, ale "funt" i "funt ciagu" to jak mawiaja w Odessie - sa dwie du
> ze roznicy :))
> To jest tak samo jak pomylis kilogram z kilogram-sila.
>

[jorl]

bmc3i napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Nie, bo zaraz remov, jorl czy inny cramer napisze mi że jestem debil, bo
> siłę c
> > > iagu podaje się w kN, a nie w funtach, czy kilogramach
> >

Ja tu ostatnio rzadko zagladam ale dzisiaj mamy w Niemczech Swieto wiec mam troche czasu.
Wywolales mnie do tablicy matrek. Oczywiscie ze ciag w kg czy w funtach to mi oczy bola jak widze. Czepiam sie niepotrzebnie?
Ale niedawno wytlumaczylem Tobie ze 0dB szumow okretu podwodnego to nie znaczy ze jest absolutnie cichy. I ze moze miec i -5dB i szumiec. Mam nadzieje ze to do Ciebie dotarlo czy moze jednak nie? Jak dotarlo to chyba dla Ciebie w Twoich ukochanych op wazna sprawa, powinienes mi podziekowac. Czy jednak wolales zyc w niewiedzy?

Pozdrowienia

[misza_kazak]

> Nie zgadzam się z Toba. Chociazby z tego wzgędu, że mógłbym niemal codziennie z
> arzucac to forum nowymi informacjami o okrętach podwodnych i pociskach balistyc
> znych chocby Twojego kraju, z których przynajmniej 30% byłoby newsam, a przy le
> pszym poziomie dyskusji, przynajmniej część z nich mogła by wywołać interesując
> ą wymianę informacji czy polemikę.

No u nas jest Anton, ktory codziennie zarzuca forum newsami i informacjami. :)
To dobrze, ale dyskutowac tam nie za bardzo o czym - informacji malo po prostu.

[berkut1]

> -W tym roku planowane jest jeszcze 14 startów:
> -> 8 z aparatami Rosyjskimi
> - Progress M13M
> - Glonass-M (3 satelity)
> - Fobos-Grunt
> - Sojuz TMA-22
> - Glonass-M
> - Glonass-K
> - Meridian No.4
> - Sojuz TMA-03M

Hmm czyli w tym roku nie poleci jednak nowy satelita EW.

[marek_boa]

Nic mnie o tym nie wiadomo Berkut! Może wojskowe satelity nie są umieszczane w grafiku?!
- Na przyszły rok planowane jest:
- 4 transportowe "Progress M" ("-14M/-15M/-16M/-17M")
- 4 loty załogowe "Sojuz TMA" ("-04M/-05M/-06M/-07M")
- 1 "Michaił Łomonosow"
- 1 komercyjny (6 satelitów - 3 Rosyjskie/1 Białoruski/1 Kanadyjski/1 Niemiecki)
Z innej beczki - według Anglików ma być tych startów...27 ogółem!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

No i juz mniej więcej wiadomo o co biega! Były jakieś problemy Berkut na linii styku pomiędzy Roskosmosem a Wojskami Kosmicznymi! Według Ostapienki do końca roku 2011 Wojska Kosmiczne mają zaplanowane 14 startów - tylko ,ze niestety nie mam bladego pojęcia co dokładnie w te 14 startów wchodzi - Ostapienko namieszał informując ,że ma na myśli tak starty satelitów jak i próby pocisków strategicznych!
- Wiadomo na pewno , że:
"Jurij Dołgorukij" ma 3 razy strzelać "Buławę" - w tym jeden raz salwę dwoma pociskami
"Aleksander Newskij" - ma strzelać jedną "Buławę"
Jeśli jeszcze będzie strzelany "Lajner" i "Siniewa" to już Masz co najmniej 6 startów!
-Pozdrawiam!

[netbe-katalog]

i to powodzeniem :)





---
katalog stron
administracja linux