Prawda o Piłsudskim

[o333]

marucha.wordpress.com/2012/07/04/prawda-o-pilsudskim/#more-22960

[wiarusik]

już wiemy skąd czerpiesz całą tą swoją elokwentną wiedzę-z dziennika gajowego maruchy.

[maxikasek]

otrik takich bełkotliwych tekstów w necie jest sporo ;-)

[o333]

maxikasek napisał:

> otrik takich bełkotliwych tekstów w necie jest sporo ;-)
;) wiesz jak jest , trochę prawdy trochę kłamstwa plus chronologia z logiką i masz ;)

[rzewuski1]

rosyjska prawda
czyli gó... prawda

[maxikasek]

To nie rosyjska, tylko "nasza" narodowa. Bełkot z gazetek narodowców przed wojną.

[o333]

maxikasek napisał:

> To nie rosyjska, tylko "nasza" narodowa. Bełkot z gazetek narodowców przed wojn
> ą.
Ta to od Henryka Pająka ;) , zagooglajcie

[rzewuski1]

maxikasek napisał:

> To nie rosyjska, tylko "nasza" narodowa. Bełkot z gazetek narodowców przed wojn
> ą.

przeczytałem początek
o żydowskim pochodzeniu Piłsudskiego

otrik jako Rosjanin nie powinieneś taki paszkwili tutaj podkładać

[o333]

rzewuski1 napisał:

>
> przeczytałem początek
> o żydowskim pochodzeniu Piłsudskiego
>
> otrik jako Rosjanin nie powinieneś taki paszkwili tutaj podkładać
>
>
Czemu? Wiadomo że był jako człowiek kanalią a jego działa cóż były dwuznaczne. Do uważam Dmowskiego za najwybitniejszego polskiego polityka tamtych lat.

[rzewuski1]

zemu? Wiadomo że był jako człowiek kanalią a jego działa cóż były dwuznaczne.
> Do uważam Dmowskiego za najwybitniejszego polskiego polityka tamtych lat.


a w czym on była taki wybitny?
władzy nawet nie udało mu się przejąc

[o333]

rzewuski1 napisał:


> a w czym on była taki wybitny?
> władzy nawet nie udało mu się przejąc
Widzisz , by pewne rzeczy robić trzeba mieć odpowiednią dozę sukinsyństwa. Z resztą to już inna bajka. Swoją drogą poznałem kiedyś w Sulejówku babcię , sąsiadkę Piłsudskiego . "Kanalia" to był cytat z tej rozmowy.

[rzewuski1]

politykiem był dobrym a czy kanalią?

każdy człowiek który chce rządzić ludźmi na pewien sposób jest kanalia
w porównaniu ze Stalinem był świętym
he he

[o333]

rzewuski1 napisał:

> politykiem był dobrym a czy kanalią?
>
> każdy człowiek który chce rządzić ludźmi na pewien sposób jest kanalia
> w porównaniu ze Stalinem był świętym
> he he
Pewnie tak, ale to kwestia skali i możliwości.

[rzewuski1]

Pewnie tak, ale to kwestia skali i możliwośc


bez przesady może Piłsudski nie był miłym człowiekiem ale psychopatą jak Stalin na pewno nie był .
Pochodził z polskiej szlachty kresowej i jeśli miał jakieś obce korzenie to ruskie ale nie żydowskie, obalił demokracje i wprowadził dyktaturę wiec panowie Rosjanie powinien wam się podobać ten człowiek.

[o333]

rzewuski1 napisał:


> bez przesady może Piłsudski nie był miłym człowiekiem ale psychopatą jak Stalin
> na pewno nie był .
> Pochodził z polskiej szlachty kresowej i jeśli miał jakieś obce korzenie to rus
> kie ale nie żydowskie, obalił demokracje i wprowadził dyktaturę wiec panowie Ro
> sjanie powinien wam się podobać ten człowiek.
Był socjopatą a to inna inszość. Ludzie o skłonnościach socjopatycznych często dochodzą do wysokich stanowisk.

[bezabela]

a tak w ogólewiecie, że amerykanski portal Newsblaze.com traktuje politykę Piłsudskiego z lat 20 jako przestrogę dla rządzących w USA? www.onionas.pl/polityka/newsblazeczego-pilsudski-moze-nauczyc-politykow-usa

[ignorant11]

o333 napisał:

> rzewuski1 napisał:
>
> > politykiem był dobrym a czy kanalią?
> >
> > każdy człowiek który chce rządzić ludźmi na pewien sposób jest kanalia
> > w porównaniu ze Stalinem był świętym
> > he he
> Pewnie tak, ale to kwestia skali i możliwości.

Nie mordował nawet na polska skale obozów zagłady tez ni zakładał ani pracy niewolniczej nie wdrazał, nie rozkułaczał...

Oczywiscie rezym sanacyjny swiety nie był i oczywiscie za bardzo socjalistyczny...

[rzewuski1]

Nie mordował nawet na polska skale obozów zagłady tez ni zakładał ani pracy niewolniczej nie wdrazał, nie rozkułaczał...

Oczywiscie rezym sanacyjny swiety nie był i oczywiscie za bardzo socjalistyczny...


bez przesady morderstwa polityczne się zdarzały Piłsudskiemu lub jego ludziom
ale jak mówił Kmicic nawet najniewinniejszemu może się zdarzyć

Piłsudski nie miał w planie eksterminacji jakiejś grupy etnicznej czy klasowej tak Hitler i Stalin

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> Nie mordował nawet na polska skale obozów zagłady tez ni zakładał ani pracy nie
> wolniczej nie wdrazał, nie rozkułaczał...
>
> Oczywiscie rezym sanacyjny swiety nie był i oczywiscie za bardzo socjalistyczny
> ...
>
>
> bez przesady morderstwa polityczne się zdarzały Piłsudskiemu lub jego ludziom
> ale jak mówił Kmicic nawet najniewinniejszemu może się zdarzyć
>
> Piłsudski nie miał w planie eksterminacji jakiejś grupy etnicznej czy klasowej
> tak Hitler i Stalin
>
>

Oczywiscie ze tak

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> politykiem był dobrym a czy kanalią?
>
> każdy człowiek który chce rządzić ludźmi na pewien sposób jest kanalia
> w porównaniu ze Stalinem był świętym
> he he

W porownaniu do Rosjan każdy jest swietym.

Kacapowi wydaje sie ze kazdy polityk musi kanalia, co zrozumiałe bo innych władyków niz masowi zbrodniarze i ludobójcy lub psychopaci Rosjanie nigdy nie mieli...

[rzewuski1]

bo innych władyków niz masowi zbrodniarze i ludobójcy lub psychopaci Rosjanie nigdy nie mieli...

a Aleksander I Romanow?
większość carów była w miarę normalna

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> bo innych władyków niz masowi zbrodniarze i ludobójcy lub psychopaci Rosjanie n
> igdy nie mieli...
>
> a Aleksander I Romanow?
> większość carów była w miarę normalna

Iwan II i Iwan IV Kasia Piotr lenin stalin trocki

[rzewuski1]

Fiodor_I trudno go ludobójcom
Borys Godunow w miarę normalny
Wasyl IV Szujski
Michał I Romanow
Aleksy I Romanow
Fiodor III Romanow
Iwan V Romanow
Katarzyna I
Piotr II Romanow
Anna Iwanowna
Elżbieta Romanowa
Piotr III Romanow chory psychicznie ale ludobójca nie był na pewno
Katarzyna II tez nie była jakimś ludobójca
to ze likwidowała swoich wrogów i tłumiła bunty to w końcu coś normalnego w tym czasie
Piotr I a czym się rożni od Ludwika XIV?

tak naprawdę prawdziwych psychopatów, morderców i ludobójców tak wielu nie było
Iwan Grozny,Stalin, Lenin
Trocki nie był nigdy władcą

[wiarusik]

"wiadomo" to w twoim kurzym móżdżku. ta "kanalia" pokonała bolszewizm i w sumie tym stwierdzeniem pozamiatałem.

[ignorant11]

o333 napisał:


> Czemu? Wiadomo że był jako człowiek kanalią a jego działa cóż były dwuznaczne.
> Do uważam Dmowskiego za najwybitniejszego polskiego polityka tamtych lat.

Ja akurat tez. I czysta propaganda piłsudczyków jest rzekoma prorosyjskosc Dmowskiego.

Warto wspomniec równiez tak wybitne postacie jak Paderewski, Korfanty czy Witos oraz Hallerowie...

[tornson]

rzewuski1 napisał:

> rosyjska prawda
> czyli gó... prawda
To co przytoczył Otrik to akurat są rojenia jakiś polskich kato-faszystów.

tornson!!!

[ignorant11]

tornson napisał:

> rzewuski1 napisał:
>
> > rosyjska prawda
> > czyli gó... prawda
> To co przytoczył Otrik to akurat są rojenia jakiś polskich kato-faszystów.

Nieuku i tepaku!

Albo katolik albo faszysta.

Faszytom akurat najblizej do komunistów i innych socjalistów czyli do takich idiotów jak Ty.

[maxikasek]

> Faszytom akurat najblizej do komunistów i innych socjalistów czyli do takich id
> iotów jak Ty.
Akurat nie. Faszyzm opiera się na katolicyzmie. To nazizm jest pewną "odmianą" komunizmu.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> > Faszytom akurat najblizej do komunistów i innych socjalistów czyli do tak
> ich id
> > iotów jak Ty.
> Akurat nie. Faszyzm opiera się na katolicyzmie. To nazizm jest pewną "odmianą"
> komunizmu.


Chyba Cie pogieło:))

Zarówno Mussolini to były socjalista zas Gebbels i Hitler studiowali i nawet poczatkowo powoływali sie na maxizm najbadziej zbrodnicza ideologie

[maxikasek]

> Zarówno Mussolini to były socjalista
Piłsudski też. ;-) Co nie zmienia faktów- faszyzm, w przeciwieństwie do nazizmu opierał się na religii.
Ale to za Mussoliniego katoliczym stał sie oficjalnie państwową religią a Pius XI uznał w 1929 Mussoliniego za męża opatrznościowego i nakazał kończenie mszy modlitwą za jego zdrowie.
>zas Gebbels i Hitler studiowali i nawet po
> czatkowo powoływali sie na maxizm najbadziej zbrodnicza ideologie
Ci dwaj panowie z faszyzmem nie mają wiele współnego. Nazizm bardziej wywodził się z komunizmu niż faszyzmu.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> > Zarówno Mussolini to były socjalista
> Piłsudski też. ;-) Co nie zmienia faktów- faszyzm, w przeciwieństwie do nazizmu
> opierał się na religii.
> Ale to za Mussoliniego katoliczym stał sie oficjalnie państwową religią a Pius
> XI uznał w 1929 Mussoliniego za męża opatrznościowego i nakazał kończenie mszy
> modlitwą za jego zdrowie.
> >zas Gebbels i Hitler studiowali i nawet po
> > czatkowo powoływali sie na maxizm najbadziej zbrodnicza ideologie
> Ci dwaj panowie z faszyzmem nie mają wiele współnego. Nazizm bardziej wywodził
> się z komunizmu niż faszyzmu.

Wiele ruchów i rezymów kokietowało religia i uzywało jej instrumentalnie nawet stalinizm

[maxikasek]

I odwrotnie- wiele reżymów było wspieranych przez Kościół w zamian za materialne korzyści.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> I odwrotnie- wiele reżymów było wspieranych przez Kościół w zamian za materialn
> e korzyści.

Niekoniecznie az wspieranych. Za niesłąwnej nocy prlu i rezymu WojciechaJ tez modlono sie za władze państwowe. Ale powiedziec ze Koscioł wspierał prl to naprawde poziom tornsona i miszy:))

[maxikasek]

Włochy, Hiszpania czy Portugalia- to nietylko tolerancja ;-)
Zaś prl-owska modlitwa za grzeszników to nie włoska "Pro Rege et Duce" ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> Włochy, Hiszpania czy Portugalia- to nietylko tolerancja ;-)
> Zaś prl-owska modlitwa za grzeszników to nie włoska "Pro Rege et Duce" ;-)

Król i nawet premier byli właza legalna i mimo ze chuligańską.., to jednak nie az tak zbrodnicza jak Hitler i stalin, za którego modliła sie cała cerkiew

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > Włochy, Hiszpania czy Portugalia- to nietylko tolerancja ;-)
> > Zaś prl-owska modlitwa za grzeszników to nie włoska "Pro Rege et Duce" ;-
> )
>
> Król i nawet premier byli właza legalna i mimo ze chuligańską.., to jednak nie
> az tak zbrodnicza jak Hitler i stalin, za którego modliła sie cała cerkiew
>

No i pamietac nalezy, ze to własnie MUssolini uporzakował sprawy Państwa Koscielnego Papiez dziki konkordatowi przestał byc wiezniem Watykanu itd itp...

Benito wobec takich arcy zbrodniarzy jak lenin stalin Hitler Polpot czy Mao to tylko robrykany chłopczyk

[maxikasek]

> No i pamietac nalezy, ze to własnie MUssolini uporzakował sprawy Państwa Koscie
> lnego Papiez dziki konkordatowi przestał byc wiezniem Watykanu itd itp...
>
Tylko, że poparcie dla Mussoliniego było wcześniejsze niż układy laterańskie. To papież zdymisjonował prezesa Włoskiej PArtii Ludowej i nakazał księżom wystąpić z niej, kiedy partia ta nie poparła autorytarnych zmian w prawie złożonych przez faszystów. I tak przestała istnieć jedyna partia mogąca odebrać faszystom wyborców. Widzisz tu analogie z komunistami i nazistami przed 1933? ;-)

> Benito wobec takich arcy zbrodniarzy jak lenin stalin Hitler Polpot czy Mao to
> tylko robrykany chłopczyk
Co nie ma znaczenia dla tematu. Bo to nie ranking kto był bardziej ;-)

[maxikasek]

> Król i nawet premier byli właza legalna i mimo ze chuligańską.., to jednak nie
> az tak zbrodnicza jak Hitler i stalin, za którego modliła sie cała cerkiew
Cerkiew kontynuowała swoją politykę- zawsze popierała władzę. Od czasu Piotra I, który obwołał się głową Cerkwii i uzależnił ją od władz świeckich.

Prawda o Sowietach

[zlorf_flanelostopy]

Sowiecka Historia
www.youtube.com/watch?v=qi5e8ozz39E
Powinniście być wdzięczni Stalinowi
www.youtube.com/watch?v=Fy58JP86oHs&feature=related

[billy.the.kid]

co do giewontu-to prawda.
trzeba zatrzymać się w połowie dreogi doliny strążyskiej i spojrzeć w górę.

Prawda?

[adam_al]

Prowokatorek.

Wy mieliście "Prawdę" w postaci dziennika, który zdezawuował to pojęcie. Napisz - "subiektywnie o Piłsudskim ..", wtedy będzie lepiej. Zresztą to nie forum historia.
Swoją drogą to masz tupet, w ramach małego rewanżu powinno się wybrać jakiegoś rosyjskiego bohatera narodowego i na forum rosyjskojęzycznym założyć wątek " Pan X to ch...j", ale po EURO 2012 widać, że Polacy nie chcą już być Chrystusem narodów, a Was nikt nie lubi ;) ;) ;) ;)

[vandermerwe]

"a Was nikt nie lubi "

Kto nie lubi kogo i skad ta pewnosc?

Pozdrawiam

[adam_al]

> Kto nie lubi kogo i skad ta pewnosc?

Jak widać emotikonka nie wystarcza i trzeba czytelnie oznaczać każdą ironię żeby nie skończyć jak WF.

[odyn06]

Jak nie lubi? Jak nie lubi?
:-))
Mamy obowiązek ich lubić!
Nie indywidualnie, ale zbiorowo i za wszystko.
Tako rzecze Zarat... Ups. Przepraszam
Tako rzecze misza kazak. Neostalinowiec, wielbiciel zamordyzmu i dyktatury.
:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Jak nie lubi? Jak nie lubi?
> :-))
> Mamy obowiązek ich lubić!
> Nie indywidualnie, ale zbiorowo i za wszystko.
> Tako rzecze Zarat... Ups. Przepraszam
> Tako rzecze misza kazak. Neostalinowiec, wielbiciel zamordyzmu i dyktatury.
> :-))

I drugi nie mniejszy wielbiciel łodyn

[odyn06]

Ignorku. Tabletki zapomniałeś łyknąć?
To pomaga w czytaniu ze zrozumieniem.
:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Ignorku. Tabletki zapomniałeś łyknąć?
> To pomaga w czytaniu ze zrozumieniem.
> :-))

Chyba Tobie, stad ta wiedza, wiec zazyj!

[odyn06]

Ej-brakowało cię ostatnio.
:-))
To oznacza, że w izolatkach dostęp do kompa utrudniają?
Wypuścili na ogólny?
:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Ej-brakowało cię ostatnio.
> :-))
> To oznacza, że w izolatkach dostęp do kompa utrudniają?
> Wypuścili na ogólny?
> :-))

Nie chwal sie:))

[misza_kazak]

>>W momencie krytycznym dla powodzenia żydowskiej rewolucji bolszewickiej w Rosji, odmawia współdziałania z gen. Denikinem (IX 1919 r.), co było decydujące dla utrzymania się u władzy bolszewików (Żydów). W tajnych rokowaniach z bolszewikami zapewnił ich, że polski front nie drgnie, dopóki oni nie rozprawią się z „białymi”.


Czyli dobrym czlowiekiem dla ROsji byl ten facet! Wielkie dzieki jemu ze pomogl naszemu narodu zniszczyc bandy bialogwardyjskie i wyrzucic interwentow!

[patmate]

misza_kazak napisał:

> Czyli dobrym czlowiekiem dla ROsji byl ten facet! Wielkie dzieki jemu ze pomogl
> naszemu narodu zniszczyc bandy bialogwardyjskie i wyrzucic interwentow!

Misza, patrz na to w szerszym kontekście:
dla powstającej II Rzeczypospolitej (Polski znaczy) zwyciestwo białych byłoby niepożądane - biali w ogóle nie widzieli niepodległości Polski w przyszłej Europie. A Rosja Sowiecka przynajmnei na początku deklarowała uznanie II RP, poza tym biała Rosja mogła być dobrym sojusznikiem Francji a Rosja Sowiecka nie, więc dla Polski i Piłsudskiego jedyny ówczesny sojusznik - Francja była szansą na utrwalenie niepodległości. Postawiono wiec na słabszego gracza. Realpolitik a la polonaise. Można dyskutować w perspektywie 1939 roku czy słusznie, ale w 1918 wydawało się rozwiązaniem sensownym. Gdyby biali dogadali się z Piłsudskim - sprawy wyglądałyby inaczej.
Pzdr

[profes79]

Dokładnie tak. Pomagając białogwardzistom Polska pomagałaby ludziom, którzy jednoznacznie deklarowali, że państwo Polskie powinnio przestac istniec i powrócić w granice Rosji. Czerwoni przynajmniej poczatkowo takich deklaracji nie składali. Z perspektywy wiedzy co sie wydarzyło póxniej można dyskutowac na ile było to słuszne posunięcie - na chwilę jego dokonywania wydawało sie byc posunięciem rozsądnym i sensownym.

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Dokładnie tak. Pomagając białogwardzistom Polska pomagałaby ludziom, którzy jed
> noznacznie deklarowali, że państwo Polskie powinnio przestac istniec i powrócić
> w granice Rosji. Czerwoni przynajmniej poczatkowo takich deklaracji nie składa
> li. Z perspektywy wiedzy co sie wydarzyło póxniej można dyskutowac na ile było
> to słuszne posunięcie - na chwilę jego dokonywania wydawało sie byc posunięciem
> rozsądnym i sensownym.

Zawsze łatwo byc madrym po fakcie.

Gdyby to cokolwiek dawalo, to uniknelibysmy kelski wrzesniowej i paru innych, a nawet pomoglibysmy Rzymianom nie wziac w dupe w Lesie Teutoborskim:))

[tornson]

patmate napisał:

> Misza, patrz na to w szerszym kontekście:
> dla powstającej II Rzeczypospolitej (Polski znaczy) zwyciestwo białych byłoby
> niepożądane - biali w ogóle nie widzieli niepodległości Polski w przyszłej Euro
> pie. A Rosja Sowiecka przynajmnei na początku deklarowała uznanie II RP,
A Polska się jej pięknie za to zrewanżowała wyprawą kijowską...

> poza t
> ym biała Rosja mogła być dobrym sojusznikiem Francji a Rosja Sowiecka nie, więc
> dla Polski i Piłsudskiego jedyny ówczesny sojusznik - Francja była szansą na u
> trwalenie niepodległości. Postawiono wiec na słabszego gracza. Realpolitik a la
> polonaise. Można dyskutować w perspektywie 1939 roku czy słusznie, ale w 1918
> wydawało się rozwiązaniem sensownym. Gdyby biali dogadali się z Piłsudskim - s
> prawy wyglądałyby inaczej.
Gdyby biali dogadali się z Piłsudskim, to ten uchodziłby za zdrajcę i sprzedawczyka, a Polacy masowo stanęliby po stronie czerwonych.

[maxikasek]

> A Polska się jej pięknie za to zrewanżowała wyprawą kijowską...
Wyprzedzając uderzenie Lenina na Warszawę, które miało wyjść z Białorusi w lipcu 1920. Zgodnie z zasadą bicia częsciami.

> Gdyby biali dogadali się z Piłsudskim, to ten uchodziłby za zdrajcę i sprzedawc
> zyka, a Polacy masowo stanęliby po stronie czerwonych.
Tia. Po prostu tłumy szły do Sowietów w 1920 pod W-wą. Tylko ci nie zrozumieli i myśleli że to atak ;-)

[tornson]

maxikasek napisał:

> > A Polska się jej pięknie za to zrewanżowała wyprawą kijowską...
> Wyprzedzając uderzenie Lenina na Warszawę, które miało wyjść z Białorusi w lipc
> u 1920. Zgodnie z zasadą bicia częsciami.
Jaaaaaasne, tak samo jak spod Gliwic miało wyjść polskie uderzenie na Rzeszę w 1939...

[maxikasek]

> Jaaaaaasne, tak samo jak spod Gliwic miało wyjść polskie uderzenie na Rzeszę w
> 1939...
Tylko, że gdybyś próbował cokolwiek poczytać , poza tabliczką na drzwiach swojego lekarza, to wiedziałbyś np. o rozkazach Lenina i planie Szaposznikowa, o czym pisał sam Szaposznikow w swoich wspomnieniach wydanych w 1924 w Moskwie ;-)

[ignorant11]

tornson napisał:

> patmate napisał:
>
> > Misza, patrz na to w szerszym kontekście:
> > dla powstającej II Rzeczypospolitej (Polski znaczy) zwyciestwo białych b
> yłoby
> > niepożądane - biali w ogóle nie widzieli niepodległości Polski w przyszłe
> j Euro
> > pie. A Rosja Sowiecka przynajmnei na początku deklarowała uznanie II RP,
> A Polska się jej pięknie za to zrewanżowała wyprawą kijowską...

A co Kijów ma do Rosji potrafisz powiedziec tepy bolszewiku?
>
> > poza t
> > ym biała Rosja mogła być dobrym sojusznikiem Francji a Rosja Sowiecka nie
> , więc
> > dla Polski i Piłsudskiego jedyny ówczesny sojusznik - Francja była szans
> ą na u
> > trwalenie niepodległości. Postawiono wiec na słabszego gracza. Realpoliti
> k a la
> > polonaise. Można dyskutować w perspektywie 1939 roku czy słusznie, ale
> w 1918
> > wydawało się rozwiązaniem sensownym. Gdyby biali dogadali się z Piłsudsk
> im - s
> > prawy wyglądałyby inaczej.
> Gdyby biali dogadali się z Piłsudskim, to ten uchodziłby za zdrajcę i sprzedawc
> zyka, a Polacy masowo stanęliby po stronie czerwonych.

Marzy Ci sie czerwony sku...synu!

[ignorant11]

patmate napisał:

> misza_kazak napisał:
>
> > Czyli dobrym czlowiekiem dla ROsji byl ten facet! Wielkie dzieki jemu ze
> pomogl
> > naszemu narodu zniszczyc bandy bialogwardyjskie i wyrzucic interwentow!

Nie pomogł ale tez nie przeszkodził:)) a szkoda:((
>
> Misza, patrz na to w szerszym kontekście:
> dla powstającej II Rzeczypospolitej (Polski znaczy) zwyciestwo białych byłoby
> niepożądane - biali w ogóle nie widzieli niepodległości Polski w przyszłej Euro
> pie. A Rosja Sowiecka przynajmnei na początku deklarowała uznanie II RP, poza t
> ym biała Rosja mogła być dobrym sojusznikiem Francji a Rosja Sowiecka nie, więc
> dla Polski i Piłsudskiego jedyny ówczesny sojusznik - Francja była szansą na u
> trwalenie niepodległości. Postawiono wiec na słabszego gracza. Realpolitik a la
> polonaise. Można dyskutować w perspektywie 1939 roku czy słusznie, ale w 1918
> wydawało się rozwiązaniem sensownym. Gdyby biali dogadali się z Piłsudskim - s
> prawy wyglądałyby inaczej.
> Pzdr

Słusznie nie pchał i nie wyciagał kasztanów z ognia za kacapow. Przeciwnie pozwolił kacapom wzajemnie wyrzynac sie

[tornson]

misza_kazak napisał:

> >>W momencie krytycznym dla powodzenia żydowskiej rewolucji bolszewicki
> ej w Rosji, odmawia współdziałania z gen. Denikinem (IX 1919 r.), co było decyd
> ujące dla utrzymania się u władzy bolszewików (Żydów). W tajnych rokowaniach z
> bolszewikami zapewnił ich, że polski front nie drgnie, dopóki oni nie rozprawią
> się z „białymi”.
>
> Czyli dobrym czlowiekiem dla ROsji byl ten facet! Wielkie dzieki jemu ze pomogl
> naszemu narodu zniszczyc bandy bialogwardyjskie i wyrzucic interwentow!
>
Nie przykładaj większej wago Miszka do tego co tam wypisują, bo to brednie jakiś polskich ultra-prawaków i na odległość zalatuje to prymitywnym antysemityzmem. Sam jestem bardzo krytyczny wobec Piłsudskiego, ale to to tam to brednie bez ładu i składu.

To są w większości brednie jakiś

[tornson]

polskich kato-faszystów. Sam jestem bardzo krytyczny wobec Piłsudskiego, ale większość tego tam to nic niewarte rojenia jakiś kato-faszystów.

Cóż

[m-kow]

Smutny i denny tekst napisany przez osobnika z wyraźną fiksacją quasi-endecką.
Bełkot nie wart komentarza.