Nowy japoński MCV (Maneuver Combat Vehicle)

[adam_al]

Ponieważ i my w przyszłości myślimy o Rosomaku w wersji wsparcia bojowego warto zerkać na innych. Japończycy właśnie testują 26 tonowy pojazd MCV z armatą 105 mm. Spora wieża, jak w czołgu.
www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=207984&d=1381301470
www.youtube.com/watch?v=DSn9AXKQyz4

jeszcze jedna fotka

[adam_al]

img7.imageshack.us/img7/656/2x85.jpg

za szczybko

[adam_al]

mi się wysłało ;)

Chciałem zauważyć, że wieża jest całkiem podobna do tej z nowego czołgu Type 10.
Wygląda na wersję light tej samej wieży.

[eshelon]

adam_al napisał:
> Ponieważ i my w przyszłości myślimy o Rosomaku w wersji wsparcia bojowego warto
> zerkać na innych. Japończycy właśnie testują 26 tonowy pojazd MCV z armatą 105
> mm. Spora wieża, jak w czołgu.
> rel="nofollow">www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=207984&d=1381301470
> www.youtube.com/watch?v=DSn9AXKQyz4
Jeżeli dojdzie do produkcji seryjnej, to wobec małej ilości Type 10 MCV zostanie w Japonii zamiennikiem czołgu. Na ich miejscu jest to jak najbardziej słuszne posunięcie - mniejszy koszt niż czołgu = większa ilość, a tym samym możliwość obrony na większym obszarze/w większej ilości miejsc. Nie bez znaczenia jest to, że pojazdy kołowe mają większą mobilność strategiczną - szybciej dojadą na drugi kraniec wyspy, jeżeli będzie taka potrzeba. Mniejsza masa ułatwi ewentualny transport pomiędzy wyspami - środki do przewodu wezmą więcej tych niszczycieli czołgów niż czołgów. Poza tym zaletami MCV nie wyróżnia się niczym rewelacyjnym wśród innych pojazdów swojej kategorii.

[adam_al]

> Jeżeli dojdzie do produkcji seryjnej,

Ma być zamawiany seryjnie od roku podatkowego 2016.

> Poza tym zaletami MCV nie wyróżnia się niczym rewelacyjny
> m wśród innych pojazdów swojej kategorii.

Przystosowany do transportu drogą lotniczą przez nowe Kawasaki C-2. Oczywiście dysponuje skomputeryzowanym systemem kierowania ogniem z trybem hunter/killer. Należy przypuszczać, że jakość i zaawansowanie optroniki, komputeryzacji będzie na najwyższym poziomie. Zapewne cena będzie wyróżniająca ;)
W dalszej perspektywie rozważane powstanie całej rodziny pojazdów 8x8, także z cięższym wozem z armatą 120 mm.

[odyn06]

26 ton, czyli chyba nie pływa.

[marek_boa]

Będzie się toto nazywać "Typ-16"! Nie pływa! Zamieniać czołgów tym czymś też nie zamierzają - 105mm działo do zwalczania czołgów się nie nadaje !
-Pozdrawiam!

[eshelon]

marek_boa napisał:
> Będzie się toto nazywać "Typ-16"! Nie pływa! Zamieniać czołgów tym czymś też ni
> e zamierzają - 105mm działo do zwalczania czołgów się nie nadaje !
> -Pozdrawiam!
Jak zwykle pierdzielisz głupoty z niemyślenia. 105 w zupełności wystarczy na 98% chińskich czołgów. Poza tym jaki to dzisiaj problem zastosować wieżę ze 120? Żaden, tylko mniej amunicji się zmieści. I nikt nie chce nimi zastępować Type 10, tylko z racji ich małej ilości, będą one stanowić odpowiedniki czołgów, czyli wykonywać większość, jeżeli nie wszystkie ich zadania. Z Twoimi zdolnościami myślenia musi być już tragicznie, skoro nie potrafisz do takich prostych wniosków dojść.

[marek_boa]

Przestań Bredzić bo co zdanie to głupota! 105-tka to licencyjna L-7 ze zmniejszoną mocą naboju! Takim działem ,z takim pociskiem nie tylko nie przebije pancerza 98% Chińskich czołgów podstawowych ale nawet go nie zadrapie! To jest typowy wóz wsparcia Jełopie dla oddziałów aeromobilnych wymiarami dostosowany do transportu lotniczego!
Nie tylko nie będą NICZEGO zastępować to nawet nie będą ŻADNYM odpowiednikiem czołgów!
Ty się czasem Zastanawiasz co Piszesz czy wszystko co Wysysasz z brudnego palucha przechodzi bez udziału wiedzy (a zapomniałem ,że Ty jej nie posiadasz!) na ekran???! Nie ma takiej fizycznej możliwości aby 120mm armatę czołgową posadzić na podwozie kołowe z tak małą masą bez zmniejszenia siły naboju! Po zmniejszeniu siły naboju 90% przebicie pancerzy czołgów podstawowych na świecie dla takiej armaty jest nie osiągalne!

[odyn06]

Ktoś, kto praktycznie strzelał z czołgów czyli jak mówią 'walił z dekla";-)) zna zjawiska towarzyszące i ich oddziaływanie na platformę pojazdu.
Kaliber 100 mm to przy platformach kołowych klaiber graniczny przy pociskach pełno- ładunkowych.
Czy takie "pośredniaki" mogą niszczyć czołgi? Mogą, ale to czołgi wcześniej będą je miały w zasięgu swoich klasycznych armat 120-125mm.

[marek_boa]

Z tym niszczeniem czołgów pociskami 100-105 mm Odynie to też tak nie do końca! Na jakieś "starocie" to może i wystarczy ale na typowe obecnie czołgi podstawowe to już jednak deczko mało! Z drugiej strony w taki pojazd wsparcia "wejdzie" jak w masło wszystko czym dysponuje dzisiaj 100% BWP i 70% BTR!
-Pozdrawiam!

[odyn06]

Chyba niezbyt jasno napisałem i dlatego się poprawiam.
Przy strzelaniu z armat, niezależnie od rodzaju i typu rozróżniamy odległość strzału bezwzględnego i zasięg skuteczny. Sa jeszcze inne czynniki, ale w tym Speedy jest mistrzem.:-))
Przy strzale bezwzględnym pocisk lecąc po krzywej nie przewyższa wysokości celu. Te armaty mają 'dłuższy" strzał bezwzględny, mają większy kaliber i lepsze właściwości pocisku.
Przy zasięgu ognia skutecznego zasada jest analogiczna.
Reasumując: klasyczny czołg z armatą 120-125 mm ma lepsze własności bojowe i może niszczyć cele na odległości większej niż wozy wsparcia na kółkach i na gąsienicach też.
Pozdrawiam

[eshelon]

odyn06 napisał:
> Reasumując: klasyczny czołg z armatą 120-125 mm ma lepsze własności bojowe i mo
> że niszczyć cele na odległości większej niż wozy wsparcia na kółkach i na gąsie
> nicach też.
Chyba na sawannach lub innych wielkich połaciach otwartej przestrzeni. Poza tymi przypadkami przeszkody terenowe przesłaniające widok skutecznie zniwelują tą zaletę większego kalibru.

[marek_boa]

No ba! Przecież w Europie to same góry i "niesprzyjające warunki do użycia czołgów" co nie?!
pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Europe_landforms_-_North_European_Plain.svg
pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Europe_landforms_East_European_Lowlands.svg

[eshelon]

marek_boa napisał:
> No ba! Przecież w Europie to same góry i "niesprzyjające warunki do użycia czoł
> gów" co nie?!
> rel="nofollow">pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Europe_landforms_-_North_European_Plain.svg
> rel="nofollow">pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Europe_landforms_East_European_Lowlands.svg
Jak żeś głąb, to niech w Twojej rzeczywistości jaką tu bierzesz za realia tylko góry będą przeszkodami - no bo czołgi widzą przez budynki, pagórki, laski i lasy :D

[marek_boa]

Przestań Pieprzyć Oszołomie! Gdzie Ty Żyjesz?! W Tatrach czy centrum Warszawy??! Co z tego ,że jest dużo lasów skoro są poprzecinane DŁUGIMI prostymi odcinkami dróg??! No i gdzie Masz poustawiane te domy?! Na przykład na trasie Radom - Warszawa - trasa liczy około 130 kilometrów (przez Kozienice) i po drodze jest CZTERY większe miasteczka??! No urwał nać normalnie chałupa koło chałupy stoi!
A co 2 kilometry "pagórek" o wysokości 20 metrów??! Puknij się w pusty czerep i Wróć do szkoły na lekcje geografii!

powinniśmy kupić

[jeepwdyzlu]

Japońce sprzedały by nam
może nawet z rabatem
Mamy wspólnego wroga
jeep

[marek_boa]

Od Japończyków nie za bardzo opłaci się kupować sprzęt! Z racji dużych nakładów na R&D i małoseryjnej produkcji ceny mają dość spore! Przy czym na opracowanie tej akurat maszyny wydali przez 5 lat prawie 200 mln $! Dla przykładu BTR "Type-96" kosztuje prawie 2 mln $!
-Pozdrawiam!

[odyn06]

Pojazdy wsparcia możemy spokojnie robić sami. Pytanie zasadnicze - czy są nam naprawę potrzebne?

[adam_al]

> czy są nam naprawę potrzebne?

Wozy wsparcia ogniowego typy 8x8 + armata >100 mm nie są czymś rzadkim.

AMX 10RC - 105 mm (Francja, Maroko, Katar)
B1 Centauro - 105 mm/120 mm w opcji (Włochy, Hiszpania, Oman)
BK1990 -100/105/120 mm (Chiny)
Rooikat 105 - 105 mm (RPA)
CM-32 - 105 mm (Tajwan)

(Pokazywane są na targach instalacje wież z 105 mm na AMV, Pandurach)


Skoro armie takich państw jak USA, Francja czy Chiny decydują się na nie o czymś to świadczy. Oczywiście dedykowane raczej do zadań ekspedycyjnych, ale w dobie szybkich działań manewrowych zapewne są przydatne. Nikt nie twierdzi, że mają stawać twarzą w twarz z ciężkimi MBT jak równy z równym - one mają działać chytrze, wykorzystując swoją mobilność. Np. w przypadku Strykera oficjalnie mówiono o zwalczaniu czołgów poprzez atak z flanki, tyłu.
Do ewentualnego spotkania frontalnego wyposażyć można wóz w pociski kierowane wystrzeliwane z lufy. Np. nasz Rosomak nazwany Wilkiem z wieżą CT-CV 105mm na targowej ekspozycji demonstrowany był z wylatującym z lufy pociskiem FALARICK 105 - takie uzbrojenie może pomóc w starciu Dawida z Goliatem.
W przypadku WP mówimy o platformie gąsienicowej z działem 120 mm o masie 35 ton. Takie parametry pozwalają już chyba na użycie pocisków pełno-ładunkowych.

uzupełnienie

[adam_al]

W swojej wyliczance przeoczyłem najbardziej znamienitego przedstawiciela M1128 MGS czyli Strykera z armatą 105 mm.

[marek_boa]

Jeszcze kilka by się znalazło Adasiu!:)
- Chiński PTL02 - 100 mm
- Chiński PLL05 - 120 mm
- Rosyjska 2S23 "Nona-SWK" - 120mm
-Pozdrawiam!

[adam_al]

Hej,

Marek, podałeś pojazdy które należy raczej klasyfikować bardziej jako moździerze niż niszczyciele czołgów. Rosjanie, chyba nie szli tą drogą. Widziałem gdzieś modele/koncepcje wersji Boomeranga. Była wieża od Nony, ale "lufowego" niszczyciela czołgów na kołach nie było.

OT

[adam_al]

Moja starsza córka uczy się w LO, w klasie humanistycznej. Mam nadzieję, że nie przeczyta zdania skonstruowanego przez ojca:
> podałeś pojazdy które należy raczej klasyfikować bardziej jako ...
Na swoje usprawiedliwienie mam to, że dzisiaj sączę alkohol (jest małą okazja).


Ciekawostka:
6x6 TH400 z wieżą Leoparda 1A5. Mimo, że armata "tylko" 105 mm, to dość subtelny nośnik dla takiej wieży.
www.jedsite.info/afv-tango/tango/th400_series/th400/th400_003.jpg

[marek_boa]

Oj tam,oj tam!:) Forum militaria to nie poletko dla purystów językowych!:)
Były jeszcze prototypy typu:
- 2S14 "Żało-S" - 85mm 2A62 na podwoziu BTR-70
- "Otsiek" - 120mm 2A51 na podwoziu BTR-70
- 2S28 "Sprut-K" - 125mm 2A75 na podwoziu BTR-90 (GAZ-5923)
Pozdrawiam!
P.S. Smacznego!:)

[marek_boa]

2S23 "Nona-SWK" to przecie nie sam Moździerz?! 120mm działo 2A60 to armato-haubico-moździerz - no i na podwoziu BTR-80!
Znaczy się chodzi Ci o to??!
otvaga2004.ru/bronya-pehoty/advanced-apc/3d-bumerang-125-mm/
Pozdrawiam!

[remov]

marek_boa napisał:

> Znaczy się chodzi Ci o to??!
> otvaga2004.ru/bronya-pehoty/advanced-apc/3d-bumerang-125-mm/
Daj znać, jak dojdą chociaż do tego poziomu:
www.military-today.com/artillery/vextra_105.htm
;-)