Niech się Kerry walnie w łeb

[odyn06]

www.tvn24.pl/usa-chca-by-polska-walczyla-z-dzihadystami-musimy-ich-zaatakowac,465394,s.html
A kto stworzył dzihadystów i za pieniądze jakiego podatnika?
Czy czasem nie mieli stanowić przeciwwagi dla Muktady As Sadra?
I co? Kundel zerwał się ze smyczy i zaczyna gryźć chlebodawcę?
Dziwne zaiste są koła historii..
:-))

[krzy-czy]

no patrz-nieśwaidomie zacząłem wąteczk w tem samem temaciku, nowej krucjaty.

[rzewuski1]

"Oczywiście myślę, że warunkiem nie do przekroczenia jest dla wszystkich to, aby w terenie nie było żołnierzy - zaznaczył Kerry, zwracając się do ministrów obrony i spraw zagranicznych."

Dziwna wypowiedz.
Na czym polegałaby nasza pomoc w tym ataku? Samolotów nie wyślemy wiec co?
GROM? Drony? a może okręt ORP Xawery Czernicki?

A dlaczego nie?

[gangut]

Serio myślisz, że sprzedali nam te samoloty do wojny z Rosją? :-)))

[krzy-czy]

zbyt wiele tych latadeł raczej nie wróciłoby.

[rzewuski1]

Niby dlaczego nie miałoby wrócić?
Rosja da IS zestawy Buk?

Dlaczego?

[gangut]

Wątpię żeby tzw. Kalifat miał jakąś cywilizowaną opl.

[rzewuski1]

Te samoloty są by tej wojny nie było .
Ukraińcy olali armie i stali się łatwym celem.

Serio myślisz ze Polska wyśle samoloty by bombardowały oddziały IS?
Nie wyśle .

To zależy od rządu USA, a nie Polski

[gangut]

Vasingtonia locuta, causa finita :-)

[odyn06]

Tym razem casus Kwaśniewskus nie przejdzie!
:-))

[rzewuski1]

Nie , zależy od Komorowskiego , zwierzchnika sił zbrojnych.

[krzy-czy]

tylko i wyłącznie mięso./armatnie/.
w pobliże terenu w kórym nie będzie wojsk.

[odyn06]

A spróbujcie Koledzy odpowiedzieć na moje pytania?
:-))

Mozna Kerry'ego rozumieć

[azyata]

Skoro w 2003 pomogliśmy Bushowi, to dlaczego teraz nie mielibyśmy pomóc Obamie?

Co prawda to wszystko na zasadzie: "wicie, rozumicie, trzeba kontynuować to, co razem zaczęliśmy/spieprzyliśmy", ale kto Amerykanom broni spróbować rozłożyć ciężar operacji także na sojuszników?

Tekst z francuskiego filmu

[azyata]

Pod Wiedniem w 1683 r. król Polski, sjusznik Francji, pokonał armię Turcji, sojusznika Francji.

Jedni "sojusznicy" USA wzięli się za zwalczanie innych "sojuszników" USA.

[fidziaczek]

Kiedy się nabijano z socjalizmu że "bohatersko walczy z problemami które sam tworzy"

Jak widac amerykanie są tacy sami "bohatersko walczą z zagrożeniem które sami tworzą"
Widac u nich jednak postęp bo oczekują że od teraz "Polacy i inni będą walczyć z zagrozeniem które stworzyli amerykanie"

Jak by powiedział Tuwim:
"Wasza jest krew a ich jest nafta!"

[odyn06]

Ciepło, ciepło....
:-))

rozwiązanie problemu ISIL

[eshelon]

Teraz w Iraku (i pozostałych państwach jak Jemen, gdzie Amerykanie przewlekle walczą z terrorystami) przydałby się takie sterowce jak LEMV, zbudowany na potrzeby w Afganistanie, tylko o większym udźwigu i ulepszony.
Kształt tego sterowca sprzyja temu, żeby umieścić na grzbiecie konstrukcję z pasem startowym i pomieszczeniami pod nim. Dzięki temu mógłby stać się bazą niedużych bezzałogowców zwiadowczych (także lekko uzbrojonych), zwiększając w ten sposób ich zasięg. Można by było także go uzbroić w amunicję dużego zasięgu jak SDB II (kilkadziesiąt sztuk), dzięki której pojedynczy sterowiec mógłby niszczyć wykryte cele w promieniu ok. 100 km lub wspierać siły specjalne znajdujące się w tej strefie. Jej uzupełnienie dzięki pasowi startowemu mogłoby być dostarczane drogą powietrzną np. przez sprawdzony w tym K-MAX.
Do tego oczywiście sensory, w tym potężniejszy radar dzięki któremu mógłby być jak J-STARS, tylko, że z nieporównywalnie większym czasem przebywania w powietrzu (3 tygodnie).
Koszt bombardowania samolotami wynosi 7 mln USD dziennie, a i tak słabo to wypada przez czas ich dolotu (dostępność na polu walki), więc pomimo wysokiego kosztu jednostkowego zakupu takich sterowców, to uważam, że korzystanie z nich było by bardziej opłacalne w ostatecznym rozrachunku. Amerykanie skasowali sterowce, a teraz bardzo by im się przydały. Będąc praktycznie cały czas na miejscu góra w ciągu miesiąca (zależnie od możliwości wykrycia celów) wyeliminowałyby wszystkie "grubsze" cele.

"No boots in Iraq"

[misza_kazak]

No boots in Iraq