Koordynaty startowe pocisków SLBM

[marko125]

Jak wiadomo w przypadku pocisków balistycznych aby osiągnąć zakładaną dokładność potrzebne są dokładne koordynaty miejsca startu pocisku. W przypadku pocisków stacjonujących w silosach nie ma problemu. Silos sobie stoi i wiadomo bardzo dokładnie jaka jest jego pozycja. W przypadku mobilnych wyrzutni sprawa wygląda już trudniej. Zapewne mają gdzieś jakieś zakładane pozycje odpalenia albo mogą się obecnie wpsomagać GPS/GlONASS. Jak to wygląda w przypadku zanurzonego okrętu pdwodnego ,który sobie gdzieś tam płynie i nagle dostanie wiadomość o odpaleniu pocisku ? Jak pobiera dokładnie swoją lokalizację. Oczywiście nie jest to jakoś trudne z grubsza ale mówimy o bardzo dokładnej lokalizacji?

[stary_chinczyk]

Nie wiem czy mogą się wspomagać glonassem.

[a4095211]

Tu masz troszkę www.ssbn.pl/ruszaja-prace-nad-nowym-systemem-nawigacyjnym-dla-okretow-podwodnych-us-navy/

Generalnie nawigacja zliczeniowa posunięta do granic możliwości plus korekcja okazjonalna korekcja z systemów satelitarnych.

Pozdrawiam

[marko125]

Ciekawe szczególnie z tymi systemami na mobilnych ICBM. Odnośnie GPS to pomijając jego zakłócanie itp to problemem jest jeszcze nawiązanie połączenia szczególnie dla AOP na głębokości ok 50m. Muszą chyba jakieś specjalne anteny wystawiać itp ? Czyli dopiero ruszają pracę nad takim systemem morskim. Ciekawe jak Rosjanie sobie radzą w przypadku SLBM z koordynatami startowymi.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Ciekawe szczególnie z tymi systemami na mobilnych ICBM. Odnośnie GPS to pomijaj
> ąc jego zakłócanie itp to problemem jest jeszcze nawiązanie połączenia szczegól
> nie dla AOP na głębokości ok 50m. Muszą chyba jakieś specjalne anteny wystawiać
> itp ? Czyli dopiero ruszają pracę nad takim systemem morskim. Ciekawe jak Rosj
> anie sobie radzą w przypadku SLBM z koordynatami startowymi.


pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99ty_podwodne_typu_Ohio#Uk.C5.82ady_nawigacji

[marek_boa]

Jeśli chodzi o mobilne wyrzutnie to korzystają ze służby topodowiązania!

[marko125]

Możesz wrzucić jakiś materiał o tym ?

[marek_boa]

Żartujesz?!:) Dyskusja na ten temat na forum była 10 czerwca tego roku! Przespałeś?!

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> Tu masz troszkę www.ssbn.pl/ruszaja-prace-nad-nowym-systemem-nawigacyjnym-dla-okretow-podwodnych-us-navy/
>
> Generalnie nawigacja zliczeniowa posunięta do granic możliwości plus korekcja o
> kazjonalna korekcja z systemów satelitarnych.
>

Troche Pawel przestrzeliles w tym artykule, bo Ohio sa juz dzis calkowicie autonomiczne, dzieki zastosowanemu systemowi lokalizacji, za pomoca pomiaru lokalnych pol mgnetycznych Ziemi. Kazdy Ohio ma opracowana specjlanie dla niego matryce z polami magnetycznymi, i dokonujac pomiaru pola w miejscu przebywania oraz porownujac wyniki pomiaru z matryca, dokladnie wie w ktorym miejscu sie znajduje.

[jorl]

Matrek, to Ty napisales ten artykul w Wiki?
Powinnienes miec dozywotni zakaz tam pisania.
A teraz te pola magnetyczne. Ja w to absolutnie nie wierze. Ze to jest sensowne aby uzyskac okreslenia pozycji UBoota z dokladnoscia potrzebna do strzelania Tridentami do silosow rosyjskich. Czyli powiedzmy te 20m.
Istnieje pole magnetyczne Ziemi. Fakt. Znaczy to ze w odstepie tych 20m od punktu do punktu jest taka roznica wektora pola magnetycznegoo Ziemi ze da sie to dokladnie okreslic? Do tego Ziemia jest ogromna i wg. Ciebie wynika to ze kazdy punkt na Ziemie ma z rozdzielczoscia tych 20m inny i niepowtarzalny wektor pola magnetycznego. I gdzies 100km dalej sie on nie powtorzy? Bo wtedy jak by sie powtorzyl to system nie bedzie wiedzial czy jest 100km dalej czy blizej. Ja twierdze ze w odleglosci 1km sie powtarzaja co najmniej w takim zakresie ze przyrzady je mierzace w swoich granicach bledu, a to jest zawsze, tego nie odroznia.
Nastepna sprawa. USA pomierzyla ogromna obszary oceanow twierdzisz. OK, a przeciez pole magetyczne Ziemi werduje. I co wtedy? Ciagle nowe pomiary? Co tydzien caly ocean od nowa trzeba przemierzyc!
Nstepne. Pole magnertyczna jest na UBoocie mierzone. Ale okret ma wiele elementow z magnetycznach tworzyw. Stal itd. Te elementy znieksztalcaja pole magnetyczne ktore te przyrzady mierza. Wiec znowu cos innego jak na tych mapach. Ale OK tu mozna kalibrowac z tym na okrecie moga nastapic zmiany, przesuniecie uzbrojenia i juz charakterystyka sie zmienia.
Reasumujac, ten system nie moze byc skuteczny wiec i nie jest stosowany. Nie wiem skad to masz ale jest to bzdura.
OP po prostu maja inercyjne systemy , w koncu rakiety miedzykontynentalne tez takowe maja i jak sie da wystawia antene aby GPSem korygowac. Nie musi sie wynurzac a do tego potrzebuje sie z dowodztwem komunikowac wiec wszystko przy okazji sie zalatwia-

Pozdrowienia

[a4095211]

jorl napisał:

> Istnieje pole magnetyczne Ziemi. Fakt. Znaczy to ze w odstepie tych 20m od punk
> tu do punktu jest taka roznica wektora pola magnetycznegoo Ziemi ze da sie to d
> okladnie okreslic? Do tego Ziemia jest ogromna i wg. Ciebie wynika to ze kazdy
> punkt na Ziemie ma z rozdzielczoscia tych 20m inny i niepowtarzalny wektor pola
> magnetycznego. I gdzies 100km dalej sie on nie powtorzy?

Nie. Nie powtórzy się. Nie ma na to szans. To tak jak oczekiwać że powtórzy się gdzieś model fotogrametryczny - jest to niemożliwe, no i zawsze możesz porównać je do danych z okolicy w której wykonałeś pomiar. Do cywilnych zastosowań geodezja magnetyczna daje, jeżeli dobrze pamiętam, dokładność 5 metrów. W zastosowaniach militarnych jest pewnie dokładniej.

> OK, a przec
> iez pole magetyczne Ziemi werduje. I co wtedy? Ciagle nowe pomiary? Co tydzien
> caly ocean od nowa trzeba przemierzyc!

Dane były do 2013 r. aktualizowane co 30 dni. Pomiary dokonywały dwa satelity specjalne wystrzelone w tym celu. Przebiegały one w odstępie, jeżeli dobrze pamiętam co 200 km na orbicie o tych samych parametrach. W 2014 r. owe satelity miały skończyć swoją pracę. Czy wystrzelono nowe nie wiem, nie interesowałem się tym, ale jest google.

Wędrowanie pola nie jest problemem. Kłopot stanowią nieprzewidywalne zmiany wywoływane przez zjawiska geologiczne i inne, których przyczyna nie jest znana - jeżeli dobrze pamiętam to anomalie mogą dochodzić do 5%. Wówczas odczyt dotyczący położenia okrętu traktowany jest jako nie w pełni wiarygodny. Jednak tzw. osnowa magnetyczna stanowi zaledwie jeden z kanałów informacji o położeniu i jest konfrontowany z innymi źródłami informacji, takich jak np. nawigacja zliczeniowa i inne. Oczywiście dane podane przez system okrętu, jest po wyjściu rakiety nad lustro wody jest natychmiast kontrolowany przez podwiązanie się do wszelkich istniejących systemów satelitarnych, swoich i przeciwnika - typu GPS, GLONAS itd. Później dochodzi jeszcze korekta z systemu astronawigacyjnego, a rakieta sama wprowadza korektę do programu manewrując czasem pracy silników kolejnych stopni i pewnie korektą na MIRV przed deorbitacją itd.

> Nstepne. Pole magnertyczna jest na UBoocie mierzone. Ale okret ma wiele element
> ow z magnetycznach tworzyw. Stal itd. Te elementy znieksztalcaja pole magnetycz
> ne ktore te przyrzady mierza. Wiec znowu cos innego jak na tych mapach. Ale OK
> tu mozna kalibrowac z tym na okrecie moga nastapic zmiany, przesuniecie uzbroje
> nia i juz charakterystyka sie zmienia.

> OP po prostu maja inercyjne systemy , w koncu rakiety miedzykontynentalne tez
> takowe maja i jak sie da wystawia antene aby GPSem korygowac. Nie musi sie wynu
> rzac a do tego potrzebuje sie z dowodztwem komunikowac wiec wszystko przy okazj
> i sie zalatwia-
>

Systemy są dublowane, wyrzutnia Topol-M ma na pokładzie GPR którym znajduje konkretne, wcześniej oznaczone układy pokładów geologicznych. Gdy amerykanie zakodują GPS'a, zestrzelą wszystkie satelity GLONASS, szlak trafi automatyczny układ nawigacyjny na wyrzutni, a wszystkie obiekty do których się można podwiązań zostaną spopielone to załoga i tak znajdzie z dokładnością do metrów miejsce z którego będzie mogła wystrzelić rakietę.

Pozdrawiam

[marko125]

>ypu GPS, GLONAS itd. Później dochodzi jeszcze korekta z systemu astronawigacyjnego, a >rakieta sama wprowadza korektę do programu manewrując czasem pracy silników kolejnych s>topni i pewnie korektą na MIRV przed deorbitac

MIRVY nie są korygowane przed deorbitacją czy też lepiej przed ponownym wejście w atmosferę. Ostatnia korekcja następuję chyba na PBV a potem już lecą bez korekcji. Bo i jak mają manewrować w przestrzeni kosmicznej ? Chyba, ze mówimy o jakiś nowych głowicach z napędem własnym albo o MARV co manewrują w atmosferze.

Trident - lokalne pola magnetyczne.

[bmc3i]

Podstawowym systemem dokladnego okreslania pozycji okretow amerykanskiego systemu Trident, jest pomiar lokalnych pol magnetycznyc Ziemi. W swoim czasie dla potrzeb ULMS Amerykanie zeskanowali pola magnetyczne niemal calego globu, dzis wystarczy pomiar lokalnego pola magnetycznego w miejscu przebywania okretu, aby precyzyjnie ustalic koordynaty aktualnej pozycji.

[argonauta10]

generalnie wybuch bomby termojadrowej o mocy paru MT wzwyz zrobi swoje nawet pare km od zaplanowanego celu
A Glonass...pare miesiecy temu po wylaczeniu GPS na terytorium neo-ZSRR paru komandosow rosyjskich zabladzilo na poligonie cwiczebnym i znalazlo sie na terytorium Ukrainy

[fidziaczek]

To chyba jakas ściema?
Pole magnetyczne ziemi się zmienia.
Bieduny zmieniają swoje położenie o ponad 40mterów dziennie

Według Wiki:
"Klasyfikacja zmian pola magnetycznego Ziemi
Zmienne pole magnetyczne Ziemi jest definiowane jako różnica pomiędzy wartością obserwowaną składowych natężenia pola magnetycznego a średnią wartością obliczoną dla ustalonego przedziału czasowego. Wyróżniamy następujące zmiany czasowe pola magnetycznego:

Zmiany długookresowe (wiekowe) ? wywoływane przez powolne zmiany namagnesowania wnętrza Ziemi. Mają charakter periodycznych zjawisk o okresie 500-600 lat. Przyczyną jest przesuwanie się bieguna magnetycznego Ziemi po krzywej zamkniętej.
Zmiany krótkookresowe:
Zmiany spokojne (płynne) podlegające określonym prawidłowościom wywołane przez ruchy przypływowe jonosfery.
zmiany dobowe słoneczne,
zmiany dobowe księżycowe,
Zmiany zaburzone. Mają one charakter nieuporządkowany.
zmiany nieregularne,
zmiany aperiodyczne,
wariacje dobowe zaburzone,
Zakłócenia i burze magnetyczne. Są to nagłe i nieokresowe zmiany elementów pola magnetycznego Ziemi (czas trwania do kilku dni).
zakłócenia lokalne,
zakłócenia zatokowe (charakter prawidłowy, lecz nie posiadające okresu),
burze magnetyczne (wywoływane są przez promieniowanie korpuskularne pochodzące od Słońca),
pulsacje (sinusoidalne wahania natężenia pola o amplitudzie kilku jednostek i okresie kilku minut)."

Nie wiem jak z tak zmiennych danych można wywnioskowac dokładną pozycję

[jorl]

a4095211 napisała:

Najpierw ogolnie drogi a4. W tym watku , pare pieterek wyzej, napisales, i slusznie, ze op nawiguja inercyjnie i resetuja, jak czesto sie da, narastajacy z czasem blad tego systemu, GPSem itp.
Po moim poscie gdzie wysmialem Martka z jego nawigacja systemami magnetycznymi zmieniles radykalnie zdanie.
Douczeles sie w tym jednym dniu? Przeddtem byles glupi? A teraz nagle zmadrzales?
Czy po prostu myslisz ze stekami nosnsensow wyjdziesz na swoje? Bo tak naprawde kazdy ma racje niewazne co pisze? To Twoje stwierdzenie drogi a4.



> jorl napisał:
>
> > Istnieje pole magnetyczne Ziemi. Fakt. Znaczy to ze w odstepie tych 20m o
> d punk
> > tu do punktu jest taka roznica wektora pola magnetycznegoo Ziemi ze da si

> > magnetycznego. I gdzies 100km dalej sie on nie powtorzy?
>
> Nie. Nie powtórzy się. Nie ma na to szans. To tak jak oczekiwać że powtórzy się
> gdzieś model fotogrametryczny - jest to niemożliwe, no i zawsze możesz porówna
> ć je do danych z okolicy w której wykonałeś pomiar. Do cywilnych zastosowań geo
> dezja magnetyczna daje, jeżeli dobrze pamiętam, dokładność 5 metrów. W zastosow
> aniach militarnych jest pewnie dokładniej.

Przeciez tego nie wiesz. Google mnie nie interesuja, mnie interesuje technika i fizyka.



> Dane były do 2013 r. aktualizowane co 30 dni. Pomiary dokonywały dwa satelity s
> pecjalne wystrzelone w tym celu. Przebiegały one w odstępie, jeżeli dobrze pami
> ętam co 200 km na orbicie o tych samych parametrach. W 2014 r. owe satelity mia
> ły skończyć swoją pracę. Czy wystrzelono nowe nie wiem, nie interesowałem się t
> ym, ale jest google.

OK wiec dokladniej. Twierdzisz ze 20m dalej juz Wektor pola magnetycznego jest inny i do tego niepowtarzalny na calej kuli ziemskiej. Ja wiem ze tego nie zrozumiesz ale to jest idiotyzm. Ale nawet niech tak bedzie. Twierdzisz ze satelity USA mierzyly to pole magnetyczne i stad te martkowe mapy. Ale jesli 20m dalej jest juz niepowtarzalnie inaczej to przeciez satelita na wysokosci 300km(?) ma jeszcze calkiem co innego. No chyba ze chcesz powiedziec za satelity na szurku ciagana czujniki pola magnetycznego w oceanie? Bo przeciez powinny tam mierzyc czy nie?
A nawet pomiar kilku wektorow na op w roznych jego miejscach czyli otrzymanie nie punktowo a przestrzennie pola magnetycznego niczego nie zmienia. Dopisalem to abys z czyms takim nie wyskoczyl.

Widzisz jakie idiotyzmy sa skutkiem Twoich i martkowych tez? Za trudne?


> Wędrowanie pola nie jest problemem. Kłopot stanowią nieprzewidywalne zmiany wyw
> oływane przez zjawiska geologiczne i inne, których przyczyna nie jest znana - j
> eżeli dobrze pamiętam to anomalie mogą dochodzić do 5%. Wówczas odczyt dotycząc
> y położenia okrętu traktowany jest jako nie w pełni wiarygodny.

Acha, a skad wiesz ze zmiany pola magnetycznego ziemi nie sa problemem? Z nosa sobie wyciagnerles? Przeciez o tym pojecia nie masz. Googlowanie to nie wszystko.



>Jednak tzw. osn
> owa magnetyczna stanowi zaledwie jeden z kanałów informacji o położeniu i jest
> konfrontowany z innymi źródłami informacji, takich jak np. nawigacja zliczeniow
> a i inne. Oczywiście dane podane przez system okrętu, jest po wyjściu rakiety
> nad lustro wody jest natychmiast kontrolowany przez podwiązanie się do wszelkic
> h istniejących systemów satelitarnych, swoich i przeciwnika - typu GPS, GLONAS
> itd. Później dochodzi jeszcze korekta z systemu astronawigacyjnego, a rakieta s
> ama wprowadza korektę do programu manewrując czasem pracy silników kolejnych st
> opni i pewnie korektą na MIRV przed deorbitacją itd.


I co? Teraz inne systemy? Nagle? Wg Martka i Ciebie magnetyczny jest ten najlepszy po cholere inne?


> Systemy są dublowane, wyrzutnia Topol-M ma na pokładzie GPR którym znajduje kon
> kretne, wcześniej oznaczone układy pokładów geologicznych. Gdy amerykanie zakod
> ują GPS'a, zestrzelą wszystkie satelity GLONASS, szlak trafi automatyczny układ
> nawigacyjny na wyrzutni, a wszystkie obiekty do których się można podwiązań zo
> staną spopielone to załoga i tak znajdzie z dokładnością do metrów miejsce z kt
> órego będzie mogła wystrzelić rakietę.


O Topolu to Ty mi tutaj nie podjezdzaj, Zupelnie inny systerm i ten akurat napewno funkcjonuje. Zgadza sie z moja wiedza techniczna.
Ale ten magnetyczny to sobie mozesz razem za Martkiem o kant d.. rozbic.

Jeszcze raz oglonie. Systemy tak wazne wojskowo sa napewno nie opisywane. Tzn nie opisywane jak maja sens. Ale sadze ze sa opisywane systemy, w tym przypadku magnetyczne, ktore maja za cel wprowadzac przeciwnika w blad. Aby tracil resursy na badania nad nimi ktore prowadza w slepa uliczke.
Internet jest do tego doskonaly.
Rada na to jest miec wiedze techniczna i oddzielac ziarna od plew.
No ale takowej to ani Ty ani Martek po prostu nie macie. Bo i skad?
Dodam ze na ten temat wystarczy co napisalem, jakies inne argumenty ktore tu moze napiszesz nie zamierzam juz komentowac. Bo na to nie ma czasu. Ani checi.
Zreszta jestescie zdolni pisac tasmowo glupoty, cale ich potoki.

Pozdrowienia

[a4095211]

jorl napisał:

> a4095211 napisała:
>
> Najpierw ogolnie drogi a4. W tym watku , pare pieterek wyzej, napisales, i slus
> znie, ze op nawiguja inercyjnie i resetuja, jak czesto sie da, narastajacy z cz
> asem blad tego systemu, GPSem itp.
> Po moim poscie gdzie wysmialem Martka z jego nawigacja systemami magnetycznymi
> zmieniles radykalnie zdanie.
> Douczeles sie w tym jednym dniu? Przeddtem byles glupi? A teraz nagle zmadrzale
> s?
> Czy po prostu myslisz ze stekami nosnsensow wyjdziesz na swoje? Bo tak naprawde
> kazdy ma racje niewazne co pisze? To Twoje stwierdzenie drogi a4.
>
>

Stosowane są różne systemy w celu eliminacji ewentualnych błędów generowanych przez każdy z nich - to tyle.

Sczytywanie danych z osnowy magnetycznej jest jedną ze składowych. Wszystko co napisałeś odnośnie rzekomych wad tej metody wynika z Twojej zupełnej nieznajomości rozwiązań tu stosowanych. Słowem postulujesz istnienie problemów które już dawno zostały rozwiązane.

>
> Przeciez tego nie wiesz. Google mnie nie interesuja, mnie interesuje technika i
> fizyka.
>

Mam wrażenie że zootechnika... No bo jak fizyk mógłby pisać takie idiotyzmy...

>
>
> > Dane były do 2013 r. aktualizowane co 30 dni. Pomiary dokonywały dwa sate
> lity s
> > pecjalne wystrzelone w tym celu. Przebiegały one w odstępie, jeżeli dobrz
> e pami
> > ętam co 200 km na orbicie o tych samych parametrach. W 2014 r. owe sateli
> ty mia
> > ły skończyć swoją pracę. Czy wystrzelono nowe nie wiem, nie interesowałem
> się t
> > ym, ale jest google.
>
> OK wiec dokladniej. Twierdzisz ze 20m dalej juz Wektor pola magnetycznego jest
> inny i do tego niepowtarzalny na calej kuli ziemskiej.
> Ja wiem ze tego nie zroz
> umiesz ale to jest idiotyzm. Ale nawet niech tak bedzie. Twierdzisz ze satelity
> USA mierzyly to pole magnetyczne i stad te martkowe mapy. Ale jesli 20m dalej
> jest juz niepowtarzalnie inaczej to przeciez satelita na wysokosci 300km(?) ma
> jeszcze calkiem co innego. No chyba ze chcesz powiedziec za satelity na szurku
> ciagana czujniki pola magnetycznego w oceanie? Bo przeciez powinny tam mierzyc
> czy nie?
> A nawet pomiar kilku wektorow na op w roznych jego miejscach czyli otrzymanie n
> ie punktowo a przestrzennie pola magnetycznego niczego nie zmienia. Dopisalem t
> o abys z czyms takim nie wyskoczyl.
>

Nie wektora. Tylko wektorów. Nigdy, nikt nie używa do ustalenia pozycji jednego punktu. Dajesz normalnie jak przedszkolak.

> > Wędrowanie pola nie jest problemem. Kłopot stanowią nieprzewidywalne zmia
> ny wyw
> > oływane przez zjawiska geologiczne i inne, których przyczyna nie jest zna
> na - j
> > eżeli dobrze pamiętam to anomalie mogą dochodzić do 5%. Wówczas odczyt do
> tycząc
> > y położenia okrętu traktowany jest jako nie w pełni wiarygodny.
>
> Acha, a skad wiesz ze zmiany pola magnetycznego ziemi nie sa problemem? Z nosa
> sobie wyciagnerles? Przeciez o tym pojecia nie masz. Googlowanie to nie wszystk
> o.
>

Nie geniuszu. Wiemy, bo zmiany, w temacie których błądzisz, są stałe, tak stałe jak położenie słońca na nieboskłonie, orbita księżyca czy pływy. Problemem są anomalie i to właśnie one powodują potrzebę korekty danych w przypadku amerykańskich rozwiązań militarnych wprowadzano ją co 30 dni.

>
> I co? Teraz inne systemy? Nagle? Wg Martka i Ciebie magnetyczny jest ten najlep
> szy po cholere inne?
>

Magnetyzm ziemi jest jedną ze składowych systemu.

>
> Jeszcze raz oglonie. Systemy tak wazne wojskowo sa napewno nie opisywane. Tzn n
> ie opisywane jak maja sens. Ale sadze ze sa opisywane systemy, w tym przypadku
> magnetyczne, ktore maja za cel wprowadzac przeciwnika w blad. Aby tracil resurs
> y na badania nad nimi ktore prowadza w slepa uliczke.
> Internet jest do tego doskonaly.

Im mniej wiesz, tym łatwiej jest artykułować poglądy na temat różnych spisków itd. Ponieważ Twoja wiedza jest zupełnie szczątkowa to i poglądy masz radykalne. Fajnie że masz swoje poglądy, ale zważ że są one zupełnie zabawne.

Pozdrawiam

[jorl]

drogi a4.
W skrocie.

1. Jak to sie stalo ze w 24h zmieniles zadanie o sposobie nawigacji op? Z inercyjnego z poprawianiem GPS na Martkowy magnetyczny? Byles przedtem glupi czy teraz takowy sie stales. Albo, albo

2. O wektorach to w poprzednim poscia ja napisalem. Wiec nie powtarzaj jakby to bylo Twoje odkrycie. Zreszta sadze ze na rachunkach wektorowych sie nie znasz. Na pomiarach pola magnetycznego tez nie. A ja od wielu lat w magnetyzmie, w sensorach wlasnie pola magnetycznego, mam zawodowo do czynienia. I nie sadz ze w zakresie militarnym jest cos nie wiadomo co. Bo nie jest.

3. Nie zauwazylem abys wyjasnil jak pomiar pola magnetycznago przez satelite czyli na orbicie moze dac obraz jego w oceanie? Jesli o 20m juz inne jest pole? A co dopiero z odleglosci 300km? Pan Bog jest do pomocy wziety? I przeliczy pole mierzone w satelicie na pole 50m w oceanie?

4. Googluj dalej, Googel zastapi nauke. Nie jestes jedyny ktory tak uwaza, fakt.

Pozdrowienia

[a4095211]

jorl napisał:

> drogi a4.
> W skrocie.
>
> 1. Jak to sie stalo ze w 24h zmieniles zadanie o sposobie nawigacji op? Z inerc
> yjnego z poprawianiem GPS na Martkowy magnetyczny? Byles przedtem glupi czy ter
> az takowy sie stales. Albo, albo
>

Nie albo, albo tylko i, i.

>
> 2. O wektorach to w poprzednim poscia ja napisalem. Wiec nie powtarzaj j
> akby to bylo Twoje odkrycie. Zreszta sadze ze na rachunkach wektorowych sie nie
> znasz. Na pomiarach pola magnetycznego tez nie. A ja od wielu lat w magnetyzmi
> e, w sensorach wlasnie pola magnetycznego, mam zawodowo do czynienia. I nie sad
> z ze w zakresie militarnym jest cos nie wiadomo co. Bo nie jest.
>

I twierdzisz że istnieje układ który się powtórzy? Gdybyś faktycznie miał do czynienia z fizyką to byś nie pisał takich bzdur jakie wyartykułowałeś poniżej.

>
> 3. Nie zauwazylem abys wyjasnil jak pomiar pola magnetycznago przez satelite cz
> yli na orbicie moze dac obraz jego w oceanie? Jesli o 20m juz inne jest pole? A
> co dopiero z odleglosci 300km? Pan Bog jest do pomocy wziety? I przeliczy pole
> mierzone w satelicie na pole 50m w oceanie?
>

No kliniczny przypadek jesteś.

Czyli nie ustalasz wielkości bo jesteś daleko? Faktycznie, pani na matematyce kłamała - bo drzewko jak jest dalej to zwyczajnie robi się mniejsze, a jak jest bliżej to się magicznie powiększa, więc ma różną wielkość.

Ziemia jest płaska, a właściwie wklęsła bo się paluszki odginają jak się chodzi. :-)

>
> 4. Googluj dalej, Googel zastapi nauke. Nie jestes jedyny ktory tak uwaza, fakt
>

:-)

Pozdrawiam

Skończcie już z tymi bredniami S-F

[aso62]

Amerykańskie SLBM mają INS + morski TERCOM + GPS.

Rosyjskie mobilne ICBM mają dokładnie rozpracowane topograficznie trasy po których się poruszają + lądowy INS dla ubogich.

Żadne "mapy pola magnetycznego" ani "georadary" nie są wykorzystywane.

[bmc3i]

aso62 napisał:

> Amerykańskie SLBM mają INS + morski TERCOM + GPS.
>

A wycztales to z Altaira. Zwlaszcza ten tercom, Ohio ustala swoja pozycje za pomoca kamery wideo.....



> Rosyjskie mobilne ICBM mają dokładnie rozpracowane topograficznie trasy po któr
> ych się poruszają + lądowy INS dla ubogich.
>
> Żadne "mapy pola magnetycznego" ani "georadary" nie są wykorzystywane.

'

Zacznij czytac ksiazki, zamiast ogladac filmy

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> aso62 napisał:
>
> > Amerykańskie SLBM mają INS + morski TERCOM + GPS.
> >
>
> A wycztales to z Altaira. Zwlaszcza ten tercom, Ohio ustala swoja pozycje za po
> moca kamery wideo.....
>


Zapewne chodziło Ci o mapowanie ukształtowania dna morskiego, ktore bylo wykorzystywane w systemie Polaris/Poseidon. Tyle że nie ma ono wiele współnego ze sposobem ustalania pozycji w systemie Trident. Przeczytaj nieco o programie ULMS.

[aso62]

bmc3i napisał:

> Zacznij czytac ksiazki, zamiast ogladac filmy

Matrek, dokształć się:

Opis systemu nawigacji SSBN 726

[bmc3i]

Aso, nie wszystko co znajdzoesz w internecie ma tece i nogi.

www.google.com/search?ie=UTF-8&client=ms-android-sprint-us&source=android-browser&q=from+polaris+to.tridend

[marko125]

Co to znaczy INS dla ubogich ? Skąd wiadomo jakie systemy ma Jars ?

[aso62]

marko125 napisał:

> Co to znaczy INS dla ubogich ? Skąd wiadomo jakie systemy ma Jars ?

Każdy lądowy INS jest ubogi w porównaniu z lotniczymi czy morskimi.

[marko125]

A czy mógłbyś nieco rozwinąć ?

[marko125]

Czyli nowoczesne SLBM to jednak bardziej zaawansowane pociski od ICBM ?

[jorl]

marko125 napisał:

> Czyli nowoczesne SLBM to jednak bardziej zaawansowane pociski od ICBM ?

Jakis Ty m125 tepy. Najpierw sie pytasz o pozycjonowanie okretu podwodnego a potem oceniasz rakiety bazowania morskiego w porownaniu do ladowych.

Przeciez jest oczywiste ze okrety podwodne maja duzo trudniej z okreslaniem pozycji jak wyrzutnie naziemne. Ale przeciez rakiety te z okretow czy z ziemi wcale juz zasadniczo sie nie musza roznic od siebie.

A co do astronawigacji to mam tez swoje watpliwosci. Jakby byla taka dobra to punkt startu by nie trzeba bylo az tak dobrze znac.
Moze jest przydatna jak w warunkach wojny nawigacje innymi systemami sie pokielbasza. A wtedy i tak trzeba strzelac po miastach bo silosy sa puste i kilometr w ta czy w tamto roznicy nie robi.

Pozdrowienia

[marko125]

>Ale przeciez rakiety te z okretow czy z ziemi wcale juz zasadniczo sie nie musza roznic od siebie

Różnią się.

[aso62]

żyroskop + prędkościomierz doplerowski + planszet z mapą

Wygooglaj sobie TNA-4, najlepiej po rosyjsku.

[marko125]

>Amerykańskie SLBM mają INS + morski TERCOM + GPS.

A Astronawigacja ?

[aso62]

marko125 napisał:

> A Astronawigacja ?

Jest na rakietach, nie op.

[marko125]

Aso i rozumiem, że ostatnia korekcja lotu może nastąpić na PBV ?

[a4095211]

aso62 napisał:

> Amerykańskie SLBM mają INS + morski TERCOM + GPS.
>

W pierwszej połowie lat 80-tych pierwsze dwa SSBN'y otrzymały taki system, a podobny zainstalowano na T-AG 194. Latem 1999 r. kolejną generację testowano z sukcesem na SSN - USS Memphis (SSN-691).

Obecnie oprócz systemy mają pracować na danych z systemu magnetycznego i grawitacyjnego - czyli dwóch różnych systemów pasywnych. Takie rozwiązanie opływali Chińczycy na okręcie podwodnym na morzu południowochińskim w pierwszej dekadzie XXI w. W latach 80-tych podobne testy prowadzili Szwedzi z uniwersytetu w Lund.

To tyle jeżeli chodzi o "pole magnetyczne".

Co do samych SLBM, które nie są przedmiotem dyskusji, to w 1993 r. na Cornell University zbudowano system potrafiący samodzielnie ustalić dla LEO położenie z dokładnością do 500 m.

Czy to, lub podobne rozwiązanie było, lub jest rozważane/stosowane dla amerykańskich SLBM, pozostaje zagadką.

Na rosyjskich RT-2PM2 anteny GPR mają być umieszczone przed pierwszą osią na wysokości żyrokompasu (tzn. poniżej). Czy tak faktycznie jest, to trzeba by wciągnąć pojazd liniowy na kanał, więc nie będę się kłócił, jednak topografia na obszarze zalesionym może sprawiać pewne problemy, a cena GPR to promil kosztów wyrzutni.

Pozdrawiam

[jorl]

Teraz sobie tak pomyslalem ze z tym polem magnetycznym i nawigacja to cos i jest. A chodzi o to w innym sensie jak martek pisal. Bo u niego cos tam dzwoni ale nie wie w jakim kosciele.

A wiec system nawigacji bezwladnosciowej. Najpierw byly po prostu mierniki przyspieszen. w X i Y kierunku. jakby okret sie poruszal prostoliniowe i "plasko" wszystko OK. Ale jak juz skreca dochodza sily odsrodkowe ktore juz od przyspieszenia nie da sie odroznic. Dlatego doklada sie nastepny system. Gyroskopy. One daja szybkosc obracania sie czyli mozna z tego obliczyc kat skretu. Ostatnio dochodza do tego pomiary wlasnie pola magnetycznego Ziemi. Te 3 wielkosci kazda w 3 osiach (X,Y,Z) sa specjalnymi rachunkami ze soba powiazane i daja nachylenie. A to napewno do obliczania systemu inercyjnego jest pomocne.
Powinienem wczesniej pomyslec ze o to moze chodzi bo wlasnie konstruuje z moimi chlopcami system pomiaru nachylenia wlasnie skladajacy sie z miernikow przyspieszen i giroskopu. Nie z pomiaru pola magnetycznego ale ze takie sa to wiem.
Pomiar nachylenia nie jest dokladnie to samo co nawigacja zliczeniowa ale zagadnienia podobne.
Liczenie tego robi sie metoda Filtru Kalmana, podchodzi sie do tego jako procesow stochastycznych z krzywymi Gaussa. I to funkcjonuje.

Tutaj link firmy amerykanskiej MEMSIC

www.memsic.com/inertial-systems/
Widac dalej na tej stronie te 9D czyli 3XYZ przyspieszenia, 3 XYZ Gyro i 3XYZ Pola magnetycznego.
Na samym dole dolozony jest GPS. Te wszystkie systemy sa zrodlem przeliczenia za pomoca filtru Kalmana



a tu Boscha. Niemiecki.

www.bosch-sensortec.com/en/homepage/products_3/9_axis_sensors_5/ecompass_2/bmx055_1/bmx055

Plytke z Boschem, juz przeliczajacy, mam wlasnie w pracy na stole bede testowal czy moj jest lepszy czy ich.
Ja mam pojedyncze sensory dokladniejsze, oni maja jeszcze magnetyczny ale chodzi tez o moj Kalmann.

Mysle ze Martek cos gdzies przeczytal ze tez pole magnetyczne, ale ze nie ma pojecia o technice wykabinowal sobie te glupoty. Bo napewno nie da sie ziemskim polem magnetycznym z dokladnoscia 20m UBoota pozycjonowac.

Pozdrowienia

[jorl]

aso62 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Zacznij czytac ksiazki, zamiast ogladac filmy
>
> Matrek, dokształć się:
>
> Opis systemu nawigacji SSBN 726

Widze ze sie aso do czegos mozesz przydac.
Ten fax o systemie nawigacji Ohio jest prawdziwy bo sensowny.
Zadne niepowtarzalne pola magnetyczne.

Czyli przyspieszenia z giroskopami, jak nalezy. I echosondy do dna morza. Te echosondy nie wszedzie daja prawidlowe rezultaty ale zerowac mozna nimi ten inercyjny jak sie trafi na znany i pewny teren.



Ale co pisanie co maja Rosjanie to nie mozesz nic wiedziec. Mowie o nanowszych ich systemach. A blogi po rosysjku sobie mozna o kant d.. rozbic. Tam pisza ludzie co dawno z tego przymyslu odeszli, a bylo tak jak sie Rosja w 90 latych walila, ale ich do tego ciagnie. Tylko ze wiedze maja z tamtych czasow.

Pozdrowienia

[marko125]

>Ale co pisanie co maja Rosjanie to nie mozesz nic wiedziec. Mowie o nanowszych ich >systemach. A blogi po rosysjku sobie mozna o kant d.. rozbic. Tam pisza ludzie co dawno z >tego przymyslu odeszli, a bylo tak jak sie Rosja w 90 latych walila, ale ich do tego ciagnie. Tylko >ze wiedze maja z tamtych czasow.

Rosjanie raczej nie mają nic rewelacyjnego. W stosunku do USA są daleko w tyle. Choćby projekt rakiety Buława, która jest gniotem. I uprzedzam nie przenosi ona glowic manewrujących tylko zwykłe MIRVy i to mały ładunek.

[jorl]

marko125 napisał:

> Rosjanie raczej nie mają nic rewelacyjnego. W stosunku do USA są daleko w tyle.
> Choćby projekt rakiety Buława, która jest gniotem. I uprzedzam nie przenosi on
> a glowic manewrujących tylko zwykłe MIRVy i to mały ładunek.

Mnie to zawsze zadziwia jak ludzie nie majacy pojecia krytykuja ludzi ktorzy od nich praktycznie nieskonczenie wiecej wiedza. Przeciez decyzje i rozwiazania techniczne np przy rakietach to jest rozpatrzenie mnostwa czynnikow i mozliwosci i wybrania optymalnego rozwiazania. Tacy jak Ty m125 nie zna nawet 1% tych zagadnien ale uwaza z pewnoscia charakterystyczna dla dziecka ze cos tam inni zle wymyslili.
Mysle ze to wynika z tego ze tacy jak Ty nie sa fachowcami w zadnej dziedzinie i jako ze nie zdaja sobie sprawy ile wiecje prawdziwy fachowiec moze wiedziec uwazaja ze inaczej byloby lepiej.
Ja np. staram sie dojsc dlaczego cos jest tak, dlaczego takie a nie inne decyzje podjeto bo wiem ze jaki ogrom racji, czesto przeciwstawnych musialo byc uwzglednionych. Wcale nie znaczy ze decyzje zawsze sa sluszne. Ale jakby sie mialo samemu cale te analizy bedace podstawa tych decyzji to raz by sie takim m125 geba rozdziawila a dwa ze takim by zadne decyje, te sensowne do glowy nie wpadly. Bo by byli przytloczeni tym wszystkim.
U mnie w pracy zaden robotnik nie smialby mnie czy moich chlopcow krytykowac. Bo po prostu wiedza ze sami nic sensownego wymyslec by nie potrafili. No ale oni na biezaca widza skaplikowanosc zagadniec.
To dotyczy wszystkiego praktycznie, czasy jak chlopek roztropek mogl cos powaznego zrobic dawno sie skonczyl.

OK ,moze w Polsce jest inaczej, moze w MONie np. siedza ludkowie z mala wiedza ale ja mowie o powaznych zagadnieniach. A taka Bulawa, ze do niej wroce, to napewno skaplikowana i powazna sprawa.
Takze wiecej skromnosci bym polecal. I Tobie m125 jak i tez innym. Jak np Martek.
Wiem, nie dotrze, trudno, probowalem.
Pozdrowienia

Buława to gniot

[marko125]

W stosunku do pocisków SLBM USA i Francji. Jedynie ten gniot może konkurować z chińskim SLBM

[marek_boa]

Zieeeeeeeeew!:(

[marko125]

Na szybko. Buława posiada mniejszy zasięg maksymalny oraz znacznie mniejszy udzwig użytecznego ładunku od Trident II. Do tego wiadomo gorsza celność.

[marek_boa]

I co jeszcze?!:) Rozumiem ,że o tej "gorszej celności" to informację Masz z magla?!:)