Program modernizacyjny Orka

[bmc3i]

Skoro mozna założyć stałe watki o zamówieniach rosyjskich, można też zakładac bądź utrzymywać stałe wątki których jedynym założeniem jest prześmiewczość, to ja sobie założe stały wątek o polskim programie modernizacyjnym okrętów podwodnych Orka.

Założenia programu każdy zna, wiec nie bede wprowadzał szerzej w temat.

Faworyci to:
1. francuski Scorpène, z pociskiem NCM,

2. niemiecki 212A rzekomo z pociskiem UGM-109

3. oraz szwedzki A26 z pociskiem .... no włąściwie to nie wiadomo jeszcze jakim. Coś tam przebąkiwano o NSM, ale przecież ten pocisk nie ma swojej wersji SLCM, a poza tym względnie jedynie nadaje się do zwalczania nieruchomych celów lądowych.

Teoretycznie istnieje jeszcze możliwość zakupu japońskich Sōryū - w tym wypadku chyba ponownie wchodziłby w grę UGM-109, ale to raczej dość utopijna wersja, nie można też całkowicie wykluczyć drugiego kandydata ze stajni HDW - typu 214, który jest okrętem chyba trochę lepszym od 212A, a poza tym nie został zaprojektowany na bazie sprawdzonej w realnych warunkach bojowych konstrukcji typu 209.



Tymczasem Alain Fougeron z DCNS udziełił wywiadu w którym wyjasnia jakim dobrodziejstwem dla Polski były by okręty francuskie, i jaką to siłę odstraszania zapewniłyby.

DCNS o Orce: Nasza przewaga to okręty zintegrowane z rakietami manewrującymi

Oczywiście musi lobbować, ale teraz już lobbystów będzie więcej, będzie więc interesujące co będą mieli do powiedzenia.

[ignorant11]

Akurat utrudniles dyskusje zakladajac dwa bardzo podobne watki i bardzo sie ze soba wiazace.

Ja niezmiennie powtarza, ze najpierw trzeba rozpoznac zagrozenia i zbudowac doktryne bezpieczenstwa na Baltyku a dopiero potem wybierac narzedzia.

Trzeba odpowiedziec czy wojne rakitowa jest rozsadnie przenosic pod wode, czy przeciwnie flote podwodna skupic na atakowaniu zeglugi i floty inwazyjnej w obronie obcych naszych wysp...

Czy zamiast 3 OP z rakietami nie lepiej np 6 tanszych i mniejszych OP o klasycxnych funkcjach torpedowych.

Czy pociski manwrujace lepiej przenosic z platform naziemnych powietrznych czy nawodnych, w tym z platform...

Jeszcze raz priorytetem musi byc silna dominujaca pozycja na Baltyku S, ktory jest kluczem do panowania na calym morzu.

Zastanowic sie trzeba czy i jakie pociski manewrujace czy nie lepiej przeciwokretowe...

Znowu ze wzgledu na male rozmiary Baltyku moze latwiej taniej rakiety miec na innych platformach, bo raczej nie wyobrazam sobie atakowania celow na Uralu z OP na Morzu Arktycznym.

[teodor_jeske_choinski_1]

Milismy juz "krowy" typu "Orzel" i co z tego wyniklo?
Nic nie zdzialaly na Baltyku, bronily wysp brytyjskich, za co ku... angielskie kazaly sobie zaplacic zlotem..
W polskiej doktrynie morskiej powinno byc wyraznie zaznaczone ze PMW dziala wylacznie na Baltyku i na Baltyk buduje swoje okrety!

[speedy13]

Hej
bmc3i napisał:

>
> 3. oraz szwedzki A26 z pociskiem .... no włąściwie to nie wiadomo jeszcze jakim. Coś
> tam przebąkiwano o [url=https://pl.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile]NSM[
> /url], ale przecież ten pocisk nie ma swojej wersji SLCM, a poza tym względnie
> jedynie nadaje się do zwalczania nieruchomych celów lądowych.

Wersja NSM dla okrętów podwodnych "się robi". Na różnych targach i imprezach pokazywana była już makieta. Pocisk oparty będzie o konstrukcję lotniczego JSM (wloty powietrza przeniesione na boki, powiększony zapas paliwa) i wystrzeliwany w kapsule. Natomiast czy będzie spełniał polskie wymagania... zasięg będzie miał rzędu 300 km (UGM-109 jakieś 1500 km, francuski MdSN jakieś 1000 km), czyli trochę mało. I głowica trochę mała, bo najpewniej zostanie ta sama, 125 kg, oczywiście bardzo potężna i nowoczesna ale przeciwko niektórym rodzajom celów lądowych to może być trochę za mało (Tomahawk 450 kg w starszych wersjach i 360 kg w nowszych, MdSN zdaje się 300 kg)

Co do samych okrętów, uczciwie mówiąc bardziej podobają mi się systemy AIP oparte o ogniwa paliwowe, niż te cieplne, które są głośniejsze i wymagają odprowadzenia spalin i dużej ilości ciepła. Taki AIP mają okręty francuskie (turbina zamkniętego obiegu) i szwedzkie (silnik Stirlinga).

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> Hej
> bmc3i napisał:
>
> >
> > 3. oraz szwedzki A26 z pociskiem .... no włąściwie to nie wiadomo jeszcze jakim
> . Coś
> > tam przebąkiwano o [url=https://pl.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missil
> e]NSM[
> > /url], ale przecież ten pocisk nie ma swojej wersji SLCM, a poza tym wzgl
> ędnie
> > jedynie nadaje się do zwalczania nieruchomych celów lądowych.
>
> Wersja NSM dla okrętów podwodnych "się robi". Na różnych targach i imprezach po
> kazywana była już makieta. Pocisk oparty będzie o konstrukcję lotniczego JSM (w
> loty powietrza przeniesione na boki, powiększony zapas paliwa) i wystrzeliwany
> w kapsule. Natomiast czy będzie spełniał polskie wymagania... zasięg będzie mia
> ł rzędu 300 km (UGM-109 jakieś 1500 km, francuski MdSN jakieś 1000 km), czyli t
> rochę mało. I głowica trochę mała, bo najpewniej zostanie ta sama, 125 kg, oczy
> wiście bardzo potężna i nowoczesna ale przeciwko niektórym rodzajom celów lądow
> ych to może być trochę za mało (Tomahawk 450 kg w starszych wersjach i 360 kg w
> nowszych, MdSN zdaje się 300 kg)
>


www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/2862-exclusive-latest-details-on-kongsberg-nsm-sl-submarine-launch-weapon-system.html
No jednak NSM, czy tez JSM-SL w wersji dla OP wciaz bedzie miał naturę pocisku przeciwokrętowego, ktory jest rozwazany jako następca Sub-Harpoon. I podobnie jak NSM, zdolnosc razenia celów lądowych nie bedzie jego zoptymalizowaną zdolnoscią.

[adam_al]

> Teoretycznie istnieje jeszcze możliwość zakupu japońskich Sōryū

Pomijając inne kwestie związane z realnością takiej oferty, Sōryū to oceaniczna krowa - ponad 4000t w zanurzeniu. Nie dla nas. Z egzotyków to bardziej coś koreańskiego.

Transfer technologii

[bmc3i]

Francuzi zapowiadaja, ze podzielą się z Polską technologiami w razie wyboru Scorpene. Na ile to są jednak realne plany?

Lena Erixon, dyrektor generalny szwedzkiej organizacji FMV zaangażowanej w program A26, powiedziała, że technologie podwodne są bardzo wrażliwymi technologiami, i nikt tak naprawde nie chce się nimi dzielić.

www.defensenews.com/story/defense/naval/submarines/2015/02/01/damen-saab-sweden-subs-deal/22535665/
"To problem o wiele bardziej delikatny, niż nawet transfer technologii Gripena, dlatego sprawa ewentualnych partnerów jest bardzo wrażliwa.

[ignorant11]

No wlasnie.
Napewno samo przekazanie sprzetu wiaze sie z przekazaniem technologi, tu oczywiscie konieczny jest minmalny transfer, ktory moze zostac zwiekszony w wyniku porozumienia stron.

Znacznie wiekszy transfer musi byc w przypadku przeniesienia produkcji do innego kraju i przy wszelkich koprodukcjach.
Oczywiscie jaki transfer nastapi znowu zalezy od zakresu wspolpracy i dodatkowych porozumien.

Nie jest zatemprawda, ze mozna przekazac sam sprzet bez jakiegokolwiek transferu technologi.
Oczywiscie w naszym interesie jest aby ten transfer byl jak najwiekszy.

Bardzo atrakcyjna wydaje sie propozycja Francuzow z budowa stakow w Polsce, juz sama budowa jest ogromnym postepem technologicznym...

Program Op baltyckiego

[ignorant11]

Moze jednak sensownie byloby wejsc w kooperacje z Ludkwistami w opracowaniu i budowie i rozwoju OP na morza szlefowe.

Przypomne, ze MP jest plytsze i z wyjatkiem plywow wcale nie jest trudniejszym akwenem niz Baltyk.

Co przemawia za Ludkwistami?

Oni sami potrzebuja partnerow a my ze swoim potencjalem mamy sporo do zaprponowania majac znacznie wiekszy potencjal przemyslowy ekonomiczny i ludnosciowy.

Saab jest zaawansowany technologicznie, a my potrzebujemy technologii.

Co wiecej wydaje sie, ze wiekszosc okretow dobrych dla Szwedow jest dobra dla Polakow.

Mamy tez tozsame interesy strategiczne w utrzymaniu zeglugi i bezpieczenstwa na Baltyku, moze nawet Szwedom moze zalezec na tym bardziej.

Oczywiscie wybrzeze szwedzkie znacznie rozni sie od poludniowego polskiego.
Oni maja skaly przejrzyste wody, my piach i wody metne.
Oni maja szkiery, a my otwarte wybrzeze idealne do sztrandowania, wiec i do desantu.

Nie mniej bezpieczenstwo na Baltyku S, W i Centralnym jest wspolnym i tozsamym interesem obu krajow, ktore juz byly ze soba w unii i nadal sa ponownie, a integracja wojskowa wspieralaby wspolprace ekonomiczna i polityczna.

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

Jest bardzo silna koncepcja strategicznego sojuszu Polski i Szwecji w rejonie Baltyku. Tylko nikt jeszcze jej nie skonsumowal. Troche tu na przeszkodzie stoi czlonkoswto Polski w NATO, ale to nie jest przeszkoda nie do pokonania

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Jest bardzo silna koncepcja strategicznego sojuszu Polski i Szwecji w rejonie B
> altyku. Tylko nikt jeszcze jej nie skonsumowal. Troche tu na przeszkodzie stoi
> czlonkoswto Polski w NATO, ale to nie jest przeszkoda nie do pokonania
>
>
>
Ja mysle ze zaciesnianie wspolpracy transbaltyckiej jest w interesie wszystkich nawet krajow 3cich baltyckich...

A nasze uczestnictwo w NATO nie jest przeszkoda jak nie jest przeszkoda wspolpraca z USA czy UK w Grippenie.

Ludkwisty daza do zblizenia do NATO w prespektywie nawet do czl8nkostwa, a wspolpraca z Polska byla koronnym argumentem za wstapieniem...

A26

[bmc3i]

Poki co ten okret projekt ma bardzo dobra prase. Wszyscy pisza o nim jak o najbardziej zaawansowanym.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Poki co ten okret projekt ma bardzo dobra prase. Wszyscy pisza o nim jak o najb
> ardziej zaawansowanym.
>

A Ty co o nim?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Poki co ten okret projekt ma bardzo dobra prase. Wszyscy pisza o nim jak
> o najb
> > ardziej zaawansowanym.
> >
>
> A Ty co o nim?
>

Wszystko co o nim wiem, pisałem już parokrotnie wczesniej.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > Poki co ten okret projekt ma bardzo dobra prase. Wszyscy pisza o ni
> m jak
> > o najb
> > > ardziej zaawansowanym.
> > >
> >
> > A Ty co o nim?
> >
>
> Wszystko co o nim wiem, pisałem już parokrotnie wczesniej.
>

Na pewno to to najmlodsza konstrukcja, wiec z uwagi na błyskawiczny postęp techniczny w tej dziedzinie, sila rzeczy musi byc najnowoczensieszy. A Szwedzi mają najdłuższe po Amerykanach nieprzerwane doświadczenie w konstruowaniu op.

Nowy pomysł MON

[bmc3i]

MON poinformował, że rozważa zakup jednostek w programie Orka wspólnie z Nirwegią i Holandią. Ciekawe co się z tego urodzi.

Nieco o Bałtyku

[bmc3i]

Cytat z amerykanow

"The specific conditions of the Baltic Sea are favourable for the use of submarines and make them very difficult to detect, unlike land and air platforms for launching deterrent weapons. The ability to operate underwater for several weeks, provided by air-independent propulsion systems, in particular, makes undetectable and omnipresent modern submarines the most effective carriers of cruise missiles."


www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3061

Ślepcy z MON po omacku

[bmc3i]

www.defence24.pl/262055,orka-z-norwegia-i-holandia-podwodny-sojusz-na-papierze

MON porusza się w temacie, jak ślepe dzieci we mgle.