Numer

[republican]

Pokazac ze numer utworzony z cyfr 1,3,5,7 i 9 rowna sie numerowi utworzongo z
cyfr 2,4,6,8.
Kazda cyfra jest uzyta raz i tylko raz.
Uzycie symboli innych jak powyzsze cyfry jest zabronione.

[Gość: K.J.-kujonik]

republican napisał:
> Pokazac ze numer utworzony z cyfr 1,3,5,7 i 9 rowna sie numerowi utworzongo z
> cyfr 2,4,6,8.Kazda cyfra jest uzyta raz i tylko raz.Uzycie symboli innych jak
powyzsze cyfry jest zabronione.
Jezeli nie mozna użyć symboli +, - itp, to zadanie jest nierozwiązalne. Przy
dowolnej podstawie sysyemu pozycyjnego z cyfr1,3,5,7,9 otrzymamy zawsze liczbę
nieparzystą, zas z cyfr 2,4,6,8 - zawsze parzystą.
79+5-1-3 = 86-2-4 (=80)

[republican]

Gość portalu: K.J.-kujonik napisał(a):

> republican napisał:
> > Pokazac ze numer utworzony z cyfr 1,3,5,7 i 9 rowna sie numerowi utworzon
> go z
> > cyfr 2,4,6,8.Kazda cyfra jest uzyta raz i tylko raz.Uzycie symboli innych
> jak
> powyzsze cyfry jest zabronione.
> Jezeli nie mozna użyć symboli +, - itp, to zadanie jest nierozwiązalne. Przy
> dowolnej podstawie sysyemu pozycyjnego z cyfr1,3,5,7,9 otrzymamy zawsze
liczbę
> nieparzystą, zas z cyfr 2,4,6,8 - zawsze parzystą.
> 79+5-1-3 = 86-2-4 (=80)

A. Dunn podala rozwiazanie tego zadania w swojej ksiazce, pomysl glebiej.
GOOD LUCK

[Gość: eMPiotr]

Czy 6 moze byc 9 i odwrotnie ?

[biedronek2]

To raczej ciekawostka, niż zagadka - proponowanie jej na forum jest znęcaniem
się na rozwiązującymi. Piszę to po zajrzeniu do ksiązki madame Angeli Dunn,
więc nie będę się wychylał z odpowiedzią, bo możę jednak ktoś to rozwiąże po
napisaniu programu.

[Gość: pam75]

Jeżeli wykluczamy mozliwośc użycia symboli działań, to tylko pozycja cyfry w
zapisie numeru ma wpływ nw jego wartość, a - jak pisał poprzednik - nie jest
możliwe zapisanie jednakowego numeru w różnych systemach, przy zachowaniu
wprowadzonych warunków.
Z nadziei biedronki 2 " może ktos to rozwiąże po napisamiu programu" wynika, że
ewentualne rozwiązanie jest wynikiem działania jakiegos programu - czy to jest
możliwe bez innych symboli, niż podane?

[biedronek2]

Pisząc o programie miałem na myśli taki, który "przelicza" liczby zapisane w
jednych systemach liczbowych na inne, a przy tym uwzględnia malutkie cyferki
przy liczbach, określające te systemy. Robić to na piechotę - gehenna i
masochizm!

[Gość: grzesiek]

35;(7;19) = 42;(6;8) (obie strony to 26;10)

gdzie A;B oznacza A w systemie (bazie) B. Nawiasy tylko żeby nie bylo
wątpliwości co do kolejności. W notacji takiej gdzie liczba bazy jest
pisana jako dolny indeks nie będzie ani średników ani nawiasów.

Liczby 19 i 8 są wlaściwie niepotrzebne, wstawilem je tylko po to żeby użyć
wszystkich cyfr.

Czy rozwiązanie książkowe jest takie samo?

[biedronek2]

Gość portalu: grzesiek napisał(a):

> 35;(7;19) = 42;(6;8) (obie strony to 26;10)
>
> gdzie A;B oznacza A w systemie (bazie) B. Nawiasy tylko żeby nie bylo
> wątpliwości co do kolejności. W notacji takiej gdzie liczba bazy jest
> pisana jako dolny indeks nie będzie ani średników ani nawiasów.
>
> Liczby 19 i 8 są wlaściwie niepotrzebne, wstawilem je tylko po to żeby użyć
> wszystkich cyfr.
>
> Czy rozwiązanie książkowe jest takie samo?

Sprytnie, ale moim zdaniem błędnie, bo oparte na założeniu, że dolny indeks
oznaczający bazę jest jakąś liczbą, którą można obliczać. To przecież nie to
samo, co działanie napisane np. jako wykładnik potęgi. Rozwiązanie książkowe
jest oczywiście inne, ale ciepło, ciepło... Trzeba coś jeszcze pokombinować nie
tylko z indeksami, ale tylko odrobinę.

[republican]

biedronek2 napisał:

> Gość portalu: grzesiek napisał(a):
>
> > 35;(7;19) = 42;(6;8) (obie strony to 26;10)
> >
> > gdzie A;B oznacza A w systemie (bazie) B. Nawiasy tylko żeby nie bylo
> > wątpliwości co do kolejności. W notacji takiej gdzie liczba bazy jest
> > pisana jako dolny indeks nie będzie ani średników ani nawiasów.
> >
> > Liczby 19 i 8 są wlaściwie niepotrzebne, wstawilem je tylko po to żeby uż
> yć
> > wszystkich cyfr.
> >
> > Czy rozwiązanie książkowe jest takie samo?
>
> Sprytnie, ale moim zdaniem błędnie, bo oparte na założeniu, że dolny indeks
> oznaczający bazę jest jakąś liczbą, którą można obliczać. To przecież nie to
> samo, co działanie napisane np. jako wykładnik potęgi. Rozwiązanie książkowe
> jest oczywiście inne, ale ciepło, ciepło... Trzeba coś jeszcze pokombinować
nie
>
> tylko z indeksami, ale tylko odrobinę.

Macie juz chyba wszystkie dane od Biedronki...
Good luck
PS
Jest znacznie prostrza metoda na znalezienie odpowiedzi.....

[Gość: Antyp]

Nie znalazłem odpowiedzi na pytanie, ale przybliżonym rozwiązaniem jest
liczba 2608 w układzie 10, równa liczbie 3517 w układzie dziewiątkowym.
Po lewej stronie wystepują tylko cyfry parzyste, po lewej nieparzyste.
2608=3517/9. Symbol / oznacza numerację układu liczbowego. W normalnym zapisie
9 powinno być obniżone. Pozdrowienia dla łamigłówkarzy wszystkich płci.
Antyp

[republican]

Gość portalu: Antyp napisał(a):

> Nie znalazłem odpowiedzi na pytanie, ale przybliżonym rozwiązaniem jest
> liczba 2608 w układzie 10, równa liczbie 3517 w układzie dziewiątkowym.
> Po lewej stronie wystepują tylko cyfry parzyste, po lewej nieparzyste.
> 2608=3517/9. Symbol / oznacza numerację układu liczbowego. W normalnym
zapisie
> 9 powinno być obniżone. Pozdrowienia dla łamigłówkarzy wszystkich płci.
> Antyp

Sorry ale cyfra 0 nie jest na liscie i rownanie musi byc spelnione.
pozdr
Dziekuje

[republican]

Sezon ogorkowy ? Nie ma chetnch?



republican napisał:

> Gość portalu: Antyp napisał(a):
>
> > Nie znalazłem odpowiedzi na pytanie, ale przybliżonym rozwiązaniem jest
> > liczba 2608 w układzie 10, równa liczbie 3517 w układzie dziewiątkowym.
> > Po lewej stronie wystepują tylko cyfry parzyste, po lewej nieparzyste.
> > 2608=3517/9. Symbol / oznacza numerację układu liczbowego. W normalnym
> zapisie
> > 9 powinno być obniżone. Pozdrowienia dla łamigłówkarzy wszystkich płci.
> > Antyp
>
> Sorry ale cyfra 0 nie jest na liscie i rownanie musi byc spelnione.
> pozdr
> Dziekuje

[republican]

Wakacje sie koncza.....

Podac wam odpowiedz?

[Gość: grzesiek]

Proszę.

[Gość: jabol_13]

bardzo chętnie :)

[republican]

Gość portalu: jabol_13 napisał(a):

> bardzo chętnie :)

vox populi, vox Dei

93 do potegi 1 przy bazie 57= 264 przy bazie 8
180=180
QED

[Gość: jabol_13]

to jakieś wyższe sfery matematyczne, cholercia, ja mam dopiro 13 lat i sie nie
orientować w takich wygórowanych równaniach :P

[Gość: Kujonik]

Chyba 39, a nie 93,bo

9*57+3=516
3*57+9=180

[republican]

Gość portalu: Kujonik napisał(a):

> Chyba 39, a nie 93,bo
>
> 9*57+3=516
> 3*57+9=180

Glupio mi, przepraszam i dziekuje
Ma byc :


vox populi, vox Dei

39 do potegi 1 przy bazie 57 = 264 przy bazie 8
180=180
QED

[Gość: K.J.]

"Uzycie symboli innych jak powyzsze cyfry jest zabronione"

Żeby nie psuć zabawy, nie eksponowałe poprzednio tego zdania,ale pisanie potęgi
jest jednak użyciem symbolu ukrytego w pozycji wykładnika,( jak również
indeksacja też jest symbolem innego znaczenia liczby na dole, niż jej
zapis "gorny")
W kazdym syatemie pozycyjnym zapis liczby ukrywa symbole pewnych działań i to
miesci się w konwencji "numeru", ale uwidocznione potęgowanie - już nie.
Ale niezależnie od tych uwag - zagadka ciekawa. Dzięki.

do republican

[Gość: Loliteczka25]

Czy móglbyś mi wytłumaczyć te równania, systemy np. 10 lub 9 i te wyniki bo nic
nie kumam ?????? Będe wdzięczna :)*

republican do loliteczki

[republican]

Gość portalu: Loliteczka25 napisał(a):

> Czy móglbyś mi wytłumaczyć te równania, systemy np. 10 lub 9 i te wyniki bo
nic
>
> nie kumam ?????? Będe wdzięczna :)*


Jestes kokieteczka loliteczko, az mi sie cieplo robi , ale sie postaram;

1. Kazdy uklad numerowy(za wyjatkiem Rzymskiego) jest ukladem
pozycyjnym, "wartosc” cyfry zaley od jej pozycji w numerze, np

126 mozna napisac w najbardziej popularnym ukladzie dziesiatkowym jako
1x 100+2x10+6x1
idac od prawej do lewej strony mamy
10 do potegi 0=1
10 do potegi 1=10
10 do potegi 2=100 ,itd

Zamiast ukladu dziesiatkowego mozna uzyc dowolnej liczby B, ktora bedzie baza
nowego ukladu, wowczas mamy

B do potegi 0=1
B do potegi 1=B
B do potegi 2
B do potegi 3 itd
Na przylad
Ulkad szesnastkowy (hexadecimal)
1
16
256
4096
czyli
126 w tym ukladzie bedzie
1x256+2x16+6x1=289

uklad osemkowy (octal)
1
8
64
512
czyli nasze 126 bedzie
1x64+2X8+6x1=81

Jeszcze jedna rzecz, cyfry w kadym ukladzoe maja zakres 0 do B-1,
Dziesiatkowy, 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Osemkowy , 0 1 2 3 4 5 6 7
Szesnastkowy , 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ABCDEF
Gdzie
A=10 , B=11, C=12 itd

Na zadanie domowe podaj swoje wymiary w ukladzie osemkowym

[Gość: Kibic]

Jeśli teczka loli cos z tego zrozumie, to jest b. pojętna. W twoim wywodzie nie
ma błędów, ale i przejrzystości.

loliteczka do republicana :)

[Gość: loliteczka]

Czyli chodzi tutaj może o taz. modulo ??

czy wymiary 94 60 90 w systemie osemkowym to 76 48 72 ??

lolteczka do republicana

[Gość: lolteczka]

93 do potegi 1 przy bazie 57= 264 przy bazie 8
180=180

Ale tego i tak nie rozumię zza Chiny Ludowe. Objaśnij mi to tym przykladzie :P)

[republican]

Gość portalu: lolteczka napisał(a):

>
> 93 do potegi 1 przy bazie 57= 264 przy bazie 8
> 180=180
>
> Ale tego i tak nie rozumię zza Chiny Ludowe. Objaśnij mi to tym
przykladzie :P)
Poprzedni wpis byl na ogolny temt ukladow numerowych, powiedz Kibicowi aby
zaprzestal kibicowania i nie podgladal nas.
1.
Boze drogi, gdzie ty mieszkasz ? Te wymiary! ale niestety odpowiedz nie bardzo.
sprobuj jeszcze raz..
2. Ma byc (z moja poprawka powyzej)
39 do potegi 1 przy bazie 57= 264 przy bazie 8
> 180=180

57x3+9=64x2+8x6+4x1
tak?
czekam na e-mail

[Gość: Kibic]

Republican! Nie bądź taki monopolista! Jeśli podane wymiary (o dziwo,dobrze
przeliczone) są wymiarami teczki joli, to jest to absolwentka I roku
przedszkola i nie wdawaj się w e-maile. Co prawda, zrozumienie (częściowe)
Twojego wywodu stawia ja znacznie wyżej - 5,6 klasa - i świadczy o pałaniu
chęcią zdobywania wiedy. Kibicuje wielu wątkom, a ten wciąga.

kibitz

[republican]

Gość portalu: Kibic napisał(a):

> Republican! Nie bądź taki monopolista! Jeśli podane wymiary (o dziwo,dobrze
> przeliczone) są wymiarami teczki joli, to jest to absolwentka I roku
> przedszkola i nie wdawaj się w e-maile. Co prawda, zrozumienie (częściowe)
> Twojego wywodu stawia ja znacznie wyżej - 5,6 klasa - i świadczy o pałaniu
> chęcią zdobywania wiedy. Kibicuje wielu wątkom, a ten wciąga.

nie bardzo rozumiem , co jest dobrze przeliczone?

[Gość: Kibic]

republican napisał:
> nie bardzo rozumiem , co jest dobrze przeliczone?

A to:
"czy wymiary 94 60 90 w systemie osemkowym to 76 48 72 ??"

Tak bo 94(podst.8)= 9*8+4=72+4=76
50 " = 6*8 =48 itd. Uczennica wykazała sie sprytem, a mentor -
nieuwagą.To przez czekanie na maile

[republican]

Gość portalu: Kibic napisał(a):

> republican napisał:
> > nie bardzo rozumiem , co jest dobrze przeliczone?
>
> A to:
> "czy wymiary 94 60 90 w systemie osemkowym to 76 48 72 ??"
>

Gdybys capie czytal moje wytlumaczenie o ukladach numerowych, ktore pisalem dla
tumanow, to bys wiedzial ze zakres cyfr w ukladzie jest 0 do B-1.
8-1=7, zgoda durniu?
Wiec
0 do 7
I wasze 94 i 90 to kpiny
A teraz bierz dupe w garsc i wynos sie stad

> Tak bo 94(podst.8)= 9*8+4=72+4=76
> 50 " = 6*8 =48 itd. Uczennica wykazała sie sprytem, a mentor -
> nieuwagą.To przez czekanie na maile

[Gość: Kibi c]

Przepraszam! Masz rację użycie "9" w systemie ósemkowym swiadczy o połowicznym
rozumienia zagadnienie przez loli teczkę i pełnym gapiostwie moim Przepraszam
raz jeszcze i cofam docinek.

[republican]

Gość portalu: Kibi c napisał(a):

> Przepraszam! Masz rację użycie "9" w systemie ósemkowym swiadczy o
połowicznym
> rozumienia zagadnienie przez loli teczkę i pełnym gapiostwie moim Przepraszam
> raz jeszcze i cofam docinek.

Peace, ja tez cofam

[republican]

republican napisał:

> Gość portalu: Kibi c napisał(a):
>
> > Przepraszam! Masz rację użycie "9" w systemie ósemkowym swiadczy o
> połowicznym
> > rozumienia zagadnienie przez loli teczkę i pełnym gapiostwie moim Przepra
> szam
> > raz jeszcze i cofam docinek.
>
> Peace, ja tez cofam
>
>

Wiec jak, dostane odpowiedz od was czy nie?

[Gość: grzesiek]

> Wiec jak, dostane odpowiedz od was czy nie?

A co jest zlego w mojej odpowiedzi którą wyslalem prawie
na samym początku tego wątku? Cytuję:

35;(7;19) = 42;(6;8) (obie strony to 26;10)

gdzie średnik oznacza "przy podtawie".

[Gość: Uważny]

Odpowiedź zamieścił sam Republican 26.08 br, co prawda z pomyłką, którą
sprostował.
Spotkał się z zarzutem K.J.że zadanie było niewłaściwie sprecyzowane i nowe
symbole zostały zastosowane, a mialo ich nie być.Do Twojegp rozwiązania może
bylo zastrzeżenie związane z bazą bazy i wprowadzeniem bardziej wyraźnej
symboliki niż w znanym mu rozwiązaniu.

Grzes

[republican]

Gość portalu: grzesiek napisał(a):

> > Wiec jak, dostane odpowiedz od was czy nie?
>
> A co jest zlego w mojej odpowiedzi którą wyslalem prawie
> na samym początku tego wątku? Cytuję:
>
> 35;(7;19) = 42;(6;8) (obie strony to 26;10)
>
> gdzie średnik oznacza "przy podtawie".

Gratuluje, bardzo oryginalne rozwiazanie.
Baza na bazie, przegapilem, sorry.

[Gość: Kama]

Pokazałeś klasę! Widać,że jesteś z wyższym wykształceniem savoir vivre'u.
Pozazdrościć!

[Gość: loliteczka]

To w takim bądź razie czekam na wyjasnienie jezeli podane przeze mnie wymiary w
systemie 8 są źle obliczone :)

serdecznie pozdrawiam

[Gość: Publikanbezre]

76 = 64+ 8 + 4 = 114 w syst8
48 = 6*8 + 0 = 60 " i to było dobrze;
72 = 64+ 8 + 0 = 110 "
W zapisie ósemkowym największa cyfra jest 7
352 = 3*10^2 + 5*10^1 + 2*1 w syst o podst. 10
Ta sama liczba 352 w zapisie osemkowym oznacza o wiele mniej:3*8^2 + 5*8 + 2 =
= 234 (w dziesiatkowym)

lolteczka do Publikanbezre

[Gość: loliteczka]

No to wtakim razie jakie będą te wymiary 94 60 90 sw sys. 8 ?? I mógłbyś mi
podać np. te same wymiary w sys. 3 :)

[republican]

Gość portalu: loliteczka napisał(a):

> No to wtakim razie jakie będą te wymiary 94 60 90 sw sys. 8 ?? I mógłbyś mi
> podać np. te same wymiary w sys. 3 :)
>
W osemkowym bedziesz miala
136, 74, 132
Czy w dziesiatkoym czy osemkowym masz czym oddychac i na czym siedziec dziecino!
A na trojkowym to inna historia.Ten uklad jest nielegalny.

[Gość: Kalkul]

94 60 90 po przetransponowaniu na syst trójk0wy: 10111 2020 10100
Republican woli mniej wielocyfrowe wymiary. W dwojkowym byloby jeszcze weselej.
Zacznij już sama - to tez jest przyjemnie.

do republican

[Gość: loliteczka]

Dziekuje za cierpliwośc. W takim bądź razie dlaczego trójkowy jest
nielegalny ?? A czy te wymiary w dziesiątkowym to własnie 94 60 90 ?? Daj mi
jeszcze jakies zadanie do rozwiązania :)*

do republican

[Gość: loliteczka]

Dziekuje za cierpliwośc. W takim bądź razie dlaczego trójkowy jest
nielegalny ?? A czy te wymiary w dziesiątkowym to własnie 94 60 90 ?? Daj mi
jeszcze jakies zadanie do rozwiązania :)*

dziekuje i pozdrawiam :*

[Gość: kalkul]

Podaj swój wiek w systemie siodemkowym i to samo w piątkowym. Zobaczymy, czy
się uda nie zrobić błędu.

Do Lolity

[republican]

A z tymi ukladami, bazami to jest tak..
W ukladzie dwojkowym mozez byc opisana jako
1011110, 111100, 1011010 (ZOSTANE ZAARESZTOWANY MYSLAC O TYM OSTATNIM NUMERZE!)
Kazdy komputer pracuje na zasadzie dodawania dwoch cyfr, 1 i 0 nawet
odejmowanie to dodawanie liczby ujemnej. Oczywiscie mnozenie, dzielenie itp da
sie sprowadzic do dodawania..
Duze liczby sa traktowane jako lancuchy. Gdy wiesz jak zbudowac jedno ogniwo,
mozesz zrobic lancuch o dowolnej dlugosci.(OK?)
Te cyfry(1,0) dwojkowe nazywaja sie binary digits, albo w skrocie BITS(Bit
lp).

A teraz na temat ukladu, trojkowego, sam uklad oczywiscie jest legalny , ale
Mozna udowodnic ze komputer zbudowany a elementow trojkowych bylby bardziej
wydajny od komputera dwojkowego
I tu dochodzimy to sedna sprawy
Cyfra trojkowa nazywalaby sie TERNARY DIGIT czyli TIT !!!!!!!

A teraz przychodzi mi na mysl :
1011110

[sojuz1]

republican napisał:

> Pokazac ze numer utworzony z cyfr 1,3,5,7 i 9 rowna sie numerowi utworzongo z
> cyfr 2,4,6,8.
Samemu sobie pokazać.
> Kazda cyfra jest uzyta raz i tylko raz.
> Uzycie symboli innych jak powyzsze cyfry jest zabronione.
Tak, niby przez kogo?

[Gość: Sputnik]

sojuz1 napisał:

> republican napisał:
> > Pokazac ze numer utworzony z cyfr 1,3,5,7 i 9 rowna sie numerowi utworzon
> go z
> > cyfr 2,4,6,8.
> Samemu sobie pokazać.
> > Kazda cyfra jest uzyta raz i tylko raz.
> > Uzycie symboli innych jak powyzsze cyfry jest zabronione.
> Tak, niby przez kogo?

No! Nareszcie coś nowego!Swieży oddech kretyna!Z aspiracjami!