Mastery na szmelc

[bmc3i]

www.defence24.pl/556174,mon-polskie-mastery-nie-moga-symulowac-uzbrojenia
Ministerstwo Obrony Narodowej w oświadczeniu przesłanym Defence24.pl potwierdziło, że dwa samoloty M-346 Master (polska nazwa Bielik) dostarczone w listopadzie zeszłego roku do Dęblina nie mogą symulować uzbrojenia zgodnie z założeniami umowy. Problemy dotyczą rakiet powietrze-powietrze AIM-9X i AIM-120C, powietrze-ziemia/woda AGM-84, AGM-88, AGM-65G2, bomb kierowanych: GBU-12E/B, GBU-38, GBU-31 oraz zasobników szybujących AGM-154. Większość z tych typów uzbrojenia jest używana na polskich F-16. W związku z tymi niedociągnięciami odbiór maszyn wstrzymano.

[patmate]

Ciekawe kto i co spie...ł.

[bmc3i]

patmate napisał:

> Ciekawe kto i co spie...ł.
>
>

Alenia Aermacchi.
Nie wykonanie umowy.

[say69mat]

@bmc3i napisał:

> patmate napisał:
> > Ciekawe kto i co spie...ł.
bmc3i napisał:
> Alenia Aermacchi.
> Nie wykonanie umowy.

say69mat:
Jakim to cudem jeden z czołowych, spośród europejskich producentów samolotów i uzbrojenia lotniczego jest w stanie sobie pozwolić na tego typu wizerunkową porażkę??? Biorąc pod uwagę udział koncernu w przetargu na maszynę szkolną dla lotnictwa USA???

[patmate]

poczekajmy, co wyjdzie z analizy kontraktu....

[stary_chinczyk]

Master praktycznie juz wylecial z amerykanskiego konkursu. Trzeba bylo wybrac T-50. Jest duza szansa ze to wlasnie on zostanie podstawowym szkoleniowym samolotem USAF. Znacznie latwiej byloby o ewntualne pakiety modernizacyjne dla samolotu ktorego jest w linii 1000 sztuk niz unikatu wystepujacego globalnie w w liczbie rzedu kilkudziesiat.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Master praktycznie juz wylecial z amerykanskiego konkursu. Trzeba bylo wybrac T
> -50. Jest duza szansa ze to wlasnie on zostanie podstawowym szkoleniowym samolo
> tem USAF. Znacznie latwiej byloby o ewntualne pakiety modernizacyjne dla samolo
> tu ktorego jest w linii 1000 sztuk niz unikatu wystepujacego globalnie w w licz
> bie rzedu kilkudziesiat.


Bylo w pewnym momencie T50 rozwazany, ale komus przeszkadzalo ze jest szkolno-bojowy.

[maxikasek]

Przeszkadzała cena.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> Przeszkadzała cena.

No to teraz mamy za nizsza cene.
Jeszcze zyjac w Polsce, negocjowalem ktoregos razu umowe na dostawe jakichs tam pie...FMCG z firma z Shanghaju. Zaczeli od 23 mln nie liczac frachtu, po 3 miesiacach podsunalem szefowi pod rozwage umowe z ta sama firma na 6 mln. Pytanie, ktos w ogole rozmawial z Kreanczykami o T50?
Jesli wiec jak pisze ogarek jest ich czy moze byc 1000, to cena jest wyzsza niz maszyny Alenii przy kilku sztukach?

[maxikasek]

To co ciekawe, że w zeszłym roku IZrael skończył odbiór swoich 30 szt. (też nie chcieli T50, pewnie się nei znają ;-) ).
I nie słychać aby mieli jakieś problemy z komplementacją symulacji uzbrojenia.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> To co ciekawe, że w zeszłym roku IZrael skończył odbiór swoich 30 szt. (też nie
> chcieli T50, pewnie się nei znają ;-) ).
> I nie słychać aby mieli jakieś problemy z komplementacją symulacji uzbrojenia.


Zapewne dlatego, że Koreańczycy nie chcieli za nie sami zapłacić.

[maxikasek]

"Zapewne dlatego, że Koreańczycy nie chcieli za nie sami zapłacić."
A Włosi sami płacili? Gdyby wybrano T50- Amerykanie by go sfinansowali pewnie- LM ma 55% udziału w T-50. Zresztą Koreańczycy strasznie się wnerwili i zagrozili nawet zerwaniem kontraktów zbrojeniowych z Izraelem. Np. na radary do FA50. Ale że USA blokuje rozwój tego samolotu i nie mają innego dostawcy- odpuścili.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Zapewne dlatego, że Koreańczycy nie chcieli za nie sami zapłacić."
> A Włosi sami płacili? Gdyby wybrano T50- Amerykanie by go sfinansowali pewnie-
> LM ma 55% udziału w T-50. Zresztą Koreańczycy strasznie się wnerwili i zagrozil
> i nawet zerwaniem kontraktów zbrojeniowych z Izraelem. Np. na radary do FA50. A
> le że USA blokuje rozwój tego samolotu i nie mają innego dostawcy- odpuścili.

Ameryka nie wspiera rozwoju T-50. Nawet go nie wybrali na swój własny samolot treningowy. Tym bardziej nie zapłaciliby Izraelowi. T-50 to prywatny projekt LockMartu i us gov nic do niego.

[maxikasek]

"Ameryka nie wspiera rozwoju T-50. Nawet go nie wybrali na swój własny samolot treningowy. Tym bardziej nie zapłaciliby Izraelowi. T-50 to prywatny projekt LockMartu i us gov nic do niego."
A dlaczego? DO tej pory wspierali "prywatny" przemysł izraelski- przypomnę że 25% z 3 mld pomocy finansowej dla armii IZraela , ten mógl wydać z swoich zakładach. Dopiero obecna umowa to zmienia i całą kwotę muszą wydac w USA.

[maxikasek]

"Pytanie, ktos w ogole rozmawial z Kreanczykami o T50?"
Z POlski- raczej nikt. T50 do przetargu zgłosił LM UK ;-) MON zaprosił do przetargu Alenię, BAe i LM UK. Wg "brytyjczyków" Z LM Szkoleniem polskich pilotów miała zając się firma Ascent. Obydwie "brytyjskie" oferty odrzucono bo nie spełniły SIWZ. Nie odwoływali się.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Pytanie, ktos w ogole rozmawial z Kreanczykami o T50?"
> Z POlski- raczej nikt. T50 do przetargu zgłosił LM UK ;-) MON zaprosił do przet
> argu Alenię, BAe i LM UK. Wg "brytyjczyków" Z LM Szkoleniem polskich pilotów mi
> ała zając się firma Ascent. Obydwie "brytyjskie" oferty odrzucono bo nie spełni
> ły SIWZ. Nie odwoływali się.

Jesli nie spelnily wymogow SIWZ to moze nalezaloby uniewaznic przetarg, zastanowic sie nad SIWZ i rozpisac nowy?
Co to za przetarg, w ktorym uczestniczy tylko jeden oferent

[patmate]

bmc3i napisał:

> Jesli nie spelnily wymogow SIWZ to moze nalezaloby uniewaznic przetarg, zastano
> wic sie nad SIWZ i rozpisac nowy?

Założono z góry limit cenowy. Tylko Alenia się w nim mieściła.

> Co to za przetarg, w ktorym uczestniczy tylko jeden oferent.

W przetargu brały udział 3, wybrano najtańszą.

Pzdr

[bmc3i]

patmate napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Jesli nie spelnily wymogow SIWZ to moze nalezaloby uniewaznic przetarg, z
> astano
> > wic sie nad SIWZ i rozpisac nowy?
>
> Założono z góry limit cenowy. Tylko Alenia się w nim mieściła.
>
> > Co to za przetarg, w ktorym uczestniczy tylko jeden oferent.
>
> W przetargu brały udział 3, wybrano najtańszą.


Jesłi "nie spelniły wymogów", to znaczy ze chodzilo o niespelnianie warunków przedmiotowych lub podmiotowych przetargu, a nie o najwyższą cene.

[patmate]

bmc3i napisał:

> Jesłi "nie spelniły wymogów", to znaczy ze chodzilo o niespelnianie warunków pr
> zedmiotowych lub podmiotowych przetargu, a nie o najwyższą cene.
>

Moze zamiast [...] stukać w klawiaturę, poczytaj:

www.defence24.pl/app.php/30934,wlosi-dostarcza-samoloty-szkolne-dla-polskiego-lotnictwa
Pzdr

[bmc3i]

patmate napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Jesłi "nie spelniły wymogów", to znaczy ze chodzilo o niespelnianie warun
> ków pr
> > zedmiotowych lub podmiotowych przetargu, a nie o najwyższą cene.
> >
>
> Moze zamiast [...] stukać w klawiaturę, poczytaj:
>
> www.defence24.pl/app.php/30934,wlosi-dostarcza-samoloty-szkolne-dla-polskiego-lotnictwa
> Pzdr

Przeczytałem, a ty zanim coś napiszesz, zastanów się co piszesz, abyś nie używał słów których nie rozumiesz.

[patmate]

bmc3i napisał:

> Przeczytałem, a ty zanim coś napiszesz, zastanów się co piszesz, abyś nie używa
> ł słów których nie rozumiesz.

Przyganil kocioł garnkowi...

[stary_chinczyk]

> Jesli nie spelnily wymogow SIWZ to moze nalezaloby uniewaznic przetarg, zastano
> wic sie nad SIWZ i rozpisac nowy?
> Co to za przetarg, w ktorym uczestniczy tylko jeden oferent

Zartujesz ? Przeciez o to chodzi w polskich przetargach zeby wymagania spelnil tylko ten co ma je spelnic.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Master praktycznie juz wylecial z amerykanskiego konkursu. Trzeba bylo wybrac T
> -50. Jest duza szansa ze to wlasnie on zostanie podstawowym szkoleniowym samolo
> tem USAF. Znacznie latwiej byloby o ewntualne pakiety modernizacyjne dla samolo
> tu ktorego jest w linii 1000 sztuk niz unikatu wystepujacego globalnie w w licz
> bie rzedu kilkudziesiat.

Kolejny platfusiarki przekręt. Niszowy samolot i to niewiarogodnego producenta i na dodatek jest to jednak kacapski Jak.

Czołowa armia jest USAF i trzeba korzystac z ich standartw równiez szkoleń gdy mamy ich samoloty.

PLus argumenty chińczyka.

[maxikasek]

"Czołowa armia jest USAF i trzeba korzystac z ich standartw równiez szkoleń gdy mamy ich samoloty."
Czyli T-38 ;-) Z pustyni powinny tanio wyjśc ;-)

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Kolejny platfusiarki przekręt. Niszowy samolot i to niewiarogodnego producenta
> i na dodatek jest to jednak kacapski Jak.

Idąc tym tropem czep się naszego Sokoła, toż to przecież modyfikacja Mi-2. A może jeszcze Bryzy?

Pzdr

[maxikasek]

Ciekawe dlaczego teraz MON poinformował o tym media? Odbiór wstrzymano w grudniu.
Nacisk na Leonardo w sprawie ceny na Merliny?

[stary_chinczyk]

A skad ! To znowu ten zly PiS niszczy genialne projekty zbrojeniowe PO :)

[bmc3i]

cos w tym musi byc ze dowiedzielismy sie o tym dopiero w marcu. Knują jak zwykle.

[stasi1]

,, że dwa samoloty M-346 Master (polska nazwa Bielik) dostarczone w listopadzie zeszłego roku do Dęblina nie mogą symulować uzbrojenia zgodnie z założeniami umowy"
Nie nie mogą tylko że producent nie zdobył licencji na kilka typów rakiet Włosi zaproponowali aneks w którym zobowiązali się do dostarczenia brakującego oprogramowania .W ramach rekompensaty proponowali ,,update" całego systemu komputerowego Bielika..
Ministerstwo pod rządami Antoniego pozostało głuche na argumenty wojskowych(którzy chcieli polubownie załatwić tą sprawę, w końcu nie ma na czym szkolić pilotów.Koszt lotu F16 to 125tys, Bielika 40) i straszą Włochów sądem. A samoloty postoją jeszcze pól roku. w czerwcu dojdą jeszcze dwa stojące.

[donvito52]

Nie o to chodzi by złowić króliczka
Ale by gonić go ...

[chateaux]

To zanczy ze jak wojskowi maja jakies argumenty, to MON musi sie z nimi zgodzi, bo jak nie to "jest gluche"?
To nie wojskowi placa za samoloty lecz MON, i to MON odpowiada za dopilnowanie realizacji umowy, a nie wojskowi.
To nie wojskowi tez obciazeni sa nawet odpowiedzialnosci karna w skrajnym przypadku, jesli NIK skieruje zarzuty do prokuratury, lecz urzednicy.

[stasi1]

Ale to wojskowi muszą na tyle naciskać cywili z MONu aby mieli czym walczyć(szkolić). Dla cywili jest wszystko jedno czy wojsko ma sprzęt czy go nie ma.