"Armata" nie wypaliła?

[speedy13]

Hej

29 lipca wiceminister obrony Rosji Jurij Borysow poinformował, że z uwagi na wysokie koszty jednostkowe, rosyjskie siły zbrojne nie otrzymają czołgów 4. generacji T-14 (Obiekt 148) posadowionych na uniwersalnej platformie bojowej Armata i pochodzących z produkcji seryjnej. Podobna sytuacja ma miejsce z kbwp K-17 Bumierang i KTO K-16 Bumierang.

W skrócie, zamiast tego będą prowadzone prace modernizacyjne czołgów z rodziny T-72, BMP-1/2/3, transporterów BTR-82 itd.

Cały Artykuł na MILMAG

[profes79]

Bardziej doszli do wniosku, że mając na stanie 2,5 tysiąca czołgów plus zdrowo ponad 10 tysięcy w rezerwie nie potrzebują tej setki czy dwóch czołgów najnowszej generacji a mogą się bawić w modernizację T-72 które znowu takim kompletnym szrotem nie są. Możliwe też, że doprodukują sobie T-90 zamiast tego. Na rywala z bezpośredniej odległości i tak wystarczy bo czapkami mogą nakryć całe europejskie siły NATO.

[a4095211]

Chyba faktycznie im się kasa kończy. Su-57, a teraz T-14... tną modernizację sprzętową ile wlezie. Wygląda że będzie wojna w Iranem, bo wszystkim producentom jest potrzebna droższa ropa.

profes79 napisał:

> Bardziej doszli do wniosku, że mając na stanie 2,5 tysiąca czołgów plus zdrowo
> ponad 10 tysięcy w rezerwie nie potrzebują tej setki czy dwóch czołgów najnowsz
> ej generacji

No wiesz, dyrektor Uralvagonzavodu twierdził, że firma już otrzymała zamówienie na 2300 czołgów T-14 (w tej liczbie nie ma T-15 i T-16)

По заявлению директора Уралвагонзавода Олега Сиенко, предприятие получило заказ на изготовление 2300 экземпляров Т-14 до 2020 года, но в случае сокращения военного бюджета РФ план может быть расширен до 2025 года.

Ta setka, o której piszesz to miała być tylko seria próbna - do testów operowania w większych związkach.

> a mogą się bawić w modernizację T-72 które znowu takim kompletnym
> szrotem nie są. Możliwe też, że doprodukują sobie T-90 zamiast tego.

T-14 miał m.in. niwelować zagrożenie wynikające z użycia przez npla nowoczesnych ppk i amunicji ppanc. T-72/T-90 konstrukcyjnie powstały w zamierzchłych już czasach. Jasne, można je modernizować, jak żydowskie Magachy, ale w rejonie działania współczesnych MBT, ze wsparciem piechoty uzbrojonej we nowoczesne ppk, to zarówno Magach, jak i kolejne wersje T-72, dużego sukcesu nie zrobią.

Zastanawiająca jest też kwestia samych oszczędności.

Wdrożenie wielkoskalowej produkcji Aramty (wraz z innymi pojazdami na tym podwoziu) może wyjść, w dłuższym okresie jednak taniej, niż "armatyzacja" wszystkiego na podwoziach typu T-72/90. Stosunek koszt-efekt będzie bankowo lepszy przy uruchomieniu produkcji nowego produktu.

Ciekawe jest też aspekt embarga, Czesi (tak mi świta, ale mogę się mylić) coś tam mieli dostarczać do Aramty, ale Amerykanie naciskali.

Pozdrawiam

[menel13]

profes79 napisał:

> czapkami mogą nakryć całe europej
> skie siły NATO.
>
Czapkami to se mogą zakryć gołą dupę. W momencie kiedy w sztabie Nato uznają rosyjskie zagrożenie za realne to wyciągamy z tylnej kieszeni bilion $ i trzepiemy 10 czołgów na każdy ruski.

[profes79]

Zanim sztabowcy NATO dojdą do wniosku, że "rosyjskie zagrożenie" jest realne to do chłodnic rosyjskich czołgów będzie lana już woda z Renu o ile nie z Atlantyku.

[profes79]

Jak Rosjanie dojdą do wniosku, że pora na zachód to oby europejskie NATO miało czas przygotować do walki to, co już ma nie mówiąc już o mrzonkach o produkowaniu dziesięciu czołgów na jeden rosyjski.
W tej chwili Polska ma około 250 Leosiów plus drugie tyle Twardych; Niemcy nieco ponad 300 Leosiów; Francja około 250 Leclerców a Hiszpania koło 300 Leosiów. Drugie tyle uzbiera się z pojazdów w rezerwie (i to o różnej jakości bo u nas rezerwę stanowią T-72). Rosjanie samych T-72 mają więcej niż NATO w Europie wszystkich czołgów (bo już 'sojuszników' typu Czechy z 30 odpowiednikami naszych Twardych czy Belgia z 0 czołgów) nie liczyłem...Jak będą chcieli nad tym Renem zaparkować to zaparkują.

[menel13]

profes79 napisał:

> (bo już 'sojuszników' typu Czechy z 30 odpowiednikami naszych Tw
> ardych czy Belgia z 0 czołgów) nie liczyłem..
Typu Włochy albo UK też nie.

[profes79]

O Włochach zwyczajnie zapomniałem patrząc na kierunek zachód a UK? UK będzie siedzieć na tyłku za kanałem i czekać na rozwój wydarzeń. Włosi 300 Ariette; Brytyjczycy 300 Challengerów.
Natomiast nie bierzesz pod uwagę jednego - od granicy POlski do Madrytu jest jakieś 2,5 tysiąca km. Zanim czołgi z Francji czy Hiszpanii wejdą do akcji to z polskich i niemieckich pozostaną już tylko malownicze sterty złomu.

[menel13]

A to te tysiące ruskich czołgów już stoją na naszej granicy?

[profes79]

Nie. Ale w Rosji decyzję podejmuje JEDNA osoba. Jak Putin czy kto tam będzie na Kremlu siedział zadecyduje, to będą działania; NATO to zlepek państw, w dodatku mocno rozleniwionych przez brak wspólnego i całkiem realnego wroga, jakim było ZSRR. Zanim tam zostaną podjęte jakiekolwiek decyzje to Rosjanie zdążą się wykąpać w Atlantyku, wrócić do Moskwy i powiedzieć "my tylko przechodziliśmy".

[stary_chinczyk]

> Nie. Ale w Rosji decyzję podejmuje JEDNA osoba. Jak Putin czy kto tam będzie na
> Kremlu siedział zadecyduje, to będą działania;

Tutaj akurat Rosja ma przewage. Ale tylko chwilowa. Putin nie jest wieczny, a po nim nie wiadomo co bedzie. Historia uczy ze wladza absolutna rzadko zmienia sie w sposob plynny i bezbolesny. Czesto po niej nadchodzi czas walki o wladze, ogolnego balaganu i upadku panstwa.
W dluzszej perspektywie przewaga jest po stronie demokratycznej Europy.
I jeszcze jedno. Czolgi juz nie stanowia elementu ktorym mozna rozstrzygnac konflikt zbrojny.
Stad slaby rozwoj tej broni w dzisiejszym swiecie. Nie ma znaczenia ile Rosja bedzie miala czolgow. Bez uzyskania panowania w powietrzu czolgi i ogolnie cale wojska ladowe stanowia tylko latwy cel dla przeciwnika. A w lotnictwie to jednak NATO ma druzgocaca przwage. Co wiecej lotnictwo jest znacznie bardziej elastyczne niz czolgi.
Moze sie okazac ze owszem, rosyjskie czolgi zajma kawal Europy zanim NATO sie ruszy. Ale wtedy beda dziesiatkowane przez samoloty startujace z baz bedacych poza zasiegiem rosyjskich wojsk ladowych.

[profes79]

I to jest coś, czego bym się obawiał. Póki co Putin trzyma wszystko za twarz ale co się będzie działo w Rosji jak jego zabraknie?

Stary dowcip:
Dwóch generałów radzieckich wojsk pancernych spotyka się na kawie w Paryżu. Piją, przegryzają croissanty i jeden pyta drugiego: "Ty, ale kto właściwie wygrał w powietrzu?".

[stary_chinczyk]

> I to jest coś, czego bym się obawiał. Póki co Putin trzyma wszystko za twarz al
> e co się będzie działo w Rosji jak jego zabraknie?

Pewnie kolejna smuta i walka o wladze. To akurat jest przewidywalne do bulu. W koncu Rosjanie okreslaja Moskwe jako trzeci Rzym. Wystarczy popatrzec na historie poprzednich Rzymow.

>
> Stary dowcip:
> Dwóch generałów radzieckich wojsk pancernych spotyka się na kawie w Paryżu. Pij
> ą, przegryzają croissanty i jeden pyta drugiego: "Ty, ale kto właściwie wygrał
> w powietrzu?".

Faktycznie stary, bo radzieckich wojsk pancernych nie ma juz prawie od 30 lat. A w miedzy czasie byla np taka Pustynna Burza, ktora wyakazala ze zagony pancerne nie maja kompletnie zadnej wartosci bojowej gdy przeciwnik panuje w powietrzu. A jedynym rozsadnym wyjsciem w takiej sytuacji jest ukrycie czolgow po stodolach - co z kolei wykazala wojna w Serbii.
Pozniej przyszedl jeszcze dynamiczny rozwoj broni precyzyjnej oraz srodkow lacznosci i dowodzenia. Rowniez w tym Rosja jest mocno w tyle. A te wlasnie rzeczy decyduja o poziomie technicznym armii. Ilosc czolgow, bagnetow czy butow wojskowych to rzecz zupelnie drugorzedna.

[menel13]

Ciekawe ilu by ich wróciło.

[gangut]

Błąd! Putin jest co najwyżej capo di tutti capi, natomiast nie jest dyktatorem.

[profes79]

Jakby Rosja chciała zbrojnie zająć Ukrainę to mielibyśmy ruskich pograniczników (znowu) nad Bugiem. Ale w interesie Rosji jest Ukraina w ogniu a nie Ukraina podbita i okupowana. Bo to problem Europy i Ukrainy a nie Rosji.

[menel13]

profes79 napisał:

> Jakby Rosja chciała zbrojnie zająć Ukrainę to mielibyśmy ruskich pograniczników
> (znowu) nad Bugiem.
>
Pacyfikacja Czeczenii zajęła 10 lat. Ciekawe ile by się zeszło kacapom na Ukrainie.

[rzewuski1]

Rosja na pewno chce zając całą Ukrainę ale nie bardzo może nie tylko względów militarnych ale i politycznych czy gospodarczych.
Tak czy tak zniszczenie Ukrainy było i jest celem nr 1 Rosji i będzie ona destabilizować ten kraj .

Najazd Rosji na Europę zachodnią jest mało możliwy(po co mieliby to robić?)
Rosja raczej w historii prowadziła politykę wobec mocarstw ostrożną i zdystansowaną i prowadzi ją nadal. Celem jest pewnie dezintegracja UE co pozwoli Rosji rozgrywać w Europie małe kraje i realizować skutecznie swoje interesy. Podbój i okupacja to bardzo ryzykowna gra która może skończyć się dla nich katastrofą a na wstępie pociąga wielkie koszty .

[krzy-czy]

Cós ciebie powim człowieczku:
jak ruskie akie słabiutkie to rza by drzewianne szabelki naostrzyć, piórka wdupkę se wsadzić i im wp…..ć. a tu nawet tych szabelek brak.

[menel13]

Czemu zawsze pustkę przykrywasz gaworzeniem?

[krzy-czy]

jakbyś cóś w miarę/już nie wymagam mądrego/ normalnego napisał-moglibyśmy pogadać.

[menel13]

Wcale mi się nie chce z tobą gadać.

[krzy-czy]

też cię lubię.

[adam_al]

Armata "Armacie" nie wypaliła. ;)
Ciekawe jaki wpływ wstrzymanie wdrożenia czołgu nowej generacji (niemającego odpowiedników ;) ) będzie miało na projekty zachodnie np. Main Ground Combat System. Strachy np. brytyjskiego wywiadu nt. T-14 były wspaniałym argumentem do inwestowania w nową generację czołgów. Może zamiast nowego czołgu w Europie będą kolejne mody Leo 2 i Leclerka.

[stary_chinczyk]

> Ciekawe jaki wpływ wstrzymanie wdrożenia czołgu nowej generacji (niemającego od
> powiedników ;) ) będzie miało na projekty zachodnie np. Main Ground Combat Syst
> em. Strachy np. brytyjskiego wywiadu nt. T-14 były wspaniałym argumentem do inw
> estowania w nową generację czołgów. Może zamiast nowego czołgu w Europie będą k
> olejne mody Leo 2 i Leclerka.

Wywiady wszelkich krajow raczej nie publikuja wynikow swoich analiz. Strasza glownie media. A powolanie sie na wywiad jest bardzo wygodne, bo ten ze swojej natury ani nie potwierdzi ani nie zaprzeczy.
A nowych MBT nie bedzie. Ten rodzaj broni doszedl juz do "sciany" i dalszy rozwoj nie ma sensu. Mozna jedynie ulepszac. Zmienila sie tez rola czolgu na wspolczesnym polu walki. Przy nasyceniu pola walki bronia precyzyjna, duze formacje pancerna maja taki sam sens jak czworoboczne formacje piechoty po wprowadzeniu karabinow maszynowych. Dalsze wzmacnianie opancerzenia nie pomoze w konfrontacji z kierowanymi bombami lotniczymi, ktore sa w stanie przewrocic czolg do gory kolami. A uzbrojenie do wsparcia piechoty tez jest wystarczajace.
Kolejnej generacji juz raczej nie bedzie. Przyszlosc to raczej autonomiczne pojazdy bezzalogowe, ale one moga miec juz niewiele wspolnego z wspolczesnymi MBT.
Rosjanie rezygnuja z Armaty bo ma taki sam sens jak Pancernig Vanguard. Moze i najlepszy ale nieco spozniony wobec swojej epoki.

[jeepwdyzlu]

Nie Chińczyk..
Rosjanie przerywają program armata z powodu braku kasy. Tylko i wyłacznie.
T72 jest swietny w Donbasie. To konstrukcja bardzo bardzo stara....
Owszem, groźna, ale gdzie jej do abramsów czy leo...

[stary_chinczyk]

Abrams i Leopard2 tez mlodymi konstrukcjami nie sa. Zreszta stosunkowo niewielka bomba lotnicza robi kupke zlomu z kazdego czolgu. Nie ma znaczenia czy to stary T-55 czy najnowszy Leo2A7.
Ameryaknie przetestowali juz na poligonie zniszczenie czolgu w ruchu za pomoca SDBII.
Tego rodzaju bomby sa tanie, maja zasieg rzedu dziesiatek km, moga byc masowo zrzucane z samolotow jak i wystrzeliwane z naziemnych wyrzutni rakietowych, co zapewnia przelamanie obrony plot przeciwnika. Sa tez na tyle duze ze nie pomoga zadne sytemy obrony aktywnej ani biernej. Nawet pobliska eksplozja moze wyeliminowac czolg z walki.
Praktycznie totalnie zmieniaja one reguly prowadzenia wojny na ladzie. Zwarte fromacje wojsk ladowych, w tym i pancerne traca racje bytu. Czolg ma jeszcze jedynie sens jako wsparcie ogniowe mniejszych, dzialajacych skrycie oddzialow. A do tego wspolczesne MBT sa wystarczajace.
Dalszego rozwoju MBT wiec nie bedzie. Dawno temu zrozumieli to Amerykanie a teraz Rosjanie.
Kwestie finansowe to inna sprawa. Rosjanie jak kazdy inny maja ograniczona ilosc funduszy, obcianja wiec najmniej perspektywczne programy zbrojeniowe.

[marek_boa]

Nie ma Adasiu "żadnego wstrzymania wdrożenia"! Jest tylko i wyłącznie rozciągnięcie w czasie produkcji! Część czołgistów Kantenmirowskiej rozpoczęła już szkolenie na nowe czołgi!
-Pozdrawiam!

[herr7]

Powody są polityczne i ekonomiczne. Polityczne to takie, że Rosja nie planuje wojny z Zachodem i szuka porozumienia. Tu nie chodzi o geopolitykę, a jedynie o interesy rosyjskiej oligarchii, która jest gotowa zrezygnować z "geopolityki" w imię swoich doraźnych interesów na Zachodzie. Poza tym, Armata nie jest niezniszczalna, ale jest bardzo droga i potrzeba dużo pieniędzy na jej dostosowanie do wymagań pola walki.

Powody ekonomiczne - Rosji nie stać na konfrontację z Zachodem. Pozostają kwestie prestiżowe, ale Putin będzie po prostu udawał przed własnym narodem, że jest silnym carem. Co zresztą robi od prawie 20 lat.

[cheyenne20]

Ruskie nie są takie głupie jakby się wydawało. Zdali sobie sprawę, że zanim wprowadziliby do linii
rozsądną liczbę T-14 na zachodzie (USA a potem pewnie i NATO) będą już autonomiczne i bezzałogowe wozy.
Szkoda więc czasu na armatę, należy iść naprzód....

[a4095211]

cheyenne20 napisał:

> Ruskie nie są takie głupie jakby się wydawało. Zdali sobie sprawę, że zanim wpr
> owadziliby do linii
> rozsądną liczbę T-14 na zachodzie (USA a potem pewnie i NATO) będą już autonomi
> czne i bezzałogowe wozy.
> Szkoda więc czasu na armatę, należy iść naprzód....

Taktycy, nawet mistrzowie strategii. Fajnie to rozegrali, przechytrzyli to NATO całościowo. Szkoda tylko kasy wydanej na R&D... ;-)

Pozdrawiam

[kstmrv]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> 29 lipca wiceminister obrony Rosji Jurij Borysow poinformował, że z uwagi na
> wysokie koszty jednostkowe, rosyjskie siły zbrojne nie otrzymają czołgów 4. ge
> neracji T-14 (Obiekt 148) posadowionych na uniwersalnej platformie bojowej Arma
> ta i pochodzących z produkcji seryjnej. Podobna sytuacja ma miejsce z kbwp K-17
> Bumierang i KTO K-16 Bumierang.
>
> W skrócie, zamiast tego będą prowadzone prace modernizacyjne czołgów z rodziny
> T-72, BMP-1/2/3, transporterów BTR-82 itd.


No niemożliwe. Mimo że Putin właśnie ukradł Rosjankom 8 lat emerytury, a Rosjanom 5 lat to nadal nie ma forsy na Su-57 i T-14?

[jorl]

kstmrv napisał:

>
> No niemożliwe. Mimo że Putin właśnie ukradł Rosjankom 8 lat emerytury, a Rosjan
> om 5 lat

Ukradl???
Kobiety w Rosji na emerytury ida dotad z 55l mezczyzni 60l.
Z kobietami to juz wola o pomste do nieba. W Rosji kobiet emerytek od tych 55l sa juz chyba dziesiatki milionow. U mnie w Niemczech w tej chwili sa emerytury od 66,5l. I dla kobiet i dla mezczyzn. Kazdego roku 1 miesiac pozniej.
W Rosji juz od dawna powinny kobiety musiec pracowac do 65 roku zycia i nareszcie te swiete krowy zaczna byc gonione dluzej do pracy.
I do tego zapewne niestety nie zaraz z 55l na 65l jak byc powinno a tez stopniowo.

Od kiedy to kstm masz wspolczucie do Rosjan? Krokodyle lzy? Przeciez Rosjan nienawidziesz jak prawdziwy Polak wiec skad to nastawienie?
OK wiem skad. Najlepiej jakby Rosjanie malo pracowali aby byli gospodarczo slabi. No ale Putin dobrze robi. I na zlosc takim jak Ty.





>to nadal nie ma forsy na Su-57 i T-14?

A ja mysle ze te ograniczenia na duze produkcje T14 i Su57 maja sens. Napewno aby je produkowac musieliby Rosjanie pokupowac wiele maszyn z Zachodu. I to naprawde duzo. A nie maja zamiaru tak robic. Wcale Putin nie zartuje jak ogranicza budzet wojskowy w Rosji. Bo zamiast wielkie produkcje tych nowych czolgow i samolotow wazniejsze jest rozbudowa przemyslu budowy maszyn do ich produkcji. I do cywilnej produkcji. Zamiast importu. I to wlasnie od paru lat sie w Rosji dzieje. Potem, za lata, jak beda mieli wlasne dobre, nowowczesne maszyny beda mogli produkcje tych broni rozwinac. Masowa. Teraz wystarczy aby konstruowac nowe bronie, wyprodkowac ich niewielka ilosc aby byly dobrze testowane w praktyce w wojsku, opracowywyc nastepcow, i opracowywac i produkowac maszyny do ich produkcji.

Mam kolege w Niemczech ktory handluje elementami elektronicznymi z Osteuropa. Z Polska ale i z Rosja. Mowil mi ze z jednej huty w Rosji mialby zlecenie na sensory potrzebna do kontroli walcowania blach. Moglby im zachodnie sprzedac. Ale ten Rosjanin sie skarzy ze nie moze, jak dotad, placic przez bank bo Putin zakazal. Pieniadze ma ale te trudnoci sa skuteczne ze nie moze kupic. Wlasnie dlatego Putin tak zrobil aby tacy jak ten z huty obejrzal sie za rosyjskimi opracowywaniami.

Rosjanie od paru lat nie zartuja, zamierzaja zbudowac maszyny sami, obnizaja teraz wydatki na wojsko, w zamian za to dokladaja opracowywania budowy maszyn w fabrykach w Rosji. Tez tych kapitalistycznych. Tak wlasnie Niemcy przed laty rozwineli swoj przemysl budowy maszyn. Prywatne formy dostawaly dofinansowywania do opracowac maszyn i efekt jest ze Niemcy maja ten przemysl i wielki i dobry.
Rosjanie zaczeli od tego 2014r tez ta droga isc. I prawidlowo. To daje podstawe sily panstwa. A nie kupowanie maszyn z Zachodu.

A do swoich celow wojskowych jak Ukrainie, Kazachstanowi i innym bylym republikom d... skopac starcza zmodernizowane T72. I Su30.

A wiecej przeciez nie zamierzaja. Np. Napadac na Polske. A jak NATO napadnie na Rosje to maja na NATO bron jadrowa. Starczy.

[jeepwdyzlu]

Rosjanie od paru lat nie zartuja,
---
Rosjanie nie żartują nie od paru lat, tylko co najmniej od 300 lat, od kiedy wygrali wojne z Szwecją, usadowili się nad Bałtykiem i postanowili podporządkować sobie Europę Środkową i Bałkany.

[stary_chinczyk]

> abrykach w Rosji. Tez tych kapitalistycznych. Tak wlasnie Niemcy przed laty roz
> wineli swoj przemysl budowy maszyn. Prywatne formy dostawaly dofinansowywania d
> o opracowac maszyn i efekt jest ze Niemcy maja ten przemysl i wielki i dobry.

Ale w przypadku Niemiec ten przemysl nie przeklada sie na sile i jakosc armii. Praktycznie koszty obrony Niemiec ponosi amerykanski podatnik bo wartosc ich wlasnej armii jest znikoma.
A wprzypadku Rosji, mowisz ze Putin postanowil rozwinac rodzima technike odcinajac kraj od techniki swiatowej ? Tak idotycznej teorii to jeszcze nie slyszalem.
Przeciez kraje rozwijaja sie w kazdej dziedzinie szybciej gdy czerpia i podgladaja z rozwiazan i pomyslow innych.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> Ale w przypadku Niemiec ten przemysl nie przeklada sie na sile i jakosc armii.
> Praktycznie koszty obrony Niemiec ponosi amerykanski podatnik bo wartosc ich wl
> asnej armii jest znikoma.

Odpie..cie sie od Europy, Niemcy zbuduja sobie sily jadrowe, bo to jest konieczne i nikogo do obrony nie potrzebujemy.
Spokojnie mozemy wydawac wiecej PKB na zbrojenia ale nie aby wasze samoloty kupowac a swoje bronie konstruowac i produkowac. Bo Trump tymi wrzaskami chce nam wasze F35 itp wcisnac.

A tak naprawde to nas tu przed nikim nie bronicie bo nikt na nas nie zamierzal i nie zamierza napasc. A wasze zbrojenia sa wam potrzebne aby na rozne kraje napadac a nie Europy bronic. Nikt wam nie kaze wydawac tyle na zbrojenia, jak nie bedziecie wydawali tyle bedzie mniej wojen na Swiecia. Tylko lepiej.




> A wprzypadku Rosji, mowisz ze Putin postanowil rozwinac rodzima technike odcina
> jac kraj od techniki swiatowej ? Tak idotycznej teorii to jeszcze nie slyszalem

Idiotyzmy to Ty masz w glowie. Niemcy jak chca jakies bronie budwac kupuja maszyny do ich produkcji praktycznie u siebie. Moze nieprawda? I wlasnie taki stan Rosja powinna osiagnac. Niemcy moga wiec dlaczego nie Rosja?
Ja wiem jak to sie robi, naprawde.

[menel13]

jorl napisał:

> Niemcy zbuduja sobie sily jadrowe,

I właśnie od tego są wojska amerykańskie w Europie żeby nie zbudowali.

[marek_boa]

Akurat Niemcom mogą Amerykanie w Europie co najwyżej naskoczyć! Jeśli chodzi o bombkę "A" to w kręgach Niemieckich polityków coraz głośniej się o tym mówi aby właśnie se wyprodukować! Tylko ,że to w kontekście Niemieckiej "niewiary" w skuteczność NATO!

[stary_chinczyk]

Polscy politycy tez mowili zeby sobie bomba A wyprodukowac. Tylko zo z tego ? powaznych politykow jest stosunkowo niewielu. A i oni czesto mowia niepowazne rzeczy.
A slabosc NATO wynika wlasnie z tego ze opiera sie ono w zasadzie na armii jednego panstwa - USA. Reszta na czele z Niemcami robi w dziedzinie obronnosci absolutne minimum.
Niemcy zanim zabiora sie za produkcej bomby A, powinny np podniec do jeakiegos przyzwoitego poziomu sprawnosc swojego lotnictwa.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> Niemcy zanim zabiora sie za produkcej bomby A, powinny np podniec do jeakiegos
> przyzwoitego poziomu sprawnosc swojego lotnictwa.

No właśnie o to chodzi, że - tak jak Rosja - nędzę sił konwencjonalnych mogą chcieć zrekompensować głowicami nuklearnymi. Oczywiście głowicami taktycznymi, ładunki dużej mocy (oraz rakiety ziemia-ziemia dalekiego zasięgu) zostawiając USA, UK, Francji.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Niemcy zanim zabiora sie za produkcej bomby A, powinny np podniec do jeak
> iegos
> > przyzwoitego poziomu sprawnosc swojego lotnictwa.
>
> No właśnie o to chodzi, że - tak jak Rosja - nędzę sił konwencjonalnych mogą c
> hcieć zrekompensować głowicami nuklearnymi. Oczywiście głowicami taktycznymi, ł
> adunki dużej mocy (oraz rakiety ziemia-ziemia dalekiego zasięgu) zostawiając US
> A, UK, Francji.

A póki co likwidują elektrownie jądrowe i reaktory.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Akurat Niemcom mogą Amerykanie w Europie co najwyżej naskoczyć! Jeśli chodzi o
> bombkę "A" to w kręgach Niemieckich polityków coraz głośniej się o tym mówi aby
> właśnie se wyprodukować! Tylko ,że to w kontekście Niemieckiej "niewiary" w sk
> uteczność NATO!


To Ty się rozmowom niemieckich polityków tez już przysłuchujesz? Eh zazdroszczę.... Tyle języków obcych... Który to już?

[marek_boa]

Ano wyobraź sobie ,że Niemieckiego to ja się w szkole uczyłem:)

[bmc3i]

jorl napisał:

> stary_chinczyk napisał:

> > A wprzypadku Rosji, mowisz ze Putin postanowil rozwinac rodzima technike
> odcina
> > jac kraj od techniki swiatowej ? Tak idotycznej teorii to jeszcze nie sly
> szalem
>
> Idiotyzmy to Ty masz w glowie. Niemcy jak chca jakies bronie budwac kupuja masz
> yny do ich produkcji praktycznie u siebie. Moze nieprawda? I wlasnie taki stan
> Rosja powinna osiagnac. Niemcy moga wiec dlaczego nie Rosja?


To kiedy ostatnio Niemcy jakiś samolot bojowy sami skonstruowali i wyprodukowali? Jakiś helikopter może? Albo chociażby rakietę?

[marek_boa]

No cóż - kolejny raz ktoś czegoś nie doczytał i nie do słyszał ,i powstała kolejna sensacja w sezonie ogórkowym - normalka! Wszystkie te sensacyjki powstały na dwóch zdaniach wypowiedzianych przez Borysowa :
1) ...."T-14 Armata jest jednak trochę za drogi dla masowych zakupów"....
2) ...."Rosyjska Armia nie odczuwa nagłej potrzeby we wprowadzeniu na uzbrojenie T-14 a teraźniejsze zapotrzebowanie pokrywa modernizacja techniki będącej obecnie na uzbrojeniu"....
A teraz nie ktoś w tych dwóch zdaniach znajdzie gdzie Borysow powiedział ,że "Armata" nie będzie produkowana! Spoko wodza - grzecznie poczekam -choćby i do tego 2020 roku!:)

[menel13]

A wynika że będzie produkowana?

[marek_boa]

A z tego samego wywiadu z Borisowem wynika ,że czołg T-14 "Armata" JUŻ jest produkowany tylko dziwnym trafem wszyscy "przeoczyli" tą informację!

[menel13]

A gdzie jest ten wywiad w całości?

[marek_boa]

Dyskutujesz na temat tego czego nie przeczytałeś?!:) Nie mam więcej pytań!

[...]

[jeepwdyzlu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[menel13]

marek_boa napisał:

> Dyskutujesz na temat tego czego nie przeczytałeś?!:) Nie mam więcej pytań!

Czyli nie ma żadnego wywiadu.

[marek_boa]

No to o czym piszesz skoro tego czegoś niby nie ma?! Masz parcie na monitor?!

[menel13]

Przecież obiecałeś że więcej pytań nie masz.

[herr7]

Marku bronisz swoich tez do końca. A fakty są takie, że rosyjska armia nie zamierza "na razie" kupować większych ilości nowych modeli, którymi oficjalna propaganda tak bardzo się chwali. Putin stawia na rakiety "nie mające swoich odpowiedników", co też nie jest niczym innym niż czystą propagandą. Rosja jest zbyt gospodarczo słaba a jej elita nie chce konfrontacji z Zachodem. Rosja przestała być imperium, a z pod jej wpływów Amerykanie wyłuskali w tym roku Armenię. To jest kraj, który schodzi ze sceny historii. Tak jak kiedyś Imperium Rzymskie, a później Imperium Osmańskie.
Największy problem Putina to reforma emerytalna, gdyż jest to posunięcie które doskonale alienuje wyborców Putina od rosyjskiej elity. A w końcu Rosja się trzyma na rejtingu Putina.

[amunicyjny1]

Największy problem Putina to reforma emerytalna, gdyż jest to posunięcie które doskonale alienuje wyborców Putina od rosyjskiej elity. A w końcu Rosja się trzyma na rejtingu Putina.

Coś więcej?

[marek_boa]

Pewnie Masz rację! Z tego też powodu produkcja "Armaty" została zapisana w GPO 2018-2027 i wydzielone zostały na to pieniądze! Myślę ,że również z tego powodu (czyli "nieprodukowaniu" T-14) zakłady kooperujące z UWZ wprowadziły trzyzmianowy tryb pracy bo nie wyrabiają się z zamówieniami! "Armata" jest drogim czołgiem (250 mln Ru za sztukę) ale przeliczeniowo to nadal śmieszne pieniądze w porównaniu do Zachodnich czołgów!
A kiedy to Putin chciał konfrontacji z Zachodem?! Operujesz banałami i to już od ładnych kilkunastu lat - sprawdziły się choć raz te Twoje "przepowiednie"?!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Pewnie Masz rację! Z tego też powodu produkcja "Armaty" została zapisana w GPO
> 2018-2027 i wydzielone zostały na to pieniądze!

Takoż w 2017 przekonywał niejaki Rogozin, niestety ów już nie jest tym kim był w 2017 r., a plany modernizacji się wielokrotnie zmieniało, lub zwyczajnie nie realizowało poszczególnych punktów.

Poetyka rosyjskich zapowiedzi jest specyficznie zmienna. Borysow, który obecnie twierdzi, że lepiej "armatyzować" rodzinę T-72, w 2013 jako wiceminister obrony, w wywiadzie dla rozgłośni "Echo Moskwy", prawił tak: "Nasza armia nie może już żyć z technologią, odziedziczoną po ZSRR. Musimy wykonać duży skok i stworzyć nowy pojazd bojowy do 2015 roku. I zrobimy to."

Zmienny jest w swoich twierdzeniach nieco. Raz nie może, a teraz może i wręcz powinna, ta biedna armia żyć z odziedziczoną technologią. ;-)

> Myślę ,że również z tego powodu
> (czyli "nieprodukowaniu" T-14) zakłady kooperujące z UWZ wprowadziły trzyzmian
> owy tryb pracy bo nie wyrabiają się z zamówieniami!

Mają nową linię produkcji ogniw gąsienicowych i tam idą trzy zmiany, ale automatyka pozwala na produkcję różnych typów produktu. Najśmieszniejsze jest to, iż w komunikatach prasowych, nie ma informacji kto ową linię dostarczył - producent krajowy czy zagraniczny. Znowu Niemce? ;-)

Pytanie, czy ta produkcja kooperantów jest tylko dla 100 T-14? Jeżeli tak, to trzeba będzie utrzymywać różne zewnętrzne OOO itd. itp. poprzez zamówienia dla modernizacji T-72 i inne takie, inaczej kolejny raz spali się całe pociągi kasy wydane na wdrożenie nowego modelu czołgu...

> "Armata" jest drogim czołgi
> em (250 mln Ru za sztukę) ale przeliczeniowo to nadal śmieszne pieniądze w poró
> wnaniu do Zachodnich czołgów!

No właśnie, pytanie jak faktycznie jest droga?

Alieksiej Leonkow, ekspert wojskowy i redaktor w "Arsenale Ojczyzny" twierdzi, że nie ma załóg dla dużej liczby T-14. Poprzednie generacje nadawały się dla żołnierzy z poboru po przeszkoleniu. Jego zdaniem T-14 potrzebuje załóg kontraktowych z dużym doświadczeniem, trzeba więc lat na wyszkolenie odpowiedniej kadry. Tu, to już moje zdanie, pojawia się dodatkowy problem z finansami - żołnierz kontraktowy jest dużo droższy, plus trzeba, jemu i jego rodzinie, stworzyć odpowiednie warunki socjalno-bytowe w pobliżu rozlokowania jednostki, co generuje dodatkowe koszty.

Wiktor Murachowski, członek rady ekspertów Wojskowo-Przemysłowej Komisji Federacji Rosyjskiej i jednocześnie naczelny czasopisma "Arsenał Ojczyzny" sugeruje wprost, że na duże serie T-14 nie ma co liczyć.

Kolejny ekspert - Wasilij Kaszin (tu jest jego cv www.hse.ru/org/persons/9322003 - bo się zastanawiałem co to za człowiek) przyznaje, że w obecnej postaci T-14 nie jest gotowy do służby w jednostkach operacyjnych, a eliminacja zdiagnozowanych na dzień dzisiejszy niedociągnięć projektu będzie trwało latami. Jego zdaniem problem uruchomienia długiej serii nie dotyczy ceny, a technicznej gotowości czołgu.

No i bądź tu mądry.

Pozdrawiam

[marek_boa]

Sęk w tym Drogi Pawle ,że jak dotąd wszyscy jak jeden wysnuwają wnioski o tym ,że "Armata nie będzie produkowana" tylko i wyłącznie z wypowiedzi Borisowa! Dziwnym trafem nikt nie bierze pod uwagę wypowiedzi szefa "UWZ"!
- Zmieniają się koncepcje - zmieniają się zdania! Nic nowego pod słońcem!
- Według mojej wiedzy - linia jest całkowicie krajowa !
- No według tego co piszą to chodzi właśnie o typoszereg "Armata"!
- No właśnie napisałem - według szefa "UWZ" Rosyjski MON płaci za sztukę T-14 250 mln Ru - czyli tyle ile kosztuje 2 T-90SA + modernizacja 3 T-72B3 wz.2016!
- A to już lekko pisząc bzdety - czyli szukanie powodów na siłę! Na 1 mln żołnierzy Armii RF na dzień dzisiejszy jest około 250 tysięcy żołnierzy z poboru - wszystko reszta to służba kontraktowa i zawodowa! No i nikt nigdy nie mówił ,że T-14 będzie jedynym czołgiem w Wojskach Pancernych RF!
- Przyznaję bez bicia ,że nie mam pojęcia co to za twarz!:)
-Pozdrawiam!

[speedy13]

marek_boa napisał:

> jak dotąd wszyscy jak jeden wysnuwają wnioski o tym ,
> że "Armata nie będzie produkowana" tylko i wyłącznie z wypowiedzi Borisowa!

Nie wiem jak wszyscy; ja wyciągam taki wniosek, że "Armata" nie będzie produkowana na skalę masową. Przez masową skalę rozumiem liczbę egzemplarzy porównywalną z liczbą czołgów na uzbrojeniu Federacji Rosyjskiej czyli około 2500 (zmagazynowanych nie liczę). Ponieważ wcześniej mówiło się o zamówieniu próbnej serii 100 szt., to zaryzykowałbym hipotezę, że powstanie właśnie ta seria próbna i tyle.

[marek_boa]

Nie licząc jednego Borisowa Drogi Speedy (wszystko reszta to powoływanie się na niego - w dodatku nie ma tam słowa o tym ,że "....Armaty nie będzie"....)) nikt,nigdzie (piszę o ludziach odpowiedzialnych za to) nie powiedział ani nie napisał ,że "Armata" nie będzie produkowana wielkoseryjnie! Są gdzie -nie gdzie ostrożne wypowiedzi ,iż wcześniej zapowiedziany termin wdrożenia był nie adekwatny do stanu faktycznego i zostanie rozsunięty w czasie!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Sęk w tym Drogi Pawle ,że jak dotąd wszyscy jak jeden wysnuwają wnioski o tym ,
> że "Armata nie będzie produkowana" tylko i wyłącznie z wypowiedzi Borisowa! Dzi
> wnym trafem nikt nie bierze pod uwagę wypowiedzi szefa "UWZ"!

Szef fabryki i jego zdanie, z całym szacunkiem do jego osoby, ma tu minimalne znaczenie jednak. Panem i władcą jest tu człowiek na pozycji Borisowa.

> - Zmieniają się koncepcje - zmieniają się zdania! Nic nowego pod słońcem!

Faktycznie to normalne. Śmieszna jest argumentacja... zupełnie przeciwna, niż ta która była używana pięć lat wcześniej. Wiadomo polityk musi bajdurzyć, ale niestety dziś jest tak, że można znaleźć wypowiedzi ogłaszane światu 5 lat wcześniej.

> - Według mojej wiedzy - linia jest całkowicie krajowa !

Pytanie, skąd można taką wiedzę pozyskać. W rosyjskim internecie nie ma oficjalnych informacji na ten temat. Jak produkt (w znaczeniu linia) jest rosyjski, to należy się tym chyba pochwalić. Robotyka, sterowniki PLC, cała automatyka ogólnie - tu jest cisza.

> - No według tego co piszą to chodzi właśnie o typoszereg "Armata"!

Została pod takim hasłem uruchomiona, jednak można produkować tam cały asortyment ogniw.

> - No właśnie napisałem - według szefa "UWZ" Rosyjski MON płaci za sztukę T-14
> 250 mln Ru - czyli tyle ile kosztuje 2 T-90SA + modernizacja 3 T-72B3 wz.2016!

To jest właśnie frapujące. Cena 2300-2500 szt. T-14 jest śmiesznie mała w stosunku do rosyjskich możliwości. Ciężko dać wiarę, że zamówienia są niwelowane do minimum z przyczyn finansowych.

> - A to już lekko pisząc bzdety - czyli szukanie powodów na siłę! Na 1 mln żołn
> ierzy Armii RF na dzień dzisiejszy jest około 250 tysięcy żołnierzy z poboru -
> wszystko reszta to służba kontraktowa i zawodowa!

Jeżeli załogi 2600 MBT w armii Federacji Rosyjskiej to kontraktorzy, to problem sprowadzać się będzie tylko do ich przeszkolenia na nowy typ. Jednak tak nie jest. Oprócz załóg trzeba przeszkolić obsługę techniczną, która ze względu na komplikację, też wygląda, że powinna być zawodowa.

Ja generalnie zgadzam się, z cytowanym wyżej, rosyjskim człowiekiem - koszt implementacji i utrzymania w linii T-14 będzie dużo wyższy.

> No i nikt nigdy nie mówił ,że
> T-14 będzie jedynym czołgiem w Wojskach Pancernych RF!
> - Przyznaję bez bicia ,że nie mam pojęcia co to za twarz!:)

Jedynym pewnie nie, ale skoro obecnie w służbie jest coś koło 2500-2600 czołgów, to ewentualne zamówienie 2300 wskazuje, że T-14 będzie "typem podstawowym", najbardziej jak to możliwe.

Pozdrawiam

[stasi1]

Kwestia tego ile czasu trzeba będzie odczekać aż ta Armata będzie podstawowa? Jeśli 20to zapewne powstanie już nowy model

[marek_boa]

No i tu się z Tobą nie zgodzę! Borisow to "kwiatek do kożucha" i polityk - nie ma absolutnie żadnego przełożenia na etap decyzyjny co gdzie,kiedy i za ile będzie produkowane dla SZ RF!
- Tu się z Tobą \absolutnie....zgodzę!:) Argumentacja z gatunku takich sobie!
- Oficjalne informacje są - niestety nie kompletne! Od jakiegoś czasu wszelkie informacje w takich tematach idą przez drobne sitko! Nie tak dawno wdrożono również automatyczną linię elaborowania FAB-500 - oczywiście informacja bez detali "przemkła"!
- Zgadza się - można robić wszystkie typy ogniw!
- Bo i może być to po prostu zakamuflowany "wytrych" jakiś problemów technicznych - osobiście myślę ,że MON doszedł do wniosku ,że zanim zamówi większą partię to wypróbuje w normalnej eksploatacji pierwszą partię!
- Większość załóg nowych czołgów to kontraktorzy lub zawodowcy! Część jednostek pancernych i zmechanizowanych jest w pełni obsadzona w ten sposób! Co do służb technicznych to już różnie!
- Co do tego nie ma dwóch zdań!
- No już nie do końca! Ostatnio zapadła decyzja powrotu do służby 2500 czołgów z rezerwy! Wszelkie ostatnie modyfikacje T-72B i T-80UW mają przejść modernizację! Jednym słowem na stanie ma się znaleźć około 5000 czołgów MBT!
-Pozdrawiam!

[menel13]

marek_boa napisał:

>Jednym słowem na stanie ma się znaleźć około 5000 czołgów MBT!

A na kogo chcą napaść?

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> - No już nie do końca! Ostatnio zapadła decyzja powrotu do służby 2500 czołgów
> z rezerwy! Wszelkie ostatnie modyfikacje T-72B i T-80UW mają przejść moderniza
> cję! Jednym słowem na stanie ma się znaleźć około 5000 czołgów MBT!

Jeśli tak, to jeszcze bardziej odsuwa w czasie ewentualną masową produkcję Armaty i czyni ją mniej prawdopodobną.

[marek_boa]

Nie sądzę Drogi Speedy! Według mnie wracają do schematu ZSRR jeśli chodzi o MBT! Jednostki pierwszoliniowe dostaną "Armaty" i T-72B3 wz.2016 (która to modernizacja wcale okazuje się nie jest taka tania - ponoć MON RF płaci za sztukę około 76 mln Ru), zmechy i drugoliniowe dostaną T-72B3 a T-80 pójdą do piechoty morskiej! Weź pod uwagę ,że nikt nie zamierza modernizować przeszło 3000 T-72A znajdujących się w zapasie!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> No i tu się z Tobą nie zgodzę! Borisow to "kwiatek do kożucha" i polityk - nie
> ma absolutnie żadnego przełożenia na etap decyzyjny co gdzie,kiedy i za ile będ
> zie produkowane dla SZ RF!

Marku,

primo: odśwież sobie dzieje kariery Jurija Iwanowicza, bo mam wrażenie że nieco tego polityka dezawuujesz na kierunku jego mocy sprawczych & kompetencji.

Dwadzieścia lat był oficerem, w 1985 r. ukończył Łomonoswa, po odejściu z wojska dyrektorował w instytucjach naukowo-technicznych, od początku XXI w. szefował różnym agencjom rządowym o profilu naukowo-przemysłowym. Od 2008 r. wiceminister przemysłu i handlu na stanowisku tym zajmował się m.in. uruchomieniem systemu GLONASS. Od 2011 r. pierwszy zastępca przewodniczącego wojskowej komisji przemysłowej. Koniec 2012 to stanowisko wiceministra obrony, odpowiedzialny za modernizację m.in. uzbrojenia i wyposażenia sił zbrojnych. W 2013 r. został przewodniczącym Komitetu Wojskowo-Technicznego przy Radzie Ministrów Obrony.

Żeby było śmieszniej, Borisow jest członkiem rady dyrektorów Uralwagonzawodu, a od maja br. jest wicepremierem FR.

secundo: jeżeli dyrektor jakiegoś tam OAO, jak sugerujesz, ma mieć większą wiedzę i moc sprawczą odnośnie tego co będzie dostarczane dla armii, to nie wróżę dużych sukcesów takiemu systemowi. Będzie chciał dyrektor OAO dostarczać taczki bez kółek, to będzie dostarczał?

> - Oficjalne informacje są - niestety nie kompletne! Od jakiegoś czasu wszelkie
> informacje w takich tematach idą przez drobne sitko! Nie tak dawno wdrożono ró
> wnież automatyczną linię elaborowania FAB-500 - oczywiście informacja bez deta
> li "przemkła"!

Czemu? Jak jest tego przyczyna?

> - Zgadza się - można robić wszystkie typy ogniw!

Tak więc, fakt czy będzie to produkcja dla T-14 czy pochodnych T-72 nie ma dla tej inwestycji znaczenia. Jak wiadomo ta część się zużywa i potrzebna jest zawsze. Jednocześnie można twierdzić, że to linia dla T-14, co będzie prawdą, jednak jako argument za uruchomieniem, czy też nie, wielkoseryjnej produkcji Armaty pasuje średnio... bo linia jest uniwersalna.

> - Bo i może być to po prostu zakamuflowany "wytrych" jakiś problemów techniczn
> ych - osobiście myślę ,że MON doszedł do wniosku ,że zanim zamówi większą parti
> ę to wypróbuje w normalnej eksploatacji pierwszą partię!

Ja bardziej bym obstawiał kilka przyczyn, wśród których figuruje również, element techniczny. Inne to: wysokie koszty (wynikające nie tylko z ceny samego czołgu, a jego wdrożenia, czyli potrzeba przystosowania całego systemu intendentury, zapasu części zamiennych, zapewnienia wykwalifikowanej kadry techników/mechaników, na załogach kończąc itp. Przy zamówieniu 2300 szt. to koszty niebagatelne)

> - Większość załóg nowych czołgów to kontraktorzy lub zawodowcy! Część jednoste
> k pancernych i zmechanizowanych jest w pełni obsadzona w ten sposób! Co do służ
> b technicznych to już różnie!

Trzeba jeszcze ich przeszkolić i wdrożyć na T-14, w przypadku tego czołgu zmiana jest radykalna tak bardzo, że nie ma bata, to muszą być specjaliści z wyższej półki, niż ci którzy obsługują przaśną już linię T-72. To jak różnica między mechanikiem od II wojennego Willisa i nowego Jeep'a - którego jednym kluczem nie rozbierzesz. ;-)

> - Co do tego nie ma dwóch zdań!
> - No już nie do końca! Ostatnio zapadła decyzja powrotu do służby 2500 czołgów
> z rezerwy! Wszelkie ostatnie modyfikacje T-72B i T-80UW mają przejść moderniza
> cję! Jednym słowem na stanie ma się znaleźć około 5000 czołgów MBT!

No widzisz, czyli będzie 5 tysi MBT, idą na masę. Jakość i nowoczesna technologia T-14 jakby średnio tu pasuje i kadra będzie się realizować na dobrze znanej i oswojonej linii T-72...

Pozdrawiam

[marek_boa]

Drogi Pawle! Niczego nie trzeba mnie odświeżać! Znam karierę tego polityka ( tak,tak polityka) - co nie zmienia niczego w tym co napisałem - jest "kuratorem" OPK!Jego stanowisko absolutnie nie ma żadne przełożenia na aparat decyzyjny co kiedy i ile będzie produkowane!
- Dyrektor jakiegoś tam OAO ma wgląd na przykład w dokumentację rozbudowy swojego zakładu ,która to rozbudowa czyniona jest pod konkretny produkt a kredyty na tą rozbudowę gwarantuje budżet federalny!
- Jak zwykle - tajemnica państwowa!
- No nie ma dwóch zdań - pryncypialnie nowe uzbrojenie wymaga nakładów na kadrę jak i całą otoczkę - wszystko co nowe i bardziej skomplikowane więcej kosztuje!
Z drugiej strony - przez ostatnie lata rośnie tendencja w Rosyjskim MON-ie nie wprowadzać do służby nie do końca sprawdzonych nowinek - Zobacz jak długo męczona była fregata "Gorszkow"! I tak jest praktycznie ze wszystkim! Według mnie dotyczy to również T-14 jak i Su-57!
-Pozdrawiam!
P.S. Coś dla Ciebie - na Aop "Kazań" uruchomiony został reaktor!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Z drugiej strony - przez ostatnie lata rośnie tendencja w Rosyjskim MON-ie nie
> wprowadzać do służby nie do końca sprawdzonych nowinek - Zobacz jak długo męcz
> ona była fregata "Gorszkow"! I tak jest praktycznie ze wszystkim! Według mnie d
> otyczy to również T-14 jak i Su-57!

Piekło zamarzło. Marek_b napisał że ruski sprzęt to badziew!!!!!!

[marek_boa]

Zainwestuj w nowe okulary! Gdzie ja to niby napisałem?!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Zainwestuj w nowe okulary! Gdzie ja to niby napisałem?!

"nie do końca sprawdzonych nowinek" czyli szmelcu.

[marek_boa]

A jak by tak pełnym zdaniem bez wyrywania z kontekstu?!

[menel13]

Z drugiej strony - przez ostatnie lata rośnie tendencja w Rosyjskim MON-ie nie wprowadzać do służby nie do końca sprawdzonych nowinek - Zobacz jak długo męczona była fregata "Gorszkow"! I tak jest praktycznie ze wszystkim! Według mnie dotyczy to również T-14 jak i Su-57!

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> Z drugiej strony - przez ostatnie lata rośnie tendencja w Rosyjskim MON-ie nie
> wprowadzać do służby nie do końca sprawdzonych nowinek - Zobacz jak długo męczo
> na była fregata "Gorszkow"! I tak jest praktycznie ze wszystkim! Według mnie do
> tyczy to również T-14 jak i Su-57!

Forsa. Gdyby mieli budżet armii jak USA, to na pewno by go lepiej wykorzystali,naukowo i technicznie .Za taką gó...aną forsę naprawdę sporo robią

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> menel13 napisała:
>
> > Z drugiej strony - przez ostatnie lata rośnie tendencja w Rosyjskim MON-i
> e nie
> > wprowadzać do służby nie do końca sprawdzonych nowinek - Zobacz jak długo
> męczo
> > na była fregata "Gorszkow"! I tak jest praktycznie ze wszystkim! Według m
> nie do
> > tyczy to również T-14 jak i Su-57!
>
> Forsa. Gdyby mieli budżet armii jak USA, to na pewno by go lepiej wykorzystali,
> naukowo i technicznie .Za taką gó...aną forsę naprawdę sporo robią

Nie wiem. Ja się tylko odniosłem do myśli marka_b że przyczyną nie wprowadzania Armaty i Su jest ich badziewność.

[amunicyjny1]

menel13 napisała:


> Nie wiem. Ja się tylko odniosłem do myśli marka_b że przyczyną nie wprowadzania
> Armaty i Su jest ich badziewność.
Nie docenianie rosjan to największy grzech,wziąwszy zwłaszcza pod uwagę co nasz przemysł potrafi

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> Nie docenianie rosjan to największy grzech

Niech zmajstrują porządnego smartfona albo chociaż motocykl to ich zacznę doceniać

[amunicyjny1]

youtu.be/nSWlht1ybL4

Chcę kupić go do camera

[amunicyjny1]

www.popmech.ru/vehicles/263112-11-rossiyskikh-mototsiklov-vybiray-nashe/#part0
sdelanounas.ru/blogs/19301/

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> www.popmech.ru/vehicles/263112-11-rossiyskikh-mototsiklov-vybiray-nashe/#part0
> sdelanounas.ru/blogs/19301/

I ile tego sprzedali za granicą?

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > www.popmech.ru/vehicles/263112-11-rossiyskikh-mototsiklov-vybiray-nashe/#part0
> > sdelanounas.ru/blogs/19301/
>
> I ile tego sprzedali za granicą?
Nie wiem, dlaczego pytasz?

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> Nie wiem, dlaczego pytasz?
Chciałbym wiedzieć czy to coś więcej niż marne bodróby Harleya i BMW.

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Nie wiem, dlaczego pytasz?
> Chciałbym wiedzieć czy to coś więcej niż marne bodróby Harleya i BMW.


Skoro tak twierdzisz,twoja sprawa

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> Skoro tak twierdzisz,twoja sprawa
Nic nie twierdzę bo nie wiem.

[marek_boa]

I gdzie tam piszę o "badziewności"?! Piszę zgodnie z faktami ,że Rosyjski MON przyjmuje na uzbrojenie W PEŁNI sprawdzone typy broni i uzbrojenia,które odpowiadają specyfikacji zamówienia! Z tej to przyczyny Rosyjski MON zamówił 100 systemów "Armata" aby poprzez eksploatację w jednostkach liniowych dokonać ich oceny przydatności! Wielkoseryjne kontrakty pojawią się dopiero po tej ocenie!

[menel13]

Zmieniła ci się koncepcja?
>>>Seryjna produkcja nowej generacji czołgów T-14 „Armata” ma się rozpocząć w 2018 roku, powiedział dziennikarzom dyrektor generalny „Uralwagonzawodu” Oleg Sijenko.<<<

marek_boa napisał:

> Seryjna produkcja czołgów T-14 "Armata" rozpoczęła się we wrześniu 2016 roku zg
> odnie z pierwszym kontraktem podpisanym pomiędzy "Uralwagonzawodem" a Rosyjskim
> MON! Seria liczy 100 sztuk i jest sukcesywnie przekazywana do prób wojskowych!
> Sijenko w tym wywiadzie mówi o rozpoczęciu wielkoseryjnej produkcji - chodzi o
> główny kontrakt na 2300 sztuk ,który jest zapisany w budżecie obronnym 2015-20
> 25! Jego końcową realizację przesunięto o 5 lat czyli do 2025 roku - w pierwotn
> ej wersji zakończenie produkcji miało nastąpić w 2020! Problemem okazały się za
> małe moce produkcyjne zakładu produkującego uniwersalną platformę czyli podwoz
> ia!

[marek_boa]

Nic się nie zmieniło! Przesunęła się realizacja! Pierwsze T-14 właśnie trafiają do jednostek wojskowych (z kontraktu podpisanego w 2016) a resztę przepisano w plan GPW-2018-2027!

[menel13]

2300 sztuk?

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> 2300 sztuk?

Nie wiadomomo odkryli nowe ''pokłady '' naforum.zapodaj.net/7be73e64aa03.jpg.html
czołgów Ten to Ułan Ude, przed hasłem ''trwoga'' jakieś 30 batalionów,jest jeszcze parę innych

[amunicyjny1]

Tak swoją drogą,chciałbym kiedyś zobaczyć parking BWP 1, mają ponad 20000

[marek_boa]

A skąd Żeś wziął tą cyfrę???! W rezerwie jest około 7000 BMP-1 (+ 1500 BMP-2)!
-Pozdrawiam!

[amunicyjny1]

marek_boa napisał:

> A skąd Żeś wziął tą cyfrę???! W rezerwie jest około 7000 BMP-1 (+ 1500 BMP-2)!
> -Pozdrawiam!

Materiał Zwiezdy

[marek_boa]

No to albo Ty albo "diewuszki-dizajnery" dali ciała! 20 000 BMP-1 to zostało ogółem wyprodukowane - nie licząc Chin z ich klonami! Nowością jest to ,że w RF rozpoczęto seryjną modernizację WSZYSTKICH BMP-1 do wersji "Bisurmanin"!
-Pozdrawiam!

[amunicyjny1]

marek_boa napisał:

> No to albo Ty albo "diewuszki-dizajnery" dali ciała! 20 000 BMP-1 to zostało og
> ółem wyprodukowane - nie licząc Chin z ich klonami! Nowością jest to ,że w RF r
> ozpoczęto seryjną modernizację WSZYSTKICH BMP-1 do wersji "Bisurmanin"!
> -Pozdrawiam!

Być może.A z tymi twoimi '' WSZYSTKICH BMP-1'' to pożyjemy zobaczymy

[marek_boa]

Normalnie jak zwykle! Modernizacja jest tania jak barszcz a zapasy mobilizacyjne też trzeba modernizować!
-Pozdrawiam!
P.S. Dzisiaj podpisano kolejny kontrakt na Su-35 (w dość dziwnej wersji Su-35DZ) - niestety ani ile ,ani komu nie podali!

[amunicyjny1]

marek_boa napisał:

> Normalnie jak zwykle! Modernizacja jest tania jak barszcz a zapasy mobilizacyjn
> e też trzeba modernizować!


Tania to znaczy ile ?

[marek_boa]

No dzwoniłem do Wowy ale chyba zajęty!:) Nie mam pojęcia konkretnie ile ale skoro zapadła decyzja modernizacji wszystkich BMP-1 to musi być tanio! Wymiana wieży na moduł od BTR-82A i nowy celownik - i to wszystko!
sdelanounas.ru/i/d/g/9/dG9wd2FyLnJ1L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxOC0wNi8xNTI4NTM5NDgxXzA2LWJtcC0xLXB1c2hrYS5qcGc_X19pZD0xMDkwMzU=.jpg
Pozdrawiam!

[marek_boa]

132 sztuki (niestety bez podziału ile czego) do 2021! Czyli w 2021 będzie w linii około 250 sztuk! Z tego kontraktu "UWZ" ma przekazać MON-owi 9 sztuk do końca roku!
-Pozdrawiam!

[menel13]

marek_boa napisał:

> 132 sztuki (niestety bez podziału ile czego) do 2021!
Źródło?

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> marek_boa napisał:
>
> > 132 sztuki (niestety bez podziału ile czego) do 2021!
> Źródło?
Borisow

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):
> Borisow

Czyli?

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> amunicyjny1 napisał(a):
> > Borisow
>
> Czyli?

Źródło do tego Czyli?

[marek_boa]

Tym razem nie Borisow! Zastępca szefa MON A.Kriworuczko!
Pozdrawiam!

[marek_boa]

Okazuje się ,że obydwaj gadali o tym samym kontrakcie ,który podpisany został w 2016 roku! Jedynym nowum jest zamówienie kilku BREM-ów T-16! Wszystkie pójdą do nowo utworzonego pułku ciężkich czołgów w Dywizji Tamańskiej! No ale przynajmniej podali ilości:
- 2 kompleksy batalionowe T-14
- 1 kompleks batalionowy T-15
- reszta to T-16
Eksploatacja próbna ma się zakończyć w 2020 roku i wtedy dopiero mają zostać uruchomione wielkoseryjne kontrakty!

[menel13]

marek_boa napisał:


> Eksploatacja próbna ma się zakończyć w 2020 roku

zacząć

[marek_boa]

Czołgów T-14 "Armata" - ZAKOŃCZYĆ! Na chwilę obecną UWZ przekazał Armii 12 sztuk i do końca roku jeszcze 9 sztuk! Próbna eksploatacja BMP T-15 ma się zakończyć w 2021-22 tak jak i BREM-ów T- 16!

[menel13]

"с 2020 года" to jest od czy do?

[marek_boa]

"Od 2020 roku" rozpoczną się wielkoseryjne kontrakty! Czyli według ciebie rozpocznie się próbna eksploatacja czy zakończy?!Nie chce mnie się kolejny raz wklejać słów Borisowa - przecież zaraz przyjdzie małpa z nożyczkami i wytnie!

[menel13]

Sam to wstawiłeś:
bmpd.livejournal.com/3315183.html
"
Опытно-войсковая эксплуатация указанных батальонных комплектов, по известным данным, будет проходить с 2020 года в составе 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии Западного военного округа."

Więc nie kręć.

[marek_boa]

To ty kręcisz - nie ,nie wstawiałem tego - to są słowa podsumowujące artykuł rozmieszczony w blogu "BMPD"! W poście ,który został wycięty wstawiłem słowa Borysowa ,które są na samym zakończeniu tej informacji:
"Согласно февральскому заявлению Юрия Борисова, Государственные испытания машин на платформе "Арматы" будут начаты в 2018 году и будут продолжаться до конца 2019 года. "В 2020 году у нас финиш по всем новым образцам, и после этого мы будем принимать решение о серийных крупных контрактах", - заявил Юрий Борисов. "
No i ?!

[menel13]

marek_boa napisał:

> To ty kręcisz - nie ,nie wstawiałem tego
Wstawiłeś link do artykułu

I się zdecyduj
Albo to:
marek_boa napisał:

> Eksploatacja próbna ma się zakończyć w 2020 roku

Albo to
"Опытно-войсковая эксплуатация указанных батальонных комплектов, по известным данным, будет проходить с 2020 года в составе 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии Западного военного округа."

Albo popracuj nad rosyjskim.

[marek_boa]

W poście ,który został wycięty wstawiłem ten link?! No i czego kłamiesz?! Wstawiłem słowa Borisowa - te same ,które widnieją w moim poście powyżej! Przetłumaczyć ci czy nadal będziesz mataczył?!
Согласно февральскому заявлению Юрия Борисова, Государственные испытания машин на платформе "Арматы" будут начаты в 2018 году и будут продолжаться до конца 2019 года. "В 2020 году у нас финиш по всем новым образцам, и после этого мы будем принимать решение о серийных крупных контрактах", - заявил Юрий Борисов.
...."W 2020 roku u nas finisz ze wszystkimi nowymi obiektami, i po tym będziemy przyjmować decyzje o seryjnych ,dużych kontraktach, - powiedział Jurij Borisow"....
Czyli kiedy według Borisowa kończy się próbna eksploatacja a zaczynają duże seryjne kontrakty?!

[menel13]

marek_boa napisał:

> W poście ,który został wycięty wstawiłem ten link?!
Tego nigdy nie pisałem. Wstawiłeś link do całego artykułu
marek_boa 23.08.18, 12:08
bmpd.livejournal.com/3315183.html
Pozdrawiam!

> Согласно февральскому заявлению Юрия Борисова, Государственные испытания маш
> ин на платформе "Арматы" будут начаты в 2018 году и будут продолжаться до конца
> 2019 года. "В 2020 году у нас финиш по всем новым образцам, и после этого мы б
> удем принимать решение о серийных крупных контрактах", - заявил Юрий Борисов.
> ...."W 2020 roku u nas finisz ze wszystkimi nowymi obiektami, i po tym będ
> ziemy przyjmować decyzje o seryjnych ,dużych kontraktach, - powiedział Jurij Bo
> risow"....
> Czyli kiedy według Borisowa kończy się próbna eksploatacja a zaczynają du
> że seryjne kontrakty?!
W tym cytacie nie ma nic o próbnej eksploatacji.

Za to w tym cytacie:
"Опытно-войсковая эксплуатация указанных батальонных комплектов, по известным данным, будет проходить с 2020 года в составе 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии Западного военного округа."
jest że próbna eksploatacja zacznie się w 2020 roku.

[marek_boa]

Cytat ,który z uporem lepszej sprawy wklejasz nie jest żadną oficjalną informacją tylko "mnieniem" autorów blogu BMPD! Oficjalna informacja to cytat z Borisowa ,który wkleiłem - według niej od 2020 roku mają się zacząć wielkoseryjne zakupy nowej techniki - jest to wystarczający symptom tego ,iż technika zakończy wszelkie próby państwowe a także próbną eksploatację - bez tego nie było by mowy o wielkoseryjnych zakupach! Tylko ,żeby dojść do tych wniosków trzeba znać metodykę przyjmowania nowych typów broni i uzbrojenia na stan SZ RF!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Cytat ,który z uporem lepszej sprawy wklejasz nie jest żadną oficjalną informac
> ją tylko "mnieniem" autorów blogu BMPD!
Czyli autor jest niewiarygodny?

> od 2020 roku mają się zacząć wielkoseryjne zakupy nowej techniki
Nie. "будем принимать решение о серийных крупных контрактах"
oznacza że będą podejmować decyzje o dużych kontraktach a to nie to samo co "zacząć" cokolwiek.

> Tylko ,żeby dojść do tych wniosków trzeba znać met
> odykę przyjmowania nowych typów broni i uzbrojenia na stan SZ RF!
Skoro tak się znasz to po co dajesz linki do autorów którzy bzdury wypisują?

[marek_boa]

Czyli jest to zdanie autorów blogu a nie żadna oficjalna informacja! Blog BMPD jest dość solidnym źródłem informacji ale oni też czasami popełniają błędy - są na tyle poważni ,że potrafią się do nich przyznać i wydrukować sprostowanie!
- To na jakich wnioskach będą podejmować te decyzję skoro według ciebie dopiero zacznie się próbna eksploatacja?! No i kolejne pytanie - technika ,która zostanie przekazana w tym rok (około 30 sztuk wyprodukowanej do tej pory + 9 nowych T-14) według ciebie będzie stała w garażach i czekała na 2020 aby "rozpocząć" próbną eksploatację???!
Znam metodykę - znają ją również piszący na tym blogu - na jakiej podstawie tak napisali nie wiem bo....tego nie napisali!

[menel13]

marek_boa napisał:

> że potrafią się do nich przyznać i wydrukować sprostowanie!
I gdzie to sprostowanie?

> - To na jakich wnioskach będą podejmować te decyzję skoro według ciebie dopie
> ro zacznie się próbna eksploatacja?!
Nie według mnie ale według autora blogu i Borysowa. A sam napisałeś że:

marek_boa napisał:
> Oficjalna informacja to cytat z Borisowa

> No i kolejne pytanie - technika ,która zos
> tanie przekazana w tym rok (około 30 sztuk wyprodukowanej do tej pory + 9 nowyc
> h T-14) według ciebie będzie stała w garażach i czekała na 2020 aby "rozpocząć"
> próbną eksploatację???!
Pewnie tak bo zanim chłopaki w batalionie ogarną co i jak to z rok się zejdzie.

> Znam metodykę - znają ją również piszący na tym blogu - na jakiej podstawie t
> ak napisali nie wiem bo....tego nie napisali!
Ja mam wiedzieć?

[marek_boa]

Jakie sprostowanie?! Masz potwierdzenie ,że to oni nie mają racji a racje ma Borisow?!
- No i ?! To napiszę jeszcze raz - "oficjalna informacja to cytat z wypowiedzi Borisowa" - nieoficjalna to wypowiedź prowadzących blog!
- Co ogarną?! Przyszłe załogi i ekipy techniczne przechodzą obecnie szkolenie teoretyczne i na trenażerach!
- Wychodzi na to ,że posiadłeś rzadką umiejętność czytania w myślach - od początku dyskusji twierdzisz ,że to piszący bloga mają rację a nie Borisow! Ja tego nie wiem!

[menel13]

marek_boa napisał:


> - No i ?! To napiszę jeszcze raz - "oficjalna informacja to cytat z wypowiedzi
> Borisowa"

Skoro jest oficjalna to nie kręć tylko cytuj dokładnie.

[a4095211]

marek_boa napisał:

> 132 sztuki (niestety bez podziału ile czego) do 2021! Czyli w 2021 będzie w lin
> ii około 250 sztuk! Z tego kontraktu "UWZ" ma przekazać MON-owi 9 sztuk do końc
> a roku!

Precyzyjnie rzecz ujmując to do 2021 r. będzie 250 sztuk pojazdów na podwoziu "Armata".

I wygląda na dzień dzisiejszy, że to będzie tyle, z zapowiadanych szumnie 2300 szt. T-14, najdalej do 2025 roku.

Minister przemysłu zdradził na dniach, że rentowność zamówień wojskowych, dla tego zakładu wynosi 3-5%. Czyli jeżeli założyć cenę 4 mln $, za egzemplarz T-14 i maksymalny zysk rzędu 5%, to do 2021 r. fabryka zarobi na tym kontrakcie 26 mln $. Zgrubnie licząc, to będzie mniej niż 9 mln $ rocznie. Oczywiście nie jest to jedyne zamówienie dla zakładu zatrudniającego 30 tysięcy pracowników, ale tam jest cieniutko od lat.

Żeby w tym roku uzyskać jakikolwiek zysk, już zapowiedziano, że będą sprzedawać wszystko co jest niezwiązane z produkcją (różnie to określają w różnych publikacjach - różne też dają przykłady co będzie można kupić od UWZ).

Tu, idę o zakład, sytuacja będzie podobna jak z warszawskim stadionem - żeby "Narodowy" przynosił zysk, sponsorem tytularnym został PKN Orlen, czyli spółka Skarbu Państwa - czyli podatnik płaci żeby stworzyć fikcję rentowności.

Uralwagonzawod też będzie przez rok rentowny, a raczej nie będzie przynosił strat, bo się sprzeda, co będzie można sprzedać innym państwowym czy "oligarchicznym" firmom, byle w Excelu się słupki zgadzały w rocznym raporcie. ;-) No i do 2025 r. udział cywilnej produkcji ma stanowić 42% całości dóbr produkowanych przez Uralwagonzawod.

Który to już raz, od czasów Gorbaczowa, powtarza się motyw, o przestawianiu się na zyskowną produkcję cywilną?Do znudzenia, Mareczku to powtarzają.

Reasumując... podajemy pacjentowi kroplówkę.

Pozdrawiam

[marek_boa]

Ano nie Drogi Pawle! Obecnie zaanonsowany kontrakt na 132 sztuki systemu "Armata" po tym jak wzięli się za to szpenie okazał się tylko i wyłącznie potwierdzeniem kontraktu z 2016 roku z dołożoną - niestety nie znaną ilością - pojazdów ewakuacyjnych BREM T-16!
- Ogółem przybliżona ilość techniki z tego kontraktu jest znana:
- 2 batalionowe kompleksy T-14
- 1 batalionowy kompleks T-15
- reszta to T-16
- Wedle słów Kriworuczko - od 2020 mają się zacząć wielkoseryjne kontrakty na T-14
- Eeeee Ty tak na serio?!:) Spoko wodza - akurat tej firmie nie dadzą umrzeć!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Ano nie Drogi Pawle! Obecnie zaanonsowany kontrakt na 132 sztuki systemu "Armat
> a" po tym jak wzięli się za to szpenie okazał się tylko i wyłącznie potwierdzen
> iem kontraktu z 2016 roku z dołożoną - niestety nie znaną ilością - pojazdów
> ewakuacyjnych BREM T-16!

No to co siejesz ploty ;-)

> - Ogółem przybliżona ilość techniki z tego kontraktu jest znana:
> - 2 batalionowe kompleksy T-14
> - 1 batalionowy kompleks T-15
> - reszta to T-16

Dwa bataliony T-14, a ile teraz jest w batalionie na etacie? Trzy kompanie po trzy plutony? Ukompletowanie dwóch batalionów to będzie 78 czołgów?

> - Wedle słów Kriworuczko - od 2020 mają się zacząć wielkoseryjne kontrakty n
> a T-14

Trzy razy się to jeszcze może zmienić przez dwa lata.

> - Eeeee Ty tak na serio?!:) Spoko wodza - akurat tej firmie nie dadzą umrzeć!

Ano napisałem tylko, że będą kroplówkę podawać. Bo muszą.

Można przyjmować zakłady, że za parę lat, będzie kolejne "tachlowanie" tzn. jak ostatnio włączyli UWZ w skład koncernu (nazwa mnie wyleciała z głowy), to ów zakład znów stanie się "samodzielnym" podmiotem, bo go z koncernu wydzielą - wszystko w ramach uzdrawiania systemu. ;-)

Pozdrawiam

[marek_boa]

Przykro mnie ale sam się dałem w maliny wpuścić!:( Dopiero jak wgłębiłem się w temat to doszedłem do sedna!
- 2 bataliony pułkowe a nie brygadowe czyli 2 x po 41 sztuk + 9 sztuk dowództwa (91 sztuk)
Wszystko to pójdzie do Dywizji Tamańskiej gdzie będzie zorganizowany oddzielny pułk!
- Pewnie ,że może się zmienić! Toż to norma!
- "UWZ" wchodzi obecnie w korporację "Rostech" - i według mnie już jej nie opuści!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Zapomniałem napisać - sorry!:) W pierwszych przymiarkach T-14 miały iść do Kantemirowskiej ale później zmienili zdanie - osobiście podejrzewam ,że do Kantemirowskiej pójdą T-90M! Jest już dwa kontrakty po 30 sztuk! Pierwszy na 10 nówek i 20 zmodernizowanych T90A a drugi na 30 nówek!
Ostatnio kontraktów podpisali dość sporo ( ogółem na ponad 130 mld Ru) WL mają dostać:
- 30 T-90M
- 132 BMD-4M
- 58 BTR-MDM
- 59 "Tajfun-K"
- 27 "AS-Linza"
- remont kapitalny 230 BMP-2
- remont kapitalny 20 BREM-1
Pozdrawiam!
P.S. Czytałeś już o nowym reaktorze pełnego cyklu od Afrikantowa?!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> P.S. Czytałeś już o nowym reaktorze pełnego cyklu od Afrikantowa?!

Pytanie z rodzaju tych retorycznych - wszak na początku miesiąca pisali o tym wszędzie. ;)

Ciekaw jestem, czy to jest modyfikacja KTP-6-185SP (dla siłowni KTP-6-85 opracowywanej od końca lat 80-tych dla op rosyjskiego 4 pokolenia), czy coś nowego np. KTP-7I kryptonim Feniks? KTP-6-185SP ma taki feler, że jest w monobloku (reaktor i obieg pierwotny), ale trzeba go tankować, co jest kłopotliwe nieco (mimo że czas degradacja paliwa został wydłużony razy dwa, w porównaniu z OK-650W na pr.885). Czy to ten nowy KTP-7I

Pozdrawiam

[marek_boa]

Wydaje mnie się ,że to jeszcze inny projekt! Skoro twierdzą ,że paliwa będzie miał dosyć do końca resursu okrętu - choć w to ,to mnie jest akurat ciężko uwierzyć!
-Pozdrawiam!

[menel13]

marek_boa napisał:


> - 2 bataliony pułkowe a nie brygadowe czyli 2 x po 41 sztuk + 9 sztuk dowództwa
> (91 sztuk)
> Wszystko to pójdzie do Dywizji Tamańskiej gdzie będzie zorganizowany oddzielny
> pułk!
I gdzie w 2020 zacznie się próbna eksploatacja.

[amunicyjny1]

menel13 napisała:


> I gdzie w 2020 zacznie się próbna eksploatacja.

A ile trzeba czołgów by zacząć próbną eksploracje ?

[amunicyjny1]

Durny słownik..... eksploatacje

[marek_boa]

W Tamańskiej Dywizji Zmechanizowanej!

[menel13]

Zacznie!

[amunicyjny1]

marek_boa napisał:

> No dzwoniłem do Wowy ale chyba zajęty!:) Nie mam pojęcia konkretnie ile ale sko
> ro zapadła decyzja modernizacji wszystkich BMP-1 to musi być tanio! Wymiana wie
> ży na moduł od BTR-82A i nowy celownik - i to wszystko!
> sdelanounas.ru/i/d/g/9/dG9wd2FyLnJ1L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxOC0wNi8xNTI4NTM5NDgxXzA2LWJtcC0xLXB1c2hrYS5qcGc_X19pZD0xMDkwMzU=.jpg
> Pozdrawiam!


Jak nie wiesz, to nie pisz o barszczu

jeep

[jorl]

jeepwdyzlu napisał:


> Rosjanie nie żartują nie od paru lat, tylko co najmniej od 300 lat, od kiedy wy
> grali wojne z Szwecją, usadowili się nad Bałtykiem i postanowili podporządkować
> sobie Europę Środkową i Bałkany.

Co to ma znaczyc jeep? Czy chcialbys tym powiedziec ze Rosja czycha na Polske? Bzdura.
A wiec przeczytaj moja stopke. Czuzis napisal i o Tobie.

Polska jest przydzielona do strefy wplywu Niemiec. Granica pomiedzy niemiecka a rosyjska strefa wplywu przebiega na Bugu. Dotarlo?

[menel13]

jorl napisał:

> jeepwdyzlu napisał:
>
>
> Granica pomiedzy niemiecka a
> rosyjska strefa wplywu przebiega na Bugu.
>
Pogadaj sobie o tym z jakimś Ukraińcem.

[stary_chinczyk]

> Polska jest przydzielona do strefy wplywu Niemiec. Granica pomiedzy niemiecka a
> rosyjska strefa wplywu przebiega na Bugu. Dotarlo?

1) Polska nie jest przydzielona do zadnej strefy wplywow. Owszem znajduje sie w niemieckiej ale sama sobie taka wybrala. Rownie dobrze moze przeniesc sie w przyszlosci do rosyjskiej. Ciekawe jak zareagowaliby Niemcy na cwiczenia ZAPAD nad Odra :)
2) Niemcy nie maja kompletnie czym bronic swoich stref wplywow. Z tego powodu jest to marny protektor.
3) Na cale szczescie Niemcy wciaz sa amerykanska strefa wplywow. I tylko z tego powodu sa atrakcyjne politycznie.
4) Kazdy twoj wulgarny post bedzie kasowany. Ucz sie klutury i pokory.

jeep

[jorl]

jeepwdyzlu napisał:

> Jeszcze raz pytam dlaczego tolerowany jest tu moskiewski troll marekboa?
> Powoedzkacapskichuju jacy to niemieccy politycy budują atomową bombę...

Typowe polskie wyrazanie sie. Wyzwiska i merytorycznie glupota.

A wiec to ja napisalem ze przychodzi czas na niemiecka bron jadrowa.
I nie tylko ja tak sadze ale juz czytalem w conajmniej dwoch artykulach w powaznych niemieckich gazetach wlasnie o tym. I w innych mediach komentarze do tych artykulow.

Wiem ze mieszkasz drogi jeep na zadupiu Europy, nie wiesz co sie dzieje w Swiecie mimo to Twoje wrzaski sa jak dziecka, powinienec jednak troche pomyslec przed wrzaskami.

Znowu odsylam do stopki, pasuje do Ciebie i w tym punkcie.


Dodam od siebie ze zbudowanie bronii jadrowej w Niemczech bedzie wymagalo sojuszu z Rosja. Co najmniej wspolpracy. Bo my nie jestesmy jak mosze, jak mamy bombe jadrowa zbudowac to potrzebujemy jak jak normalny narod a nie Narod Wybrany testowac. Kazdy tak robil oprocz moszego ale jemu to Mojzesz z tej Gory 100% funkcjonujacy plany przyniosl.
I trzeba poligon np. Nowa Ziemia wynajac.
Do rakiet tez trzeba pomyslec gdzie testowac. Glowica nie wszystko. Z Putinem napewno da sie dogadac.

Tego w moich gazetach (jeszcze) nie pisali ale mysle ze nie da sie inaczej.

Chwala Trumpowi, dzieki niemu otwieraja sie takie perspektywy. I dobrze.

[...]

[jeepwdyzlu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[jorl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

m13

[jorl]

menel13 napisała:

> jorl napisał:
>
> > Niemcy zbuduja sobie sily jadrowe,
>
> I właśnie od tego są wojska amerykańskie w Europie żeby nie zbudowali.


Drogi m13 moze jakos blizej o tej sytuacji?
Przyjada szweje z z tymi choragiewkami w paski i gwiazdki tu do mnie, do Berlina, i co? Merkel mi do Guantanamo porwa? Chetnie to bym zobaczyl.
Dzieciece propozycje.

Znowu polecam stopke do przeczytania. Czuzis i o Tobie myslal to piszac.

[menel13]

jorl napisał:

> Przyjada szweje z z tymi choragiewkami w paski i gwiazdki tu do mnie,

Nie przyjadą bo są cały czas.

s_ch

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> 4) Kazdy twoj wulgarny post bedzie kasowany.

Hm.. Gdzie jest moj post wulgarny?
Czy tu?

jorl napisał:
> Ty amerykanska swinio

wzielem przyklad z Ciebie:

stary_chinczyk napisał:
> I wypraszam sobie zeby jakas niemiecka farbowana swinia jak ty jorl posadzala m
> nie o rasizm.



stary_chinczyk napisał:
>Ucz sie klutury

Od kogo? Tego?

jeepwdyzlu napisał:
> Wpiździemam co ty piszesz debilu.


albo tu?

jeepwdyzlu napisał:
> Podaj JEDNO źródlo tyjebanymoskiewskitrollu!


stary_chinczyk napisał:
> i pokory.


Chlopie, alez Ty piep..sz!. Zobacz, pisuje malo na forum, po pierwsze czasu nie mam, raz musze na moich bylych wspolplemiencow pracowac, duzo zarabiam i duzo podatkow place a czesc z nich idzie na subwencje dla nich, dwa mam co innego tez do roboty. Fitnesstudio, dziewczynki, wycieczki. Wy jestesci daleko w kolejce.
Jak czytam te potoki glupot splywajace z tych pieterak wpisow to widze ze wlasciwie jestescie tu rowno nienaprawialni. Raz sie na technice nie znacie, wydumki swoje wstawiacie, celuje tu bmc ale i Ty s_ch tez jestes w tym w czolowce. Acha ten stary trep a1234 tez jest w glupotach niezly.

Naprawde nie jestescie dla mnie celem zycia.

[jorl]

jeepwdyzlu napisał:



> Troll boa twierdzi, że o bombie A myślą niemieccy politycy. Pytamqrwa jacy?

To moze troche jak wyglada polityka doroslego kraju. Czyli nie kraju zadupia Europy jak Polska a np. Niemiec.
Politycy analizuja na biezaco rozne scenariusze. Oczywiscie wszystko najpierw tajnie, nic nie przecieka.
Ale jak juz sie jakies plany waznych zmian, a uzbrojenie Niemiec w bron jadrowa to naprawde radykalna sprawa, konkretyzuja sie, nalezy to jakos niezobowiazujaco upublicznic. Dla wlasnej ludnosci, dla Swiata. Nalezy innych do tego powoli przygotowac.
I do tego celu sluza ci powaznie dziennikarze z powaznej gazety. Jak Die Welt, Die Zeit. Tam taki dziennikarz, nie jakis student na praktyce, na ten temat jakby niezobowiazujaco napisze. I wlasnie to sie dzieje. Znajac te mechanizmy wiadomo ze koncepcja zbrojenia jadrowego Niemiec jest juz powaznie przez powaznych politykow brana pod uwage. naturalnie nie wiadomo konkretnie przez jakich ale napewno przez tych co sa przy wladzy. Kanclerz itd.
Ja wiem, u was w Polsce dzieje sie inaczej. Dlatego mowie zadupie Europy.

Jak juz politycy, naturalnie ci bedacy przy wladzy powiedza to wyraznie, znaczy decyzje zapadly.



> A kto siedzi na jakim zadupiu i co tam roi w swoim pustym łbie - ocenią sami F
> orumowicze.

No wlasnie. Ale OK, masz szance, jest tu stado podobnych do Ciebie. Tylko mi to wisi, naprawde. Ja nawet lubie jak jestem przeciw wszystkim.


Dodam choc wiem ze to dla Ciebie drogi jeep za trudne, nie chodzi o bombe A jak piszesz. A napewno o bombe H.
Jak roznica? Bomba A uzyskuje glowna energie z rozstrzepiania ciezkich jader, bomba H syntezie lekkich. Naturalnie bomba H jest duzo trudniejsza ale duzo efektywniejsza w zabijaniu, nawet Korea Pn ma H, zaden dorosly kraj na bombie A nie stanie.
No i raczej nie bomby a glowice do rakiet. Dodam dla porzadku.
Za trudne prawda drogi jeep? Wiem, kraj Montownie im. Balcerowicza, trudno abyscie technike umieli, wiem.

[stary_chinczyk]

Oj Jorl, myslisz ze ktos na swiecie bylby zadowolony z tej niemieckiej bomby, albo jak checesz glowicy nuklearnej ?
Ani USA, ani Rosja, ani tym bardziej mocarstwa europejskie Francja i WB nie zaakceptowalyby tego posuniecia.
Nikomu na swiecie nie jest po mysli powstanie kolejengo mocarstwa nuklearnego.
Zreszta Niemcy juz dwa razy probowaly wybic sie na globalne mocarstwo i za kazdym razem dostawaly lomot majac praktycznie caly swiat przeciw sobie.
Myslisz ze Rosja Nimcom pomoze ? A niby po co ? Zeby stworzyc sobie silnego przeciwnika tuz przy swoich granicach ? Predzej w takim wypadku wejdzie w sojusz z USA, Francja i WB przeciw Nimcom. Przeciez tak juz bylo dwa razy a ty myslisz ze za trzecim byloby inaczej ?
Na dodatek zbudowanie bomby przez Niemcy stworzyloby bardzo niebezpieczny precedens. Zaraz to samo zrobilaby Japonia, Korea Pd, Wloachy, Hiszpania, Szwecja a pozniej i slabsze gospodarczo panstwa. W krotkim czasie bron nuklearna mieliby praktycznie wszyscy.
A realnie patrzac na sprawe, Niemcy w tej chwili nie sa w stanie na nalezytym poziomie utrzymac knowencjonalnej armii. Socjal kosztuje a rzad nie moze go okroic bo przegra nastepne wybory. Sily nuklearne sa natomiast piekielnie drogie. Glowice nuklearne zeby bylo mozna nimi naprawde skutecznie odstraszac musza byc na okretach podwodnych. Nawet Amerykanow, kotrzy maja w tej dziedzinie doswiadczenie, nowy SSBN kosztuje dzis przynajmniej z 8 mld$, i to przy zamowieniu dzuej serii jednostek.
Tym czasem Niemiec nie stac na utrzymanie w przyzwoitym stanie swojej setki (SIC) mysliwcow wielozadaniowych. wiec o czym ty piszesz ?

[gerlalt]

Odpowiem za niego. Jorl pisze o polityce. A wy błąkacie sie po manowcach finansowo technicznych. Bleffuje się nie tylko w pokerze :)

[jeepwdyzlu]

Chińczyk 209% racji, nic dodać nic ująć. Jorl to kolejny płatny troll. Pisze te bzdety na zlecenie Moskwy. Każdy taki pościk zwiększający brak zaufania do Niemców to rubelek.

[speedy13]

Hej

stary_chinczyk napisał:

> Na dodatek zbudowanie bomby przez Niemcy stworzyloby bardzo niebezpieczny prece
> dens. Zaraz to samo zrobilaby Japonia, Korea Pd, Wloachy, Hiszpania, Szwecja a
> pozniej i slabsze gospodarczo panstwa. W krotkim czasie bron nuklearna mieliby
> praktycznie wszyscy.

No właśnie. Nikt tu jeszcze nie wspomniał o traktacie NPT (Non-Proliferation Treaty) podpisanym w 1967 przez większość państw świata. Niemcy, podobnie jak Polska podpisały go na statusie "nieposiadacza" broni jądrowej. Dla przypomnienia pokrótce, nieposiadacze zobowiązali się w nim do tego, że nie będą się starali o broń jądrową, ani w drodze samodzielnego jej skonstruowania, ani przez pozyskanie jej od posiadaczy. Zaś posiadacze broni jądrowej zobowiązali się, że nie będą przekazywać jej nieposiadaczom ani pomagać im w samodzielnym jej opracowywaniu. Przy czym takich sytuacji jak w UW czy NATO - że np. Polska czy Niemcy miały na uzbrojeniu pociski nuklearne ale bez głowic jądrowych, które miały być przekazane przez sojusznika (ZSRR czy USA) dopiero w razie wojny - nie traktowano jako naruszenie NPT.

Zapewne tak jak stary_chińczyk napisał, zerwanie NPT spowodowałoby światowy wyścig o broń jądrową, na zasadzie hulaj dusza piekła nie ma, wszyscy zaczęliby robić własne bomby albo dostawać je od supermocarstw albo po prostu kupować. Ciekawe czy np. Rosja bardzo by się wtedy ucieszyła z posiadania broni jądrowej przez Ukrainę, Gruzję czy np. kraje bałtyckie :D. A Amerykanie np. z broni A meksykańskiej czy brazylijskiej.

[marek_boa]

Jak to przez ostatnie lata Amerykanie udowodnili Drogi Speedy z każdego traktatu można się wycofać!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jak to przez ostatnie lata Amerykanie udowodnili Drogi Speedy z każdego traktat
> u można się wycofać!
> -Pozdrawiam!


Lepiej sie wycofać, wypowiedzieć, niz złamać jak niektórzy,

[marek_boa]

No fakt! Tak kłamać jak departament stanu to nikt nie potrafi!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No fakt! Tak kłamać jak departament stanu to nikt nie potrafi!


O, naprawdę? To State Depertment też posługuje sie screenami z gier, twierdząc ze to zdjęcia satelitarne?

[marek_boa]

Departament stanu posługuje się tylko i wyłącznie kłamstwami a Pentagon był pierwszym ,który screeny z gier próbował wcisnąć opinii publicznej jako zdjęcia operacyjne!

[amunicyjny1]

marek_boa napisał:

> Departament stanu posługuje się tylko i wyłącznie kłamstwami a Pentagon był pie
> rwszym ,który screeny z gier próbował wcisnąć opinii publicznej jako zdjęcia op
> eracyjne!

A przewoźne laboratoria Saddama pamięta ktoś i wymachiwanie zdjęciami.Prawda okazała się troszkę......inna

[marek_boa]

Z najnowszej historii - finansowana przez Brytyjski rząd (a założona przez byłego oficera MI6) organizacja "białe kaski" za Amerykańskie pieniądze kręciła fejki o ataku bronią chemiczną w Syrii na co ich mocodawcy odpowiadali atakami rakietowymi lub bombardowaniem lotnisk i oddziałów Syryjskiej Arabskiej Armii!
-Pozdrawiam!

[stary_chinczyk]

> Z najnowszej historii - finansowana przez Brytyjski rząd (a założona przez byłe
> go oficera MI6) organizacja "białe kaski" za Amerykańskie pieniądze kręciła fej
> ki o ataku bronią chemiczną w Syrii na co ich mocodawcy odpowiadali atakami rak
> ietowymi lub bombardowaniem lotnisk i oddziałów Syryjskiej Arabskiej Armii!
> -Pozdrawiam!

Tak, tak. A na Krymie nie bylo i nie ma rosyjskich zolnierzy :)
Propaganda ze swej natury w duzej mierze polega na klamstwach. Rosjanie nie sa tu wcale bardziej swieci niz Amerykanie i Brytyjczycy.

[marek_boa]

Twierdzisz więc ,że osoby,które na tych filmikach były zaatakowane chemicznie cudem ozdrowiały aby w ONZ-cie na konferencji prasowej opowiadać o kręceniu tego fejku przez "białe kaski" kłamały?! Przecież to osoby doskonale znane z nazwisk i dokumentów?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Twierdzisz więc ,że osoby,które na tych filmikach były zaatakowane chemicznie c
> udem ozdrowiały aby w ONZ-cie na konferencji prasowej opowiadać o kręceniu tego
> fejku przez "białe kaski" kłamały?! Przecież to osoby doskonale znane z nazwis
> k i dokumentów?!


Eh Panie Marek. Nie tak dawno, przed wakacjami pisales o Javelinach, ze niby Amerykanie powiedzieli ze dostarcza ale Ukraincy nie mogą ich używac na froncie w Donbasie.
Nie trzeba było dlugo czekac, po kilku tygodniach okazalo sie ze to fałszywka, od poczatku do konca sprokurowana w rosyjskich mediach.

[marek_boa]

No tak! Z powodu tej "fałszywki"* ani jeden zestaw ppk "Javelin" nie trafił w okolice Donbasu?!:) Proponuję poszukać ostatnich Ukraińskich doniesień o tym ,że ppk dostarczone z USA okazały się wadliwe i trwają negocjacje o ich wymianie!
P.S.* Informacja o zakazie używania "Javelinów" na Donbasie została podana przez Ukraińskie media a nie Rosyjskie!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Proponuję poszukać ostatnich Ukraińskich doniesień o tym ,że
> ppk dostarczone z USA okazały się wadliwe i trwają negocjacje o ich wymianie!
Skoro już je znalazłeś to się pochwal.

[marek_boa]

A to niby z jakiego powodu?! Czy nie wyraźnie napisałem ...."proponuję poszukać ostatnich Ukraińskich doniesień"...?!

[menel13]

Z takiego żeby pokazać że nie łżesz.

[marek_boa]

Najpierw udowodnij ,że ty nie kłamiesz!

[menel13]

A w którym momencie niby miałbym skłamać?

[marek_boa]

Ty mi napisz!

[menel13]

Zaciukałeś się kolego.

[marek_boa]

Absolutnie nie!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Absolutnie nie!

Absolutnie tak. Zamiast podać linka napisałeś już cztery durnowate posty.

[marek_boa]

Biorę przykład z ciebie!

[menel13]

To już pięć a linki brak.

[jeepwdyzlu]

Boa pie...ażłeb peka. Dea bataliony na armacie. 130 sztuk nożeszqrwamać. Ze niby taki dobrze poinformowany. Gó....
Nie będzie orodukcji żadne dwa batakiony na armatach nie powstaną. Słuchanie tego moskiewskiegopojeba i polemiki z nim to żarty...

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak! Z powodu tej "fałszywki"* ani jeden zestaw ppk "Javelin" nie trafił w o
> kolice Donbasu?!:)

Znowu falszywka?


Proponuję poszukać ostatnich Ukraińskich doniesień o tym ,że
> ppk dostarczone z USA okazały się wadliwe i trwają negocjacje o ich wymianie!


No widzisz. Powszechnie wiadomo ze amerykanie maja niska jakosc produkcji i ich sprzet ciagle w remincie zamiast na froncie :) Calkiem jak z naszymi F16......


> P.S.* Informacja o zakazie używania "Javelinów" na Donbasie została podana prze
> z Ukraińskie media a nie Rosyjskie!


Ale Ty prxyniosles te bzdety na forum.

[marek_boa]

No jakoś nie widzę jakiegoś zaprzeczenia - jakiś dowód na to ,że to "fałszywka"?!
- Skoro Twierdzisz ,że Ukraińskie oficjalne źródła to "bzdety" to poproszę jakieś sprostowanie w tym temacie!
P.S. A jak nie było na Donbasie żadnych "Javelinów" tak na dal nie ma!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Z najnowszej historii - finansowana przez Brytyjski rząd (a założona przez byłe
> go oficera MI6) organizacja "białe kaski" za Amerykańskie pieniądze kręciła fej
> ki o ataku bronią chemiczną w Syrii na co ich mocodawcy odpowiadali atakami rak
> ietowymi lub bombardowaniem lotnisk i oddziałów Syryjskiej Arabskiej Armii!
> -Pozdrawiam!


Tak, a można o tej historii przeczytać tylko w Sputniku i innej Pravdzie.ru, tak jak o tych amerykańskich marynarzach, co ze strachu przed jednym rosyjskim samolotem odmówiła dalszej sluzby i w komplecie zeszła z Cooka w Neapolu, i o tych silnikach F16 co to zaprogramowane sa aby automatycznie wyłączyć sie w locie gdyby jej pilot porwał maszynę i uciekał nią do Rosji.. Marek, Ty naprawdę wierzysz w te wszystkie historie które tu wypisujesz z rosyjskich przekaziorów?

[marek_boa]

Tak,tak Matrek! Konferencja prasowa w ONZ-cie (który jak wiadomo jest odnogą "Sputnika") dobitnie świadczy o tym ,że wszyscy przysięgli się aby tylko "oczernić" USA!
- Bardzo bym prosił o nie przypisywaniu mi bzdur wypisywanych przez Kstm... - to odnośnie tego "wyłączania silnika w F-16"!
A czym się te "historie" różnią od prezentowanych niegdyś przez Ciebie?! Do tej pory rozwala mnie ten "Radziecki atomowy okręt podwodny ,który leżał przyczajony przy Amerykańskim wybrzeżu na dnie przez kilkadziesiąt lat a załoga wymieniała się co kilka miesięcy płynąc na Kubę"!

[bmc3i]

Gdyby to byla konferencja prasowa, jrszcze sekretarza generalnego ONZ, to trabilyby o tym wszystkie media na swiecie, a nie jskis Sputnik tylko.

[marek_boa]

Twierdzisz więc ,że w ONZ-cie nie odbyła się konferencja prasowa z udziałem Syryjczyków w temacie nakręconego fejku przez "białe kaski"?!
No pewnie - napisz teraz ileż to Zachodnich mediów "trąbiło" o tym ,że w Iraku nie odnaleziono żadnej broni ABC!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Twierdzisz więc ,że w ONZ-cie nie odbyła się konferencja prasowa z udziałem Syr
> yjczyków w temacie nakręconego fejku przez "białe kaski"?!
> No pewnie - napisz teraz ileż to Zachodnich mediów "trąbiło" o tym ,że w Iraku
> nie odnaleziono żadnej broni ABC!


Wiesz o tym z zachodnich mediów i agencji informacyjnych.

[marek_boa]

No pewnie ,że wiem! Tylko jakoś dziwnie pisać o tym fejku zaczęli po tym jak jeden z dziennikarzy BBC popełnił samobójstwo - nie wytrzymał biedaczek pisania kłamstw!

jeep

[jorl]

jeepwdyzlu napisał:

> Chińczyk 209% racji, nic dodać nic ująć.

Kiedys bylo "Proletariusze wszystkich karajow laczcie sie". Teraz jest pasujaca do tego watku parafraza "Wszystkie du.ki hop do kupki"



>Jorl to kolejny płatny troll. Pisze t
> e bzdety na zlecenie Moskwy. Każdy taki pościk zwiększający brak zaufania do Ni
> emców to rubelek.


Platny polski trolu na zlecenieu z Warszawy czy moze kulturalnie, prawda s_ch, drogi jeep jebanyplatnypolskitrolu, ja wiem ze wy w Polsce biede klepiecie i szukacie kazdy grosik wiec wydaje sie wam ze kazdy musi grosiki szukac. Nie wpadnie wam do lbow ze ktos moze pisac nie dla pieniedzy, tylko dlatego ze tak uwaza, chodzby dlatego ze ma ich od cholery. Bo dobrze zarabia, tak dobrze ze dla was, moich bylych wspolplemiencow, jest ogromnie duzo.

[stary_chinczyk]

O Jorl, kolega chcial byc najzwyczajniej zlosliwy. Przeciez ze te twoje brednie nikt nie zaplacilby nawet zlamanego centa. I on o tym dobrze wie.
A zlosliwosc jest zupelnie uzasadniona. Trudno sie nie zdenerwowac jak widzi sie wpis takiego anyimigranta, ktory pluje na wlasny kraj bo wydaje mu sie ze jest Niemcem. Nie wiem jek jest w Niemczech, ale w USA imigranci ktorzy nie szaunuja kraju z ktorego przybyli nie sa dobrze widziani. Najzwyczajniej Amerykanie rozumieja ze taki imigrant, jak tylko przestanie podobac mu sie Ameryka, bedzie na nia plul tak samo jak na swoja stara ojczyzne.
A ze ludzie tak naprawde wszedzie sa do siebie podobni, mysle ze i Niemcom te same mysli po glowie chodza gdy cie sluchaja.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> Oj Jorl, myslisz ze ktos na swiecie bylby zadowolony z tej niemieckiej bomby, a
> lbo jak checesz glowicy nuklearnej ?
> Ani USA, ani Rosja, ani tym bardziej mocarstwa europejskie Francja i WB nie zaa
> kceptowalyby tego posuniecia.

Smieszny geostrateg jestes drogi s_ch Wlasnie dla Rosji uzbrojenie Niemiec w bron jadrowa, wraz z dobrymi jej nosnikami, byloby wielkim sukcesem. Bo to automatycznie wygoniloby USA z Europy. I nagle dzieki temu ze macie Trumpa staje sie to mozliwe. Zreszta dlatego wlasnie Putin wam Trumpa wybral, tak twierdzicie szeroko i cos wy tym jest.

Poza tym bez wspolpracy z Rosja niemozliwe jest uzyskanie broni jadrowej przez Niemcy. Pisalem wyzej, gdzies trzeba ja testowac. Francja ostanie testowala na wyspach na Pacyfiku. Niemcy takowych nie maja. Jedyna mozliwosc, ta realna, w Rosji testowac.
Zreszta chodzby dlatego zadne inne panstwa europejskie nie maja szans na bron jadrowa, taka solidny. Gdzie testowac? A Polska? Abstrahuje od tego ze nie ma przemyslu, to co ma to Montownie im. Balcerowicza tylko. Ale test? I glowc i rakiet? Gdzie? Tylko kraja 3 Swiata moga sobie takowe jak co zrobic. Jak maja pustynie itp.

Czytalem Ciebie speedy w tym watku o tym. Dziecinada. Nie lepiej zostan przy swojej chemi? Bo nawet jak o fizyke zahaczasz to juz glupoty piszesz. Byc moze ze i o chemi tez za madrze nie piszesz bo akurat sie na tym nie znam i jak co nie wiedze.
Ale o geopolitycy to daj se siana speedy.

Dodam ze w polityce sa rowni i rowniejsi. Opracowanie broni jadrowej przez Niemcy i Japonie (tez sie jej nalezy) wcale nie wykluczy aby uklad o nierozprzestrzenianiu broni jadrwej nie byl dalej wazny. Zawsze innych mozna batem od tego powstrzymac.
Co do broni jadrowej na wytworzonej przez banderowcow. Nie maja takich srodkow technicznych aby latwo to zrobic. Poza tym Rosja by im zaczatki rozwalila. Jak Izrael Irakowi itp. Zreszta w Rosji maja ciagle dzialajacy zespol ludzi majacych za zadanie wiedziec na biezaco gdzie przebywaja ci wazni z wladz banderowskiej tamze. Po to ze jak przyjdzie rozkaz od Putina nagle, zapewne Kalibrami, ich za jednym zamachem pozabijac. Taki wyrok smiercie w zawieszeniu.
I jakby cos jadrowego budowali to by im tym bardziej poniszczyli.
Tu sie nie zartuje i placze nie pomaga potem jak beda ruiny z tych zamiarow dymily.

[...]

[jeepwdyzlu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[stary_chinczyk]

> Smieszny geostrateg jestes drogi s_ch Wlasnie dla Rosji uzbrojenie Niemiec w br
> on jadrowa, wraz z dobrymi jej nosnikami, byloby wielkim sukcesem. Bo to automa
> tycznie wygoniloby USA z Europy.

No i co z tego ???? Celem Rosji nie jest wygonienie USA z Europy ale osiagniecie dominacji nad nia. W tej chwili Niemcy nie sa problemem dla Rosji bo sa militarnym zerem. Ale przeksztalcajac je w mocarstwo nuklearne Rosja sama sobie skomplikowalaby sytuacje. Przeciez glownym obiektem sporu miedzy nia a USA jest wlasnie Europa. Jednak o ile USA moga w pewnym momencie stracic zainteresowanie Europa, czego oznaki zreszta od pewnego czasu obserwujemy, o tyle Niemcy raczej nie straca zainteresowania swoim wlasnym krajem i przyleglosciami.
Obecnie cala Europa Srodokowa opiera swoja obrone o NATO. Czyli praktycznie rzecz ujmujac o sojusz z USA. Mimo ze obszar ten jest gospodarcza strefa wplywow Niemiec to za jego obrone, poza mieszkanczmi, placi podatnik amerykanski. Ciekawe ze od 1989 roku w Polsce, mimo staran o wejscie do UE i zrozumienia gospodarczych korzysci z tego posuniecia, nikt nawet nie ludzil sie ze UE czy Niemcy w jakikolwiek sposob wzmocnia bezpieczenstwo Polski. Panuje powszeczne i zreszta sluszne przekonanie ze pojedynczy amerykanski system AEGIS ashore czy jedna amerykanska brygada wojsk ladowych bazujaca na poslkiej ziemi stanowi wieksze wzmocnienie polskiej oborony niz sasiedztwo zaoprzyjaznionej potegi gospodarczej jakia sa Niemcy.
Najzwyczajniej dzis Niemcy nie maja armii, srodkow ani techniki zeby w razie czego samodzielnie oboronic same siebie a co dopiero przyjsc z pomoca sasiadom.
Rosja o tym doskonale wie i ostatnia rzecza jaka przyszlaby do glowy jej przywodcom to zmieniac ten stan rzeczy na swoja niekorzysc.
Zreszta poza USA i Rosja przeciwnikiem uzyskania przez Niemcy borni nuklearnej bylyby tez Chiny. Glownie z obawy przed wykorzystaniem precedensu przez Japonie, Koree Poludniowa czy Tajwan.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


> Najzwyczajniej dzis Niemcy nie maja armii, srodkow ani techniki zeby w razie cz
> ego samodzielnie oboronic same siebie a co dopiero przyjsc z pomoca sasiadom.

Ja na twoim miejscu bym tak się nie martwił.To technologiczna czołówka świata.Jeżeli uznają że należy się zbroić,to się zdziwisz tempem

[stary_chinczyk]

> Ja na twoim miejscu bym tak się nie martwił.To technologiczna czołówka świata.J
> eżeli uznają że należy się zbroić,to się zdziwisz tempem

Technologia nie wystarczy. Trzeba miec jeszcze pieniadze. A Niemcy, podobnie jak cala UE, maja zwiazane rece przez wydatki socjalne. Zaden rzad nie odwazy sie z nich zrezygnowac.
Zreszta dzisiaj niczego nie da sie zrobic szybko. To nie lata 30. Amerykanom opracowanie i wprowadzenie do armii mysliwca F-35 zabralo dwie dekady. Przy czym bazowali na doswiadczeniach zebrancyh w programie F-22.
Zakladajac ze Niemcy jakims sposobem zdobeda potrzebne srodki finansowe, na kiedy beda w stanie sami dostarczyc podobny samolot ? Na 2050 ? A wetedy zonowu jak przy EF-2000 okaze sie ze taniej i lepiej kupic maszyne nowej generacji z USA.
Fiasko Su-57 dobitnie pokazuje ze budowa nowej generacji samolotow jest trudna nawet dla panstw posiadajacych duze doswiadczenie.
Podobnie jest w innych dziedzinach nowoczesnej broni.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> > Ja na twoim miejscu bym tak się nie martwił.To technologiczna czołówka św
> iata.J
> > eżeli uznają że należy się zbroić,to się zdziwisz tempem
>
> Technologia nie wystarczy. Trzeba miec jeszcze pieniadze.

Dziwnie to brzmi.przynajmniej gdy takie opinie wygłasza polak

[jorl]

stary_chinczyk napisał:


> Technologia nie wystarczy. Trzeba miec jeszcze pieniadze. A Niemcy, podobnie ja
> k cala UE, maja zwiazane rece przez wydatki socjalne. Zaden rzad nie odwazy sie
> z nich zrezygnowac.


Niemcy maja rocznie z 3ßßmild Euro nadwyzki handlowej. To znaczy ze o tyle wiecej produkuja jak konsumuja. I bierze te towary zagranica, ale aby brac musi od Niemiec w jakiejkolweik formie dostac pieniadze o rownowartosc tej nadwyzki.
Wystarczy ze Niemcy zamiast tych towarow z nadwyzki za 300 mild Euro na rok produkowac i exportowac moga produkowac bron. Konsumpcja w Niemczech sie nie zmieni, czyli poziom zycia bedzie jak byl ale na zbrojenia beda Niemcy wydawac prawie 10% PKB. Tylko inni nie bbeda dliznikami Niemiec a i subwencji nie beda dostawac.
A za to mozna naprawde bardzo duzo broni i opracowac i zbudowac. Teraz wydawanych jest niecale 40 miliardow Euro na rok.

[jorl]

Zreszta troche podobnie juz raz bylo. Zaraz po przylaczeniu NRD nadwyzki handlowe Niemiec spadly do zera. Wlasnie aby moc w juz bylym NRD kase wydawac czyli towary dawac.

[bmc3i]

jorl napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
>
> > Technologia nie wystarczy. Trzeba miec jeszcze pieniadze. A Niemcy, podob
> nie ja
> > k cala UE, maja zwiazane rece przez wydatki socjalne. Zaden rzad nie odwa
> zy sie
> > z nich zrezygnowac.
>
>
> Niemcy maja rocznie z 3ßßmild Euro nadwyzki handlowej. To znaczy ze o tyle wiec
> ej produkuja jak konsumuja.


Bynajmniej. To znaczy ze o tyle wiecej eksportuja niz importuja. Nie ma to nic wspolnego ani z po iomem produkcji, ani z poxiomem kinsumpcji. Wiaze sie to tylko ze struktura dystrybucji dobr wyprodukowNych oraz strukturą zakupów.

A ta nafwyzka, w zdecydowNej wiekszisci trafia w prywatne rece, a nie budżetowe.

[jorl]

bmc3i napisał:


> Bynajmniej. To znaczy ze o tyle wiecej eksportuja niz importuja. Nie ma to nic
> wspolnego ani z po iomem produkcji, ani z poxiomem kinsumpcji. Wiaze sie to tyl
> ko ze struktura dystrybucji dobr wyprodukowNych oraz strukturą zakupów.

Jak to nie ma nic wspolnego z poziomem produkcji??? Wiecej produkujemy jak konsumujemy bo netto wiecej exportujemy. I jak nadwyzki nie bedzie bo za nia sie bedzie bron produkowac to produkcja na konsumpcje sie nie zmniejszy czyli poziom zycia w Niemczech nie spadnie. Oczywiscie zamiast np. samochodow i maszyn ktore netto sie exportuje bedzie troche co innego produkowane ale gwarantuje ze i w fabryce gdzie pracuje mozemy duzo wiecej dla wojska opracowywac i produkowac jak teraz. Od jutra, ok jutro sobota, nastepny tydzien jestem w Tajlandii to powiedzmy od za tydzien. Tylko zlecenia dawac.

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Bynajmniej. To znaczy ze o tyle wiecej eksportuja niz importuja. Nie ma t
> o nic
> > wspolnego ani z po iomem produkcji, ani z poxiomem kinsumpcji. Wiaze sie
> to tyl
> > ko ze struktura dystrybucji dobr wyprodukowNych oraz strukturą zakupów.
>
> Jak to nie ma nic wspolnego z poziomem produkcji??? Wiecej produkujemy jak kons
> umujemy bo netto wiecej exportujemy. I jak nadwyzki nie bedzie bo za nia sie be
> dzie bron produkowac to produkcja na konsumpcje sie nie zmniejszy czyli poziom
> zycia w Niemczech nie spadnie. Oczywiscie zamiast np. samochodow i maszyn ktore
> netto sie exportuje bedzie troche co innego produkowane ale gwarantuje ze i w
> fabryce gdzie pracuje mozemy duzo wiecej dla wojska opracowywac i produkowac ja
> k teraz. Od jutra, ok jutro sobota, nastepny tydzien jestem w Tajlandii to powi
> edzmy od za tydzien. Tylko zlecenia dawac.


Póki co jednak, jesli przyrównac Niemcy do stanów Ameryki, to Bundes Republik byłaby gdzieś pod koniec 3 dziesiatki stanów, pod względem PKB Per capita, dokłądnie na 38 miejscu exe-quo z Missouri a przed Nowym Meksykiem, czyli znalazłyby sie w gronie biedniejszych stanów USA. W rezultacie, nie macie za co konsumowac, więc eksportujecie.

[cojestdoktorku]

jorlowi chodzi o to ze niemcy mogliby np. dac podwyżke pensji pracownikom o 380mld i gdyby pracownicy zamiast oszcędzac zaczeli konsumowac to niemiecki export z importem sie zrównoważą (nie będzie nadwyżki), a konsumpcja wzrosnie o 380mld i chyba byłaby większa niż w USA

równocześnie chodzi mu o to ze zamiast mieć nadwyzkę np. w maszynach na 380 mld mogliby zacząc robić bron za 380 mld dla bundeswery, też nadwyżka by znikła ale armia niemiecka dostawałaby co roku broń o takiej wartości

i to wszystko bez wielkiego wysiłku, a tylko z przekierownaia priorytetów i strumieni kasy

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> jorlowi chodzi o to ze niemcy mogliby np. dac podwyżke pensji pracownikom o 380
> mld i gdyby pracownicy zamiast oszcędzac zaczeli konsumowac to niemiecki export
> z importem sie zrównoważą (nie będzie nadwyżki), a konsumpcja wzrosnie o 380ml
> d i chyba byłaby większa niż w USA
>


Nie bulaby wieksza niz w USA bo USA maja PKB czyli wartosc fobr i uslug sprzedanych kilkakritnie wieksza niz Niemcy, z czego lwia vzesc yo wartosc sprzedana w kraju. W opisywanym przez ciebie przypadku nastapiloby tylko zmiana struktury sprzedazy - to co kialoby byc wyeksportowane, zostaloby sprzedane w kraju. Laczna sprzedaz nie zwuekszylaby sie od tego.. Tymczasem lacxna sorzedaz dibr i uslug na rynku wewnetrznym USA jest gigantyczna, nieporownywalna z zadnym innym krajem ani grupą panstw..Niemcy maja nadwyzke eksportu dlatego ze przy poziomie produkcji sa zbyt malym rynkiem aby wszystko wchlonac. Tymczasem USA sa tak wielkim rynkiem, ze wchlaniaja lwia czesc pridukvji dobr i uslug, ktorej wartosc jest nieporównywalna z niemiecką.


> równocześnie chodzi mu o to ze zamiast mieć nadwyzkę np. w maszynach na 380 mld
> mogliby zacząc robić bron za 380 mld dla bundeswery, też nadwyżka by znikła al
> e armia niemiecka dostawałaby co roku broń o takiej wartości
>

Tk jedt tsk dluho niemozliwe, jak flugo oryeatne firmy nie zaczna finansowac zbrojen Bundeswery, albo Berlin nid nsloxy cel ekdportowych na niemieckie firmy - aby jak Rosja zgarniac eiekszisc przychodow z eksportu swoich fitm.



> i to wszystko bez wielkiego wysiłku, a tylko z przekierownaia priorytetów i str
> umieni kasy

[cojestdoktorku]

>Nie bulaby wieksza niz w USA bo USA maja PKB czyli wartosc fobr i uslug sprzedanych kilkakritnie wieksza niz Niemcy, z czego lwia >vzesc yo wartosc sprzedana w kraju.

mają wieksza bo sa większym krajem z większa populacją

>Tymczasem USA sa tak wielkim rynkiem, ze wchlaniaja lwia czesc pridukvji dobr i uslug, ktorej wartosc jest nieporównywalna z >niemiecką.

to zupełnie jak chylac se ku bankructwo Utrcja
ona tez wchłania ogromną ilośc towarów i usług i ma ogromny deficyt, podobnie jak USA
www.3cargo.com/rosnie-deficyt-handlowy-turcji/

sorry, al jestescie ze stańczykiem tak promaerykańscy ze każdą bez wyjątku sytuacje tłumaczycie na korzyśc USA
gdyby USA było największym eksporterem, zachwalilibyscie jakie to wspaniałe i jak dowodzi siły amerykańskiej gospodarki
a ze sa największym importerem to zachwalcie jakie to cudowne i jak dowodzi siły amerykańskiej gospodarki :)

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >Nie bulaby wieksza niz w USA bo USA maja PKB czyli wartosc fobr i uslug sp
> rzedanych kilkakritnie wieksza niz Niemcy, z czego lwia >vzesc yo wartosc s
> przedana w kraju.
>
> mają wieksza bo sa większym krajem z większa populacją
>

Ciny maja 5-krotnie wieksza populacje niz USA i maja PKB 3 razy mnieksze od USA. UE ma o 75% wieksza populacje niz USA i ma praktycznie takie samo PKB jak USA. North Dakota ma 10-krotnie mnieksza populacje od Niemiec i ma PKB Per Capita niemal 2 razy wieksze od Niemiec.



> >Tymczasem USA sa tak wielkim rynkiem, ze wchlaniaja lwia czesc pridukvji d
> obr i uslug, ktorej wartosc jest nieporównywalna z >niemiecką.
>
> to zupełnie jak chylac se ku bankructwo Utrcja
> ona tez wchłania ogromną ilośc towarów i usług i ma ogromny deficyt, podobnie j
> ak USA
> www.3cargo.com/rosnie-deficyt-handlowy-turcji/
>
> sorry, al jestescie ze stańczykiem tak promaerykańscy ze każdą bez wyjątku sytu
> acje tłumaczycie na korzyśc USA
> gdyby USA było największym eksporterem, zachwalilibyscie jakie to wspaniałe i j
> ak dowodzi siły amerykańskiej gospodarki
> a ze sa największym importerem to zachwalcie jakie to cudowne i jak dowodzi si
> ły amerykańskiej gospodarki :)


To fowodzi ze na srgumentu ofposiadasz per absurdum.

[cojestdoktorku]

>Ciny maja 5-krotnie wieksza populacje niz USA i maja PKB 3 razy mnieksze od USA. UE ma o 75% wieksza populacje niz USA i ma >praktycznie takie samo PKB jak USA. North Dakota ma 10-krotnie mnieksza populacje od Niemiec i ma PKB Per Capita niemal 2 >razy wieksze od Niemiec.

no ale myślałem ze porównujemy niemcy i USA a nie chiny i USA i europe i USA
niemcy wypadają jak jakiś tam przecietny amerykański stan, szczególnie jak weźmiemy nie samo PKB tylko parytet siły nabywczej

>To fowodzi ze na srgumentu ofposiadasz per absurdum.

nie no skoro starasz się powiedziec ze konsumpcja wyższa niz produkcja (tak jest gdy import przeważa nad eksportem) jest dobry, to daje Ci przykłady takich krajów
Polska tez kiedyś miała dobrze, bo miała deficyt w handlu duży
www.bankier.pl/wiadomosc/Polska-z-rekordowa-nadwyzka-w-handlu-zagranicznym-7499828.html
ostatnio widac sie popsuło bo deficyt sie zmniejszył a wręcz pojawiała sie nadwyżka

nie rozumiem czemu deficyt handlowy w USA miałby być czymś poztywnym, a ww innych krajach negatywnym

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >Ciny maja 5-krotnie wieksza populacje niz USA i maja PKB 3 razy mnieksze o
> d USA. UE ma o 75% wieksza populacje niz USA i ma >praktycznie takie samo P
> KB jak USA. North Dakota ma 10-krotnie mnieksza populacje od Niemiec i ma PKB P
> er Capita niemal 2 >razy wieksze od Niemiec.
>
> no ale myślałem ze porównujemy niemcy i USA a nie chiny i USA i europe i USA
> niemcy wypadają jak jakiś tam przecietny amerykański stan, szczególnie jak weźm
> iemy nie samo PKB tylko parytet siły nabywczej
>


To Ty pierwszy poruszyles watek wielkosci populacji, wiec ja nie zaprzeczajac pokazalem Ci ze populacja to nie wszystko.

> >To fowodzi ze na srgumentu ofposiadasz per absurdum.
>
> nie no skoro starasz się powiedziec ze konsumpcja wyższa niz produkcja (tak jes
> t gdy import przeważa nad eksportem) jest dobry, to daje Ci przykłady takich kr
> ajów


Wcale nie. Wyobraz sobie ze kraj produkuje 19, 7 sam zjada czyli 3 ma nadwyzki - tak troche upraszczajac. I to jest przyklad Niemiec. Ale przyklad USA jest inny. Produkcja 100, konsumpcja 99, czyli eksport to jedynie 1. Znowu upraszczajac. Ale aby wyprodukowac i zjesc te 99, Ty musisz zaimporyowac 40. Czyli masz deficyt w handlu zagranicznym (-39), mimo ze produkijesz 100 a zjadasz 99.


> Polska tez kiedyś miała dobrze, bo miała deficyt w handlu duży
> www.bankier.pl/wiadomosc/Polska-z-rekordowa-nadwyzka-w-handlu-zagranicznym-7499828.html
> ostatnio widac sie popsuło bo deficyt sie zmniejszył a wręcz pojawiała sie nadw
> yżka
>
> nie rozumiem czemu deficyt handlowy w USA miałby być czymś poztywnym, a ww inny
> ch krajach negatywnym
>
>
>

[bmc3i]

Sorry, pisze z telefonu stad masa literowek. Mialo byc 10, a nie 19.

[cojestdoktorku]

dobra, inaczej:

USA ma deficyt juz blisko biliona dolarów, na armię wydaja mniej, czyli gdyby przestawali wydawać kasę na wojsko i tak rząd by sie zadłużał, bo kasy nie starcza na wydatki, jeszcze raz - nawet gdyby nie wydali ani dolara na wojsko

niemcy maja nadwyżkę, wydaja na wojsko niewiele ale tez maja większy socjal i jeszcze raz - mimo to maja nadwyżkę

więc niemcy mogliby zwiększyć wydatki na wojsko i wyjść z budżetem na zero
USA nawet gdyby zlikwidowało wydatki na wojsko to wciąż nie wyjdzie z budzetem na zero

[jeepwdyzlu]

Nie musi wychodzić na zero. Mają drukarnię kasy a ich pieniądz rządzi.

[cojestdoktorku]

pewnie ze nie musi
ale dobrze sobie zdawać sprawe kto robi wydatki dzięki pracy, handlowi, eksportowi, ogólnie gospodarce
a kto dzięki sprytowi kilku facetów zarządzajacych drukarnią

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> dobra, inaczej:
>
> USA ma deficyt juz blisko biliona dolarów, na armię wydaja mniej, czyli gdyby p
> rzestawali wydawać kasę na wojsko i tak rząd by sie zadłużał, bo kasy nie starc
> za na wydatki, jeszcze raz - nawet gdyby nie wydali ani dolara na wojsko
>
> niemcy maja nadwyżkę, wydaja na wojsko niewiele ale tez maja większy socjal i j
> eszcze raz - mimo to maja nadwyżkę
>

Mógłbys wyjasnić o jakim deficycie piszesz? Bo zdaje sie ze pomieszales dwa rózne pojecia.
Z góry, zeby nie było - Niemecy maja ponad 100% długu publicznego.


> więc niemcy mogliby zwiększyć wydatki na wojsko i wyjść z budżetem na zero
> USA nawet gdyby zlikwidowało wydatki na wojsko to wciąż nie wyjdzie z budzetem
> na zero

[cojestdoktorku]

teraz pisałem o deficycie budżetowym, wcześniej o handlowym
handlowy mówi o tym kto wiecej produkuje a kto wiecej konsumuje
deficyt budżetowy czy tez nadwyżka mówi o tym kogo stać na kolejne wydatki a kogo nie

www.bankier.pl/wiadomosc/Niemcy-spadek-dlugu-publicznego-4094819.html
obecnie niemcy maja troche ponad 60% długu publicznego i spada
wiec ich stać na zbrojenia gdyby tylko zechcieli

kto znajdzie analogie i podmieni państwa?

[cojestdoktorku]

cytat z "Wojna o pieniadz 2"

Dodatkowo Wielka Brytania posiadała najsilniejszą na świecie marynarkę wojenną, kontrolującą wszystkie w^ażne światowe drogi wodne. Na początku lat trzydziestych XX wieku była zatem prawdziwą potęgą.
Rzecz jasna to wielkie mocarstwo nie było wolne od obaw, na przykład przed zdumiewającym potencjałem amerykańskiego przemysłu. Mimo to władze brytyjskie uważały USA za swoją byłą kolonię, pozbawioną ogólniejszej strategii - kraj z nieustabilizowanym centrum finansowym, gdzie spekulowano i brak było dostatecznego nadzoru. Według Brytyjczyków siły wytwórcze w tym kraju produkowały duże nadwyżki, których lokalny rynek nie był w stanie wchłonąć, amerykańska gospodarka uzależniona była zatem od rynków światowych, rządzonych przez władze imperium. Armia Stanów Zjednoczonych nie dysponowała w tym czasie żadnymi zagranicznymi bazami wojskowymi.
Władza Wielkiej Brytanii nad USA sprawowana była w następujący sposób:
mocarstwo decydowało o kosztach kapitału, zmonopolizowało ceny surowców, kontrolowało kierunek światowych zamówień, dzieliło globalny popyt, chroniło morskie szlaki handlowe. Dzięki tym działaniom mocno chwyciło Amerykanów za gardło, zakładając, że ich kraj na zawsze pozostanie wyłącznie czymś w rodzaju hali fabrycznej. Stany Zjednoczone miały być producentem, natomiast Wielka Brytania organizatorem światowego rynku. [/u]Wydawało się, że nic, z wyjątkiem wielkiej wojny, nie może zmienić tego układu.

[jeepwdyzlu]

No właśnie doktorku. W punkt.
Dlatego USA doprowadziły do II WŚ wzmacniając Niemców i Zsrs - z konfliktu stare mocarstwa - nie tylko Niemcy czy Francja, ale przede wszystkim Wielka Brytania wyszła tak osłabiona, że USA płynnie zajęły rolę światowego hegemona.

[cojestdoktorku]

ale zdajesz sobie sytuację ze dziś chiny wygladaja jak dawne USA, a USA wygląda jak dawna wielka brytania?

[marek_boa]

Tylko ,że to bzdury! Angole swoją "hegemonię" utracili praktycznie po I WŚ! Później już się tylko staczali!

[jeepwdyzlu]

ale zdajesz sobie sytuację ze dziś chiny wygladaja jak dawne USA, a USA wygląda jak dawna wielka brytania?
--
Owszem, chociaż sądzę, że Chiny jeszcze nie są gotowe. Będą za 20, 30, 50 lat...
J.

[stary_chinczyk]

> Niemcy maja rocznie z 3ßßmild Euro nadwyzki handlowej. To znaczy ze o tyle wiec
> ej produkuja jak konsumuja.

Nie Jorl. To oznacza ze wiecej sprzedaja za granice niz kupuja. I tylko tyle.
Pieniadze z eksportu przejadaja u siebie w domu.
Niemiecka gospodarka rozwija sie gora 2% rocznie, przy PKB 2700tryliona $ daje to okolo 70mld$ wzrosu. Nie zadne 388. Przy czym lwia czesc tego zysku jest zjadana przez inflacje.

> A za to mozna naprawde bardzo duzo broni i opracowac i zbudowac. Teraz wydawany
> ch jest niecale 40 miliardow Euro na rok.

Tyle to niemcy wydaja na utrzymanie calej armii a nie na opracowanie i zakup broni. Niemiecki rzad oficjalnie zadeklarowal ze do 2% PKB nie bedzie w stanie dojsc nawe w ciagu dekady. Za co zreszta zostal slusznie zrugany przez Trumpa.

[cojestdoktorku]

>Niemiecka gospodarka rozwija sie gora 2% rocznie, przy PKB 2700tryliona $ daje to okolo 70mld$ wzrosu. Nie zadne 388.

te 388 to nadwyzka handlowa, przewaga eksportu nad importem a nie wzrost PKB
proszę, przestańcie z bmc3i pisac o kasie i gospodarce bo nie zdzierżę :P

[cojestdoktorku]

a przy okazji tyrump wścieka sie ze USA ma najwieszy deficyt handlowy (czyli przecieństwo niemiec) i robi co moze, nakłada cła i szantażuje innych by ten deficyt sie zmniejszył
wiec prosze przestańcie wciskac ze sytuacja USA jest ok, a niemców jest słaba, bo obecnie amerykański prezio robi co moze by tą nierównowagę zmniejszyć, chciałby sie stać troche bardziej niemcami a tioche mniej USA

[cojestdoktorku]

>Trzeba miec jeszcze pieniadze. A Niemcy, podobnie jak cala UE, maja zwiazane rece przez wydatki

niemcy maja ndwyzkę w budżecie, USA ma ogromny deficyt
wiec niemców bardziej stać na produkcję broni niż np. USA
www.bankier.pl/wiadomosc/Niemcy-rekordowa-nadwyzka-budzetowa-4078037.html
www.forbes.pl/inwestowanie/deficyt-budzetowy-usa-planowany-na-2019-rok-rekordowy/crjwjgj

to co wy "proamerrykańscy" czasem wypisujecie jest tak oderwane od realiów ze mózg staje :P

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >Trzeba miec jeszcze pieniadze. A Niemcy, podobnie jak cala UE, maja zwiaza
> ne rece przez wydatki
>
> niemcy maja ndwyzkę w budżecie, USA ma ogromny deficyt
> wiec niemców bardziej stać na produkcję broni niż np. USA
> www.bankier.pl/wiadomosc/Niemcy-rekordowa-nadwyzka-budzetowa-4078037.html
> www.forbes.pl/inwestowanie/deficyt-budzetowy-usa-planowany-na-2019-rok-rekordowy/crjwjgj
>
> to co wy "proamerrykańscy" czasem wypisujecie jest tak oderwane od realiów ze m
> ózg staje :P


Znaczy ze zgadzasz sie z Jorlem, ze niemieckie inwestycje w USA, np. W nowa fabryke BMW - najwieksza na swiecie fabryke tej marki -, ktora ma eksportowac m.in. do Europy, tu przepadają?

[cojestdoktorku]

sorry, przyznaje ze nie znam tematu co tam BMW z USA kombinuje

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> sorry, przyznaje ze nie znam tematu co tam BMW z USA kombinuje


Tu nie chodz i o bmw lecz o jorla. Niemieckie inwedtycje wg niego przepadaja w USA.

[bmc3i]

jorl napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Oj Jorl, myslisz ze ktos na swiecie bylby zadowolony z tej niemieckiej bo
> mby, a
> > lbo jak checesz glowicy nuklearnej ?
> > Ani USA, ani Rosja, ani tym bardziej mocarstwa europejskie Francja i WB n
> ie zaa
> > kceptowalyby tego posuniecia.
>
> Smieszny geostrateg jestes drogi s_ch Wlasnie dla Rosji uzbrojenie Niemiec w br
> on jadrowa, wraz z dobrymi jej nosnikami, byloby wielkim sukcesem. Bo to automa
> tycznie wygoniloby USA z Europy.


Tak, z całą pewnością. Amerykanie wystraszyliby się dwóch niemieckich bomb A, i uciekliby zanim jeszcze Niemcy dostaliby od Sankt Nikolausa nosniki dla niej. Juz byli tacy co chcieli bronia jądrowa Amerykanów z Europy przegonić, i zbankrutowali - ideowo, politycznie i ekonomicznie.



> Poza tym bez wspolpracy z Rosja niemozliwe jest uzyskanie broni jadrowej przez
> Niemcy. Pisalem wyzej, gdzies trzeba ja testowac. Francja ostanie testowala na
> wyspach na Pacyfiku. Niemcy takowych nie maja. Jedyna mozliwosc, ta realna, w R
> osji testowac.


Rosja ma moratorium na testy jądrowe, wiec tym bardziej nie pozwoliłaby aby Niemcy je u niej przeprowadzali. Mimo wszystko, dobrze pamiętają co Ci pod których próbujesz się podczepiać, im zgotowali w przeszłości. A juz Twój idol powiedział kiedyś, że jak Niemcy wywołają III wś, to już nie będzie komu mówić po niemiecku.


> Zreszta chodzby dlatego zadne inne panstwa europejskie nie maja szans na bron j
> adrowa, taka solidny. Gdzie testowac? A Polska? Abstrahuje od tego ze nie ma pr
> zemyslu, to co ma to Montownie im. Balcerowicza tylko. Ale test? I glowc i raki
> et? Gdzie? Tylko kraja 3 Swiata moga sobie takowe jak co zrobic. Jak maja pusty
> nie itp.
>




> Czytalem Ciebie speedy w tym watku o tym. Dziecinada. Nie lepiej zostan przy sw
> ojej chemi? Bo nawet jak o fizyke zahaczasz to juz glupoty piszesz. Byc moze ze
> i o chemi tez za madrze nie piszesz bo akurat sie na tym nie znam i jak co nie
> wiedze.
> Ale o geopolitycy to daj se siana speedy.
>
> Dodam ze w polityce sa rowni i rowniejsi. Opracowanie broni jadrowej przez Niem
> cy i Japonie (tez sie jej nalezy) wcale nie wykluczy aby uklad o nierozprzestrz

Pytanie po co Niemcom broń jądrowa. Nie są w stanie utrzymać tych skromnych sił konwencjonalnych, a co dopiero utrzymać broń jądrową. Kto by im poza tym, jej nośniki im skonstruował i wyprodukował....

No patrz, tymczasem Amerykanie przy moratorium jądrowym które sami na siebie w 1986 r nałożyli, spokojnie sobie testują nowe konstrukcje jądrowe na modelach komputerowych

s_ch

[jorl]

stary_chinczyk napisał:


> 1) Polska nie jest przydzielona do zadnej strefy wplywow. Owszem znajduje sie w
> niemieckiej ale sama sobie taka wybrala. Rownie dobrze moze przeniesc sie w pr
> zyszlosci do rosyjskiej. Ciekawe jak zareagowaliby Niemcy na cwiczenia ZAPAD na
> d Odra :)


Polska w sojuszu z Rosja??? Jestem przekonany ze Rosja nigdy nie chcialaby juz miec za sojusznika Polske. Przeciez Polska to kraj Kuklinskich, lepiej taki kraj miec jako zadeklarowanego wroga jak falszywego sojusznika.

[bmc3i]

jorl napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
>
> > 1) Polska nie jest przydzielona do zadnej strefy wplywow. Owszem znajduje
> sie w
> > niemieckiej ale sama sobie taka wybrala. Rownie dobrze moze przeniesc si
> e w pr
> > zyszlosci do rosyjskiej. Ciekawe jak zareagowaliby Niemcy na cwiczenia ZA
> PAD na
> > d Odra :)
>
>
> Polska w sojuszu z Rosja??? Jestem przekonany ze Rosja nigdy nie chcialaby juz
> miec za sojusznika Polske. Przeciez Polska to kraj Kuklinskich, lepiej taki kra
> j miec jako zadeklarowanego wroga jak falszywego sojusznika.

Tymczsrm Rosja to kraj Pieńkowskich, Nosenków, Lewchenków, Orłowów, i wielu innych.

[jorl]

bmc3i napisał:


> Tymczsrm Rosja to kraj Pieńkowskich, Nosenków, Lewchenków, Orłowów, i wielu in
> nych.

Jak zwykle u Ciebe bmc kula w plot.
Kuklinskiemu sie stawia w Polsce pomniki, zdrajcow Rosji sie jak zdrajcow traktuje. I to jest zasadnicza roznica.

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Tymczsrm Rosja to kraj Pieńkowskich, Nosenków, Lewchenków, Orłowów, i wi
> elu in
> > nych.
>
> Jak zwykle u Ciebe bmc kula w plot.
> Kuklinskiemu sie stawia w Polsce pomniki, zdrajcow Rosji sie jak zdrajcow trakt
> uje. I to jest zasadnicza roznica.

To już któraś. Co nowy Twój post, to nowa zasadnicza róznica.

[stary_chinczyk]

> Polska w sojuszu z Rosja??? Jestem przekonany ze Rosja nigdy nie chcialaby juz
> miec za sojusznika Polske. Przeciez Polska to kraj Kuklinskich, lepiej taki kra
> j miec jako zadeklarowanego wroga jak falszywego sojusznika.

Jesli o kogos mogliby sie czepic to o Jaruzelskiego, Kiszczaka i innych im podobnych.
Ale zapewniam cie ze Rosja z radoscia przystapilaby do sojuszu z Polska. Oni dzialaja pragmatycznie. Ideologie maja dla ciemnego luda.
Nawet z Niemczmi, krajem Jorlow, chca wspolpracowac.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:


> Jesli o kogos mogliby sie czepic to o Jaruzelskiego, Kiszczaka i innych im podo
> bnych.


Kuklinski zdradzil wrogom Rosji/ZSRR wazne tajemnice wojskowe i do tego sie jemu buduje pomniki w Polsce. Wlasnie budowanie pomnikow znaczy ze cala Polska jest pelna Kuklinskich. A wiec jakikolwiek sojusz z Polska znaczy ze Rosja bedzie zdradzona a najwazniejsze ze praktycznie wszyscy Polacy beda uwazali to za sluszne.
Zapytaj np. tego Powoedzpolskichuju, on potwierdzi napewno.
Dlatego dla Rosji taki sojusznik ktora gwarantowanie Rosje zdradzi jest zaden sojusznik. Lepiej go jak wroga traktowac. Bo i takim jest.


> Ale zapewniam cie ze Rosja z radoscia przystapilaby do sojuszu z Polska.

To Twoje wydlubane z wlasnego nosa idee geopolityku od siedmiu bolesci

>Oni dz
> ialaja pragmatycznie. Ideologie maja dla ciemnego luda.
> Nawet z Niemczmi, krajem Jorlow, chca wspolpracowac.

Wlasnie sojusz Rosji z Niemcami to jest geopolitycznie najbardziej optymalny. Taki sojusz zawsze jak dotad udawalo sie anglosasom zapobiec, ale co sie odwwlecze to nie uciecze.
Dzieki Trumpowi zaczyna on sie realny robic. Szybciej jak dotad bylo to do pomyslenia.

[bmc3i]

jorl napisał:


> Wlasnie sojusz Rosji z Niemcami to jest geopolitycznie najbardziej optymalny. T
> aki sojusz zawsze jak dotad udawalo sie anglosasom zapobiec, ale co sie odwwlec
> ze to nie uciecze.

A to wszyscy wiedzą. Ostatnim razdem jak zawqrli sojusz z Niemcami, to skonczylo sie Barbarossą.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> jorl napisał:
>
>
> > Wlasnie sojusz Rosji z Niemcami to jest geopolitycznie najbardziej optyma
> lny. T
> > aki sojusz zawsze jak dotad udawalo sie anglosasom zapobiec, ale co sie o
> dwwlec
> > ze to nie uciecze.
>
> A to wszyscy wiedzą. Ostatnim razdem jak zawqrli sojusz z Niemcami, to skonczyl
> o sie Barbarossą.


Prześledź drogi admirale historie stosunków anglo=francuskich .Puzniej pisz tanie bzdety

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > jorl napisał:
> >
> >
> > > Wlasnie sojusz Rosji z Niemcami to jest geopolitycznie najbardziej
> optyma
> > lny. T
> > > aki sojusz zawsze jak dotad udawalo sie anglosasom zapobiec, ale co
> sie o
> > dwwlec
> > > ze to nie uciecze.
> >
> > A to wszyscy wiedzą. Ostatnim razdem jak zawqrli sojusz z Niemcami, to sk
> onczyl
> > o sie Barbarossą.
>
>
> Prześledź drogi admirale historie stosunków anglo=francuskich .Puzniej pisz tan
> ie bzdety



Rozumiem. Czyli nie skonczylo się Barbarrosa. Przepraszam.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> Rozumiem. Czyli nie skonczylo się Barbarrosa. Przepraszam.
>
>
A tam sojusz skończył się na Mers El-Kebir i innych miejscach... Szukasz drogi admirale wiecznych wrogów i dozgonnych przyjaciół,ale tak to w przedszkolu

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Rozumiem. Czyli nie skonczylo się Barbarrosa. Przepraszam.
> >
> >
> A tam sojusz skończył się na Mers El-Kebir i innych miejscach... Szukasz drogi
> admirale wiecznych wrogów i dozgonnych przyjaciół,ale tak to w przedszkolu


Sprawdz co na to Schopenhauer.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Sprawdz co na to Schopenhauer.
>
A ty sławnego gościa z plemienia Wa-Hima,imieniem Kali

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Sprawdz co na to Schopenhauer.
> >
> A ty sławnego gościa z plemienia Wa-Hima,imieniem Kali


Widać nie roxumiesz prostych aluzji, ktore powinien rozumiec kazdy choć w miarę oczytany czlowirk. Ale bierzesz sie za duskusje polityczne i hustoryczne. Eot.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Widać nie roxumiesz prostych aluzji, ktore powinien rozumiec kazdy choć w miarę
> oczytany czlowirk. Ale bierzesz sie za duskusje polityczne i hustoryczne. Eot.
>
Ja tylko prostuje twoje kłamstewka .Młódź czyta

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Widać nie roxumiesz prostych aluzji, ktore powinien rozumiec kazdy choć w
> miarę
> > oczytany czlowirk. Ale bierzesz sie za duskusje polityczne i hustoryczne
> . Eot.
> >
> Ja tylko prostuje twoje kłamstewka .Młódź czyta


Prostowanie klamst przez hoscia ktory nie rozumie prosyych aluxji.

[stary_chinczyk]

> Kuklinski zdradzil wrogom Rosji/ZSRR wazne tajemnice wojskowe i do tego sie jem
> u buduje pomniki w Polsce.

Owszem. Bo Rosja wtedy nie byla zadnym sojusznikiem a najwiekszym wrogiem. Najzwyczajniej okupowala Polske. W tamtych czasach sluzanie Rsoji bylo zdrada, dzialanie przeciw niej patriotyzmem. Sojusz polega na dobrowalonym wspoldzialaniu karjow nie na podborzadkowaniu sobie jednago przez drugi.
Nawet tak elementarnych rzaczy nie rozumiesz ?

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> > Kuklinski zdradzil wrogom Rosji/ZSRR wazne tajemnice wojskowe i do tego
> sie jem
> > u buduje pomniki w Polsce.
>
> Owszem. Bo Rosja wtedy nie byla zadnym sojusznikiem a najwiekszym wrogiem. Najz
> wyczajniej okupowala Polske. W tamtych czasach sluzanie Rsoji bylo zdrada, dzia
> lanie przeciw niej patriotyzmem. Sojusz polega na dobrowalonym wspoldzialaniu k
> arjow nie na podborzadkowaniu sobie jednago przez drugi.
> Nawet tak elementarnych rzaczy nie rozumiesz ?


Ale on zdradził plany Polski nie Rosji [nie miał dostępu] To na naszych żołnierzy leciały by bomby.Rozwałka w pierwszym rowie za takie coś

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > Kuklinski zdradzil wrogom Rosji/ZSRR wazne tajemnice wojskowe i do
> tego
> > sie jem
> > > u buduje pomniki w Polsce.
> >
> > Owszem. Bo Rosja wtedy nie byla zadnym sojusznikiem a najwiekszym wrogiem
> . Najz
> > wyczajniej okupowala Polske. W tamtych czasach sluzanie Rsoji bylo zdrada
> , dzia
> > lanie przeciw niej patriotyzmem. Sojusz polega na dobrowalonym wspoldzial
> aniu k
> > arjow nie na podborzadkowaniu sobie jednago przez drugi.
> > Nawet tak elementarnych rzaczy nie rozumiesz ?
>
>
> Ale on zdradził plany Polski nie Rosji [nie miał dostępu] To na naszych żołnier
> zy leciały by bomby.Rozwałka w pierwszym rowie za takie coś


To tak samo jakby mowic ze DeGaul zdradzil Francje, wystepujac przeviw Vichy.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> To tak samo jakby mowic ze DeGaul zdradzil Francje, wystepujac przeviw Vichy.
>
I go wszyscy zlewali puki nie wsadził kulki w łeb Darlanowi

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > To tak samo jakby mowic ze DeGaul zdradzil Francje, wystepujac przeviw Vi
> chy.
> >
> I go wszyscy zlewali puki nie wsadził kulki w łeb Darlanowi


A d isisj na jazdym to hu stoi jego pomnik, zas Petaina Franvuzi wymazaliby z podrecxnikow historii gdyby tylko mogli.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> A d isisj na jazdym to hu stoi jego pomnik, zas Petaina Franvuzi wymazaliby z p
> odrecxnikow historii gdyby tylko mogli.
>
>
A i owszem nawet ci którym swoimi decyzjami uratował życie.Nasz niesławny rodak zrobił coś przeciwnego, sprzedał przeciwnikowi punkty dyslokacji alarmowej naszych wojsk.Wystawił żołnierzy którymi dowodził na rzeż, a sam uciekł.Dla usa na pewno się przysłużył.Jednak jak już stwierdził Napoleon,dla szpiegów jest złoto,nie medale . nasz niesławny rodak dostał medal od .....CIA. Wojsko go zlało,zdradził raz, to znowu zdradzi

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > A d isisj na jazdym to hu stoi jego pomnik, zas Petaina Franvuzi wymazali
> by z p
> > odrecxnikow historii gdyby tylko mogli.
> >
> >
> A i owszem nawet ci którym swoimi decyzjami uratował życie.Nasz niesławny rodak
> zrobił coś przeciwnego, sprzedał przeciwnikowi punkty dyslokacji alarmowej nas
> zych wojsk.Wystawił żołnierzy którymi dowodził na rzeż, a sam uciekł.Dla usa n
> a pewno się przysłużył.Jednak jak już stwierdził Napoleon,dla szpiegów jest zło
> to,nie medale . nasz niesławny rodak dostał medal od .....CIA. Wojsko go zlało,
> zdradził raz, to znowu zdradzi


Historia ocenila kyo, czy Patain czy de Gaul byl zdrajca. Pofobnie jak to czy zdtmrajcami byli komuniscu, czy Kuklinski. To sytuacje analohiczne niemal kropka w kropke.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Historia ocenila kyo, czy Patain czy de Gaul byl zdrajca. Pofobnie jak to czy z
> dtmrajcami byli komuniscu, czy Kuklinski. To sytuacje analohiczne niemal kropka
> w kropke.
>
Nie bardzo, w takim 1975 było u nas dokładnie 1643 pułkowników [wiec same porównanie z marszałkiem Francji i głównodowodzącym wojsk jest absurdalne],nasz niesławny rodak przed zdradą był nikim i o niczym nie decydował.To myśmy zrobili z niego bohatera na wniosek USA

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Historia ocenila kyo, czy Patain czy de Gaul byl zdrajca. Pofobnie jak to
> czy z
> > dtmrajcami byli komuniscu, czy Kuklinski. To sytuacje analohiczne niemal
> kropka
> > w kropke.
> >
> Nie bardzo, w takim 1975 było u nas dokładnie 1643 pułkowników [wiec same porów
> nanie z marszałkiem Francji i głównodowodzącym wojsk jest absurdalne],nasz nies
> ławny rodak przed zdradą był nikim i o niczym nie decydował.To myśmy zrobili z
> niego bohatera na wniosek USA


Kulinski podobnie jak przeciwstawił się sprawującym władzę zdrajcom ktorzy oddali Polske w obca okupacje i siła ujtrzymywali kraj pod nią, podobnie jak de Gaule zdrajcom swojego kraju. I tak jeden jak i drugi dzialał na szkodę zdrajców swojego kraju.

[maxikasek]

"Historia ocenila kyo, czy Patain czy de Gaul byl zdrajca. Pofobnie jak to czy zdtmrajcami byli komuniscu, czy Kuklinski. To sytuacje analohiczne niemal kropka w kropke."
Bo zwycięzców nikt o prawdę nie pyta- jak mawiał pewien klasyk z wąsikiem.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Historia ocenila kyo, czy Patain czy de Gaul byl zdrajca. Pofobnie jak to czy
> zdtmrajcami byli komuniscu, czy Kuklinski. To sytuacje analohiczne niemal kropk
> a w kropke."
> Bo zwycięzców nikt o prawdę nie pyta- jak mawiał pewien klasyk z wąsikiem.


Za to ja mawiam że relatywizujesz.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > A d isisj na jazdym to hu stoi jego pomnik, zas Petaina Franvuzi wymazali
> by z p
> > odrecxnikow historii gdyby tylko mogli.
> >
> >
> A i owszem nawet ci którym swoimi decyzjami uratował życie.Nasz niesławny rodak
> zrobił coś przeciwnego, sprzedał przeciwnikowi punkty dyslokacji alarmowej nas
> zych wojsk.Wystawił żołnierzy którymi dowodził na rzeż, a sam uciekł.Dla usa n
> a pewno się przysłużył.Jednak jak już stwierdził Napoleon,dla szpiegów jest zło
> to,nie medale . nasz niesławny rodak dostał medal od .....CIA. Wojsko go zlało,
> zdradził raz, to znowu zdradzi


Mozna to przedstawić inaczej. Przekazał wrogom naszych wrogów, informacje o waznych dla tych ostatnich sprawach.

A skądinąd, znalazłem w internecie taką wypowiedz pod artykułem o naszej inwazji na Czechosłowacje '68:

Do dzisiaj niektórzy oficerowie z 11 DPanc traktują "wypad" do Czechosłowacji w roku 1968 jako powód do chwały - ot utarliśmy nosa "pepiczkom". . . Chore rozumowanie każe im nadal myśleć, że uratowaliśmy ich przed rewizjonistami z Niemiec. Później zdobywali "doświadczenie bojowe" w zdobywaniu Pafawagu i Dolmelu we Wrocławiu w grudniu 1981 roku.

Podchorąży SOR z roku 1975, JW2702

****

Pytanie - na pewno Kukliński zdradził patriotów?

[amunicyjny1]

Pytanie - na pewno Kukliński zdradził patriotów?

Zdradził wszystkich,bomby nie pytają o stosunek do ostatniego plenum KC

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Pytanie - na pewno Kukliński zdradził patriotów?
>
> Zdradził wszystkich,bomby nie pytają o stosunek do ostatniego plenum KC


Dzieki temu Amerykanie nie waliliby na slepo ale jedynie w precyzyjnie okreslone miejsca. Czyli straty byłyby w ten sposob mniejsze.

[amunicyjny1]

Do dzisiaj niektórzy oficerowie z 11 DPanc traktują "wypad" do Czechosłowacji w roku 1968 jako powód do chwały

Tak samo jak niektórzy z Iraku czy Afganistanu.Taka nasza dola,zawsze próbujemy przypodobać się panu,a dupków nigdzie nie brakuje

s_ch

[jorl]

stary_chinczyk napisał:


> Nie Jorl. To oznacza ze wiecej sprzedaja za granice niz kupuja. I tylko tyle.
> Pieniadze z eksportu przejadaja u siebie w domu.

Jak konkretnie wyglada "przejadanie w domu nadwyzek exportowych?"
Towary wiemy juz, mysle ze sie zgadzamy, Niemcy za 300mild Euro wiecej exportuja jak importuja. Jak co dostaja netto pieniadze za ta nadwyzke. I co w domu przejadaja? Pieniadze? Juz krol Midas chcial zloto jesc, umar z glodu. A towary wiemy jaki jest bilans.
Do tego Niemcy wcale nie dostaja co najmniej wszystkich pieniadzy netto za ta nadwyzke. Bo te nadwyzki sa w duzej mierze nie placone. Sa na kredyt dawane, za subwencje czyli towary sa za darmo dawane bo najpierw byly pieniadze innym dane za ktore oni, np. Polska, praktycznie za darmo te towary niemieckie konsumowala.
Duza czesc sa pieniadze wyplywajace z Niemiec w formie "inwestycji" w np. USA. Ktore tam przepadaja na biezaco. Za te pieniadze wlasnie Ty i Twoi wspolplemiency finansuja swoj deficyt handlowy.
To wlasnie wy konsumujecie wiecej jak produkujecie, macie deficyt handlowy z 600mild$/rok. Smieszne ze Trump chce go zmniejszyc a mu rosnie..

[stary_chinczyk]

> Jak konkretnie wyglada "przejadanie w domu nadwyzek exportowych?"

Jorl, nazywasz sie inzynierem a podstawowych rzeczy zrozumiec nie potrafisz. PRzeczez panstwa nie zyja jedynie z tego co wyeksportuja. To nie jakies fabryki. Rynek wewnetrzny zwykle jest znacznie wiekszy niz wewnetrzny.
Niemcy konsumuja praktycznie tyly ile produkuja. W 2017 zostalo im ledwie 0.7% nadwyzki.
USA byly na minusie 4.5%. Ale produkcja USA jest 4 razy wieksza.
A w jaki sposob dochod z eksportu jest konsumowany wewnetrznie. Zwyczajnie. Oczywiscie ze Niemcy nie jedza dolarow. Ale czym wiecej ich dopywa do Niemiec tym mniej staja sie tam warte. Jak sie to odbywa ? Dajmy na to BMW sprzedaje w USA swoje ciasne i toporne samochody. Zysk z tego idzie (poza podatkami) do kasy firmy. Z tego wyplacani sa pracownicy i robione inwestycje. Pracownicydostaja kase ida wiec ja konsumowac. Np kupowac domy. Czym wiecej dobrze zarabiajacych kosumentow trafia na rynek nieruchomosci, tym bardziej rosan ceny nieruchomosci. Tym sposobem w krzemowej dolini dzis za byle szope trzeba dac 2mln$ a przyzwoity maly dom kosztuje 3 mln $. Wzrost ceny nieruchomosci pociaga za soba wzrost cen wszystkiego. Pieniadz staje sie mniej warty.
Z tego powodu najkorzystniejszy jest zrownowazony bilans wymiany zagranicznej panie pseudo inzynierze Jorl. Nadwyzka powoduje takie zjawiska ze np w Monachium polowe Nemcow nie stac na kupno mieszkania, po te majakosmiczne ceny.

[bmc3i]

jorl napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
>
> > Nie Jorl. To oznacza ze wiecej sprzedaja za granice niz kupuja. I tylko t
> yle.
> > Pieniadze z eksportu przejadaja u siebie w domu.
>
> Jak konkretnie wyglada "przejadanie w domu nadwyzek exportowych?"
> Towary wiemy juz, mysle ze sie zgadzamy, Niemcy za 300mild Euro wiecej exportuj
> a jak importuja. Jak co dostaja netto pieniadze za ta nadwyzke. I co w domu prz
> ejadaja? Pieniadze? Juz krol Midas chcial zloto jesc, umar z glodu. A towary wi
> emy jaki jest bilans.
> Do tego Niemcy wcale nie dostaja co najmniej wszystkich pieniadzy netto za ta n
> adwyzke. Bo te nadwyzki sa w duzej mierze nie placone. Sa na kredyt dawane, za
> subwencje czyli towary sa za darmo dawane bo najpierw byly pieniadze innym dane
> za ktore oni, np. Polska, praktycznie za darmo te towary niemieckie konsumowal
> a.


A to zabawne, bo od 10 lat Polska ma nieustannie dodatni bilans handlowy w handlu z Niemcami, w 2015 roku to bylo niemal 8 mld dol i wciaz rosnie.



> Duza czesc sa pieniadze wyplywajace z Niemiec w formie "inwestycji" w np. USA.
> Ktore tam przepadaja na biezaco. Za te pieniadze wlasnie Ty i Twoi wspolplemien
> cy finansuja swoj deficyt handlowy.


Niemieckie pieniadze orzepadaja w USA? To musicie byc idiotami, ze mimo tego wciaz tu inwestujecie. Nie tak dawni, bodajze w zeszlym roku, BMW otworzylo tu swoja fabryke. Najwieksza na swiecie. Wg jej szefa ktory plakal w radiu nad clami Trumpa, fabryka miala eksportowac m.in. do... Europy. A teraz to on nie wie co bedzie.


> To wlasnie wy konsumujecie wiecej jak produkujecie, macie deficyt handlowy z 60
> 0mild$/rok. Smieszne ze Trump chce go zmniejszyc a mu rosnie..


Trump to idiota.

[jorl]

> jorl napisał:

> > Kuklinskiemu sie stawia w Polsce pomniki, zdrajcow Rosji sie jak zdrajcow
> trakt
> > uje. I to jest zasadnicza roznica.


bmc3i napisał:
> To już któraś. Co nowy Twój post, to nowa zasadnicza róznica.
>


Klamiesz jak zwykle bmc.

W pierwszym poscie na ten temat, w odpowiedzi na s_ch o jego wydlubanym z nosa sojuszu Polski z Rosja napisalem:



> stary_chinczyk napisał:
>
>
> > 1) Polska nie jest przydzielona do zadnej strefy wplywow. Owszem znajduje
> sie w
> > niemieckiej ale sama sobie taka wybrala.
>




jorl napisał:
> Polska w sojuszu z Rosja??? Jestem przekonany ze Rosja nigdy nie chcialaby juz
> miec za sojusznika Polske. Przeciez Polska to kraj Kuklinskich, lepiej taki kra
> j miec jako zadeklarowanego wroga jak falszywego sojusznika.


Napisalem o tym ze Polska to kraj Kuklinskich. A ze nie dotarlo do waszych zakutych lbow, wyjasnilem dodatkowo co znaczy Polska kraj Kuklinskich. Ze budujecie pomniki Kuklinskiemu. Czyli popieracie, i to masowo, jego czyny. A wiec przy tym s_ch sojuszu Polska Rosja w kazdej chwili byloby stado Kuklinskich. Zdradzajacych sojusznika. Za to by mieli nastepne pomniki przeciez.
Dlatego Rosja napewno nigdy sie nie nabierze na sojusz z Polska.

Gdzie jest cos nowego?

[jorl]

bmc3i napisał:


> A to wszyscy wiedzą. Ostatnim razdem jak zawqrli sojusz z Niemcami, to skonczyl
> o sie Barbarossą.

Hitler to dla mnie zaden polityk, jego to Wilson wychodowal swoimi 14 punktami z 1917r. Celowo.
A nawet to bylo nielatwe. Dlatego dziadek Busha wspieral Hitlera finansowo w wyborach ktore i tak ledwo, ledwo wygral. Jakby mu kasy nie dawal nie moglby Hitler tyle podrozowac po Niemczech ze swoimi idiotycznymi mowami i by nigdy kanclerzem nie zostal. No ale wam sie udalo ze zostal kanclerzem. Dzieki temu byla nastepna niszczycielska wojna w Europie ktore Twoi obecni wspolplemiency bmc i s_ch chcieliscie.


Ja mowie o normalnych politykach niemieckich, Hitlera napewno nie bedziemy mieli.

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > A to wszyscy wiedzą. Ostatnim razdem jak zawqrli sojusz z Niemcami, to sk
> onczyl
> > o sie Barbarossą.
>
> Hitler to dla mnie zaden polityk, jego to Wilson wychodowal swoimi 14 punktami
> z 1917r. Celowo.


Może dla Ciebie nie, ale dla Twoich nowych przybranych rodaków był idolem i politycznym geniuszem, ojcem narodu.. A teraz po jego smierci, kazdy burek może na niego lać, bo nie może się bronić.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Póki co jednak, jesli przyrównac Niemcy do stanów Ameryki, to Bundes Republik b
> yłaby gdzieś pod koniec 3 dziesiatki stanów, pod względem PKB Per capita, dokł
> ądnie na 38 miejscu exe-quo z Missouri a przed Nowym Meksykiem, czyli znalazłyb
> y sie w gronie biedniejszych stanów USA. W rezultacie, nie macie za co konsumow
> ac, więc eksportujecie.


Wszystko jedno ze malo konsumujemy. Za to ogromnie duzo produkujemy. I nie chodzi o export a o roznice export-import. Ja wiem odejmowanie to dla Ciebie bmc wyzsza matematyka ale skup sie, naprawde az tak trudne to i nie jest.

I powtarzam ze jak mamy rocznie 300mid$ nadwyzki, nie exportu, handlowej to znaczy ze o tyle mniej konsumujemy jak produkujemy. Teraz te towary tej nadwyzki darowywujemy wam w USA, Polsce itd a wystarczy przestac to robic i te moce produkcyjne ktore ta nadwyzke produkuja przestawic na bronie. Bez obnizania konsumpcji wydawalibysmy przy zerowym bilansie handlowym ponad 300 mild $ na rok. A wiec np. polowe tego co Twoi wspolplemiency drogi bmc. Zadne armaty zamiast masla tylko armaty zamiast nadwyzki handlowe.
Wiem, wiem, to jest za trudne dla Ciebie i tym podobnych

Korekta

[jorl]

Sprawidzilem teraz ile maja Niemcy nadwyzki handlowej. Nie 300mil Euro a 250 mild w 2017. Niewielka roznica, poprzednia liczbe wzielem z pamieci.

tu mozna zobaczyc ile bylo nadwyzek od 1991:

de.statista.com/statistik/daten/studie/37793/umfrage/exportueberschuss-in-deutschland-seit-1999/

Tu tez widac ze po Zjednoczeniu praktycznie Niemcy nie mialy nadwyzki handlowej. Przedtem tak ale do zjednoczenia trzeba bylo nagle duzo towarow rzucic do bylego NRD i zlikwidowano nadwyzke. Ale potem rosla.

Tak samo teraz mozna zlikwidowac nadwyzke handlowa i zamiast niej budowac bronie. Zas 250mild euro rocznie.

[cojestdoktorku]

tylko miej świadomość ze ta nadwyżka to nie dzięki nadzwyczajnej pracy, choc wiadomo ze ona jest dobra
ale głównie dzięki korzystnym umowom, sprytowi, kupowaniu polityków w innych państwach,
te dotacje unijne to rodzaj smyczy która zmusza pozostałych do posłuszęństwa dzieki czemu mozna na nich wywierac wpływ i na korzystnych umowach zarabiac wiecej niz sie rozdaje dotacji

cały zachód tak działa ale największe tego beneity zbieraja niemcy
przykłąd cukrowni:
www.salon24.pl/u/statystyk/719923,jak-niemcy-wykonczyli-polski-przemysl-cukrowniczy

zaoranie polskich cementowni

"Początki cementowni sięgają lat 1952–1955. Wówczas, w oparciu o miejscowe kopalnie wapienia i radzieckie technologie, powstała cementownia "Przyjaźń". Po 1989 roku nazwa została zmieniona na cementownia "Wierzbica".
...
Cementownia była zatem ogromnym pracodawcą, zatrudniającym większość osób z Wierzbicy i okolicznych wsi. Po transformacji ustrojowej, do 1995 roku zakład przynosił zyski.
...
Francuska firma zaoferowała najwyższą cenę za akcje, ale zarazem najgorsze warunki inwestycyjne. Umowa przedwstępna pomiędzy XI Narodowym Funduszem Inwestycyjnym a grupą Lafarge została podpisana 30 czerwca 1996 roku, a wygasała 30 listopada 1996 roku.
...
Ówczesny prezes cementowni Jacek Kuna, zarząd oraz związki zawodowe walczyły o unieważnienie przetargu, którego finalizacja wróżyła szybką plajtę zakładu.
...
17 września 1996 roku prezes cementowni zginął w wypadku samochodowym. Kilkanaście dni po jego śmierci, nowe władze przedsiębiorstwa podpisały umowę wstępną z Francuzami,
...
W 1996 roku zakład przejął koncern Lafarge, który 12 października 1997 roku wygasił ostatnie piece.

trybeus.prawynurt.pl/klub-dyletantow/jak-zniszczono-polskie-cementowniena-przykadzie-cementowni-wierzbica,1073.htm

czyli cementownia przynosiła zyski, po czym ją sprywatyzowano, a kupujący ją zlikwidował

www.racjonalista.pl/kk.php/s,9919

[bmc3i]

Jesli bylo jak mowisz, to sie nazywa wrohie przejecie. Kupno konkurenta tylko w celu jego likeidacji. Cementowania pewno konkurowala z Francuzami, wiec Francuzi kupili ja za czapke sliwek i zamkneli. Ale to 95 to, czyli w czasie gdy rzady SLD I UW byly rozliczane w corocznym absolutorium z "wykonania planu prywatyzacji".

A nasi wychowani w socjalizmie urzednicy i magistrowie SGPiS nie mieli pojecia o wolnym rynku.

[bmc3i]

jorl napisał:


> I powtarzam ze jak mamy rocznie 300mid$ nadwyzki, nie exportu, handlowej
> to znaczy ze o tyle mniej konsumujemy jak produkujemy.


Stalin w latach 30 tez eksportował zboże, a ludzie umierali w ZSRR z głodu.

[cojestdoktorku]

bo nie eksportował nadwyżek a to czego potrzebowali chłopi
niemcy eksportują nadwyżki swojego przemysłu i usług

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> bo nie eksportował nadwyżek a to czego potrzebowali chłopi
> niemcy eksportują nadwyżki swojego przemysłu i usług

Ale jirl nspissl to tsk jskby zaleznisc byla odwrotne i z automatu export rowna sie nadwyzki. A to nie zawsze prawda. PRL tez eksportowal towary deficytowe na rynku wewnetrznym.. generalnie chidz wylacznie o toz ze eksport to tylko jeden. Kanalow dystrybucji, nie lepszy i nie gorszy od innych. Niektore kraje jednak musza eksportowac aby zyskac dewuzy, niektore nie musza, bo te dewizy spylwaja im juz z rynku wewnetrznego.

[jorl]

bmc3i napisał:
> Ale jirl nspissl to tsk jskby zaleznisc byla odwrotne i z automatu export rowna
> sie nadwyzki.


Klamiesz bmc jak zwykle. To Ty i inni tutaj staraja sie pisac export zamist nadwyzek handlowych a ja pisze ze chodzi tylko o nadwyzki exportu nad importem.
A dokladnie chodzi o to ze Niemcy maja z 8% swojego PKB nadwyzek handlowych, nie exportu, a to znac zy ze o tyle mniej konsumujemy jak produkujemy. I dlatego bez uszczerbku dla konsumpcji mozna byloby zwiekszyc wydatki na wojsko o te 250mild euro na rok jakby sie zlikwidowalo nadwyzke. Nie export!
Nie armaty zamiast masla a armaty zamiast nadwyzek exportowych.

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
> > Ale jirl nspissl to tsk jskby zaleznisc byla odwrotne i z automatu export
> rowna
> > sie nadwyzki.
>
>
> Klamiesz bmc jak zwykle. To Ty i inni tutaj staraja sie pisac export zamist nad
> wyzek handlowych a ja pisze ze chodzi tylko o nadwyzki exportu nad importem.
> A dokladnie chodzi o to ze Niemcy maja z 8% swojego PKB nadwyzek handlowych, ni
> e exportu, a to znac zy ze o tyle mniej konsumujemy jak produkujemy. I dlatego
> bez uszczerbku dla konsumpcji mozna byloby zwiekszyc wydatki na wojsko o te 250
> mild euro na rok jakby sie zlikwidowalo nadwyzke. Nie export!
> Nie armaty zamiast masla a armaty zamiast nadwyzek exportowych.

Z nadwyzek handlowych nie ma zadnego procentu PKB, bo PKB to wartość dóbr i usług sprzedanych, bez uwzględniania kosztów - stąd brutto, a import można w skali makro przedstawić jako koszt.. Czysta żywa sprzedaż, przychód. Zeby jeszcze bardziej Cię zdezorientować, przyjmij do wiadomości, ze do wartości brutto dóbr i usług sprzedanych, wlicza sie nie tylko, kosiarki, obrabiarki, grabie, widły i dźwigi sprzedane, ale też wartość pracy nauczyciela w niemieckiej publicznej szkole, czy urzędnika w bawarskim powiecie - bo z ekonomicznego punktu widzenia, to tez usługa o określonej wartości. Wszystko zusammen do kupy, wartość dóbr i usług sprzedanych, a nie jakikolwiek zysk, w tym nie zysk na handlu międzynarodowym. To wartość brutto sprzedanych w ciągu roku dóbr i usług..

Produkować wiec sobie mozesz dowolnie, sprzedzwac też dowolnie, ale jak bedziesz przerzucal towary i uslugi sprzedawane za granice, na rynek wewnętrzny, to nic Ci z tego nie przybedzie w PKB - po prostu ktoś inny za to zapłaci - nie zagraniczny odbiorca,l lecz krajowy. Ty najwyzej nie zarobisz na tym zewnętrznej waluty, lecz swoja własna krajową. I tu ewentualnie mozesz stracic badź zyskać na kursach walutowych, przy czym im wiekszy eksport, tym wiecej waluty zagranicznej wpływa do kraju, a to z kolej powoduje ze ta zagraniczna waluta traci na wartości w Twoim kraju, bo jest jej większa podaż.

Przechodzac dalej, to Rosja moze powiedzieć że dochody z eksportu bedzie przeznaczac na zbrojenia, i faktycznie to robi. Bo rosja ma gigantyczne cla eksportowe - z kazdych $100 uzyskanych z eksportu gazu, Gazprom moze zatrzymac tylko $25, cala reszta jako clo eksportowe do budzetu panstwa. - Niemcy o ile wiem cel eksportowych nie maja wcale. W obec tego, nadwyzka eksportowa nei jest zyskiem budzetu lecz gospodarki, prywatnych przedsiebiorstw, a budzet federalny nimi nie dysponuje. Nie ma tych pieniedzy, nic wiec nie moze sobie przerzucić na zbrojenia.

[stary_chinczyk]

> Klamiesz bmc jak zwykle. To Ty i inni tutaj staraja sie pisac export zamist nad
> wyzek handlowych a ja pisze ze chodzi tylko o nadwyzki exportu nad importem.
> A dokladnie chodzi o to ze Niemcy maja z 8% swojego PKB nadwyzek handlowych, ni
> e exportu, a to znac zy ze o tyle mniej konsumujemy jak produkujemy. I dlatego
> bez uszczerbku dla konsumpcji mozna byloby zwiekszyc wydatki na wojsko o te 250
> mild euro na rok jakby sie zlikwidowalo nadwyzke. Nie export!
> Nie armaty zamiast masla a armaty zamiast nadwyzek exportowych.

Jasne. Tylko teraz pensje tym, ktorzy te nadwyzke wytwarzaja finansuje sie z tego co wplynie za eksprt. Jak zaczna oni robic bron dla Niemiec, ich pensje bedze musial pokryc niemiecki podatnik,. A jak odda kase na zbrojenia to nie kupi za nia tego co zwykle kupuje w Niemczech, Znowu spada wam konsupmcja, odradza sie wiec nadwyzka exportowa i znowu mozecie redukowac export przenoszac kase na zbrojenia. Genialne !!! Tym sposobem szybko w zbrojeniach dogonicie Koree Polnocna. W poziomie stopy zyciowej tez.

Poza tym jak sobie to wyobrazasz ? Niemcy ogranicza sprzedaz towarow np do USA czy Chin ??? Firma X z USA bedzie chciala kupic 1000 maszyn do czegos tam a Niemcy powiedza ze sprzedadza tylko 700 zeby nie zrobic nadwyzki eksportowej ??? Dobre. Przeciez ta firma znajdzie sobie innego dostawce a w Niemczech kupi "0".

s_ch

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> Jasne. Tylko teraz pensje tym, ktorzy te nadwyzke wytwarzaja finansuje sie z te
> go co wplynie za eksprt. Jak zaczna oni robic bron dla Niemiec, ich pensje bedz
> e musial pokryc niemiecki podatnik,. A jak odda kase na zbrojenia to nie kupi z
> a nia tego co zwykle kupuje w Niemczech, Znowu spada wam konsupmcja, odradza si
> e wiec nadwyzka exportowa i znowu mozecie redukowac export przenoszac kase na
> zbrojenia. Genialne !!! Tym sposobem szybko w zbrojeniach dogonicie Koree Polno
> cna. W poziomie stopy zyciowej tez

Dalej nonsensy. Pieniadze sie nie da jesc. Juz Midas probowal i zmarlo mu sie.

Jeszcze raz mamy produkcje duzo wieksza jak konsumpcje. O te 8% PKB. Jak sie to na zbrojenia przeniesie to konsumpcja moze nie spasc a zamiast miec nadwyzki handlowe bedziemy mieli np. bron.

Ale moze jeszcze raz s_ch. Prawda jest ze mamy te ca. 8% PKB wieksza produkcje jak konsumpcje czy nie?

[stary_chinczyk]

> Ale moze jeszcze raz s_ch. Prawda jest ze mamy te ca. 8% PKB wieksza produkc
> je jak konsumpcje czy nie?
>

I z tego powodu rosnie wam dlug panstwa ?
Nadwyzka eksportowa nie ma nic wspolnego ze stosunkiem konsumpcji do produkcji.
Rosja ma 3 razy wieksza eksport od imortu i wcale nie oznacza to ze konsumuja 3 razy mniej niz wytwarzaja.
Nie bierzesz pod uwage rynku wewnetrznego, czy sily nabywczej pieniadza w roznych czesciach swiata.
Powiedzmy ze importujesz telewizor z Indonezji. Robotnik sklada go tam godzine i dostaje za to 2$. Podobny telewizor eksportujesz z Nimiec. Robotnik sklada go rowniez godzine i dostaje za to 30$. Oczywiscie cena tego produkowanego w Niemczech jest wyzsza. Robi sie nadwyzka eksportowa :)

cjd

[jorl]

cojestdoktorku napisał:

> tylko miej świadomość ze ta nadwyżka to nie dzięki nadzwyczajnej pracy, choc wi
> adomo ze ona jest dobra
> ale głównie dzięki korzystnym umowom, sprytowi, kupowaniu polityków w innych pa
> ństwach,

Wyscie w Polsce wybrali w 1989r dojscie z komuny do kapitalizmu droga dania do dyspozycji zachodnim firmom masy bezrobotnych ludzi. Powiedzielisce "My jestesmy za glupi, przyjdzcie i zorganizujce nam gospodarke". I macie co chcieliscie.

Co do nadwyzek handlowych niemieckich. Taka Francja ich nie ma, ma deficyty handlowe, chroniczne, czyli konsumuja za wiecej jak sama oprodukuje. A firmy francuskie tak samo w Polsce postepowaly przeciez jak niemieckie. Czyli to nie ma zwiazku z tym czy jakis kraj ma nadwyzki handlowe czy nie. Zreszta i firmy amerykanskie podobnie w Polsce postepowaly a USA ma ogromny, chroniczny deficyt handlowy.
To sa inne sprawy.

> te dotacje unijne to rodzaj smyczy która zmusza pozostałych do posłuszęństwa dz
> ieki czemu mozna na nich wywierac wpływ i na korzystnych umowach zarabiac wiec
> ej niz sie rozdaje dotacji

Dawanie pieniedzy to jest granie na chciwosci tego co bierze. To tak dawaniem socjalu mozna czlowieka uzaleznic jak i dawanie subwencji caly kraj. Zasada podobne. Ale nikt nie zmusza do brania kasy. Naprawde. I jak widze wasz obecny rzad tez jakos nie chce zrezygnowac z subwencji.

[cojestdoktorku]

> Wyscie w Polsce wybrali w 1989r dojscie z komuny do kapitalizmu droga dania do
> dyspozycji zachodnim firmom masy bezrobotnych ludzi. Powiedzielisce "My jestesm
> y za glupi, przyjdzcie i zorganizujce nam gospodarke". I macie co chcieliscie.

i większosc z nas do dzis taka jest
uważa obcych z zachodu za "lepszych" i madrzejszych" to ten sam typ myslenia co dawnymi czasy wobec księdza
i w obu przypadkach pozwala na nadużycia, czy to księdza czy "człowieka zachodu"

ale błąd i z księdzem i z "człowiekiem zachodu" poega na tym ze my wydajemy sie sobie źli i grzeszni zdajacy sobie sprawę z naszych wad uważamy "tamtych" za ludzi bez skazy, albo przynajmniej mniej skażonych niegodziwością i grzechem
w zwiazku z tym nie patrzymy na ręce ludziom z zachodu, myślimy ze oni do nas przychodza jako przyjaciele by nam pomóc, a oni w rzeczywistosci przychodza by poprawić swój byt a nie nasz - bo są tacy sami jak my
dlatego tez łatwo im nas wykorzystac i oszukać i dlatego robia to kiedy tylko sie da

za to ludzi ze wschodu Polacy traktują już gorzej, od nich czuja sie lepsi i mniej "skażeni" i im są gotowi patrzec na ręce i tez u tych "gorszych" nie podejrzewaja dobrych intencji a tylko złe, bo skoro gorsi od nas to i bardziej źli oraz występni, dlatego im sie wykorzystac nie damy gdyby próbowali

> Co do nadwyzek handlowych niemieckich. Taka Francja ich nie ma, ma deficyty han
> dlowe, chroniczne, czyli konsumuja za wiecej jak sama oprodukuje. A firmy franc
> uskie tak samo w Polsce postepowaly przeciez jak niemieckie. Czyli to nie ma zw
> iazku z tym czy jakis kraj ma nadwyzki handlowe czy nie. Zreszta i firmy ameryk
> anskie podobnie w Polsce postepowaly a USA ma ogromny, chroniczny deficyt handl
> owy.
> To sa inne sprawy.

po prostu niemcy sa w tej grze najlepsi
głosza hasła o otwartosci granic, o europejczykach ale w rzeczywistosci są nacjonalistami i promują to co niemieckie, bronią się przed przejęciami, pilnują by media i banki były niemieckie a nie wspólne

taka gra "kto-kogo-toczy sie równiez między francuzami i niemcami, ale niemcy w tej grze są lepsi i od nas i od francuzów, a francuzi lepsi od nas a gorsi od niemców, to wpływa na bilans handlowy i na to kto kogo "dyma"

>a USA ma ogromny, chroniczny deficyt handlowy.

USA mając dolara moze mieć, oni graja w inną grę nie musza sie bawić w nacjonalizmy
po prostu drukują dolce i kupują za nie co chcą
to jest inny model działania i "wyzysku"

> Dawanie pieniedzy to jest granie na chciwosci tego co bierze. To tak dawaniem s
> ocjalu mozna czlowieka uzaleznic jak i dawanie subwencji caly kraj. Zasada podo
> bne. Ale nikt nie zmusza do brania kasy. Naprawde. I jak widze wasz obecny rzad
> tez jakos nie chce zrezygnowac z subwencji.

oczywiście ze nie
takie subwencje sa jak narkotyk
jak raz wziąłes musisz brac dalej bo bez nich będzie spory kac
ale przez to ze bierzesz to Twój diler moze wymuszac na Tobie ustępstwa, coraz wiecej ustępstw
np. w sprawie stoczni

amerbroker.pl/?go=content&action=show&id=255
niemcy doprowadzili do zamknięcia naszych stoczni a swoje dotowali by przetrwały
jak nasze znikły to niemcy maja mniejsza konkurencje i moga wykazywac w końcu zyski
i czesć tych zysków idzie jako dotacja dla nas, a w przyszłosci dzięki tym dotacjom zmusza nas byśmy znów z czegos zrezygnowali co znów zwiększy ich zyski i czesc tych zysków pójdzie na dotacje
taki sprytny rodzaj uzależnienia

"Rządzące elity polityczne Niemiec zaadaptowały ideę Mitteleuropy podczas I wojny światowej przy wytyczaniu celów wojennych oraz planów nowego porządku europejskiego po ewentualnym zwycięstwie Państw Centralnych. Mitteleuropę tworzyłyby marionetkowe państwa (w tym Królestwo Polskie) pod polityczną, gospodarczą i wojskową kontrolą Rzeszy. Rejon miał być wykorzystywanym gospodarczo zapleczem imperium niemieckiego, a jego zasoby miały służyć rywalizacji z Anglią na arenie światowej w celu uzyskania pozycji wiodącego mocarstwa. Organizacja gospodarcza opierałaby się na dominacji Niemiec, które narzuciłyby szereg korzystnych dla siebie umów gospodarczych z podległymi im satelickimi państwami, takimi jak Ukraina czy Polska."
pl.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa
zauważ ze niemcy to mistrzowie świata eksportu a mimo to Polska ma korzystny bilans handlowy z niemcami
bo Polska produkuje wiele podzespołów dla niemieckiego eksportu
u nas ludzie w pocie czoła produkują "4 metalowe elementy chromowane" za które niemiec płaci nam 20 euro
a w niemczech ktoś później montuje "4 klamki w mercedesie" i bierze za to 1000 euro w cenniku

[jorl]

cojestdoktorku napisał:

> zauważ ze niemcy to mistrzowie świata eksportu

Nieprawda. Niemcy nie sa mistrzami Swiata w exporcie ale sa mistrzami Swiata w nadwyzce handlowej. To jest zasadnicza roznica. USA eportuje nawet wiecej od Niemiec czyli jest Mistrzem Swiata w exporcie ale importuje duzo wiecej jak exportuje wiec jest i mistrzem Swiata w exporcie i Mistrzem Swiata w deficycie handlowym. Dwa puchary na raz.
Odejmowanie sie klania cjn.


>a mimo to Polska ma korzystny bi
> lans handlowy z niemcami
> bo Polska produkuje wiele podzespołów dla niemieckiego eksportu


Macie nadwyzke w handlu z Niemcami bo zostaliscie przerobieni, sami tego chcieliscie w 1989r, na Montownie im Balcerowicza. My wam przysylamy maszyny, dokumentacje, uslugi menadzerskie, podzespoly np do samochodow, a na podstawie tej dokumentacji wytwarzacie nastepne podzespoly, montujecie samochody i one wracaja prawie wszystkie bo >90% do nas na sprzedaz. A wiec wasz export do Niemiec jest to co wam przyslalismy( to wiekszac w % liczac) i to troche waszej pracy. Tej najprostszej. W obie strony przez polsko-niemiecka granice jedze glownie to samo plus troche waszej prostej pracy. Ta skomplikowana robimy w Niemiczech. I za te pieniadze uzyskane od nas za wasza prymitywna prace, kupujecie sobie cos mniej w Niemczech a moze wiecej w Chinach. Bo tanie badziewie. Stad wasza nadwyzka z Niemcami. I prawiwdlowo.

I jako ze wykonujeciei tylko proste prace dostajecie rynkowa za nia niska cene. I dlatego jestescie biedniejsi jak Niemcy i to duzo. U nas w Niemczech tez wykonujacy proste prace nie zarabiaja kokosow, ale my mamy tez prace skaplikowane i one sa duzo lepiej oplacane. No ale wyscie powiedzieli w 1989r ze tych skaplikowanych nie umiecie.
Ja wyemigrowalem z Polski do Niemiec i jak w Polsce, za komuny jeszcze konstruowalem elektronike, w Niemczech robie to tez. Ale moi koledzy konstruktorzy elektroniki co w Polsce zostali, i byli niektorzy tez dobrzy zaden po 1989r juz elektroniki nie konstruowal. A place za konstruowanie sa duzo wyzsze jak bycie robolem. I ja jakos umiem robic i w Niemczech te skaplikowane prace. W Polsce jak bylbym by sie okazalo ze nie umiem, jak moi kolezy. Paradoks prawda?




Ale chyba Polska nie ma nadwyzki handlowej i teraz, zreszta nadwyzki/deficyty handlowe sie sumuja (nie w USA oczywiscie) i Polska miala od 1989r sporo skumulowanego deficytu wiec nawet jak ma ogolnie teraz nadwyzke handlowa (globalnie nie w stosunku np. do Niemiec) to i tak ma duzo do oddania z przeszlosci.

> u nas ludzie w pocie czoła produkują "4 metalowe elementy chromowane" za które
> niemiec płaci nam 20 euro
> a w niemczech ktoś później montuje "4 klamki w mercedesie" i bierze za to 1000
> euro w cenniku

Juz nie cuduj cjd, marze 1000/20 czyli tysiace % to w Niemczech nie ma, naprawde. Gdzies w tych klamkach za Twoje 1000 Euro sa napewno jakies niezbedne do sprzedania ich koszty. Marze 10% w przemysle sa juz niezle, 20% to jak naparawde produkt jest duzo lepszy jak inne na rynku. A te 100/2 juz nie bede liczyl ile to %.

[cojestdoktorku]

>Nieprawda. Niemcy nie sa mistrzami Swiata w exporcie ale sa mistrzami Swiata w nadwyzce handlowej.

oj tak tak, racja, skrót myslowy, oczywiscie ze chodzi o bilans

>Macie nadwyzke w handlu z Niemcami bo zostaliscie przerobieni, sami tego chcieliscie w 1989r, na Montownie im Balcerowicza.

nie nie, to niemcy nam wmówili ze my chcemy być Mittleeuropa :)
większosc z nas do dziś w to wierzy niestety

>Juz nie cuduj cjd, marze 1000/20 czyli tysiace % to w Niemczech nie ma, naprawde. Gdzies w tych klamkach za Twoje 1000 >Euro sa napewno jakies niezbedne do sprzedania ich koszty.

oczywiście ze są w tym koszty
jakiś niemiec z telefonem który zamawia te klamki w Polsce zarabia fantastycznie i od każdego takiego telefonu bierze sobie kilkaset euro
w końcu ktoś musi p[racowąc na te wspaniałe wysokopłatne miejsca pracy w niemczech :P

do tego pracownicy co montują te klamki w mercedesie pracują dużo spokojniej, i mniej niz w Polsce,
www.obserwatorfinansowy.pl/wp-content/uploads/2015/02/Przeci%C4%99tny-tygodniowy-czas-pracy-w-Unii.jpg

maja wiele przywilejów socjalnych, wiec koszt montażu tych klamek tez kosztuje znacznie wiecej niz ich produkcja
wciaż zostaje marży kilkaset euro, ale marże sie podaje za całosć samochodu a nie za klamki
wiec sa podzespoły które robione w niemczech wychodza na zero albo nawet na minus, a na dodatnie marże pracują te rzeczy które sa robione w Polsce

[jorl]

cojestdoktorku napisał:


> www.bankier.pl/wiadomosc/Niemcy-spadek-dlugu-publicznego-4094819.html
> obecnie niemcy maja troche ponad 60% długu publicznego i spada
> wiec ich stać na zbrojenia gdyby tylko zechcieli


Te 60% to jest dlug rzadu niemieckiego.
Niemcy jako obywatele maja ze 170% PKB oszczednosci, ponad 5000mild Euro. W pieniadzach, poodkladana, nie jakies po amerykansku liczona domy a po prostu pieniadze. Tez istnieja Niemcy co maja dlugi, jasne. Tych jest z 70% PKB. Jak sie doliczy dlug publiczny te 60% to dlugow jest w Niemczech ze 130% PKB. Do tych 170% brakuje sporo, ze 40% PKB. Czesc z tych 40% znika w Niemczech, np kredyty dla firm netto ale sporo zostaje. Z tych wlasnie, znowu to trudne dzialanie matematyczne bo odejmowanie, musi wywedrowac jakos w Swiat i za nie kupuja inni te towary bedace nadwyzka handlowa Niemiec.
I nieprawda jest ze USA drukuje $ i pokrywa nimi jej deficyt handlowy z Niemcami. On jest pokrywany z tej czesci z 40% ktore wedruja do USA jako jakies inwestycje. To sa Euro tam w USA sa wymieniane na $ na te inwestycje. A za te Euro kupuja Amerykanie towary na deficyt handlowy z Niemcami. Mercedes nie jest placony $ tylko €.
Najciekawsze jest ze USA nie jest Grecja ktorej sie dlugi sumowaly u Amerykanow sie nie sumuja. Bo tam przepadaja. A dlaczego wedruja do USA? Bo wg ocen finansowych zonglerow sa tam najbezpieczniejsze na Swiecie. I aby byly nalezy na Swiecie robic wojny aby przyszlosci innych krajow nie byly rozowe. A co najmniej mniej rozowe jak USA. Np. w Europie.
Wlasnie dlatego Amerykanie ciagle prowadza wojny, one napedzaja kase z calego Swiata, kase netto. I tej kasy jest tak duzo ze pokrywa deficyt handlowy USA teraz ok 700mid$. Mozna powiedziec ze Swiat fnansuje Amerykanom wojsko, bo 700mild$ to sa wydatki wojska w USA a to wojska wprowadza zawieruche w Swiecie aby wlasnie ta kasa netto dalej do USA plynela. Macie Armie w USA za darmo tzn Swiat ja finansuje waszym deficytem handlowym.

Dlatego Tramp nie moze tego tredu zmienic i deicyt handlowy bedzie USA miec dalej bo kasa do USA caly czas plynie i sie w USA nie sumuje a ja przejadacie.
No chyba ze przestanie USA napadac na Swiat, wtedy moze bedzie wiecej miejsc bezpiecznych dla pieniadza i nie bedzie juz do USA plynala. Zobaczymy.

[amunicyjny1]

J.Borisow poinformował o podpisaniu kontraktu MO FR z „Urałwagonzawodem” na dostawę partii 100 czołgów T-14 na platformie Armata.

[marek_boa]

No nie! Borisow potwierdził tylko ,że w 2016 podpisano taki kontrakt a obecnie T-14 trafiają już do jednostek! Kontrakt podpisano na nie znaną liczbę T-90M "Proryw" ,których 1-sze egzemplarze mają trafić do jednostek w przyszłym roku!
-Pozdrawiam!

[cojestdoktorku]

>Te 60% to jest dlug rzadu niemieckiego.

no i tylko na ten dług nalezy patrzeć, przeciez obywatele nie kupują uzbrojenie a rząd to robi, wiec patrzy sie na zdolność do zwiększenia płatnosci przez rząd, a nie przez obywateli

>I nieprawda jest ze USA drukuje $ i pokrywa nimi jej deficyt handlowy z Niemcami.

ten "dodruk" to taki skrót myslowy
rzad USA planuje wydatki na które nie ma kasy, więc pożycza tą kasę od FED, daje FED-owi obligacje (coś jak weksle) a FED w zamian TWORZY (czyli w uproszczeniu drukuje) dolary które przekazuje rzadowi i rzad ma co wydawać
później jak juz do niemiec te dolary trafią dzięki eksportowi to niemcy inwestują te dolary np. kupując te amerykańskie obligacje, albo kupujac za dolary ropę i czesc dolarów wraca do USA

Polski rząd nie moze sobie pozyczyć od naszego banku centralnego (NBP) jak rzad USA to robi, bo u nas wpisany w konstytucję zakaz i dlatego rzad pożycza od min zachodnich banków i płąci im odsetki, to jeden ze sposobów dojenia polski, niemcy tez nas tak doją

[jorl]

cojestdoktorku napisał:


> no i tylko na ten dług nalezy patrzeć, przeciez obywatele nie kupują uzbrojenie
> a rząd to robi, wiec patrzy sie na zdolność do zwiększenia płatnosci przez rzą
> d, a nie przez obywateli


Nie, trzeba na wszystko patrzec. Np Japonczycy maja ogromne oszczednosci, mowie o prywatnych ludziach, i panstwo udaje bank, daje im wechsle czyli obligacje, i za to buduje malo potrzebne tunele czy jakos tam. I maja >200% PKB dlugu publicznego. Ale liczac Japonie jako wszystkich, czyli i ludzi i rzad i firmy japonia nie ma w sumie zadnego dlugu bo to by znaczylo ze ma deficyt handlowy z zagranica. Bo tylko deficyt/nadwyzka handlowa kraju mowi czy ma jakis kraj dlugi czy nie. W kazdy kraju znajdzie sie ludzi majacych kredyty i innych majacych oszczednosci. I rzad nie jest nikim innym jak takim ludzikiem.




> ten "dodruk" to taki skrót myslowy
> rzad USA planuje wydatki na które nie ma kasy, więc pożycza tą kasę od FED, daj
> e FED-owi obligacje (coś jak weksle) a FED w zamian TWORZY (czyli w uproszczeni
> u drukuje) dolary które przekazuje rzadowi i rzad ma co wydawać
> później jak juz do niemiec te dolary trafią dzięki eksportowi to niemcy inwestu
> ją te dolary np. kupując te amerykańskie obligacje, albo kupujac za dolary ropę
> i czesc dolarów wraca do USA

Nieprawda, obligacje amerykanskie kupowane przez zagranice moga w niewielki stopniu sfinansowac ich deficyt handlowy. Glowie idzie kasa prywatnymi drogami do USA, kasa netto. Przeciez kasa z bdeficytu handlowego powinna sie kumulowac. Wiec USA musialaby miec 20lat*500mild$ z 10 biliono $ dlugo do zagranicy. A niema.
Kasa przepada bo firym amrykanskie platuja gdzie ta kasa wplynela itd.

[cojestdoktorku]

>Nieprawda, obligacje amerykanskie kupowane przez zagranice moga w niewielki stopniu sfinansowac ich deficyt handlowy. Glowie >idzie kasa prywatnymi drogami do USA, kasa netto. Przeciez kasa z bdeficytu handlowego powinna sie kumulowac. Wiec USA >musialaby miec 20lat*500mild$ z 10 biliono $ dlugo do zagranicy. A niema.

no ise kumulowała
"Amerykański dług jest wart ponad ponad 19 bln dolarów. Właścicielem 7 proc. są Chiny (1,3 bln dolarów). Z kolei 6 proc. posiada Japonia (1,1 bln dolarów). Zagraniczne państwa posiadają łącznie 32,5 proc. całego zadłużenia USA. Także Polska jest właścicielem kawałka tego tortu - 33,5 mld dolarów."
tvn24bis.pl/pieniadze,79/w-czyich-rekach-jest-amerykanski-dlug,644038.html

ale teraz jest mało, kiedys było więcej
bo teraz zamiast sprzedawac dług zagranicy amerykański rzad sprzedaje dług swojemu bankowi centralnemu
tak rosła emisja pieniadza przez FED:
fred.stlouisfed.org/series/BOGMBASEW
z 1bln na 4 bln
czyli już teraz częśc długów które trafiały za granice przejął bezposrednio FED
to jest lepsze, bo odsetki od długu zostaja w USA zamiast zostawac w innych krajach

[stary_chinczyk]

> Nieprawda, obligacje amerykanskie kupowane przez zagranice moga w niewielki sto
> pniu sfinansowac ich deficyt handlowy. Glowie idzie kasa prywatnymi drogami do
> Przeciez kasa z bdeficytu handlowego powinna sie kumulowac. Wi
> ec USA musialaby miec 20lat*500mild$ z 10 biliono $ dlugo do zagranicy. A niema
> .

Jorl, wbij sobie do glowy ze gospodarka to nie jest twoje wiadro od mopa, do ktorego ile wlejesz tyle samo wylejesz.
USA wytwarza rocznie roznych dobr i uslug za 20bln$. Wszystko co zostanie zrobione, podnosi wartosc ogolna gospodarki. Gospodarka amerykansk rosnie o ponad 4% rocznie (czyli o jakies 800mld$). Czyli bank centralny musi co roku wydrukowac $ zeby pokryc ten wzrost. Czesc z tego amerykanie wydaja na towary z importu. Z tad bierze sie wiekszy import od exportu.
Dla porwnania Niemcy maja jedynie gora 2% wzrostu PKB rocznie. Na dodatek sa drogim krajem. Ceny wyzsze niz w USA. Niemcow najzyczajniej wiec nie stac na zakup towarow z importu w takiej ilosci jak Amerykanow. To wszystko.
Nie ma zadnej spiskowej teorii. Nie ma zadnego okradania biednych Niemeic przez USA ani zadnych innych nonsensow jakie tu wypisujesz.
USA ma 160mls pracownikow, ktorzy wytwarzaja PKB ponad 20bln$. Nimcy maja 45mln pracownikw (czyli ponad 1/4 z tego co USA) kotrzy wytwarzaja jedynie niecale 4bln PKB. Czyli efektywnosc przecietnego pracownika w Nimczech jest sporo nizsza niz jego odpowiednika w USA. Ot, to cala tajemnica Jorl.