Polska w "user's group"

[bmc3i]

W tym samym dniu w ktorym w Deblinie zostal podpisany kontrakt na F35, w amerykanskiej bazie w Ramstein odbyla sie uroczystosc oficjalnego przyjecia Polski do "user's group" -ciala NATO zrzeszajacego uzytkownikow F35, ktorego celem jest wymiana doswiadczen z uxycia tego samolotu, oraz rozwijanie strategii i taktyki jego uzycia"


Wg oficjalnych przemowien " F-35 has provided pilots unprecedented levels of lethality, survivability and situational awareness, allowing warfighters to engage and win in hostile environments."

Co jest zgodne z entuzjastycznymi opiniami wloskich pilotow F35, ktorzy podczas Red Flag bez strat wlasnych "zniszczyli" 111 systemow SAM.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

>
> W tym samym dniu w ktorym w Deblinie zostal podpisany kontrakt na F35, w ameryk
> anskiej bazie w Ramstein odbyla sie uroczystosc oficjalnego przyjecia Polski do
> "user's group" -ciala NATO zrzeszajacego uzytkownikow F35, ktorego celem jest
> wymiana doswiadczen z uxycia tego samolotu, oraz rozwijanie strategii i taktyki
> jego uzycia"
>
>
> Wg oficjalnych przemowien " F-35 has provided pilots unprecedented levels of le
> thality, survivability and situational awareness, allowing warfighters to engag
> e and win in hostile environments."
>
> Co jest zgodne z entuzjastycznymi opiniami wloskich pilotow F35, ktorzy podczas
> Red Flag bez strat wlasnych "zniszczyli" 111 systemow SAM.


Dokumenty zostały podpisane przez dowodce USAF na Europe i Afryke oraz dowodce polskich Sil Powietrznych, gen Jacka Pszczołę.

[bmc3i]

polska-zbrojna.pl/home/articleshow/28777?t=Gotowi-na-F-35-

Glos rozsadku w tym jazgocie hajtu, nt F35

Ze strony mlodego generala lotnictwa, a nie stareych prykow, ktorzy samoloty widzieli jedynie na filamach z 2 wojny swiatowej.

[krzy-czy]

coś mi się widzi że te latadła/może nawet i niezłe/, wypełnią lukę na defiladach, po migach i sukach.

i nic więcej.
wg tego generała jest zbyt wiele elementów taktycznych i strategicznych/facio coś pisze np o marynarce/, żeby można było wkomponować f-35 w całość- przepraszam za wyrażenie-polskich sił zbrojnych.

[amunicyjny1]

krzy-czy napisał:

> coś mi się widzi że te latadła/może nawet i niezłe/, wypełnią lukę na defilada
> ch, po migach i sukach.
>
> i nic więcej.
> wg tego generała jest zbyt wiele elementów taktycznych i strategicznych/facio c
> oś pisze np o marynarce/, żeby można było wkomponować f-35 w całość- przeprasza
> m za wyrażenie-polskich sił zbrojnych.


Narodził się nam nowy król lawet

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):


> Narodził się nam nowy król lawet

To Putin już nim nie jest?

[czizus]

bmc3i napisał:

> polska-zbrojna.pl/home/articleshow/28777?t=Gotowi-na-F-35-

> Ze strony mlodego generala lotnictwa, a nie stareych prykow, ktorzy samoloty wi
> dzieli jedynie na filamach z 2 wojny swiatowej.


Bardzo mądra, rzeczowa opinia. To było jasne, że pojawienie się w Polsce najnowocześniejszych samolotów F-35, uruchomi całą ścieżkę szkoleniowo-technologiczno-logistyczną Wojska Polskiego na najwyższym poziomie. A przecież o to chodzi, o tę jakość i nowoczesność. Kacapia ilością, my jakością!!
Brawo!

[cojestdoktorku]

zara zara, ten generał przyznaje ze mamy problem z zaopatrywanie w czesci F-16, problemy z ich serwisowaniem, czyli to jednak prawda a MON kłamie

[maxikasek]

"Ze strony mlodego generala lotnictwa, a nie stareych prykow, ktorzy samoloty widzieli jedynie na filamach z 2 wojny swiatowej."
Który chwali reformę dowodzenia z 2014, choć uważa to za połowiczny sukces ;-)

Z wywiadu wynika, że F35 trafią do jednej z baz F16. Na remont lotniska od początku wg niego 6 lat to za mało.

[kstmrv]

maxikasek napisał:

> Na remont lotniska od początku wg niego 6 lat to za mało.

Nie ma pośpiechu. Putin nie ruszy z atakiem dopóki nie będzie miał dużej ilości Su-57. A do końca dekady będzie ich miał najwyżej 100.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Ze strony mlodego generala lotnictwa, a nie stareych prykow, ktorzy samoloty w
> idzieli jedynie na filamach z 2 wojny swiatowej."
> Który chwali reformę dowodzenia z 2014, choć uważa to za połowiczny sukces ;-)


A co ma powiedziec. Przeciez jest aktywnym generalem, tymczasem reforma systemu dowodzenia to sprawa w duzej mierze polityczna. Nie wypada mu nawet mowic publicznie zdecydowanych opinii, ani dobrych ani zlych.
Przy czym trudno byloby znalezc inne panstwo, posiadajace jak Polska wydzielone rodzaje sil zbrojnych, w ktorym te rodzaje nie posiadaja wlasnego jednolitego dowodztwa. I jak wprowadzajac ta reforme minister Siemoniak zachwalal ja i publicznie polecal nowy polski system dowodzenia innym panstwom, tak dotad zadne panstwo nie zdecydowalo sie na skopiowanie autorskiej mysli ministra Siemoniaka i gen. Ruzanskiego. Kto wie, byc moze opatentowali swoje nowe rozwiazanie, jest wiec niedostepne dla innych panst jako prawnie chronione.

[cojestdoktorku]

jak rozumiem wszyscy uzytkownicy F-35 będą w "grupie użytkowników F-35" co oznacza ze ten news ma tyle samo sensu co "dziś rano wzeszło słońce" - jest tak samo oczywisty i nic nie wnoszący

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> jak rozumiem wszyscy uzytkownicy F-35 będą w "grupie użytkowników F-35" co ozna
> cza ze ten news ma tyle samo sensu co "dziś rano wzeszło słońce" - jest tak sam
> o oczywisty i nic nie wnoszący
>


Top jest włąsnie Twoj problem. Zbyt wiele Ci sie jedynie wydaje, zamiast wiedziec. Nie nie wszystkie. Członkami tej organizacji sa US, Belgia, Dania, Izrael, Holandia, Norwegi i UK. Ale juz na przykład nie Korea, nie Japonia

[cojestdoktorku]

w pierwszym poscie napisaąłeś tak:

>"user's group" -ciala NATO zrzeszajacego uzytkownikow F35

a teraz piszesz coś o Korei i Japonii
wiec Ty masz spory problem boTy nawet nie wiesz kto nalezy do NATO

ale pomijajac to, spróbuj jeszcze raz i podaj mi wiec kraje NATO majace F-35 i nie należace do "users group F-35", a jak juz je wymienisz to od razu dodaj jakie przewagi mamy do tej grupy należac nad tymi co do niej nie należą, bo tylko wtedy nalezenie do tej grupy ma jakis sens

jeśli zaś przewagą są dyplomy wiszace w ramkach na ścianie to sorry, ale mnie to nie jara, tak jak nie jara mnie gdy Tuska Juncker klepie po plecach

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> w pierwszym poscie napisaąłeś tak:
>
> >"user's group" -ciala NATO zrzeszajacego uzytkownikow F35
>
> a teraz piszesz coś o Korei i Japonii
> wiec Ty masz spory problem boTy nawet nie wiesz kto nalezy do NATO
>
> ale pomijajac to, spróbuj jeszcze raz i podaj mi wiec kraje NATO majace F-35 i
> nie należace do "users group F-35", a jak juz je wymienisz to od razu dodaj jak
> ie przewagi mamy do tej grupy należac nad tymi co do niej nie należą, bo tylko
> wtedy nalezenie do tej grupy ma jakis sens
>
> jeśli zaś przewagą są dyplomy wiszace w ramkach na ścianie to sorry, ale mnie t
> o nie jara, tak jak nie jara mnie gdy Tuska Juncker klepie po plecach


Napisałeś swój poprzedni post, tak jakby kazdy uzytkownik F35, z automatu był członkiem user's group, a wiec nie ma o czym mówić. Dlatego pokazałem Ci wobec tego, że nie - wcale nie z automatu, i wcale nie kazdy.
We wcześniejszym poscie napisalem, ze celem tej organizacji jest wymiana doświadczeń i opracowanie procedur. Juz z tego wynikają korzysci - nie musimy sami wypracowywać procedur, dostaniemy je gotowe, i sami możemy wpływac nastepnie na ich kształt we wszystkich państwach ktore uzywaja te samoloty, w efekcie, wzrasta jakość wykorzystania tych samolotów we wszystkich tych panstwach, oraz zwiększa sie interoperacyjnosc.

[cojestdoktorku]

>wcale nie kazdy.

no to który członek NATO nie jest skoro "wcale nie każdy"

póki nie pokazesz takiego to wychodzi ze "kazdy i z automatu"

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >wcale nie kazdy.
>
> no to który członek NATO nie jest skoro "wcale nie każdy"
>
> póki nie pokazesz takiego to wychodzi ze "kazdy i z automatu"
>


Izrael jak Ci pewno wiadomo nie jest czlonkiem NATO, a gdyby bylo z automatu, to czlonkiem grupy byliby wszyscy nabywcy tego samolotu, a jednak co najmniej dwa z 10 panstw ktore kupily ten samomot nie sa jej czlonkami.

[amunicyjny1]

cojestdoktorku napisał:


> jeśli zaś przewagą są dyplomy wiszace w ramkach na ścianie to sorry, ale mnie t
> o nie jara, tak jak nie jara mnie gdy Tuska Juncker klepie po plecach
>

Te cale user's group jest i w Biedronce, cel tez podobny

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Wg oficjalnych przemowien " F-35 has provided pilots unprecedented levels of le
> thality, survivability and situational awareness


Jak już nieraz pisałem - różnica między myśliwcami V gen, a IV gen jest znacznie większa niż we wcześniejszych przejściach generacyjnych. F-15 był od F-4 szybszy, zwrotniejszy, miał większy zasięg radaru, itd, ale generalnie była to ewolucja, a nie rewolucja, wszystko co było na F-15 było i na F-4, tyle że w gorszej wersji. Ale F-35 względem F-16 to już rewolucja, gdyż pojawiły się w nim cechy które F-16 nie miał wogóle, czyli przede wszystkim stealth, sensory dookólne (DAS), sensor fusion.


> Co jest zgodne z entuzjastycznymi opiniami wloskich pilotow F35, ktorzy podczas
> Red Flag bez strat wlasnych "zniszczyli" 111 systemow SAM.


No właśnie. F-15, F-16 mimo dużej zwrotności oraz posiadaniu ECM i rakiet antyradarowych zdarzało się być zestrzeliwanym nawet przez takie starocie jak Newa czy Kub.W przypadku F-35 niemożliwe jest zestrzelenie przez jakikolwiek system plot, gdyż poza zwrotnością, ECM i rakietami antyradarowymi ma - przede wszystkim - stealth.

[amunicyjny1]

No właśnie. F-15, F-16 mimo dużej zwrotności oraz posiadaniu ECM i rakiet antyradarowych zdarzało się być zestrzeliwanym nawet przez takie starocie jak Newa czy Kub.W przypadku F-35 niemożliwe jest zestrzelenie przez jakikolwiek system plot, gdyż poza zwrotnością, ECM i rakietami antyradarowymi ma - przede wszystkim - stealth.


To po co nam ich tyle ....? Wystarczyło by 6 na brygady pancerne, trzy na SAM, i jeden do obrony powietrznej ......

[cojestdoktorku]

>To po co nam ich tyle ....? Wystarczyło by 6 na brygady pancerne, trzy na SAM, i jeden do obrony powietrznej

no przeciez skąds trzeba bedzie pozyskiwac czesci zamienne

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> No właśnie. F-15, F-16 mimo dużej zwrotności oraz posiadaniu ECM i rakiet antyr
> adarowych zdarzało się być zestrzeliwanym nawet przez takie starocie jak Newa c
> zy Kub.W przypadku F-35 niemożliwe jest zestrzelenie przez jakikolwiek system p
> lot, gdyż poza zwrotnością, ECM i rakietami antyradarowymi ma - przede wszystki
> m - stealth.
>
>
> To po co nam ich tyle ....? Wystarczyło by 6 na brygady pancerne, trzy na SAM,
> i jeden do obrony powietrznej ......


Od dawna piszę że 30 F-35 są lepsze niż 300 Su-57. Dzięki stealth mogą bez strat własnych niszczyć nie tylko samoloty i OPL wroga, ale i jego okręty nawodne (co powoduje że kosztowna marynarka nawodna jest nam zbędna i powinniśmy mieć tylko śladowe jej ilości). A wespół z Leopardami oraz operatorami ppk i rpg nasze F-35 są w stanie niszczyć i zagony pancerne wroga.
Już w czasach IV generacji myśliwców lotnictwo stało się najważniejsze na polu walki, myśliwce V generacji tylko umacniają ten trend. Następnym zakupem po F-35 powinny być nowoczesne bezpilotowce. W latach 30-tych będą już dostępne bojowe bezpilotowce stealth, które wspomogłyby F-35 w misjach powietrze-ziemia.

[cojestdoktorku]

>czyli przede wszystkim stealth, sensory dookólne (DAS), sensor fusion.

mozesz sobie te sensory i sensor fusion w F-16 bnez problemu włożyć
nawet farbą stealth pomalowac
cała V generacja wyróznia sie tylko i wyłacznie jedną rzeczą - kształem kadłuba utrudniajacym wykrycie radarem
wszystko inne moze miec 4 generacja

[kstmrv]

cojestdoktorku napisał:

> >czyli przede wszystkim stealth, sensory dookólne (DAS), sensor fusion.
>
> mozesz sobie te sensory i sensor fusion w F-16 bnez problemu włożyć
> nawet farbą stealth pomalowac
> cała V generacja wyróznia sie tylko i wyłacznie jedną rzeczą - kształem kadłuba
> utrudniajacym wykrycie radarem
> wszystko inne moze miec 4 generacja

Pisałem o tym co dana generacja miała "na starcie". F-15 mimo znacznie lepszego radaru od F-4 również mógł zwalczać tylko jeden cel naraz, dopiero po 15 latach wraz z Amraamami dostał możliwość zwalczania wielu celi jednocześnie.

[kstmrv]

cojestdoktorku napisał:

> cała V generacja wyróznia sie tylko i wyłacznie jedną rzeczą - kształem kadłuba
> utrudniajacym wykrycie radarem
> wszystko inne moze miec 4 generacja

Może mieć, ale nie będzie miała. Amerykanie nie będą sobie robić wewnętrznej konkurencji dla F-35, dlatego F-16 dostał nowoczesny radar AESA oraz IRST/FLIR niewiele ustępujący EOTS, ale DAS już nie dostanie. Już pomijam że nowy radar i zasobnik celowniczy wymagają względnie małej ingerencji w kadłub, ale instalacja dookólnego DAS już znacznie większej.

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >czyli przede wszystkim stealth, sensory dookólne (DAS), sensor fusion.
>
> mozesz sobie te sensory i sensor fusion w F-16 bnez problemu włożyć
> nawet farbą stealth pomalowac
> cała V generacja wyróznia sie tylko i wyłacznie jedną rzeczą - kształem kadłuba
> utrudniajacym wykrycie radarem
> wszystko inne moze miec 4 generacja
>


Skoro to takie proste, to przekonaj Rosjan aby sie nie meczyli tak z Su-57, tylko wlozyli troche elektroniki w Mig-21

[cojestdoktorku]

Su-57 ma przewage kształtu zarówno jeśli chodzi o stealth jak i o manewrowość, wiec to sensu nie ma

ale juz pchanie elektroniki w MIG-31 sens ma bo on w swojej klasie ma odpowiednią aerodynamikę i dlatego jest modernizowany

F-16 czy tam F-15 z elektroniką z F-35 będzie miał takie same zdolnosci z wyjątkiem stealth, ale tylko stealth jeśli chodzi o konstrukcję, bo już pokrycie farbą też moga te samoloty miec takie samo

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> Su-57 ma przewage kształtu zarówno jeśli chodzi o stealth jak i o manewrowość,
> wiec to sensu nie ma
>
> ale juz pchanie elektroniki w MIG-31 sens ma bo on w swojej klasie ma odpowiedn
> ią aerodynamikę i dlatego jest modernizowany
>
> F-16 czy tam F-15 z elektroniką z F-35 będzie miał takie same zdolnosci z wyjąt
> kiem stealth, ale tylko stealth jeśli chodzi o konstrukcję, bo już pokrycie far
> bą też moga te samoloty miec takie samo
>


Stealth nie nie pokrycie farbą. Farba to jedynie mały element rozpraszania wiązki radarowej, stealth to nie tylko rozpraszanie wiazki. Stealth to przede wszystkim kształt i materiały. Zaś piąta generacja to nie ty;lko stealth, a nawet nie przede wszystkim. Vgen to przede wszystkim swiadomosc sytuacyjna, wymiana danych i użycie energii.

[cojestdoktorku]

>Zaś piąta generacja to nie ty;lko stealth, nawet nie przede wszystkim. Vgen to przede wszystkim swiadomosc > sytuacyjna, wymiana danych i użycie energii.

tylko stealth, bo świadomosc sytuacyjną, wymianę danych i użycie energii mozna tak samo zrobic w 4 generacji

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >Zaś piąta generacja to nie ty;lko stealth, nawet nie przede wszystkim. Vge
> n to przede wszystkim swiadomosc > sytuacyjna, wymiana danych i użycie ener
> gii.
>
> tylko stealth, bo świadomosc sytuacyjną, wymianę danych i użycie energii mozna
> tak samo zrobic w 4 generacji
>
>

No patrz, a jednak nikt nie nazywal F117A samolotem V generacji. Byl stealth, ale nie Vgen
Jesli v generacja to stealth, to od jakiego poziomu RCS zaczyna sie 5 generacja? Su-57 ma RCS = 0,5 Jest V gen? Dla poroewnania F22 ma RCS 0,01 a F35 0,03 odpowiednio.
Chinski J-31 - jest V gen? No patrz, a Hindusi twierdza ze swobodnie widza na radarach swoich Suchojow, chinskie J-31.....

[amunicyjny1]

Napisz może nam, jak to f 35, dogaduje się z innymi typami samolotów, Że szczególnym uwzględnieniem naszych F16....

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Napisz może nam, jak to f 35, dogaduje się z innymi typami samolotów, Że szcze
> gólnym uwzględnieniem naszych F16....
>

Przez system sensor fusion. Niewielka modyfikacja systemu lacznosci F16, i piloci tych ostatnich widza wszystko to samo, co widzi pilot F35 dzielacy z nimi swoje dane.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Napisz może nam, jak to f 35, dogaduje się z innymi typami samolotów, Że
> szcze
> > gólnym uwzględnieniem naszych F16....
> >
>
> Przez system sensor fusion. Niewielka modyfikacja systemu lacznosci F16, i pilo
> ci tych ostatnich widza wszystko to samo, co widzi pilot F35 dzielacy z nimi sw
> oje dane.
>
>
>
Niewielka modyfikacja ..... Której nawet w USA NIE PRZEPROWADZONO, BO ZA DROGO

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > Napisz może nam, jak to f 35, dogaduje się z innymi typami samolot
> ów, Że
> > szcze
> > > gólnym uwzględnieniem naszych F16....
> > >
> >
> > Przez system sensor fusion. Niewielka modyfikacja systemu lacznosci F16,
> i pilo
> > ci tych ostatnich widza wszystko to samo, co widzi pilot F35 dzielacy z n
> imi sw
> > oje dane.
> >
> >
> >
> Niewielka modyfikacja ..... Której nawet w USA NIE PRZEPROWADZONO, BO ZA DROGO

No patrz, a modyfikacje wszystkich 180 - czy ile tam ich maja - swoich F22 w tym celu, przeprowadzili w miesiac.
Zacznijmy od pytania, co wiesz na ten temat, aby twierdzic ze "nie przeprowadzaja bo za drogo"?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> No patrz, a modyfikacje wszystkich 180 - czy ile tam ich maja - swoich F22 w ty
> m celu, przeprowadzili w miesiac.

niedawno pisałeś że to było w f16..[rozmowa sprzed paru miesięcy].nie pierwszy raz piszesz jakie to proste... Nie w f22 nic nie musiano przerabiać, podobnie jak w B2
> Zacznijmy od pytania, co wiesz na ten temat, aby twierdzic ze "nie przeprowadza
> ja bo za drogo"?


Nie chytrusku, piszesz cały czas jakie to informacje może przekazywać 35-y innym [i piszesz to w czasie teraźniejszym'] czyli kłamiesz po raz enty.I o to chodzi

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > No patrz, a modyfikacje wszystkich 180 - czy ile tam ich maja - swoich F2
> 2 w ty
> > m celu, przeprowadzili w miesiac.
>
> niedawno pisałeś że to było w f16..[rozmowa sprzed paru miesięcy].nie pierwszy
> raz piszesz jakie to proste...

A Ty przed chwila napisales ze nie przeprowadzaja. Nie, pisalem o F22. Nie przypominam sobie, abym czytal o F16. Pisalem natomiast, ze do wspolpracy z system fusion, mozna przystosowac kazdy samolot 4 genracji, w tym F16




Nie w f22 nic nie musiano przerabiać, podobnie j
> ak w B2


Owszem, bylo to niezbedne. Gdy powstawal F22, nikt jeszcze nie slyszal nawet o system fussion


> > Zacznijmy od pytania, co wiesz na ten temat, aby twierdzic ze "nie przepr
> owadza
> > ja bo za drogo"?
>
>
> Nie chytrusku, piszesz cały czas jakie to informacje może przekazywać 35-y inny
> m [i piszesz to w czasie teraźniejszym'] czyli kłamiesz po raz enty.I o to cho
> dzi
>


Nie, jestes maly kretacz. Nic nie wiesz nawet o system fussion. Po raz pierwszy dowiedziales sie o tym tu na tym forum. Zaden defence24.pl o tym nigdy nie napisal, dowiedziles sie o tym ode mnie, ale niczego nie czytajac z zachodnich doniesien na ten temat, pozwoliles sobie przed chwila stwierdzic, ze "Ameryknie nie przeprowadzaja modyfikacji, bo za drogo". Jakbys chocby liznal temat.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > No patrz, a modyfikacje wszystkich 180 - czy ile tam ich maja - swo
> ich F2
> > 2 w ty
> > > m celu, przeprowadzili w miesiac.
> >
> > niedawno pisałeś że to było w f16..[rozmowa sprzed paru miesięcy].nie pie
> rwszy
> > raz piszesz jakie to proste...
>
> A Ty przed chwila napisales ze nie przeprowadzaja.

Na f16.......?

Nie, pisalem o F22. Nie przy
> pominam sobie, abym czytal o F16. Pisalem natomiast, ze do wspolpracy z system
> fusion, mozna przystosowac kazdy samolot 4 genracji, w tym F16


Przecież piszesz że już teraz [cytacik pod spodem....]



> Nie w f22 nic nie musiano przerabiać, podobnie j
> > ak w B2
>
>
> Owszem, bylo to niezbedne. Gdy powstawal F22, nikt jeszcze nie slyszal nawet o
> system fussion


Przerobiono czy planuje się dolożyć moduł...?
> > > Zacznijmy od pytania, co wiesz na ten temat, aby twierdzic ze "nie
> przepr
> > owadza
> > > ja bo za drogo"?
> >
> >
> > Nie chytrusku, piszesz cały czas jakie to informacje może przekazywać 35-
> y inny
> > m [i piszesz to w czasie teraźniejszym'] czyli kłamiesz po raz enty.I o
> to cho
> > dzi
> >
>
>
> Nie, jestes maly kretacz. Nic nie wiesz nawet o system fussion. Po raz pierwszy
> dowiedziales sie o tym tu na tym forum. Zaden defence24.pl o tym nigdy nie nap
> isal, dowiedziles sie o tym ode mnie, ale niczego nie czytajac z zachodnich don
> iesien na ten temat, pozwoliles sobie przed chwila stwierdzic, ze "Ameryknie ni
> e przeprowadzaja modyfikacji, bo za drogo". Jakbys chocby liznal temat.
>
>
ty jesteś gigantyczny
CYTAT
Przez system sensor fusion. Niewielka modyfikacja systemu lacznosci F16, i pilo
> ci tych ostatnich widza wszystko to samo, co widzi pilot F35 dzielacy z nimi sw
> oje dane.
>
>
>
Niewielka modyfikacja ..... Której nawet w USA NIE PRZEPROWADZONO, BO ZA DROGO


To jak kłamczuszko, widzą czy nie

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):


> >
> ty jesteś gigantyczny
> CYTAT
> Przez system sensor fusion. Niewielka modyfikacja systemu lacznosci F16, i p
> ilo
> > ci tych ostatnich widza wszystko to samo, co widzi pilot F35 dzielacy z n
> imi sw
> > oje dane.
> >
> >
> >
> Niewielka modyfikacja ..... Której nawet w USA NIE PRZEPROWADZONO, BO ZA DROGO
>
>
> To jak kłamczuszko, widzą czy nie


Czyli nawet po polsku czytac ze zrozumieniem nie potrafisz, a co dopiero czytac i rozumiec doniesienia zachodnich mediow branzowych. Kazdy samolot 4 generacji wyzej, mozna uczynic kompatybilnym z sensor fussion samolotu F35. To relatywnie niewielka modernizacja. Cos jak instalacja link16 na polskim ORP Orzel. Takze F16. F22 nigdy nie byly przystosowane do wymiany danych z innymi systemami broni - mogly wymieniac dane tylko miedzy soba. Nie mialy nawet link16. Dlatego trzeba bylo przystosowac je do wspolpracy z F35, co przeprowadzono niemal z dnia na dzien. I tak samo mozna przystosowac F16. Nie zdziwilbym sie, gdyby aktualnie sprzedawane wersje F16V, byly juz fabrycznie przystosowane do wspolpracy z sensor fussion. Czyli z systemem ktory od samego poczatku projektowany byl tak, aby integrowal dane z wszystkich sensorow samolotu oraz swobodnie dzielil sie takim obrazem systuacyjnym ze starszymi generacjami maszyn. Cala idea tego samolotu polega na tym, aby umozliwic misje uderzeniowa 1 czy kilku maszyn F35, z maszynami starszej generacji, w ktorej te ostatmnie pozostaja w calkowitej ciszy radielektronicznej, natomiast wszystkie dane sa zbierane i w czasie rzeczywistym przekazywane przez F35..

[amunicyjny1]

breakingdefense.com/2019/11/f-35-to-f-22-can-we-talk-finally-the-answer-is-yes/
www.defenseone.com/technology/2019/11/air-force-will-try-make-f-35-and-f-22-talk-each-other/161185/
www.airforce-technology.com/news/usaf-to-test-data-link-between-f-22-and-f-35-aircraft/
No patrz, a modyfikacje wszystkich 180 - czy ile tam ich maja - swoich F22 w ty
> m celu, przeprowadzili w miesiac.

To jaki to był miesiąc kłamczuszku...?

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> Napisz może nam, jak to f 35, dogaduje się z innymi typami samolotów, Że szcze
> gólnym uwzględnieniem naszych F16....

W czym problem? Już F-22 potrafi działać jako mini-AWACS, wskazując cele F-15 i F-16:
The F-22's ability to operate close to the battlefield gives the aircraft threat detection and identification capability comparative with the RC-135 Rivet Joint, and the ability to function as a "mini-AWACS", though its radar is less powerful than those of dedicated platforms. This allows the F-22 to rapidly designate targets for allies and coordinate friendly aircraft
en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
Tym bardziej dotyczy to F-35, wyposażonego w nowocześniejszą elektronikę niż F-22 dekadę temu.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Napisz może nam, jak to f 35, dogaduje się z innymi typami samolotów, Że
> szcze
> > gólnym uwzględnieniem naszych F16....
>
> W czym problem?
Wystarczy przeczytać zaklinowane

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > Napisz może nam, jak to f 35, dogaduje się z innymi typami samolot
> ów, Że
> > szcze
> > > gólnym uwzględnieniem naszych F16....
> >
> > W czym problem?
> Wystarczy przeczytać zaklinowane


Pytanie było o komunikację F-35 z F-16. A twoje linki dotyczą komunikacji F-22 z F-35. Komunikacja z F-16 to żaden problem, bo nie trzeba zachować tajności połączenia. Komunikacja między maszynami stealth to już wyższa szkoła jazdy, gdyż musi być niewykrywalna. F-22 i F-35 używają różnych metod skrytej komunikacji (infrared w F-22 i laser w F-35), więc to nie tak hop siup żeby je połączyć.
Amerykanie doskonale zdają sobie sprawę, że względnie mało państw ma AWACS. A F-35 jest świetną platformą dla takiego mini-AWACS.

[cojestdoktorku]

> ECM

to jest też stealth tylko realizowany w inny sposób
i w wielu przypadkach moze byc skuteczniejszy niz ten klasyczny "stealth"