Dodaj do ulubionych

Rozwój US Navy

30.04.21, 17:37
US Navy planuje dołączyć do wiodących flot świata w tej dziedzinie i w roku 2025 wyposażyć wszystkie 3 swoje niszczyciele w pociski hipersoniczne.

news.usni.org/2021/04/28/cno-hypersonic-weapons-at-sea-to-premiere-on-zumwalt-destroyers-in-2025
Obserwuj wątek
    • bmc3i Re: Rozwój US Navy 01.05.21, 22:28
      stary_chinczyk napisał:

      > US Navy planuje dołączyć do wiodących flot świata w tej dziedzinie i w roku 202
      > 5 wyposażyć wszystkie 3 swoje niszczyciele w pociski hipersoniczne.
      >
      > news.usni.org/2021/04/28/cno-hypersonic-weapons-at-sea-to-premiere-on-zumwalt-destroyers-in-2025


      Amerykanie robia te pociski hipersoniczne, jak Polacy okrety.
      • stary_chinczyk Re: Rozwój US Navy 01.05.21, 22:55
        > Amerykanie robia te pociski hipersoniczne, jak Polacy okrety.

        Priorytetem US Navy nie są teraz żadne okręty czy pociski, a to aby wszelkie mniejszości, orientacje seksualne no i kobiety były w odpowiednich ilościach reprezentowane w jej szeregach. Od tego zależy nasze bezpieczeństwo, przyszłość i przewodnia rola USA w świecie.

        A Polacy budują niszczyciele min, i może na tym należałoby na jakiś czas poprzestać. W końcu w 1939 trałowce, to jedyny typ okrętów jaki się w polskiej flocie sprawdził.
        • bmc3i Re: Rozwój US Navy 02.05.21, 15:20
          stary_chinczyk napisał:

          > > Amerykanie robia te pociski hipersoniczne, jak Polacy okrety.
          >
          > Priorytetem US Navy nie są teraz żadne okręty czy pociski, a to aby wszelkie mn
          > iejszości, orientacje seksualne no i kobiety były w odpowiednich ilościach repr
          > ezentowane w jej szeregach. Od tego zależy nasze bezpieczeństwo, przyszłość i p
          > rzewodnia rola USA w świecie.
          >
          > A Polacy budują niszczyciele min, i może na tym należałoby na jakiś czas poprze
          > stać. W końcu w 1939 trałowce, to jedyny typ okrętów jaki się w polskiej flocie
          > sprawdził.


          W 39 roku to radio było na korbkę, a patefon to był high-tech.
          • stary_chinczyk Re: Rozwój US Navy 02.05.21, 19:44
            To też nie buduje się dziś trałowców a nowoczesne niszczyciele min. Artyleria brzegowa też nie jest oparta o armaty a o pociski przeciwokrętowe.
            W polskich warunkach komponent okrętowy MW powinien stanowić uzupełnienie i pełnić rolę pomocniczą wobec komponentu lądowego i lotniczego.
            Miecznik i Orka to jeden wielki bezsens. Nie wiem po co PiS znowu odgrzewa ten temat.
            • bmc3i Re: Rozwój US Navy 02.05.21, 21:49
              stary_chinczyk napisał:

              > To też nie buduje się dziś trałowców a nowoczesne niszczyciele min. Artyleria b
              > rzegowa też nie jest oparta o armaty a o pociski przeciwokrętowe.
              > W polskich warunkach komponent okrętowy MW powinien stanowić uzupełnienie i peł
              > nić rolę pomocniczą wobec komponentu lądowego i lotniczego.
              > Miecznik i Orka to jeden wielki bezsens. Nie wiem po co PiS znowu odgrzewa ten
              > temat.


              No widzisz jak nowoczesna jest polska marynarka? Nie buduje zadnych okretów. Calkiem jak USN pociskow hipersonicznych.
    • kstmrv Re: Rozwój US Navy 03.05.21, 01:11
      stary_chinczyk napisał:

      > US Navy planuje dołączyć do wiodących flot świata w tej dziedzinie i w roku 202
      > 5 wyposażyć wszystkie 3 swoje niszczyciele w pociski hipersoniczne.


      Akurat Amerykanom to zbędne. Żeby przebić się przez nowoczesną OPL to trzeba mieć albo technologie stealth albo cruise/TERCOM. Ruskie tego nie mają, więc pozostaje im tylko kombinowanie z wysoką prędkością rakiet. Ale Amerykanie mają.
      • kaczkodan Re: Rozwój US Navy 05.06.21, 15:26
        Nie ma czegoś takiego jak stealth na odległościach poniżej 20 km - wszystkie pociski są wykrywalne, i to nie tylko na radarze ale też w podczerwieni czy też zwykłą optyką.
        Drapacze fal i tak nie są wykrywane wcześniej ze względu na horyzont radiolokacyjny, więc stealth niczego w praktyce nie zmienia poza marginalnym wpływem na skuteczność obrony bliskiego zasięgu.
        Za to atak z prędkością 8Ma to jest ogromy problem - takie pociski uciekają odłamkom prostych głowic zdetonowanych zbliżeniowo (oczywiście nie nowoczesnym systemom)! Do tego trzeba wykryć pocisk odpowiednio wcześnie a na to jest bardzo mało czasu, w tym sensie że atak może się odbywać z nieprzeskanowanego obszaru przestrzeni.
        Najlepsze jest to, że Cyrkon może atakować trajektorią semibalistyczną całkowicie pionowo z góry w sytuacji gdy phalanx ma kąt podniesienia 45 stopni, sama struktura pocisku niesie ogromną energię kinetyczną a niedopalone paliwo dodatkowo tworzy ładunek paliwowo-powietrzny.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka