Węgry, no pieknie

[bmc3i]

next.gazeta.pl/next/7,151003,28515587,ue-bez-porozumienia-ws-sankcji-wobec-rosji-znow-sprzeciw-wegier.html#s=BoxOpImg3

Jednak porozumienia nie ma, bo - jak wynika z nieoficjalnych informacji brukselskiej korespondentki Polskiego Radia - Węgry nadal są niezadowolone z kompromisowej propozycji. Przewiduje ona, że sankcje obejmą tylko ropę transportowaną drogą morską, co stanowi około dwóch trzecich importu z Rosji. A embargo ma wejść w życie do końca roku. Wyłączony z niego ma być natomiast ropociąg Przyjaźń, o co wnioskowały władze w Budapeszcie.

W niedzielę, jak usłyszała Beata Płomecka, ambasador Węgier poinformował, że jego kraj chce też wyłączenia naftoportów. Źródła Polskiej Agencji Prasowej również podają, że propozycja zaproponowana przez KE była - jak przekazano - "nie do zaakceptowania dla Węgrów". - Stanowisko Budapesztu wywołało w niedzielę zdziwienie pozostałych krajów UE. Wszyscy zdają sobie sprawę, że to jest polityczna blokada sankcji - przekazał rozmówca PAP.

***********


Ruskie onuce.

[ignorant11]

Trzeba Wegrom zapewnic rope.

[tanebo001]

Raczej Orbanowi Trybunał za współudział w zbrodniach wojennych...

[bmc3i]

tanebo001 napisał:

> Raczej Orbanowi Trybunał za współudział w zbrodniach wojennych...
>


Ja tu się martwię, żeby Rosja nie wprowadziła do UE i NATO Serbii jako swojego konia trojańskiego, a tu Węgry już nich są.

[stary_chinczyk]

Chcący szuka sposobów, niechcący szuka powodów. Węgry to bardzo wygodny excuse.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Chcący szuka sposobów, niechcący szuka powodów. Węgry to bardzo wygodny excuse.


Niemcy z oporami bo z oporami, ale jednak stosują się do wszystkich sankcji unijnych, Nord Stream wysłali na śmietnik, a Węgry blokują wszystkie sankcje węglowodorowe jak leci. Więc to nie jest excuse. Ten pakiet sankcje tez jedynie Węgry blokują i nikt więcej, i to mimo nawet ustępstw Komisji specjalnie dla Węgrów, nie dla Niemców

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Chcący szuka sposobów, niechcący szuka powodów. Węgry to bardzo wygodny excuse.


Chcący szuka sposobów, niechcący szuka powodów.

Piekne!!!!

Twoje?

[kstmrv]

I tak zupełnie przypadkiem stanowisko Węgier jest wygodne dla Niemiec i Francji.
A przecież można zmienić prawo, nie musi być jednomyślności, wystarczy np. 90% głosów "za" i decyzja zapada. Ale chyba nie przejdzie bo takie Liberum Veto jest bardzo przydatne, Niemcy i Francja mogą udawać że "chciały, no ale przez veto Węgier się nie udało".

[stary_chinczyk]

Prawa zmienić tak łatwo nie można. Ale, można np zrobić wyjątek dla Węgier, Czech i Słowacji, bo nie tylko Węgry są w trudnym położeniu. Można zaoferować im coś w zamian. Można ich przycisnąć, w tej sprawie Polska ich bronić nie będzie.
Wreszcie, można zacząć działać skutecznie zamiast pozorować działania i wprowadzić totalną blokadę Rosji ze strony Europy. Niczego nie wpuszczać ani nie wypuszczać.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> I tak zupełnie przypadkiem stanowisko Węgier jest wygodne dla Niemiec i Francji
> .
> A przecież można zmienić prawo, nie musi być jednomyślności, wystarczy np. 90%
> głosów "za" i decyzja zapada. Ale chyba nie przejdzie bo takie Liberum Veto jes
> t bardzo przydatne, Niemcy i Francja mogą udawać że "chciały, no ale przez veto
> Węgier się nie udało".
>


Nie można zmienić prawa w tym zakresie, bo jedynym prawem jest w tym przypadku Traktat Lizboński - konstytucja UE, który musiałby być zatwierdziony jednomyśłnie przez wszystkie panstwa

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> A przecież można zmienić prawo, nie musi być jednomyślności, wystarczy np. 90%
> głosów "za" i decyzja zapada.


Olaf Scholz: koniec z egoistycznym blokowaniem europejskich decyzji przez pojedyncze państwa członkowskie
www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/olaf-scholz-o-jednosci-ue-chce-konca-narodowych-wet/5g6k1hx,79cfc278

[maxikasek]

Przy okazji wojny chcą przepchnąć swoją IV Rzeszę.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> Przy okazji wojny chcą przepchnąć swoją IV Rzeszę.


Naprawdę? A wściekaleś sie gdy Niemcy i Wegry w pojedynkę blokowaly unijne embarga?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > Przy okazji wojny chcą przepchnąć swoją IV Rzeszę.
>
>
> Naprawdę? A wściekaleś sie gdy Niemcy i Wegry w pojedynkę blokowaly unijne emba
> rga?



Wegry nam nie zagroza a Niemcy zagrazaja od tysiaca lat.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > maxikasek napisał:
> >
> > > Przy okazji wojny chcą przepchnąć swoją IV Rzeszę.
> >
> >
> > Naprawdę? A wściekaleś sie gdy Niemcy i Wegry w pojedynkę blokowaly unijn
> e emba
> > rga?
>
>
>
> Wegry nam nie zagroza a Niemcy zagrazaja od tysiaca lat.


Ta, to pewno dlatego Orban mowi ze trzeba zniesc sankcje wobec Rosji....

[maxikasek]

"Naprawdę? A wściekaleś sie gdy Niemcy i Wegry w pojedynkę blokowaly unijne embarga?"
Wściekałem się- tak jak kiedy Turcja wejście Szwecji I finlandii. Ale to jest jedna z podstaw UE- równość wszystkich krajów. Blokuje to dyktatorskie zapędy kilku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Naprawdę? A wściekaleś sie gdy Niemcy i Wegry w pojedynkę blokowaly unijne emb
> arga?"
> Wściekałem się- tak jak kiedy Turcja wejście Szwecji I finlandii. Ale to jest j
> edna z podstaw UE- równość wszystkich krajów. Blokuje to dyktatorskie zapędy ki
> lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.


ja tez wole veto w łe, blokuje to chcoc troche ich bezhołowie i naduzycia

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Naprawdę? A wściekaleś sie gdy Niemcy i Wegry w pojedynkę blokowaly unijne emb
> arga?"
> Wściekałem się- tak jak kiedy Turcja wejście Szwecji I finlandii. Ale to jest j
> edna z podstaw UE- równość wszystkich krajów. Blokuje to dyktatorskie zapędy ki
> lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.


Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?

[stary_chinczyk]

> > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
>
>
> Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?

Liberum Veto. Owszem.
Ale czy lepsza jest sytuacja w której państwa, w których rządzą ludzie na których wybór nie masz żadnego wpływu, są w stanie narzucić ci swoją wolę. Ja nie wyobrażam sobie aby mój kraj należał do tego typu organizacji. To jest utrata niepodległości. Po co np Polska ma się bronić przed Rosją, skoro niepodległość, suwerenność ma oddać sama w imię tej obrony. To nie ma żadnego sensu.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> > > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
> >
> >
> > Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?
>
> Liberum Veto. Owszem.
> Ale czy lepsza jest sytuacja w której państwa, w których rządzą ludzie na który
> ch wybór nie masz żadnego wpływu, są w stanie narzucić ci swoją wolę. Ja nie wy
> obrażam sobie aby mój kraj należał do tego typu organizacji. To jest utrata nie
> podległości. Po co np Polska ma się bronić przed Rosją, skoro niepodległość, su
> werenność ma oddać sama w imię tej obrony. To nie ma żadnego sensu.


Widzisz sprawę zero-jedynkowo. Można stworzyć jakiś wariant pośredni. Np. Veto będzie uznawane dopiero wtedy gdy przynajmniej 3 państwa je postawią. Ewentualnie ograniczyć to tylko do niektórych kwestii, we wszystkich pozostałych niech zostanie jak dotąd.

[ignorant11]

kstmrv napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
> > >
> > >
> > > Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?
> >
> > Liberum Veto. Owszem.
> > Ale czy lepsza jest sytuacja w której państwa, w których rządzą ludzie na
> który
> > ch wybór nie masz żadnego wpływu, są w stanie narzucić ci swoją wolę. Ja
> nie wy
> > obrażam sobie aby mój kraj należał do tego typu organizacji. To jest utra
> ta nie
> > podległości. Po co np Polska ma się bronić przed Rosją, skoro niepodległo
> ść, su
> > werenność ma oddać sama w imię tej obrony. To nie ma żadnego sensu.
>
>
> Widzisz sprawę zero-jedynkowo. Można stworzyć jakiś wariant pośredni. Np. Veto
> będzie uznawane dopiero wtedy gdy przynajmniej 3 państwa je postawią. Ewentualn
> ie ograniczyć to tylko do niektórych kwestii, we wszystkich pozostałych niech z
> ostanie jak dotąd.
>


Nie! Zostawic VETO!

Oczywiscie mozna inny mechanizm.

Np koalicja chetnych.

ktos stawia veto i jego nieobowiazuje

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
> >
> >
> > Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?
>
> Liberum Veto. Owszem.
> Ale czy lepsza jest sytuacja w której państwa, w których rządzą ludzie na który
> ch wybór nie masz żadnego wpływu, są w stanie narzucić ci swoją wolę. Ja nie wy
> obrażam sobie aby mój kraj należał do tego typu organizacji. To jest utrata nie
> podległości. Po co np Polska ma się bronić przed Rosją, skoro niepodległość, su
> werenność ma oddać sama w imię tej obrony. To nie ma żadnego sensu.

A jaki masz wplyw na to kto rządzi w Georgii, a jednak ci wybrani w Georgii maja wplyw na Twoje życie w Kalifornii. A nawet ci wybrani w Wyoming przez 3 ludzi na krzyż, mają wiekszy wplyw na Kalifornie niż Ty, żyjacy w Kalifornii.

[stary_chinczyk]

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
> > >
> > >
> > > Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?
> >
> > Liberum Veto. Owszem.
> > Ale czy lepsza jest sytuacja w której państwa, w których rządzą ludzie na
> który
> > ch wybór nie masz żadnego wpływu, są w stanie narzucić ci swoją wolę. Ja
> nie wy
> > obrażam sobie aby mój kraj należał do tego typu organizacji. To jest utra
> ta nie
> > podległości. Po co np Polska ma się bronić przed Rosją, skoro niepodległo
> ść, su
> > werenność ma oddać sama w imię tej obrony. To nie ma żadnego sensu.
>
> A jaki masz wplyw na to kto rządzi w Georgii, a jednak ci wybrani w Georgii maj
> a wplyw na Twoje życie w Kalifornii. A nawet ci wybrani w Wyoming przez 3 ludzi
> na krzyż, mają wiekszy wplyw na Kalifornie niż Ty, żyjacy w Kalifornii.

Kulą w płot.
Zawsze mogę się przeprowadzić do Georgii i automatycznie dostać tam prawa wyborcze. Przeprowadzka z Polski do Niemiec nie daje tam praw wyborczych. Nie robi też z Polaka Niemca. Przeprowadzając się do Georgii wciąż pozostaje się we własnym państwie. To jak przeprowadzka z Krakowa do Gdańska.
I jeszcze jedno. Mieszkańcy innych stanów nie mają większego wpływu na życie w Kalifornii ani żadnym innym stanie poza swoim własnym. Mają jedynie wpływ na wybór rządu federalnego. A od niego w USA zależy stosunkowo niewiele.

[bmc3i]

> I jeszcze jedno. Mieszkańcy innych stanów nie mają większego wpływu na życie w
> Kalifornii ani żadnym innym stanie poza swoim własnym. Mają jedynie wpływ na wy
> bór rządu federalnego. A od niego w USA zależy stosunkowo niewiele.
>


Siła glosu meszkanca Wyoming w wyborach di Senatu jest dwudziestokrotnie wieksza niz sila glosu pojedynczego mieszkanca Kalifornii. A US Senat
ma ogromny wplyw na Twoją rzeczywistosc.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
> > I jeszcze jedno. Mieszkańcy innych stanów nie mają większego wpływu na ży
> cie w
> > Kalifornii ani żadnym innym stanie poza swoim własnym. Mają jedynie wpływ
> na wy
> > bór rządu federalnego. A od niego w USA zależy stosunkowo niewiele.
> >
>
>
> Siła glosu meszkanca Wyoming w wyborach di Senatu jest dwudziestokrotnie wieksz
> a niz sila glosu pojedynczego mieszkanca Kalifornii. A US Senat
> ma ogromny wplyw na Twoją rzeczywistosc.


Ustrój USA Ci sie niepodoba??? To won do frfr:)))

[stary_chinczyk]

>
>
> Siła glosu meszkanca Wyoming w wyborach di Senatu jest dwudziestokrotnie wieksz
> a niz sila glosu pojedynczego mieszkanca Kalifornii. A US Senat
> ma ogromny wplyw na Twoją rzeczywistosc.

I bardzo dobrze. W przeciwnym razie mieszkańcy małych stanów nie mieliby żadnej możliwości wpływu na rząd federalny. Staliby się mieszkańcami kolonii podporządkowanych wielkim stanom bez praw obywatelskich.
Wy demokraci niszczycie demokrację waszymi chorymi postulatami. Nie różnicie się niczym od bolszewików.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> >
> >
> > Siła glosu meszkanca Wyoming w wyborach di Senatu jest dwudziestokrotnie
> wieksz
> > a niz sila glosu pojedynczego mieszkanca Kalifornii. A US Senat
> > ma ogromny wplyw na Twoją rzeczywistosc.
>
> I bardzo dobrze. W przeciwnym razie mieszkańcy małych stanów nie mieliby żadnej
> możliwości wpływu na rząd federalny. Staliby się mieszkańcami kolonii podporzą
> dkowanych wielkim stanom bez praw obywatelskich.
> Wy demokraci niszczycie demokrację waszymi chorymi postulatami. Nie różnicie si
> ę niczym od bolszewików.


No taki chory postulat, jak demokracja jako rządy wiekszości... Kto to w ogóle wymyślił?!

[stary_chinczyk]

> No taki chory postulat, jak demokracja jako rządy wiekszości... Kto to w ogóle
> wymyślił?!

I cały czas bardziej ludne stany mają większy wpływ na rząd, bo mają więcej miejsc w kongresie. Ale wy chcecie odebrać małym stanom jakikolwiek istotny wpływ na rząd. Bo wieśniaki z Iowa czy Wyoming mają siedzieć cicho, siać i zbierać kukurydzę a robić to, co im elity z wielkich miast nakażą.
Chcesz gościu mieć większy wpływ na Senat, to się przeprowadź do tego Wyoming. Ktoś ci broni ???
Ja uważam, że oni mają prawo do dwóch senatorów, tak samo jak Kalifornia i każdy inny stan. I jest to mądre i sprawdzone prawo. Jedno z tych, dzięki którym USA są w stanie funkcjonować jako sprawny, wydolny organizm państwowy.
Demokratów boli to, że w tych stanach często liberalne poglądy nie są zbyt popularne, więc senatorowie z nich blokują ich pomysły. Szukają więc sposobu na pacyfikację i podporządkowanie małych stanów, dużym zdominowanym przez ich partię. To nie jest żadna demokracja. To polityczne cwaniactwo i kombinatorstwo.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > No taki chory postulat, jak demokracja jako rządy wiekszości... Kto to w
> ogóle
> > wymyślił?!
>
> I cały czas bardziej ludne stany mają większy wpływ na rząd, bo mają więcej mie
> jsc w kongresie. Ale wy chcecie odebrać małym stanom jakikolwiek istotny wpływ
> na rząd.


Fundamentalny blad. To bowiem nie stany sprawuja wladze, lecz ludzie. Demokracja opiera sie na wladzy ludzi, a nie stanow. Demokracja dotyczy ludzi, obywateli, a nie stanów. Stany moga jedynie byc rzadzone demokratycznie lub nie.

Bo wieśniaki z Iowa czy Wyoming mają siedzieć cicho, siać i zbierać k
> ukurydzę a robić to, co im elity z wielkich miast nakażą.

Wiesniaki maja glosować

> Chcesz gościu mieć większy wpływ na Senat, to się przeprowadź do tego Wyoming.
> Ktoś ci broni ???
> Ja uważam, że oni mają prawo do dwóch senatorów, tak samo jak Kalifornia i każd
> y inny stan. I jest to mądre i sprawdzone prawo. Jedno z tych, dzięki którym US
> A są w stanie funkcjonować jako sprawny, wydolny organizm państwowy.
> Demokratów boli to, że w tych stanach często liberalne poglądy nie są zbyt popu
> larne, więc senatorowie z nich blokują ich pomysły. Szukają więc sposobu na pac
> yfikację i podporządkowanie małych stanów, dużym zdominowanym przez ich partię.
> To nie jest żadna demokracja. To polityczne cwaniactwo i kombinatorstwo.


I dlatego przed 2020 rokiem, przez 20 lat z rzędu prezydent był wybrany za kazdym razem mniejszością głosów. Pomyślałeś co z tą wiekszością?

[stary_chinczyk]

> Fundamentalny blad. To bowiem nie stany sprawuja wladze, lecz ludzie. Demokracj
> a opiera sie na wladzy ludzi, a nie stanow. Demokracja dotyczy ludzi, obywateli
> , a nie stanów. Stany moga jedynie byc rzadzone demokratycznie lub nie.

Poważnie ? No to w ONZ też dajmy państwom ilość głosów proporcjonalną do ludności. Pasuje ?
Wyoming czy jakaś Utah to stany położone daleko od New Jersey, Illinois czy Kalifornii. Tam ludzie mają często inne problemy, inne priorytety i inne cele. Nie może być tak, że jakiś mądrala z Ny czy LA będzie im dyktował jak mają żyć, bo jest w większości. To nie jest demokracja. To co chcecie wprowadzić, to dyktatura jedynie słusznych poglądów. Niewiele się różnicie się od Putina i tej jego bandy.

> Wiesniaki maja glosować

Po co ? Skoro zawsze zostaną przegłosowani przez ludzi, którzy mają gdzieś ich problemy i potrzeby ?

> I dlatego przed 2020 rokiem, przez 20 lat z rzędu prezydent był wybrany za kazd
> ym razem mniejszością głosów. Pomyślałeś co z tą wiekszością?

Po pierwsze jest to kompletną nieprawdą. W wyborach 2004, 2008 i 2012 prezydent zdobywał większość głosów wyborców. Po drugie, nie ma to żadnego znaczenia. USA jest wielkim państwem z nierównomiernie rozłożoną populacją. Zastosowanie zasad takich jak np są stosowane w Polsce czy innych krajach europejskich, byłoby głęboko niesprawiedliwe i krzywdzące dla dużej części społeczeństwa.
Tak samo niesprawiedliwe i niebezpieczne było by odebranie państwom prawa veta w UE. Skazywałoby to wiele państw na polityczny niebyt. Nie byłyby w stanie w żaden sposób bronić swoich żywotnych interesów.
Takie pomysły i ich realizacja skończą się budową kolejnego europejskiego imperium, w którym rządził będzie jeden czy dwa narody a reszta spadnie do roli obywateli drugiej kategorii.

[bmc3i]

Od wojny secesyjnej Amerykanie sa obywatelami Stanów Zjednoczonych, a nie poszczególnych stanów. Nie jestes obywatelem Illinois ani Kaliforni, tylko USA. I glosujesz wiec jako obywatel USA, a nie stanu Wyoming.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Od wojny secesyjnej Amerykanie sa obywatelami Stanów Zjednoczonych, a nie poszc
> zególnych stanów. Nie jestes obywatelem Illinois ani Kaliforni, tylko USA. I gl
> osujesz wiec jako obywatel USA, a nie stanu Wyoming.

:))0 A co z extradycja ze stanu do stanu?

[stary_chinczyk]

> Od wojny secesyjnej Amerykanie sa obywatelami Stanów Zjednoczonych, a nie poszc
> zególnych stanów. Nie jestes obywatelem Illinois ani Kaliforni, tylko USA. I gl
> osujesz wiec jako obywatel USA, a nie stanu Wyoming.

Nie wiem co ma piernik do wiatraka

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Od wojny secesyjnej Amerykanie sa obywatelami Stanów Zjednoczonych, a nie
> poszc
> > zególnych stanów. Nie jestes obywatelem Illinois ani Kaliforni, tylko USA
> . I gl
> > osujesz wiec jako obywatel USA, a nie stanu Wyoming.
>
> Nie wiem co ma piernik do wiatraka

pewnie matrek został 76 płcią:)))

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Od wojny secesyjnej Amerykanie sa obywatelami Stanów Zjednoczonych, a nie
> poszc
> > zególnych stanów. Nie jestes obywatelem Illinois ani Kaliforni, tylko USA
> . I gl
> > osujesz wiec jako obywatel USA, a nie stanu Wyoming.
>
> Nie wiem co ma piernik do wiatraka


To ze jako obywatel USA masz miec sokladnie takie same prawa jak inny obywatel USA. Ani o drobine wieksze, ani odrobine mniejsze. W tym sila Twojego glosu wyborczego nie moze byc mniejsza ani wieksza niż sila glosu innego obywatela. Teraz juz rozumiesz? Nawtvwvkonstytucji masz rownisc wszystkich wobec prawa - a wiec takze prawa wyborczego.

[stary_chinczyk]

> To ze jako obywatel USA masz miec sokladnie takie same prawa jak inny obywatel
> USA. Ani o drobine wieksze, ani odrobine mniejsze. W tym sila Twojego glosu wyb
> orczego nie moze byc mniejsza ani wieksza niż sila glosu innego obywatela. Tera
> z juz rozumiesz? Nawtvwvkonstytucji masz rownisc wszystkich wobec prawa - a wie
> c takze prawa wyborczego.

Obywatele nie mają jednakowych praw, i nie gwarantuje niczego takiego konstytucja. Np ja nie mam prawa zostać prezydentem USA. Moje niepełnoletnie dzieci nie mają w ogóle praw wyborczych. I bardzo dobrze.
Sprawiedliwie nie zawsze znaczy równo. Ba, rzadko kiedy oznacza równo. USA to nie tylko gęsto zaludnione wschodnie czy zachodnie wybrzeże, Chicagoland i parę innych aglomeracji, ale też wielkie słabozaludnione połacie, czasem odległe jak Alaska. W których ludzie żyją innymi problemami niż mieszkańcy aglomeracji. Po to każdy stan ma równą ilość miejsc w senacie, aby tych ludzi chronić. Aby nie zostali totalnie zdominowani i podporządkowani innym zupełnie ich nie rozumiejącym większością.
I żadne „The” nie ma tu nic do rzeczy. Ty nie rozumiesz ani USA ani UE. Marzy ci się przerobienie obydwu w coś na kształt ZSRR i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:


> Obywatele nie mają jednakowych praw, i nie gwarantuje niczego takiego konstytuc
> ja. Np ja nie mam prawa zostać prezydentem USA.

No urodzony poza USA?
Moje niepełnoletnie dzieci nie
> mają w ogóle praw wyborczych. I bardzo dobrze.
> Sprawiedliwie nie zawsze znaczy równo. Ba, rzadko kiedy oznacza równo. USA to n
> ie tylko gęsto zaludnione wschodnie czy zachodnie wybrzeże, Chicagoland i parę
> innych aglomeracji, ale też wielkie słabozaludnione połacie, czasem odległe jak
> Alaska. W których ludzie żyją innymi problemami niż mieszkańcy aglomeracji. Po
> to każdy stan ma równą ilość miejsc w senacie, aby tych ludzi chronić. Aby nie
> zostali totalnie zdominowani i podporządkowani innym zupełnie ich nie rozumiej
> ącym większością.


> I żadne „The” nie ma tu nic do rzeczy. Ty nie rozumiesz ani USA ani UE. Marzy c
> i się przerobienie obydwu w coś na kształt ZSRR i nawet nie zdajesz sobie z teg
> o sprawy.
>

Jak juz napisałem on wyraxnie deklaruje sie jako 76 płeć:)))
On nie rozumie nawet "THE"

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > Od wojny secesyjnej Amerykanie sa obywatelami Stanów Zjednoczonych,
> a nie
> > poszc
> > > zególnych stanów. Nie jestes obywatelem Illinois ani Kaliforni, tyl
> ko USA
> > . I gl
> > > osujesz wiec jako obywatel USA, a nie stanu Wyoming.
> >
> > Nie wiem co ma piernik do wiatraka
>
>
> To ze jako obywatel USA masz miec sokladnie takie same prawa jak inny obywatel
> USA. Ani o drobine wieksze, ani odrobine mniejsze. W tym sila Twojego glosu wyb
> orczego nie moze byc mniejsza ani wieksza niż sila glosu innego obywatela. Tera
> z juz rozumiesz? Nawtvwvkonstytucji masz rownisc wszystkich wobec prawa - a wie
> c takze prawa wyborczego.


To jest oczywiste od poczatku i nie tylko w USA, wiec jakiegóz odkrycia dokonał matrek?

[ignorant11]

Matrek najwyraźniej nie rozumie ustroju USA.... To sa STANY ZJEDNOCZONE, a nie państwo unitarne ludu AmerykiN...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Matrek najwyraźniej nie rozumie ustroju USA.... To sa STANY ZJEDNOCZONE, a nie
> państwo unitarne ludu AmerykiN...
>

Przeciwnie. Od wojny secesyjnej to są THE United States, a nie United States. Ale musialbyś znać angielski aby zrozumiec różnicę.

[odyn06]

Matrek
Hamuj
To nie jest miłe.
Ja nie drwię z Ciebie, że nie znasz duńskiego, na przykład.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matrek
> Hamuj
> To nie jest miłe.
> Ja nie drwię z Ciebie, że nie znasz duńskiego, na przykład.


To nie jest drwina. "The" jest tu kluczowe. To ma duze znaczenie w jezyku angielskim. W tym prxypadku oznacza ze USA nie są jakimś zwiazkiem niepodległych stanów "united states", lecz samodzielnym państwem "the United States". Oznacza miedzy innymi, ze obywatele sa obuwatela.i USA, a nie poszczegolnych stanow. Nie ma obywatelstwa Kaliforni, czy Wyoming, lecz jest obywatelstwo USA.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > Matrek
> > Hamuj
> > To nie jest miłe.
> > Ja nie drwię z Ciebie, że nie znasz duńskiego, na przykład.
>
>
> To nie jest drwina. "The" jest tu kluczowe. To ma duze znaczenie w jezyku angie
> lskim. W tym prxypadku oznacza ze USA nie są jakimś zwiazkiem niepodległych sta
> nów "united states", lecz samodzielnym państwem "the United States". Oznacza mi
> edzy innymi, ze obywatele sa obuwatela.i USA, a nie poszczegolnych stanow. Nie
> ma obywatelstwa Kaliforni, czy Wyoming, lecz jest obywatelstwo USA.


jak sie to państwo nazywa możesz douczyc sie tutaj
pl.wikipedia.org/wiki/Stany_Zjednoczone#J%C4%99zyk

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> To nie jest drwina. "The" jest tu kluczowe. To ma duze znaczenie w jezyku angie
> lskim. W tym prxypadku oznacza ze USA nie są jakimś zwiazkiem niepodległych sta
> nów "united states", lecz samodzielnym państwem "the United States". Oznacza mi
> edzy innymi, ze obywatele sa obuwatela.i USA, a nie poszczegolnych stanow. Nie
> ma obywatelstwa Kaliforni, czy Wyoming, lecz jest obywatelstwo USA.


Słowo THE rzeczywiscie jest kluczowe i mówi, że chodzi o te Stany Zjednoczone czyli Stany Zjednoczone Ameryki ale nie jakies Stany Zjednoczone np Mexyku, Brazylii, Europy czy Polski:)))

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > To nie jest drwina. "The" jest tu kluczowe. To ma duze znaczenie w jezyku
> angie
> > lskim. W tym prxypadku oznacza ze USA nie są jakimś zwiazkiem niepodległy
> ch sta
> > nów "united states", lecz samodzielnym państwem "the United States". Ozna
> cza mi
> > edzy innymi, ze obywatele sa obuwatela.i USA, a nie poszczegolnych stano
> w. Nie
> > ma obywatelstwa Kaliforni, czy Wyoming, lecz jest obywatelstwo USA.
>
>
> Słowo THE rzeczywiscie jest kluczowe i mówi, że chodzi o te Stany Zjednoczone c
> zyli Stany Zjednoczone Ameryki ale nie jakies Stany Zjednoczone np Mexyku, Braz
> ylii, Europy czy Polski:)))
>


Dokładnie co TA Rzeczpospolita czyli RP a nie Rzeczpospolita Rzymska czyli SPQR

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> ignorant11 napisał:
>

> > Słowo THE rzeczywiscie jest kluczowe i mówi, że chodzi o te Stany Zjednoc
> zone c
> > zyli Stany Zjednoczone Ameryki ale nie jakies Stany Zjednoczone np Mexyku
> , Braz
> > ylii, Europy czy Polski:)))
> >
>
>
> Dokładnie co TA Rzeczpospolita czyli RP a nie Rzeczpospolita Rzymska czyli SPQR
>


Angielski nie jest Twiją mocną stroną. Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie nazywa sie The European Union....

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
>
> > > Słowo THE rzeczywiscie jest kluczowe i mówi, że chodzi o te Stany Z
> jednoc
> > zone c
> > > zyli Stany Zjednoczone Ameryki ale nie jakies Stany Zjednoczone np
> Mexyku
> > , Braz
> > > ylii, Europy czy Polski:)))
> > >
> >
> >
> > Dokładnie co TA Rzeczpospolita czyli RP a nie Rzeczpospolita Rzymska czyl
> i SPQR
> >
>
>
> Angielski nie jest Twiją mocną stroną.
Twoja jeszcze bardziej.
Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie naz
> ywa sie The European Union....
????????? A USA tak sie nazywaja? Chyba tylko w twoich postach.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > ignorant11 napisał:
> > >
> >
> > > > Słowo THE rzeczywiscie jest kluczowe i mówi, że chodzi o te S
> tany Z
> > jednoc
> > > zone c
> > > > zyli Stany Zjednoczone Ameryki ale nie jakies Stany Zjednoczo
> ne np
> > Mexyku
> > > , Braz
> > > > ylii, Europy czy Polski:)))
> > > >
> > >
> > >
> > > Dokładnie co TA Rzeczpospolita czyli RP a nie Rzeczpospolita Rzymsk
> a czyl
> > i SPQR
> > >
> >
> >
> > Angielski nie jest Twiją mocną stroną.
> Twoja jeszcze bardziej.
> Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie naz
> > ywa sie The European Union....
> ????????? A USA tak sie nazywaja? Chyba tylko w twoich postach.
>

Zreszta mylisz pojęcia, bo łe nie jest państwem.

[bmc3i]

> > > Angielski nie jest Twiją mocną stroną.
> > Twoja jeszcze bardziej.
> > Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie naz
> > > ywa sie The European Union....
> > ????????? A USA tak sie nazywaja? Chyba tylko w twoich postach.
> >
>
> Zreszta mylisz pojęcia, bo łe nie jest państwem.

Naprawde? Ignor, jak Ty na to wpadleś...?!
To juz wiesz dlaczego zwiazek USA jest The, a zwiazek UE nie?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
> > > > Angielski nie jest Twiją mocną stroną.
> > > Twoja jeszcze bardziej.
> > > Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie naz
> > > > ywa sie The European Union....
> > > ????????? A USA tak sie nazywaja? Chyba tylko w twoich postach.
> > >
> >
> > Zreszta mylisz pojęcia, bo łe nie jest państwem.
>
> Naprawde? Ignor, jak Ty na to wpadleś...?!
> To juz wiesz dlaczego zwiazek USA jest The, a zwiazek UE nie?

Kończ Wasć! Wstydu se oszczędź!

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > > > > Angielski nie jest Twiją mocną stroną.
> > > > Twoja jeszcze bardziej.
> > > > Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie naz
> > > > > ywa sie The European Union....
> > > > ????????? A USA tak sie nazywaja? Chyba tylko w twoich postac
> h.

> > > Zreszta mylisz pojęcia, bo łe nie jest państwem.
> >
> > Naprawde? Ignor, jak Ty na to wpadleś...?!
> > To juz wiesz dlaczego zwiazek USA jest The, a zwiazek UE nie?
>
> Kończ Wasć! Wstydu se oszczędź!


Blah, blah, blah. Bełkoczesz juz. Do ksiazek, bedziesz mógł nickname zmienić.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > >
> > > > > > Angielski nie jest Twiją mocną stroną.
> > > > > Twoja jeszcze bardziej.
> > > > > Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie naz
> > > > > > ywa sie The European Union....
> > > > > ????????? A USA tak sie nazywaja? Chyba tylko w twoich
> postac
> > h.
>
> > > > Zreszta mylisz pojęcia, bo łe nie jest państwem.
> > >
> > > Naprawde? Ignor, jak Ty na to wpadleś...?!
> > > To juz wiesz dlaczego zwiazek USA jest The, a zwiazek UE nie?
> >
> > Kończ Wasć! Wstydu se oszczędź!
>
>
> Blah, blah, blah. Bełkoczesz juz. Do ksiazek, bedziesz mógł nickname zmienić.


No włąsnie zastosuj do siebie:)))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
>
> > > Słowo THE rzeczywiscie jest kluczowe i mówi, że chodzi o te Stany Z
> jednoc
> > zone c
> > > zyli Stany Zjednoczone Ameryki ale nie jakies Stany Zjednoczone np
> Mexyku
> > , Braz
> > > ylii, Europy czy Polski:)))
> > >
> >
> >
> > Dokładnie co TA Rzeczpospolita czyli RP a nie Rzeczpospolita Rzymska czyl
> i SPQR
> >
>
>
> Angielski nie jest Twiją mocną stroną. Ciekawe dlaczego Unia Europejska nie naz
> ywa sie The European Union....


A to :THE" jakis stan dla Ciebie?
Moze stan umysłu????

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Matrek najwyraźniej nie rozumie ustroju USA.... To sa STANY ZJEDNOCZONE,
> a nie
> > państwo unitarne ludu AmerykiN...
> >
>
> Przeciwnie. Od wojny secesyjnej to są THE United States, a nie United States. A
> le musialbyś znać angielski aby zrozumiec różnicę.

Wiki podaje jednak inna nazwe tego państwa:)))

pl.wikipedia.org/wiki/Stany_Zjednoczone#System_prawny

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Matrek najwyraźniej nie rozumie ustroju USA.... To sa STANY ZJEDNOCZONE, a nie
> państwo unitarne ludu AmerykiN...
>


United States byly przed wojna secesyjna. Po wojnie sa The United States. Dlatego przed wojna secesyjna mieszkancy byli obywatelami swoich stanów a nie USA, dzis zas odwrotnie - są obywatelami USA a nie swoich stanow. Ogarek jak przeprowad!il sie z Ilinois do Californi, to nie przestal byc obywatelem Ilinois, bo nigdy nim nie był.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Matrek najwyraźniej nie rozumie ustroju USA.... To sa STANY ZJEDNOCZONE,
> a nie
> > państwo unitarne ludu AmerykiN...
> >
>
>
> United States byly przed wojna secesyjna. Po wojnie sa The United States. Dlate
> go przed wojna secesyjna mieszkancy byli obywatelami swoich stanów a nie USA, d
> zis zas odwrotnie - są obywatelami USA a nie swoich stanow. Ogarek jak przeprow
> ad!il sie z Ilinois do Californi, to nie przestal byc obywatelem Ilinois, bo ni
> gdy nim nie był.


Bełoczesz:)))

W jednym stanie zetną Ci łeb w innym masz dozywotni wikt i opierunek w jeszcze innym chyba nie nawet dozywocia( sprawdzic) W jednym kupujesz broń jak kartofle w innym masz restrykcje w jeszcze kupujesz i legalnie handlujesz konopiami w innym idziesz do paki to samo z burdelami.
Jak cos przeskrobiesz to sad najwyzszy jest sadem stanowym. Extradycja do innego stanu tez jest jak miedzy państwami. Co wiecej federalne prawa musza byc ratyfikowane przez stany, tak było z jakimis emeryturami Obamy.
Prezydent nie moze uzyc sił zbrojnych poszczególnych stanów.

[odyn06]

Demokracja, to z greckiego demos kratos,, czyli rządy ludu.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Demokracja, to z greckiego demos kratos,, czyli rządy ludu.

A kto jest ludem? Czy moze jeszcze ważniejsze, kto nim nie jest? :)

[odyn06]

Ludem są wyborcy, którzy w wolnych wyborach wybierają do rządzenia nimi samymi przestępców, złodziei, dewiantów, dziwkarzy, cynicznych skurwysynow itp mężów stanu.

[stary_chinczyk]

:))) precyzyjnie ujęta definicja ludu…

[odyn06]

W moim wieku erekcja, w tym intelektualna, przychodzi coraz rzadziej…..
Ech, życie!
😜

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Ludem są wyborcy, którzy w wolnych wyborach wybierają do rządzenia nimi samymi
> przestępców, złodziei, dewiantów, dziwkarzy, cynicznych skurwysynow itp mężów s
> tanu.


Ale tylko Ci ze względu na kolor skóry dopuszczeni do lokalu wyborczego przez uzbrojonych czlonków rasy panującej

[stary_chinczyk]

> Ale tylko Ci ze względu na kolor skóry dopuszczeni do lokalu wyborczego przez u
> zbrojonych czlonków rasy panującej

Nie wiem jak w XXI wieku można mieć takie poglądy. Pierwsze piszesz że Chińczycy nie są w stanie pracować tak dobrze jak biali, bo są Chińczykami, potem nazywasz Rosjan jakimiś orkami (odczłowieczenie wroga to pierwszy stopień do ludobójstwa), a teraz jakaś segregacja rasowa przy wyborach

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Ale tylko Ci ze względu na kolor skóry dopuszczeni do lokalu wyborczego p
> rzez u
> > zbrojonych czlonków rasy panującej
>
> Nie wiem jak w XXI wieku można mieć takie poglądy. Pierwsze piszesz że Chińczyc
> y nie są w stanie pracować tak dobrze jak biali, bo są Chińczykami, potem nazyw
> asz Rosjan jakimiś orkami (odczłowieczenie wroga to pierwszy stopień do ludobój
> stwa), a teraz jakaś segregacja rasowa przy wyborach


Gdybys ogladal media wiedialbys co dzialo sie przed lokalami wyborczymi w Virginiii.. Gdy bandy uzbrojonych Proud Boys podjezdzaly pickupami pod lokale wyborcze, i wymachujac giwerami w wejsciu do lokalu legitymowaly zmierzajacych do lokalu wyborczego latynosów

[stary_chinczyk]

To Ty byłeś z tymi Proud Boys? Nie ma czym się chwalić.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> To Ty byłeś z tymi Proud Boys? Nie ma czym się chwalić.

Nie, widzialem w telewizji. Jeden z nich, z twarzy prxypominal Ciebie

[stary_chinczyk]

> Nie, widzialem w telewizji. Jeden z nich, z twarzy prxypominal Ciebie

W tej samej tv w której widziałeś UFO ?

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Nie, widzialem w telewizji. Jeden z nich, z twarzy prxypominal Ciebie
>
> W tej samej tv w której widziałeś UFO ?

I zywego Lenina:)))

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Nie, widzialem w telewizji. Jeden z nich, z twarzy prxypominal Ciebie
>
> W tej samej tv w której widziałeś UFO ?


Nie, w tej same w ktorej widzialem zjazd prawicowych ruskich onuc w Warszawie, spod znaku Salwinich, Le Penów, Orbanów i Kaczyńskich, wychwalajacych nastepnie powody ruskiego najazdu na Ukrainę i usprawiedliwiających go.

[odyn06]

Panowie
Wątek dotyczy Węgier......

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Panowie
> Wątek dotyczy Węgier......


To wlasnie Orban usprawiedliwiał ruską napaść na Ukrainę.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> >
> > > Nie, widzialem w telewizji. Jeden z nich, z twarzy prxypominal Cieb
> ie
> >
> > W tej samej tv w której widziałeś UFO ?
>
>
> Nie, w tej same w ktorej widzialem zjazd prawicowych ruskich onuc w Warszawie,
> spod znaku Salwinich, Le Penów, Orbanów i Kaczyńskich, wychwalajacych nastepnie
> powody ruskiego najazdu na Ukrainę i usprawiedliwiających go.

Gdzieżes to widział???? i kto tak mowił nazwiska!

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > stary_chinczyk napisał:
> >
> > >
> > > > Nie, widzialem w telewizji. Jeden z nich, z twarzy prxypomina
> l Cieb
> > ie
> > >
> > > W tej samej tv w której widziałeś UFO ?
> >
> >
> > Nie, w tej same w ktorej widzialem zjazd prawicowych ruskich onuc w Warsz
> awie,
> > spod znaku Salwinich, Le Penów, Orbanów i Kaczyńskich, wychwalajacych nas
> tepnie
> > powody ruskiego najazdu na Ukrainę i usprawiedliwiających go.
>
> Gdzieżes to widział???? i kto tak mowił nazwiska!



wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28717362,orban-broni-rosji-chca-tylko-zeby-nie-mogl-ich-spotkac-atak.html#s=BoxOpMT

Viktor Orban zaczął swoje wystąpienie od przedstawienia stanowiska identycznego do propagandy Kremla. Premier Węgier powiedział, że wojna w Ukrainie wybuchła rzekomo z tego powodu, że Moskwa chce od Zachodu "gwarancji bezpieczeństwa". - Rosjanie mówią starym językiem. To nie znaczy, że to, co mówią, nie ma sensu - podkreślił i dodał, że Rosja będzie dalej atakowała Ukrainę, dopóki Ukraińcy "są w stanie dosięgnąć swą bronią rosyjskie terytorium".

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> > Gdzieżes to widział???? i kto tak mowił nazwiska!
>
>
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28717362,orban-broni-rosji-chca-tylko-zeby-nie-mogl-ich-spotkac-atak.html#s=BoxOpMT
>
> Viktor Orban zaczął swoje wystąpienie od przedstawienia stanowiska identycznego
> do propagandy Kremla. Premier Węgier powiedział, że wojna w Ukrainie wybuchła
> rzekomo z tego powodu, że Moskwa chce od Zachodu "gwarancji bezpieczeństwa". - 
> Rosjanie mówią starym językiem. To nie znaczy, że to, co mówią, nie ma sensu -
> podkreślił i dodał, że Rosja będzie dalej atakowała Ukrainę, dopóki Ukraińcy "s
> ą w stanie dosięgnąć swą bronią rosyjskie terytorium".
>
>

Mylisz daty i osoby... Sojuszników kremla szukaj w Berlinie , Paryzu, pruxeli...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>

> >
> > Viktor Orban zaczął swoje wystąpienie od przedstawienia stanowiska identy
> cznego
> > do propagandy Kremla. Premier Węgier powiedział, że wojna w Ukrainie wyb
> uchła
> > rzekomo z tego powodu, że Moskwa chce od Zachodu "gwarancji bezpieczeństw
> a". - 
> > Rosjanie mówią starym językiem. To nie znaczy, że to, co mówią, nie ma se
> nsu -
> > podkreślił i dodał, że Rosja będzie dalej atakowała Ukrainę, dopóki Ukrai
> ńcy "s
> > ą w stanie dosięgnąć swą bronią rosyjskie terytorium".
> >
> >
>
> Mylisz daty i osoby... Sojuszników kremla szukaj w Berlinie , Paryzu, pruxeli..


Nie zaś w Budapeszcie, bo tam rządzi Twoj ideologiczny prawicowy brat. Nawet wiec gdy jako jedyny w NATO przez 5 miesiecy blokowal dostawy uzbrojenia na Ukraine przez swoje terytorium, jako jedyny w Europie wprost usprawiedliwia werbalnie i medialnie ruską inwazję na Ukrainę, mimo ze wegierska propaganda telewizyjna na Wegrzech na temat ruskiej inwazji niczym nie rozni sie od propagandy Russia TV i Maskowskich Novosti, to Twoj wlasny skurwysyn, a wiec wara od niego.

[stary_chinczyk]

> Nie, w tej same w ktorej widzialem zjazd prawicowych ruskich onuc w Warszawie,
> spod znaku Salwinich, Le Penów, Orbanów i Kaczyńskich, wychwalajacych nastepnie
> powody ruskiego najazdu na Ukrainę i usprawiedliwiających go.

Ty to masz nieodwracalnie zryty beret. Fundamentalny beton bez jakichkolwiek zdolności samodzielnego myślenia i obiektywnego patrzenia na świat. Dokładnie jak te rosyjskie chłopaki z wypranymi mózgami, którzy dają się za Putina zabijać na Ukrainie, a których nazywasz orkami. Chcesz widzieć orka ? Spójrz w lustro.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Nie, w tej same w ktorej widzialem zjazd prawicowych ruskich onuc w Warsz
> awie,
> > spod znaku Salwinich, Le Penów, Orbanów i Kaczyńskich, wychwalajacych nas
> tepnie
> > powody ruskiego najazdu na Ukrainę i usprawiedliwiających go.
>
> Ty to masz nieodwracalnie zryty beret. Fundamentalny beton bez jakichkolwiek zd
> olności samodzielnego myślenia i obiektywnego patrzenia na świat. Dokładnie jak
> te rosyjskie chłopaki z wypranymi mózgami, którzy dają się za Putina zabijać n
> a Ukrainie, a których nazywasz orkami. Chcesz widzieć orka ? Spójrz w lustro.


Nie, Marie Le Pen tylko czule obejmowała sie z Putinem kilka lat temu.

www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2022/04/21/what-are-marine-le-pen-s-ties-to-vladimir-putin-s-russia_5981192_8.html

[stary_chinczyk]

> Nie, Marie Le Pen tylko czule obejmowała sie z Putinem kilka lat temu.
>
> www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2022/04/21/what-are-marine-le-pen-s-ties-to-vladimir-putin-s-russia_5981192_8.html


No to takich prawicowych ruskich onucy jest więcej. Delektuj się, jak cię to tak rajcuje:

www.theguardian.com/world/2022/mar/05/germany-angela-merkel-power-to-vladimir-putin-russia
www.npr.org/2013/09/12/221774010/frenemies-forever-why-putin-and-obama-cant-get-along
www.alamy.com/russian-president-vladimir-putin-l-shows-to-pope-john-paul-ii-a-limited-edition-book-of-the-kremlin-during-their-meeting-at-the-vatican-june-5-putin-fresh-from-a-summit-with-us-president-bill-clinton-held-over-two-hours-of-talks-with-italian-premier-giuliano-amato-on-monday-and-proposed-europe-and-nato-erect-joint-anti-missile-defences-image382000594.html

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Nie, Marie Le Pen tylko czule obejmowała sie z Putinem kilka lat temu.
> >
> > www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2022/04/21/what-are-marine-le-pen-s-ties-to-vladimir-putin-s-russia_5981192_8.html
>
>
> No to takich prawicowych ruskich onucy jest więcej. Delektuj się, jak cię to ta
> k rajcuje:


Merkel nie jest juz u władzy, i jej polityka jest skomptomitowana, ona zas sama do wladzy juz nie wróci. Tymczasem Orban jest uvwlad y, kieruje polityką Węgier, zaś Le Pen czy inny Salvini do wladzy moga dojsc. Nie mowiac o niemieckiej rusofaszystowskiej AfD

[stary_chinczyk]

> Merkel nie jest juz u władzy, i jej polityka jest skomptomitowana, ona zas sama
> do wladzy juz nie wróci. Tymczasem Orban jest uvwlad y, kieruje polityką Węgie
> r, zaś Le Pen czy inny Salvini do wladzy moga dojsc. Nie mowiac o niemieckiej r
> usofaszystowskiej AfD

No i ??? Co takiego gorszego jest w prawicowych rusofilach od lewicowych rusofilów ? Pewne państwa zawsze będą ciągły w stronę Rosji, bo leży to w ich interesie. Połowa UE należy do tych państw. I nie zależy to od aktualnie rządzącej opcji politycznej. Atak jak Polska, niezależnie od tego kto rządzi, ciągnie w stronę USA. Interes narodowy i tyle.
Problem rozwiązać trzeba szukając sposobów na utrudnianie i blokowanie zbliżania się innych państw z Rosją a nie wyzywanie innych od onuc, rzucanie przekleństwami i szukanie winnych wśród przeciwników politycznych.
Co znaczą Węgry w skali świata ? Tyle co nic. Problemem jest np to, że takie Indie nadal chętnie współpracują z Rosją i nie zamierzają niczego w tej kwestii zmieniać, problemem jest masowe przyjazne nastawienie do Rosji wśród∂ państw Afryki czy Ameryki południowej. Problemem jest podejście do Rosji silnych gospodarek europejskich jak Niemcy czy Francja. Organ przy tym wszystkim to pryszcz.

[ignorant11]

Chinczyku! Zawsze będą zwolennicy takiej czy innej opcji. O ile prawica to tylko biznes z kacapami, o tyle lewizna to dazenie ideologiczne do kraju lenina....

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> Chinczyku! Zawsze będą zwolennicy takiej czy innej opcji. O ile prawica to tyl
> ko biznes z kacapami, o tyle lewizna to dazenie ideologiczne do kraju lenina..
> ..
>
A biznes zawze mozna zrobic inny, bo przeciez nie da sie robic biznesu wszedzie...

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
> >
> >
> > Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?
>
> Liberum Veto. Owszem.
> Ale czy lepsza jest sytuacja w której państwa, w których rządzą ludzie na który
> ch wybór nie masz żadnego wpływu, są w stanie narzucić ci swoją wolę. Ja nie wy
> obrażam sobie aby mój kraj należał do tego typu organizacji. To jest utrata nie
> podległości. Po co np Polska ma się bronić przed Rosją, skoro niepodległość, su
> werenność ma oddać sama w imię tej obrony. To nie ma żadnego sensu.


łe powinna byc rozwiązana jak niesławny jej poprzednik cccp

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
> >
> >
> > Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?
>
> Liberum Veto. Owszem.
> Ale czy lepsza jest sytuacja w której państwa, w których rządzą ludzie na który
> ch wybór nie masz żadnego wpływu, są w stanie narzucić ci swoją wolę. Ja nie wy
> obrażam sobie aby mój kraj należał do tego typu organizacji. To jest utrata nie
> podległości. Po co np Polska ma się bronić przed Rosją, skoro niepodległość, su
> werenność ma oddać sama w imię tej obrony. To nie ma żadnego sensu.

Masz taki sam wplyw jaki masz wplyw swoim kraju. Komisja europejska jest wybierana przez Parlament Europejski, a ten jest wybierany w wyborach powszechnych na terenie UE. Tak samo jak polski parlament wybrany w wyborach powszechnych wybiera polski rząd. Co wiecej kazde panstwo czlonkowskie ma zagwarantowanego jednego komisarza, i tylko jednego.

[stary_chinczyk]

> Masz taki sam wplyw jaki masz wplyw swoim kraju. Komisja europejska jest wybier
> ana przez Parlament Europejski, a ten jest wybierany w wyborach powszechnych na
> terenie UE. Tak samo jak polski parlament wybrany w wyborach powszechnych wybi
> era polski rząd. Co wiecej kazde panstwo czlonkowskie ma zagwarantowanego jedne
> go komisarza, i tylko jednego.

A w praktyce działa to tak, że polscy posłowie w PE głosują przeciw interesowi Polski, bo ważniejszy jest interes partyjny.
Unia nie jest państwem i moim zdaniem nigdy nie powinna się nim stać. A przy takim założeniu, na wszystko co robi muszą zgodzić się wszystkie państwa członkowskie. Interes państwa jest priorytetem. Państwa wchodziły do UE, aby odnieść z tego korzyści. Nie po to aby przestać istnieć na rzecz nowego tworu.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:


> A w praktyce działa to tak, że polscy posłowie w PE głosują przeciw interesowi
> Polski, bo ważniejszy jest interes partyjny.
> Unia nie jest państwem i moim zdaniem nigdy nie powinna się nim stać. A przy ta
> kim założeniu, na wszystko co robi muszą zgodzić się wszystkie państwa członkow
> skie. Interes państwa jest priorytetem. Państwa wchodziły do UE, aby odnieść z
> tego korzyści. Nie po to aby przestać istnieć na rzecz nowego tworu.

Najprosciej jest rozwiązać łe i powołac nowa organizacje, bo ja jestem zwolennikiem wspołpracy kontynentalnej.

I chyba jednak ida zmiany, bo pozycja Niemiec słabnie:)))

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Masz taki sam wplyw jaki masz wplyw swoim kraju. Komisja europejska jest
> wybier
> > ana przez Parlament Europejski, a ten jest wybierany w wyborach powszechn
> ych na
> > terenie UE. Tak samo jak polski parlament wybrany w wyborach powszechnyc
> h wybi
> > era polski rząd. Co wiecej kazde panstwo czlonkowskie ma zagwarantowanego
> jedne
> > go komisarza, i tylko jednego.
>
> A w praktyce działa to tak, że polscy posłowie w PE głosują przeciw interesowi
> Polski, bo ważniejszy jest interes partyjny.


Tak samo robią republikanie w amerykańskim senacie.



> Unia nie jest państwem i moim zdaniem nigdy nie powinna się nim stać. A przy ta
> kim założeniu, na wszystko co robi muszą zgodzić się wszystkie państwa członkow
> skie. Interes państwa jest priorytetem.


No i zgodnie z tym priorytetem, nie mozna nylo wprowadzic calkowietego embarga na rope i gaz z Rosji, bo Wegry i Niemcy wyrazily sprzeciw.

Państwa wchodziły do UE, aby odnieść z
> tego korzyści. Nie po to aby przestać istnieć na rzecz nowego tworu.

Kotzyscia jest rowniez skuteczna polityka wobec Rosji, ktora nie bedzie blokowana przez Wegry czy inna Portugalię, ktora gówno Rosja obchodzi.

[stary_chinczyk]

> Tak samo robią republikanie w amerykańskim senacie.

Może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Przedkładanie interesu partii nad interesy państwa to w demokracji norma. Wszystkie partie tak robią. Republikanie blokując ustawy o ograniczeniu dostępu do broni, demokraci sprzeciwiając się uszczelnianiu granicy z Meksykiem czy blokując wydobycie i rozwój infrastruktury przesyłowej gazu i ropy.
Ale w przypadku Polski i UE mamimy inną sytuację. Posłowie w międzynarodowej instytucji głosują za sankcjami wobec własnego państwa, i blokują przyznanie funduszy pomocowych własnemu państwu. Tylko po to, żeby rządowi było trudniej i przegrał kolejne wybory. Takich działań nie da się nazwać inaczej jak zdrada stanu.

> No i zgodnie z tym priorytetem, nie mozna nylo wprowadzic calkowietego embarga
> na rope i gaz z Rosji, bo Wegry i Niemcy wyrazily sprzeciw.

Poważny jesteś ? Zastanów się jak w praktyce działa to embargo. Po Rosji spływa jak po kaczce. Zarabiają więcej niż przed wojną. Sami pod pretekstem awarii ograniczają przesył gazu do Europy. Kto tu komu nałożył sankcje trzeba się zapytać.
Liderzy UE i USA wykazali się w sprawie Ukrainy tchórzostwem, głupotą i krótkowzrocznością. Jedynym skutecznym sposobem na szybkie przerwanie konfliktu na korzystnych dla Zachodu warunkach było natychmiastowe wprowadzenie wojsk na Ukrainę. Nie zrobiono tego a konsekwencje mogą być dramatyczne i tragiczne.

> Kotzyscia jest rowniez skuteczna polityka wobec Rosji, ktora nie bedzie blokowa
> na przez Wegry czy inna Portugalię, ktora gówno Rosja obchodzi.

A myślałeś kiedyś o sytuacji kiedy to większość w UE przegłosowałaby Polskę w sprawie totalnie dla niej niekorzystnej a sprzyjającej Rosji ?
Nawet dziś działania UE w sprawie Ukrainy i poprawienia bezpieczeństwa są nieskuteczne i bezwartościowe. Ukrainę wspomaga głównie kilka tych państw z USA, Polską i UK na czele. Polska nawet żeby zastąpić uzbrojenie wysyłane na Ukrainę nie może liczyć na partnerów z UE a le musi się opierać na USA i Korei Południowej. UE w nagrodę za pomoc Ukrainie wstrzymuje Polsce wypłatę funduszy na odbudowę po pandemii.
Tyle warta jest UE w trudnej sytuacji.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Tak samo robią republikanie w amerykańskim senacie.
>
> Może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Przedkładanie interesu partii nad interesy p
> aństwa to w demokracji norma. Wszystkie partie tak robią. Republikanie blokując
> ustawy o ograniczeniu dostępu do broni, demokraci sprzeciwiając się uszczelnia
> niu granicy z Meksykiem czy blokując wydobycie i rozwój infrastruktury przesyło
> wej gazu i ropy.
> Ale w przypadku Polski i UE mamimy inną sytuację. Posłowie w międzynarodowej in
> stytucji głosują za sankcjami wobec własnego państwa, i blokują przyznanie fund
> uszy pomocowych własnemu państwu.


Mowisz o poslach z ramienia PO i innej opozycji? A co ma robic ta opozycja, gdy wladze tego panstwa z najwiekszej krajowej telewizji - na dodatek publicznej, oplacanej z podatkow - uczynily partyjną tubę propagandową zochydzającą wyborcom opozycję, próbują zniszczyć podstawowy atrybut demokratycznego państwa czyli niezawisłość sędziowską, przez wprowadzenie regulacji prawnych umozliwiajacych karanie sędziego za orzeczenia niezgodne z polityką rządu/poglądami partii rządzącej? Zgodnie z teorią wymiaru sprawiedliwosci w demokratycznym państwie, sędzia przy orzekaniu podlega wyłącznie ustawie i własnemu sumieniu, a nie nakazom ministra czy szefa partii jak w PRLu. W takim przypadku próbująca bronić podstawowych zasad państwa prawa dziala na korzysc państwa - rozumianego jako dobro wspólne, a nie wlasnosc takiej czy innej partii, czy rządu - posluguje sie dostepnymi jej metodami, bo innych nie ma.



Tylko po to, żeby rządowi było trudniej i prz
> egrał kolejne wybory. Takich działań nie da się nazwać inaczej jak zdrada stanu

A nie jest zdradą stanu, uczynienie panstwa przez jakąś partię jej prywatnym folwarkiem?


> > No i zgodnie z tym priorytetem, nie mozna nylo wprowadzic calkowietego em
> barga
> > na rope i gaz z Rosji, bo Wegry i Niemcy wyrazily sprzeciw.
>
> Poważny jesteś ? Zastanów się jak w praktyce działa to embargo. Po Rosji spływa
> jak po kaczce.


Odwracasz kota ogonem i zmieniasz temat. Sankcje sa nieskuteczne by nie byly calkowite. Gdyby udalo sie wprowadzic calkowiete embargo na zakupy ruskiego gazu i ropy, Rosja nie zarabialaby ani centa na nich. A nie dalo sie wprowadzic calkowitego zakazu, wlasnie dlatego ze obowiazuje zasada jednomyslnosci. Gdyby ne to liberum veto wlasnie, gdyby obowiazywala zasada glosowania wiekszoscią, zakaz bylby calkowity, ergo sankcje bylyby skuteczniejsze.



Zarabiają więcej niż przed wojną. Sami pod pretekstem awarii og
> raniczają przesył gazu do Europy. Kto tu komu nałożył sankcje trzeba się zapyta
> ć.

Zarabiaja wiecej, bo przy ograniczonych JEDYNIE zakupach, zgodnie z zasada popytu i podaży, cena dobra o ograniczonej dostepnosci rosnie.


> > Kotzyscia jest rowniez skuteczna polityka wobec Rosji, ktora nie bedzie b
> lokowa
> > na przez Wegry czy inna Portugalię, ktora gówno Rosja obchodzi.
>
> A myślałeś kiedyś o sytuacji kiedy to większość w UE przegłosowałaby Polskę w s
> prawie totalnie dla niej niekorzystnej a sprzyjającej Rosji ?


Dlatego UE od swojego zarania polega na współpracy i kompromisach, na umiejetnosci dogadywania sie. Pomysl o South Stream. Dokladnie takim samym pomysle jak Nord Stream. A jednak zostal kiedyś zablokowany przez UE. Bo panstwa poludniowej Europy potrafily sie dogadać, a nie tupać nogą.

> Nawet dziś działania UE w sprawie Ukrainy i poprawienia bezpieczeństwa są niesk
> uteczne i bezwartościowe. Ukrainę wspomaga głównie kilka tych państw z USA, Pol
> ską i UK na czele.

Wlasnie dlatego ze obowiazuje zasada jednomyslnosci, a wiec jedno panstwo swoim liberum veto moze zablokować wszystko.

Polska nawet żeby zastąpić uzbrojenie wysyłane na Ukrainę ni
> e może liczyć na partnerów z UE a le musi się opierać na USA i Korei Południowe
> j. UE w nagrodę za pomoc Ukrainie wstrzymuje Polsce wypłatę funduszy na odbudow
> ę po pandemii.

Nie ma to nic z tym wspólnego. Wstrzymanie pomocybcovidowej jest efektem lamania przez polski rząd zasady niezawisłości sędziowskiej - jednej z podstawowych zasad Unii Europejskiej.



> Tyle warta jest UE w trudnej sytuacji.

[stary_chinczyk]

> Mowisz o poslach z ramienia PO i innej opozycji? A co ma robic ta opozycja, gdy
> wladze tego panstwa z najwiekszej krajowej telewizji - na dodatek publicznej,
> oplacanej z podatkow - uczynily partyjną tubę propagandową zochydzającą wyborc

A TV publiczna kiedykolwiek nie była tubą propagandową ? Teraz przynajmniej jest jakaś równowaga dla TVN. Jedni i drudzy kłamią, że aż wstyd. Ale z dwóch sprzecznych kłamstw, można przynajmniej zrozumieć że coś jest nie tak. Gdy wszystkie TV łżą tak samo, jest większy problem.
Za rządów PO jedyną telewizją nie nadającą zgodnie z linią rządu była TV Rydzyka. PO stawało na uszach żeby utrudnić jej życie. Wtedy była demokracja, a teraz nie ?

> om opozycję, próbują zniszczyć podstawowy atrybut demokratycznego państwa czyli
> niezawisłość sędziowską, przez wprowadzenie regulacji prawnych umozliwiajacych
> karanie sędziego za orzeczenia niezgodne z polityką rządu/poglądami partii rzą
> dzącej? Zgodnie z teorią wymiaru sprawiedliwosci w demokratycznym państwie, sęd
> zia przy orzekaniu podlega wyłącznie ustawie i własnemu sumieniu, a nie nakazom
> ministra czy szefa partii jak w PRLu. W takim przypadku próbująca bronić podst

Działanie przeciw własnemu państwu na arenie międzynarodowej jest zdradą. Ustrój czy obyczaje polityczne nie mają tu nic do rzeczy. Nawet gdyby Polska była państwem totalitarnym, posłowie ani żadni inni obywatele nie mają prawa jej szkodzić. Polityki krajowej nie prowadzi się na arenie międzynarodowej.
Przewinienia PiSu, choć niewątpliwie mają miejsce, to są mocno wyolbrzymiane przez opozycję oraz siły zagraniczne, którym obecna władza nie jest na rękę.

> awowych zasad państwa prawa dziala na korzysc państwa - rozumianego jako dobro
> wspólne, a nie wlasnosc takiej czy innej partii, czy rządu - posluguje sie dost
> epnymi jej metodami, bo innych nie ma.

Jak to nie ma ? Wystarczy wygrać wybory i odsunąć partię rządzącą od władzy. Proste jak drut. Niestety, ta opcja tego nie potrafi, chwyta się więc metod typu ulica i zagranica.


> A nie jest zdradą stanu, uczynienie panstwa przez jakąś partię jej prywatnym fo
> lwarkiem?

Nie wiem o której partii i o którym państwie mówisz. To zwykły partyjno - propagandowy bełkot. Pieprzą tak PR-owcy każdej opozycyjnej partii na świecie. Najwyraźniej nie brakuje głupich, którzy biorą to na serio.


> Odwracasz kota ogonem i zmieniasz temat. Sankcje sa nieskuteczne by nie byly ca
> lkowite. Gdyby udalo sie wprowadzic calkowiete embargo na zakupy ruskiego gazu
> i ropy, Rosja nie zarabialaby ani centa na nich. A nie dalo sie wprowadzic calk
> owitego zakazu, wlasnie dlatego ze obowiazuje zasada jednomyslnosci. Gdyby ne t
> o liberum veto wlasnie, gdyby obowiazywala zasada glosowania wiekszoscią, zakaz
> bylby calkowity, ergo sankcje bylyby skuteczniejsze.

Rosjanie właśnie sami wprowadzają całkowite sankcje. NS niemal przestał pompować gaz. Niemcy i UE jest w koziej d... a Ruscy się śmieją. Oni mają wystarczająco klientów na gaz i ropę żeby obyć się bez Zachodu. Rurociągi do EU były im potrzebne żeby mieć mechanizm nacisku na nią, zyski były sprawą drugorzędną.


> Zarabiaja wiecej, bo przy ograniczonych JEDYNIE zakupach, zgodnie z zasada popy
> tu i podaży, cena dobra o ograniczonej dostepnosci rosnie.

Jakie to ma znaczenie ? Kasa płynie ? - Płynie, to się liczy. Sankcje są fiaskiem, żadna jednomyślność nic tu nie zmieni.


> Dlatego UE od swojego zarania polega na współpracy i kompromisach, na umiejetno
> sci dogadywania sie. Pomysl o South Stream. Dokladnie takim samym pomysle jak N
> ord Stream. A jednak zostal kiedyś zablokowany przez UE. Bo panstwa poludniowej
> Europy potrafily sie dogadać, a nie tupać nogą.

Za efekty tego dogadywania i kompromisów płacą dziś Polacy na stacjach benzynowych a Ukraińcy własną krwią.


> Wlasnie dlatego ze obowiazuje zasada jednomyslnosci, a wiec jedno panstwo swoim
> liberum veto moze zablokować wszystko.

Dziwne. Bo Polska wysyła na Ukrainę dziesiątki dział i setki czołgów. Nikt jej tego żadnym vetem nie zabronił.
Gdyby UE była państwem z centralnym rządem, Ukraina nie dostałaby niemal nic. Tak jak niemal nic nie dostała z Niemiec.


> Nie ma to nic z tym wspólnego. Wstrzymanie pomocybcovidowej jest efektem lamani
> a przez polski rząd zasady niezawisłości sędziowskiej - jednej z podstawowych z
> asad Unii Europejskiej.

Wstrzymanie pomocy ma na celu odsunięcie od władzy niepokorny rząd i postanie takiego, który będzie jak dawniej spolegliwy wobec Niemiec. To wszytko w tym temacie. Reszta to preteksty.
Jak się kiedyś otrzesz o polski wymiar sprawiedliwości, to zrozumiesz dlaczego wymaga on zdyscyplinowania sędziów.

[bmc3i]

> Działanie przeciw własnemu państwu na arenie międzynarodowej jest zdradą. Ustró
> j czy obyczaje polityczne nie mają tu nic do rzeczy. Nawet gdyby Polska była pa
> ństwem totalitarnym, posłowie ani żadni inni obywatele nie mają prawa jej szkod
> zić. Polityki krajowej nie prowadzi się na arenie międzynarodowej.


Hm, bo jak prawowity co tydzien chodzacy do kosciola mąż w domu bije żonę, to ona nie ma prawa wyciagac tego na zewnatrz i isc po pomoc do sasiadów. Niech ja zabije w ciszy, a ksiadz poblogoslawi na pogrzebie.


> Jak to nie ma ? Wystarczy wygrać wybory i odsunąć partię rządzącą od władzy. Pr
> oste jak drut. Niestety, ta opcja tego nie potrafi, chwyta się więc metod typu
> ulica i zagranica.



Tak jak w Rosji. Wystarczy wygrać wybory.
Albo jak na Wegrzech - 100% mediow, nawet prywatnych, w rekach jednej partii, okręgi wyborcze skrojone tak aby kandydaci Fidesz zawsze wygrali a opozycji mieli trudniej. Opozycja moze wygrac z partią rzadzacą w wyborach, tylko w panstwie demokratycznyn.

> > A nie jest zdradą stanu, uczynienie panstwa przez jakąś partię jej prywat
> nym fo
> > lwarkiem?
>
> Nie wiem o której partii i o którym państwie mówisz. To zwykły partyjno - propa
> gandowy bełkot. Pieprzą tak PR-owcy każdej opozycyjnej partii na świecie. Najwy
> raźniej nie brakuje głupich, którzy biorą to na serio.

Za to aparatczycy partii totalitarnych tak jak Ty.


> > Odwracasz kota ogonem i zmieniasz temat. Sankcje sa nieskuteczne by nie b
> yly ca
> > lkowite. Gdyby udalo sie wprowadzic calkowiete embargo na zakupy ruskiego
> gazu
> > i ropy, Rosja nie zarabialaby ani centa na nich. A nie dalo sie wprowadzi
> c calk
> > owitego zakazu, wlasnie dlatego ze obowiazuje zasada jednomyslnosci. Gdyb
> y ne t
> > o liberum veto wlasnie, gdyby obowiazywala zasada glosowania wiekszoscią,
> zakaz
> > bylby calkowity, ergo sankcje bylyby skuteczniejsze.
>
> Rosjanie właśnie sami wprowadzają całkowite sankcje. NS niemal przestał pompowa
> ć gaz. Niemcy i UE jest w koziej d... a Ruscy się śmieją. Oni mają wystarczając
> o klientów na gaz i ropę żeby obyć się bez Zachodu. Rurociągi do EU były im pot
> rzebne żeby mieć mechanizm nacisku na nią, zyski były sprawą drugorzędną.

Bardzo dobrze. Niemcy maja okazje sie przekonać jsk dobrze "rozumiejã Rosję". Węgrom Putin nie odcina.


> > Dlatego UE od swojego zarania polega na współpracy i kompromisach, na umi
> ejetno
> > sci dogadywania sie. Pomysl o South Stream. Dokladnie takim samym pomysle
> jak N
> > ord Stream. A jednak zostal kiedyś zablokowany przez UE. Bo panstwa polud
> niowej
> > Europy potrafily sie dogadać, a nie tupać nogą.
>
> Za efekty tego dogadywania i kompromisów płacą dziś Polacy na stacjach benzynow
> ych a Ukraińcy własną krwią.


Placa za efekty glosowania jednomyslnego. Ukraina takze.

> > Wlasnie dlatego ze obowiazuje zasada jednomyslnosci, a wiec jedno panstwo
> swoim
> > liberum veto moze zablokować wszystko.
>
> Dziwne. Bo Polska wysyła na Ukrainę dziesiątki dział i setki czołgów. Nikt jej
> tego żadnym vetem nie zabronił.


Poldka wyslyla jako Polska, a nie jako EU


> Gdyby UE była państwem z centralnym rządem, Ukraina nie dostałaby niemal nic.
> Tak jak niemal nic nie dostała z Niemiec.

Wysylka broni nie ma nic do UE.


> > Nie ma to nic z tym wspólnego. Wstrzymanie pomocybcovidowej jest efektem
> lamani
> > a przez polski rząd zasady niezawisłości sędziowskiej - jednej z podstawo
> wych z
> > asad Unii Europejskiej.
>
> Wstrzymanie pomocy ma na celu odsunięcie od władzy niepokorny rząd i postanie t
> akiego, który będzie jak dawniej spolegliwy wobec Niemiec. To wszytko w tym tem
> acie. Reszta to preteksty.
> Jak się kiedyś otrzesz o polski wymiar sprawiedliwości, to zrozumiesz dlaczego
> wymaga on zdyscyplinowania sędziów.


Ma nacelu wywarcie presji na rząd RP aby zszedl z drogi zmierzajacej do dyktatury.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Ma nacelu wywarcie presji na rząd RP aby zszedl z drogi zmierzajacej do dyktatu
> ry.

Ty chyba wierzysz we własna propagande...

www.youtube.com/watch?v=BfGT29Fa7UI&t=95s

[stary_chinczyk]

Parafrazując twoje obelgi wobec innych, sam zachowujesz się jak onuca, tyle że niemiecka.
Trzeba nieźle odlecieć żeby twierdzić że w Polsce nie ma demokracji. Przyszłoroczne wybory PiS przegra na 99%. Ten jeden % pozostawiam tylko dla tego, że przy takich idiotach jak obecna polska opozycja wszystko jest możliwe.
Podobnie w tym roku demokraci przegrają z kretesem. I pewnie znowu będą opowiadać, że to spisek Rosji i Trumpa.
Ktoś w Polsce kogoś bije ? No fakt demonstranci z ruchu kobiet, czy jak się to tam nazywa, bili policjantów ochraniających ich protesty.
Zobacz sobie jak policja rozprawiała się z protestami np w demokratycznej Francji.
Opozycja w Polsce przegrywała kolejne wybory z prostej przyczyny. Ludziom żyło się dobrze a opozycja nie miała żadnego pomysłu na przekonanie ludzi, że zrobią jeszcze lepiej. Program wyborczy oparty na haśle „zrobimy jak UE każe”, jest mało atrakcyjny dla wszystkich poza betonem jak Ty, fundamentalnym betonem, który jak katarynka powtarza partyjną propagandę z TV, bez jakichkolwiek zdolności samodzielnej analizy i myślenia. Dalsza Dyskusja w takim przypadku nie ma żadnego sensu.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> Parafrazując twoje obelgi wobec innych, sam zachowujesz się jak onuca, tyle że
> niemiecka.

W moim poprzednim poście nie ma ani jednej obelgi.


> Trzeba nieźle odlecieć żeby twierdzić że w Polsce nie ma demokracji. Przyszłoro
> czne wybory PiS przegra na 99%. Ten jeden % pozostawiam tylko dla tego, że przy
> takich idiotach jak obecna polska opozycja wszystko jest możliwe.

Gdzie stwierdzilem ze w Polsce nie ma demokracji? Polska nie jest jeszcze na poziomie Węgier, gdzie cale państwo należy do jednej parti, ktora nawet unijne fundusze przeznacza na swoje partyjne i prywatne cele, o co ma procesy przed trybunałami unijnymi.


> Podobnie w tym roku demokraci przegrają z kretesem. I pewnie znowu będą opowiad
> ać, że to spisek Rosji i Trumpa.

Pewnie przegrają, bo są dupy wołowe, ktore boją sie grać tą samą ostrą piłkę którą grają republikanie.


> Ktoś w Polsce kogoś bije ? No fakt demonstranci z ruchu kobiet, czy jak się to
> tam nazywa, bili policjantów ochraniających ich protesty.


Nikt nikogo w Polsce nie biją? O pobiciu kilkudziesieciu gejów w Bialymstoku przez bojówki pisu kilka lat temu słyszałeś? Czy oni ze względu na swoją orientację nie zaslugują na nie bycie bitymi?

> Zobacz sobie jak policja rozprawiała się z protestami np w demokratycznej Franc
> ji.

Ja mieszkalem kiedys we Francji, widzialem co pacyfisci i inni skrajni lewacy zrobili ze Strasburgiem i Kehl po drugiej stronie Renu, podczas szczytu NATO. I slusznie zostali stluczeni. I nie bylo w tym nic niedemokratycznego.

> Opozycja w Polsce przegrywała kolejne wybory z prostej przyczyny. Ludziom żyło
> się dobrze a opozycja nie miała żadnego pomysłu na przekonanie ludzi, że zrobią
> jeszcze lepiej. Program wyborczy oparty na haśle „zrobimy jak UE każe”, jest m
> ało atrakcyjny dla wszystkich poza betonem jak Ty, fundamentalnym betonem, któr
> y jak katarynka powtarza partyjną propagandę z TV, bez jakichkolwiek zdolności
> samodzielnej analizy i myślenia.


To juz Twoja fantazja, bez jakiegokolwiek oparcia w faktach, za to oparta na Twoich poglądach.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:


> Tyle warta jest UE w trudnej sytuacji.

Nie tylko w trudnej ale w łatwej tez:)))

POLEXIT NOW!
www.youtube.com/watch?v=O9oKbeT08Ak

[azyata]

Co nam da wyjście z UE?

[bmc3i]

azyata napisał:

> Co nam da wyjście z UE?


Niektorzy zwolennicy wyjscia z EU twierdza ze jak tylko Polska wyjdzie z Unii, natychmiast stanie sie Koreą Południową.
Kiedys mielismy byc drugą Japonią...

[azyata]

Akurat leżymy na północ od 38 równoleżnika...

[ignorant11]

azyata napisał:

> Akurat leżymy na północ od 38 równoleżnika...
:)))

[ignorant11]

azyata napisał:

> Co nam da wyjście z UE?

A co nam dało wyjście z rwpg?

Bardzo wiele, zniesienie skłądki, dochody z ceł i vat, brak kretyńskiego szkodliwego gorsety unijnych norm, powrót do wolnosci i normalnosci...

[azyata]

Powiedzmy, że to zyski.

Są jeszcze koszty:
- cła to wzrost cen towarów importowanych;
- Unia też pewnie nałożyłaby cła na polskie towary, więc zmalałaby opłacalność eksportu;
- brak swobody w podróżowaniu po Unii, kontrole na granicach.

Nie bądźmy Pewexami (nie mieszajmy myślowo różnych systemów, nie tylko walutowych - RWPG i UE).

A z ewentualnych korzyści, to jeszcze moglibyśmy handlować z Rosją nie zważając na unijne sankcje, kupować tam ropę i węgiel...

[ignorant11]

azyata napisał:

> Powiedzmy, że to zyski.
>
> Są jeszcze koszty:
> - cła to wzrost cen towarów importowanych;

cła sa ale oddajemy je do pruxeli
> - Unia też pewnie nałożyłaby cła na polskie towary, więc zmalałaby opłacalność
> eksportu;
zalezy od traktatu Brytole ani Szwuce ani Norski nie mamja ceł, Ukraina chyba tez...
> - brak swobody w podróżowaniu po Unii, kontrole na granicach.
bzdura Szengen nie ma nic wspolnego z pruxela czyli łe to inny układ
>
> Nie bądźmy Pewexami (nie mieszajmy myślowo różnych systemów, nie tylko walutowy
> ch - RWPG i UE).
>
????????????
> A z ewentualnych korzyści, to jeszcze moglibyśmy handlować z Rosją nie zważając
> na unijne sankcje, kupować tam ropę i węgiel...
????????? Nie tylko ale przezde wszystkim wydobywac wungile i nie płacic bzdurnych haraczy od sladu weglowego

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Masz taki sam wplyw jaki masz wplyw swoim kraju. Komisja europejska jest wybier
> ana przez Parlament Europejski, a ten jest wybierany w wyborach powszechnych na
> terenie UE. Tak samo jak polski parlament wybrany w wyborach powszechnych wybi
> era polski rząd. Co wiecej kazde panstwo czlonkowskie ma zagwarantowanego jedne
> go komisarza, i tylko jednego.

Komisje razem z cała pruxela chce wystrzelic w kosmos!!!!

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > "Naprawdę? A wściekaleś sie gdy Niemcy i Wegry w pojedynkę blokowaly unij
> ne emb
> > arga?"
> > Wściekałem się- tak jak kiedy Turcja wejście Szwecji I finlandii. Ale to
> jest j
> > edna z podstaw UE- równość wszystkich krajów. Blokuje to dyktatorskie zap
> ędy ki
> > lku krajów UE. Tak jak demokracja- pełna wad, ale warta tego.
>
>
> Coś jak Liberum Veto, nieprawdaż?


Bardzo dobry wynalazek zanim sie zdegenerował

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> Przy okazji wojny chcą przepchnąć swoją IV Rzeszę.


Dokładnie!

I jak powiedzział Szolc? "...und Morgen gantze Welt..."

[stasi1]

A orban dalej broni putina. Stwierdził że gdyby nie dostawy broni do Ukrainy to już dawno byłby pokój

[odyn06]

Kapitalne stwierdzenie cynicznego sukinsyna.
Gdyby nie dostawy broni, to dzisiaj mielibyśmy Putina na wschód od Przemyślą, a Węgry dostałyby Ruś Zakarpacką w prezencie.
Za lojalność.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Kapitalne stwierdzenie cynicznego sukinsyna.



To.musi tam na tych Węgrzech byc wiecej sukinsynów, bo nie tyko Orban mowi w Budapeszczie ze Rosja ma sluszny powod do ataku na Ukraine.

Czy Wegrzy przeszli dekomunizację?

[odyn06]

Tego nie wiem, ale przecież to jest pokolenie, które żadnej dekomunizacji przechodzić nie musiało. Oni po prostu tak mają.
Patrzą na mapę z 1914 roku, na mapę z 1939 roku i wracają resentymenty. Rosja nie tylko dla Orbana jest plasterkiem na mocarstwowe węgierskie kompleksy.
Jak się z nimi rozmawia, to wychodzi na to, że jest to najbardziej nieszczęśliwy kraj w Europie.
Wszyscy są przeciwko nim, sąsiedzi to złodzieje i bandyci, mocarstwa ich oszukały, tylko oni są niewinną dziewicą oszukaną przez los.
Na zadane pytanie, co z sojuszami, jakie zawierali i za które płacili - milczą, zmieniają temat, albo stolik.
Przerabiałem niedawno w praktyce.

[bmc3i]

> Wszyscy są przeciwko nim, sąsiedzi to złodzieje i bandyci, mocarstwa ich oszuka
> ły, tylko oni są niewinną dziewicą oszukaną przez los.
> Na zadane pytanie, co z sojuszami, jakie zawierali i za które płacili - milczą,
> zmieniają temat, albo stolik.
> Przerabiałem niedawno w praktyce.


Dobrze że nie przewracają stolika.

[azyata]

Rosji zależy na wywróceniu stolika, Rosja właśnie próbuje, Węgrzy nie mają tyle siły, chociaż pewnie by chcieli, żeby stolik został wywrócony.

Miejmy nadzieję, że Niemcy nie będą chcieli tęsknie spoglądać na mapy z 1914 i 1938...

[stasi1]

To chyba nic dziwnego że jednak popiera tego Putina. Później mógły się chwalić, rządy miałem marne ale przyłączyłem kawał terenów które kiedyś nam odpadły

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> To chyba nic dziwnego że jednak popiera tego Putina. Później mógły się chwalić,
> rządy miałem marne ale przyłączyłem kawał terenów które kiedyś nam odpadły


Ta onuca jest jednak i w NATO i w UE.

[stasi1]

Ale to jeszcze nie powód aby nie móc czegoś zająć. Zresztą NATO nic nie mówi w tym kierunku

[azyata]

Ukraina broni się przed agresją Rosji. Węgrom nie da rady?

[bmc3i]

azyata napisał:

> Ukraina broni się przed agresją Rosji. Węgrom nie da rady?

Na dwa fronty? Po co Wegrzy przyznali automatyczne obywatelstwo wegierskie swojej mniejszosci na Ukrainie? Czy nie przypomina to automatycznego obywatelstwa przyznawanego przez Rosje Rosjanom na Ukrainie?

[azyata]

Ukraina walczyła już na kilku kierunkach z Rosją, pod Kijowem i Charkowem odparła agresję.

Czy Węgry byłyby w stanie zagrozić Ukrainie bardziej, niż Rosja na kierunku kijowskim?

Wiele zachowań różnych państw przypomina to, co robią inne państwa. I co z tego?

[odyn06]

Węgry nie są w stanie nikomu zagrozić, oprócz sobie samym.
Dzisiaj jawnie wspierają Putina i czekają na porażkę Ukrainy. Gdy strony przystąpią do rokowań, to wtedy przypomną Putinowi o swojej lojalności.
Wtedy mogą upomnieć się o Ruś Zakarpacką w „trosce” o jakoby prześladowanych miejscowych Wegrów.
I pomyśleć, że to członek NATO i UE…..

[azyata]

Czy nie za bardzo uprawiamy political fiction?

Putin raczej nie będzie miał możliwości dysponować fragmentami ukraińskiego terytorium, a już na pewno nie będzie to zaakceptowane przez Zachód. Czytaj: USA.

[odyn06]

A dysponuje Ługiańskiem i Donbasem? Dysponuje.
I co na to USA?
Nic

[azyata]

USA uważają Donieck i Ługańsk za terytorium Ukrainy. Krym też. Stan faktyczny to inna sprawa.

[ignorant11]

azyata napisał:

> USA uważają Donieck i Ługańsk za terytorium Ukrainy. Krym też. Stan faktyczny t
> o inna sprawa.

Nie stan faktyczny ale OKUPACJA

[ignorant11]

azyata napisał:

> Czy nie za bardzo uprawiamy political fiction?
>
> Putin raczej nie będzie miał możliwości dysponować fragmentami ukraińskiego ter
> ytorium, a już na pewno nie będzie to zaakceptowane przez Zachód. Czytaj: USA.

:))) No tak trzeba czytac...

Bo nie FraNie, zreszta Franca to Wielki Wschód:)))

[ignorant11]

azyata napisał:

> Ukraina walczyła już na kilku kierunkach z Rosją, pod Kijowem i Charkowem odpar
> ła agresję.
>
> Czy Węgry byłyby w stanie zagrozić Ukrainie bardziej, niż Rosja na kierunku kij
> owskim?
>
> Wiele zachowań różnych państw przypomina to, co robią inne państwa. I co z tego
> ?

Pozornie tak ale znaj proporjum Mocium Panie!

[stasi1]

Trudno powiedzieć czy dałaby sobie radę gdyby teraz Węgry chciały bronić Węgrów na Zakarpaciu. Podejrzewam że skłonni byliby to zrobić w takim momencie jak zsrr w 39. I w tak samym celu. Jednak do tego trochę czasu brakuje