Program obronny Trzeciej Drogi

[bmc3i]

W związku z tym że wątek o wojsku Odyna zrobił się już przydługawy. Zacznę nowy.

Fragment z programu Trzeciej Drogi

Trzecia Droga deklaruje m.in., że: utrzyma wydatki na wojsko i wprowadzi zasadę, iż "minimum 50 procent sprzętu wojskowego będzie kupowane od firm i fabryk produkujących w Polsce". "Przekażemy zarządzanie wojskiem kompetentnym niezależnym fachowcom. Oddzielimy realnie funkcję dowodzenia armią od kierowania resortem Obrony Narodowej, przy zachowaniu cywilnej kontroli nad wojskiem. Koniec z partyjniactwem w wojsku. Wojska Obrony Terytorialnej zostaną włączony w system dowodzenia Sił Zbrojnych, koniec z ręcznym sterowaniem nimi przez ministra obrony" - czytamy w programie ugrupowania Szymona Hołowni i Władysława Kosiniaka-Kamysza.

next.gazeta.pl/next/7,151003,30310923,trzecia-droga-stawia-poprzeczke-wysoko-padly-nazwy-resortow.html#s=BoxMMtCzol1
No i zobaczymy.

[ignorant11]

No caałkiem rozsadnie...

Oczywiscie to sa hasła, bo jak zrobic 50% produkcji F35????

I wcale nie sprzeczne z PISem:)))

A sprzzeczne z tusnietym

Jak napisałem najbliżej Placzkowni-Tygryskowi do PISu:))))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> No caałkiem rozsadnie...
>
> Oczywiscie to sa hasła, bo jak zrobic 50% produkcji F35????


Nie ma tu mowy o kupowaniu sprzętu produkowanego w 50% w Polsce, lecz o zakupach w 50% od firm produkujących w Polsce. Lockheed Martin jak najbardziej produkuje w Polsce, nawet jeśli są to tylko jakieś uszczelki i śrubki.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > No caałkiem rozsadnie...
> >
> > Oczywiscie to sa hasła, bo jak zrobic 50% produkcji F35????
>
>
> Nie ma tu mowy o kupowaniu sprzętu produkowanego w 50% w Polsce, lecz o zakupac
> h w 50% od firm produkujących w Polsce. Lockheed Martin jak najbardziej produku
> je w Polsce, nawet jeśli są to tylko jakieś uszczelki i śrubki.
>

Nagiąc zawsze mozna ale ja miałem na mysli produkt gotowy do pracy.

I w duzej mierze tak sie dzieje....
Abramsy sa rozmowy bardziej zaawanssowane niż z KKoreańcami.
Inne wyrzutnie podwozia Jecza plus planowania produkcja wyrzutni i amunicji...
FA 50 tez maja byc w Polsce i przykłady mozna mnożyć.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> "Przekażemy zarządzanie wojskiem kompetentnym niezale
> żnym fachowcom.


Pierwszy sprawdzian nastąpi już przy obsadzaniu stanowiska ministra obrony.


Oddzielimy realnie funkcję dowodzenia armią od kierowania resor
> tem Obrony Narodowej, przy zachowaniu cywilnej kontroli nad wojskiem. Koniec z
> partyjniactwem w wojsku.


Potrzebuję szczegółów - diabeł tkwi w szczegółach.

Wojska Obrony Terytorialnej zostaną włączony w system
> dowodzenia Sił Zbrojnych, koniec z ręcznym sterowaniem nimi przez ministra obro
> ny" - czytamy w programie ugrupowania Szymona Hołowni i Władysława Kosiniaka-Ka
> mysza. [/i]


Jak najbardziej słuszne. Pod warunkiem że WOT zostanie utrzymany jako niezależny rodzaj sił zbrojnych.

[odyn06]

Wojska Obrony Terytorialnej zostaną włączony w system
> dowodzenia Sił Zbrojnych, koniec z ręcznym sterowaniem nimi przez ministra obro
> ny" - czytamy w programie ugrupowania Szymona Hołowni i Władysława Kosiniaka-Ka
> mysza. [/i]


Jak najbardziej słuszne. Pod warunkiem że WOT zostanie utrzymany jako niezależny rodzaj sił zbrojnych.

Zgoda, ale:
Czy WOT będzie współdziałał jedynie z WL, czy tez z SP i MW?
Czy nie czas, aby zadania dla WOT zdefiniować od nowa?
W RP rozwalono Obronę Cywilną. Czy nie czas , aby do tego tematu wrócić i zabrać te zadania WOT?

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Wojska Obrony Terytorialnej zostaną włączony w system
> > dowodzenia Sił Zbrojnych, koniec z ręcznym sterowaniem nimi przez ministr
> a obro
> > ny" - czytamy w programie ugrupowania Szymona Hołowni i Władysława Kosini
> aka-Ka
> > mysza. [/i]

> Jak najbardziej słuszne. Pod warunkiem że WOT zostanie utrzymany jako niezależn
> y rodzaj sił zbrojnych.

> Zgoda, ale:
> Czy WOT będzie współdziałał jedynie z WL, czy tez z SP i MW?
> Czy nie czas, aby zadania dla WOT zdefiniować od nowa?
> W RP rozwalono Obronę Cywilną. Czy nie czas , aby do tego tematu wrócić i zabra
> ć te zadania WOT?

Jakiekolwiek rozważania na ten temat są bezprzedmiotowe, jeśli jasno nie zdefiniuje się zadań OC i WOT oraz ich wzajemnych relacji. Z drugiej strony, przez udawanie dyskusji na ten temat, zmarnowano 30 lat od 1989 roku.

A jeśli WOT jest oddzielnym rodzajem sił zbrojnych, to nie można ich łączyć z OC, bo OC nawet nie jest częścią SZ. Obrona Cywilna, jak sama nazwa wskazuje.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > Wojska Obrony Terytorialnej zostaną włączony w system
> > > dowodzenia Sił Zbrojnych, koniec z ręcznym sterowaniem nimi przez m
> inistr
> > a obro
> > > ny" - czytamy w programie ugrupowania Szymona Hołowni i Władysława
> Kosini
> > aka-Ka
> > > mysza. [/i]
>
> > Jak najbardziej słuszne. Pod warunkiem że WOT zostanie utrzymany jako nie
> zależn
> > y rodzaj sił zbrojnych.
>
> > Zgoda, ale:
> > Czy WOT będzie współdziałał jedynie z WL, czy tez z SP i MW?
> > Czy nie czas, aby zadania dla WOT zdefiniować od nowa?
> > W RP rozwalono Obronę Cywilną. Czy nie czas , aby do tego tematu wrócić i
> zabra
> > ć te zadania WOT?
>
> Jakiekolwiek rozważania na ten temat są bezprzedmiotowe, jeśli jasno nie zdefin
> iuje się zadań OC i WOT oraz ich wzajemnych relacji. Z drugiej strony, przez ud
> awanie dyskusji na ten temat, zmarnowano 30 lat od 1989 roku.
>
> A jeśli WOT jest oddzielnym rodzajem sił zbrojnych, to nie można ich łączyć z O
> C, bo OC nawet nie jest częścią SZ. Obrona Cywilna, jak sama nazwa wskazuje.


Dokłądnie!

OC w zarzadzaniu cywilnym, chyba w MSW?

[odyn06]

OC winno być częścią MSWiA.
Na razie Straż Pożarna coś tam w tej dziedzinie dłubie.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Wojska Obrony Terytorialnej zostaną włączony w system
> > dowodzenia Sił Zbrojnych, koniec z ręcznym sterowaniem nimi przez ministr
> a obro
> > ny" - czytamy w programie ugrupowania Szymona Hołowni i Władysława Kosini
> aka-Ka
> > mysza. [/i]
>
>
> Jak najbardziej słuszne. Pod warunkiem że WOT zostanie utrzymany jako niezależn
> y rodzaj sił zbrojnych.
>
> Zgoda, ale:
> Czy WOT będzie współdziałał jedynie z WL, czy tez z SP i MW?
> Czy nie czas, aby zadania dla WOT zdefiniować od nowa?
> W RP rozwalono Obronę Cywilną. Czy nie czas , aby do tego tematu wrócić i zabra
> ć te zadania WOT?
>

OC jak najbardziej ale przeciez OC to cywilbandaa WOT jednak wojsko i to bardzo potrzebne.

Oczywiście co innego plany wspołdziałania ale WOT to jednak lekka piechota, wiec w wojskach ladowych byłoby im po drodze..

Nie ma zakazu powołąnia podobnych formacji dla PSP czy dla MarWoja ale tu jest specyfika.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Zgoda, ale:
> Czy WOT będzie współdziałał jedynie z WL, czy tez z SP i MW?

Trudno mi to sobie wyobrazić. Chyba tylko do wskazywania celów na obszarze zajętym przez przeciwnika.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > Zgoda, ale:
> > Czy WOT będzie współdziałał jedynie z WL, czy tez z SP i MW?
>
> Trudno mi to sobie wyobrazić. Chyba tylko do wskazywania celów na obszarze zaję
> tym przez przeciwnika.


No nie tylko.... Np ladowisko dla smiglaków, np zasadzka z manpadami, np pomoc saperom czy nawet samodzielna zasadzka, tu moze nawet z OC Strazą Pozarna.., czy budowlańcami...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > odyn06 napisał:
> >
> > > Zgoda, ale:
> > > Czy WOT będzie współdziałał jedynie z WL, czy tez z SP i MW?
> >
> > Trudno mi to sobie wyobrazić. Chyba tylko do wskazywania celów na obszarz
> e zaję
> > tym przez przeciwnika.
>
>
> No nie tylko.... Np ladowisko dla smiglaków, np zasadzka z manpadami, np pomoc
> saperom czy nawet samodzielna zasadzka, tu moze nawet z OC Strazą Pozarna.., cz
> y budowlańcami...

Mowa o współdziałaniu z Siłami Powietrznymi i Marynarką Wojenną.

[odyn06]

W krajach NATO lepiej zorganizowanych OT odpowiada za fizyczną i zewnętrzną ochronę baz morskich, lotnisk, magazynów i składów.
Tam WOT jest przy wszystkich rodzajach SZ.

[odyn06]

W krajach NATO lepiej zorganizowanych OT odpowiada za fizyczną i zewnętrzną ochronę baz morskich, lotnisk, magazynów i składów.
Tam WOT jest przy wszystkich rodzajach SZ.

[odyn06]

W krajach NATO lepiej zorganizowanych OT odpowiada za fizyczną i zewnętrzną ochronę baz morskich, lotnisk, magazynów i składów.
Tam WOT jest przy wszystkich rodzajach SZ.

[odyn06]

W krajach NATO lepiej zorganizowanych OT odpowiada za fizyczną i zewnętrzną ochronę baz morskich, lotnisk, magazynów i składów.
Tam WOT jest przy wszystkich rodzajach SZ.

[odyn06]

W krajach NATO lepiej zorganizowanych OT odpowiada za fizyczną i zewnętrzną ochronę baz morskich, lotnisk, magazynów i składów.
Tam WOT jest przy wszystkich rodzajach SZ.

[odyn06]

Przepraszam, ale mój iPad dostał bzika….

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> W krajach NATO lepiej zorganizowanych OT odpowiada za fizyczną i zewnętrzną och
> ronę baz morskich, lotnisk, magazynów i składów.
> Tam WOT jest przy wszystkich rodzajach SZ.

A w Polsce prywatne firmy ochroniarskie :)))

[gangut]

A co w tym złego? Wolisz jak w Rosji - milionowa armia a jak przychodzi co do czego to walczyć nie ma komu?

[bmc3i]

gangut napisał:

> A co w tym złego? Wolisz jak w Rosji - milionowa armia a jak przychodzi co do
> czego to walczyć nie ma komu?

Dostałeś wyżej od Odyna odpowiedź na swoje pytanie. Myślę że to jedna z ciekawych koncepcji.

[gangut]

Najprościej zlikwidować WOT i sobie nie zawracać głowy.

[odyn06]

W czasie pokoju to ujdzie, ale na czas zagrożenia muszą być struktury Obrony Terytorialnej, aby nie angażować marynarzy i żołnierzy z „betonu” na lotniskach do ochrony.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> W czasie pokoju to ujdzie, ale na czas zagrożenia muszą być struktury Obrony Te
> rytorialnej, aby nie angażować marynarzy i żołnierzy z „betonu” na lotniskach d
> o ochrony.

W jaki sposób ujdzie, skoro w czasie pełnienia przez nich "służby", podczas ochrony jednostek wojskowych p[rzez cywilnych "agentów" firm ochroniarskich, dochodziło do kradzieży broni z magazynów wojskowych?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > "Przekażemy zarządzanie wojskiem kompetentnym niezale
> > żnym fachowcom.
>
>
> Pierwszy sprawdzian nastąpi już przy obsadzaniu stanowiska ministra obrony.

Dogada sie z PISem a nawet dostanie vicków.
>
>
> Oddzielimy realnie funkcję dowodzenia armią od kierowania resor
> > tem Obrony Narodowej, przy zachowaniu cywilnej kontroli nad wojskiem. Kon
> iec z
> > partyjniactwem w wojsku.
>
>
> Potrzebuję szczegółów - diabeł tkwi w szczegółach.

Dokładnie to jest hasło.

>
> Wojska Obrony Terytorialnej zostaną włączony w system
> > dowodzenia Sił Zbrojnych, koniec z ręcznym sterowaniem nimi przez ministr
> a obro
> > ny" - czytamy w programie ugrupowania Szymona Hołowni i Władysława Kosini
> aka-Ka
> > mysza. [/i]
>
>
> Jak najbardziej słuszne. Pod warunkiem że WOT zostanie utrzymany jako niezależn
> y rodzaj sił zbrojnych.

A musi? A nie jest lekka piechota i do wojsk ladowych?

Dobrze że nie wyrzucają na śmietnik

[bmc3i]

Pieniądze są problemem nawet teraz, za rządów PiS. Pomimo deklaracji ogromnych wydatków na zbrojenia i gotowości do pozyskiwania pieniędzy poprzez emisję obligacji. Od podpisania umów ramowych na koreański sprzęt w 2022 roku, faktycznie realizowane są dostawy 180 czołgów K2 i 48 armatohaubic K9, jako awaryjnego uzupełnienia po broni wysłanej Ukrainie. Rozmowy na temat zakupu pozostałych 820 czołgów i 624 armatohaubic utknęły w miejscu. - Po prostu w skarbonce jest już pusto - mówi Gazeta.pl anonimowo człowiek z wiedzą na temat negocjacji. Pojawiały się sugestie w południowokoreańskiej prasie, że Korea Południowa udzieli znacznych pożyczek na ten zakup, ale pomimo ponad roku rozmów nie osiągnięto porozumienia. Skoro w przypadku umów ramowych z Azją jest problem z finansowaniem, to podobnie może być z jeszcze droższymi z Ameryką.


*****

Na początek dobrze że nie wyrzucają na śmietnik całego programu zbrojeniowego PiSu, zaczynając wszystko od nowa.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,30312630,co-dalej-ze-zbrojeniami-rewolucji-nie-bedzie-ale-korekt-mozna.html#s=BoxMMtImg3

[odyn06]

Nikt trzeźwo myślący nie powinien wyrzucać ma śmietnik pomysłu poprzedników przy korycie.
Najpierw audyt, potem modyfikacja koncepcji wdrożeniowej przy jednoczesnej odpowiedzi na pytanie: skąd brać pieniądze w budżecie państwa na nowe uzbrojenie?
Podkreślam, w budżecie a nie w jakichś szemranych funduszach.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Nikt trzeźwo myślący nie powinien wyrzucać ma śmietnik pomysłu poprzedników prz
> y korycie.
> Najpierw audyt, potem modyfikacja koncepcji wdrożeniowej przy jednoczesnej odpo
> wiedzi na pytanie: skąd brać pieniądze w budżecie państwa na nowe uzbrojenie?
> Podkreślam, w budżecie a nie w jakichś szemranych funduszach.


Obawiam się jednak że w powyborczym wzmożeniu TKM, będzie pokusa uwalania programów zbrojeniowych, jak wielokrotnie w przeszłości, tylko dlatego że zostały rozpoczęte przez wrażych poprzedników.

[stary_chinczyk]

> Obawiam się jednak że w powyborczym wzmożeniu TKM, będzie pokusa uwalania progr
> amów zbrojeniowych, jak wielokrotnie w przeszłości, tylko dlatego że zostały ro
> zpoczęte przez wrażych poprzedników.

Teraz nie jest tak łatwo. PiS posłał masę uzbrojenia na Ukrainę a wiele z programów, które zaczął ma na celu zastąpienie tego co wojsku zostało zabrane. Inne uzbrojenia jak Su-22 czy Mig-29 traci sprawność bojową ze względu na brak części. Kair zakupy jak K-2 czy F/A-50 są nie do ruszenia, chyba że Polska ma zamiar zwinąć siły zbrojne o kilkadziesiąt %.
Po drugie, wybory wygrała koalicja trzech koalicji. Oni nie bardzo będą w stanie podejmować zbyt dużo decyzji, bo się będą kłócić o wszytko między sobą. Ten Sejm nie przetrwa prawdopodobnie pełnej kadencji.

[profes79]

W Polsce póki co nie było przypadku rozwiązania Sejmu (poza Sejmem z 91 gdzie nie było progów wyborczych i w Sejmie zasiadało 29 partii (w tym poseł który zgarnął nieco ponad 1000 głosów)) a "koalicja" rządząca to było siedem partii (w tym koalicji koalicji). Wszystkie pozostałe Sejmy jakoś dawały radę, nawet przy rządach mniejszościowych.
Tu problem tkwi w tym, że pierwsza kadencja to będzie sprzątanie po PiS; użeranie się z PaDem, problemy budżetowe (jak koalicja wejdzie do MF i zobaczy co po sobie w finansach publicznych zostawili poprzednicy to będą musieli opanować gwałtowną chęć oddalenia się od polityki) i nie będzie czasu na rzeczy, które jakoś mocno ich poróżnią (chyba, że któraś partyjka koniecznie będzie chciała się wykazać wyborcom "patrzcie jacy jesteśmy fajni", vide trzecia droga (taki tegowyborczy odpowiednik "NOwoczesnej" sprzed kilku lat.

[stary_chinczyk]

> W Polsce póki co nie było przypadku rozwiązania Sejmu (poza Sejmem z 91 gdzie n
> ie było progów wyborczych i w Sejmie zasiadało 29 partii (w tym poseł który zga
> rnął nieco ponad 1000 głosów)) a "koalicja" rządząca to było siedem partii (w t


Nie wiem o czym mówisz, IV kadencja trwała 2 lata.

> Tu problem tkwi w tym, że pierwsza kadencja to będzie sprzątanie po PiS; użeran
> ie się z PaDem, problemy budżetowe (jak koalicja wejdzie

Obym się mylił. Ale Myślę że, Pierwsza kadencja to będzie jedna wielka jatka i sprzątanie ale konkurentów Tuska. Potrwa dwa lata i drugiej nie będzie.

[profes79]

Sejm iv kadencji 2001-2005. Tyle jeśli chodzi o twoją wiedzę o tym co się w Polsce dzieje.

Natomiast przepraszam, zapomniałem że Kaczyński podał rząd do dymisji żeby zostawić innym użeranie się z kryzysem gospodarczym i rzeczywiście w 2007 doszło do przyspieszonych wyborów. Wyparłem to :) To była zresztą kadencja gdzie z hukiem załamały się nadzieję na tzw. POPiS a PiS wolał związać się z samoobrona i LPR. To zresztą był fatalny sejm; przy układzie mandatów jaki tam był to te dwa lata to były podrygi.

[stary_chinczyk]

> Sejm iv kadencji 2001-2005. Tyle jeśli chodzi o twoją wiedzę o tym co się w Pol
> sce dzieje.

No to V kadencji. Nieistotne. Natomiast nieprawdą jest ze kadencje Sejmu zawsze trwały 4 lata.

>
> Natomiast przepraszam, zapomniałem że Kaczyński podał rząd do dymisji żeby zost
> awić innym użeranie się z kryzysem gospodarczym i rzeczywiście w 2007 doszło do
> przyspieszonych wyborów. Wyparłem to :) To była zresztą kadencja gdzie z hukie
> m załamały się nadzieję na tzw. POPiS a PiS wolał związać się z samoobrona i LP
> R. To zresztą był fatalny sejm; przy układzie mandatów jaki tam był to te dwa
> lata to były podrygi.

A później władzę przejęła PO, będąca wtedy zdecydowanie najbardzej rozsądną i zrównoważona partią w Polsce, i Tusk z kopyta rozpoczął likwidowanie potencjalnych konkurentów i promowanie wiernych miernot w rodzaju Sikorskiego czy Komorowskiego. W efekcie w kilka lat przerobił PO na coś w rodzaju SLD z czasów upadku i zostawił te miernoty same sobie wyjeżdżając do Brukseli.
PO w pierwszej dekadzie XX wieku miała szansę zostać silną centrową partią, mającą bogatą ofertę dla każdego obywatela. Tusk zniszczył tą szansę w imię własnych ambicji. W tej chwili już nie ma tak silnej bazy. Ta gównianą koalicja koalicji nie wytrzyma zbyt długo. Na prawicy też będą mocne zmiany za względu na wymianę pokoleniową i utratę władzy. Generalnie nie sądzę aby pozostała część tej dekady była w Polsce politycznie stabilna.

[cojestdoktorku]

profes79 napisał:

> (jak koalicja wejdzie do MF i zobaczy co po
> sobie w finansach publicznych zostawili poprzednicy

to proszę powiedz co takiego strasznego zostawili po sobie poprzednicy?
tradingeconomics.com/poland/government-debt-to-gdp

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> profes79 napisał:
>
> > (jak koalicja wejdzie do MF i zobaczy co po
> > sobie w finansach publicznych zostawili poprzednicy
>
> to proszę powiedz co takiego strasznego zostawili po sobie poprzednicy?
> tradingeconomics.com/poland/government-debt-to-gdp


A Ty proszę powiedz, co ma wspólnego GDP z finansami....

[cojestdoktorku]

ten wykres nie pokazuje PKB tylko dług państwa w relacji do PKB

[odyn06]

Najpierw trzeba ustalić na czym stoimy i skąd wziąć na to pieniądze z budżetu.
Dzisiaj od rana w radiu mówią, ze kontrakty koreańskie to gorączkowe działanie kuwetowego na wariackich papierach.
To najpierw trzeba wyjaśnić, a potem się zobaczy.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Najpierw trzeba ustalić na czym stoimy i skąd wziąć na to pieniądze z budżetu.
> Dzisiaj od rana w radiu mówią, ze kontrakty koreańskie to gorączkowe działanie
> kuwetowego na wariackich papierach.
> To najpierw trzeba wyjaśnić, a potem się zobaczy.

Na wariackich papierach to mogło być. Wystarczy przypomnieć sobie Adelajdy. Długopis już poleciał do Australii, i dzwonią do niego: Nie! Nie! Nie! Wracaj! Nie podpisuj! Nie podpisuj! Wracaj!

[stary_chinczyk]

> Najpierw trzeba ustalić na czym stoimy i skąd wziąć na to pieniądze z budżetu.
> Dzisiaj od rana w radiu mówią, ze kontrakty koreańskie to gorączkowe działanie

Pewnie że gorączkowe. Mogli nie przekazywać broni Ukrainie, nie podejmować żadnych środków wobec Rosji.
Nie trzeba by było gorączkowo uzupełniać stanu czołgów, dział i innej broni. Do mig-29 nadal byłyby dostępne części z Rosji.
Jeszcze jedno pytanie ? O amerykańskich kontraktach też mówią, że gorączkowe ?

[profes79]

Oczywiście; MiG-29 to ostatni krzyk techniki; wszyscy się o niego zabijają. Jakby dobrze poszukać, to pewnie w Rosji znalazłyby się części zamienne także do T-72 i do BWP-1.

Pozbyliśmy się złomu, na który nie było żadnego pomysłu (poza - o zgrozo - pomysłem renowacji T-72 starszych ode mnie).

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Oczywiście; MiG-29 to ostatni krzyk techniki; wszyscy się o niego zabijają. Jak
> by dobrze poszukać, to pewnie w Rosji znalazłyby się części zamienne także do T
> -72 i do BWP-1.
>
> Pozbyliśmy się złomu, na który nie było żadnego pomysłu (poza - o zgrozo - pomy
> słem renowacji T-72 starszych ode mnie).

TO samo chciałem napisać. Najnowszy krzyk mody, pozbyliśmy się cudów techniki wojskowej, który jak nic innego byłby przydatny w obronie Polski. Po Ch... nam Exalibury, Kraby i Javeliny, skoro mieliśmy Dany i BWP-1

[stary_chinczyk]

> > Oczywiście; MiG-29 to ostatni krzyk techniki; wszyscy się o niego zabijaj
> ą. Jak
> > by dobrze poszukać, to pewnie w Rosji znalazłyby się części zamienne takż
> e do T
> > -72 i do BWP-1.
> >
> > Pozbyliśmy się złomu, na który nie było żadnego pomysłu (poza - o zgrozo
> - pomy
> > słem renowacji T-72 starszych ode mnie).
>
> TO samo chciałem napisać. Najnowszy krzyk mody, pozbyliśmy się cudów techniki w
> ojskowej, który jak nic innego byłby przydatny w obronie Polski. Po Ch... nam E
> xalibury, Kraby i Javeliny, skoro mieliśmy Dany i BWP-1

Javeliny to przecież lekki pocisk wrednego WOT. Uważaj co piszesz bo podpadniesz kumplom :)
Obydwaj tekstu pisanego nie rozumiecie. Jasne, pełna zgoda. Polska wcisnęła Ukrainie pełno przestarzałego, coć wciąż użytecznego sprzętu. Nawet trochę nowoczesnego sprzętu im przekazała. Jednak tym sposobem rozbroiła sobie armię.
Może to powód nagłych gorączkowych zakupów sprzętu w Korei ?
Takie trudne do zrozumienia ?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> > > Pozbyliśmy się złomu, na który nie było żadnego pomysłu (poza - o z
> grozo
> > - pomy
> > > słem renowacji T-72 starszych ode mnie).
> >
> > TO samo chciałem napisać. Najnowszy krzyk mody, pozbyliśmy się cudów tech
> niki w
> > ojskowej, który jak nic innego byłby przydatny w obronie Polski. Po Ch...
> nam E
> > xalibury, Kraby i Javeliny, skoro mieliśmy Dany i BWP-1
>
> Javeliny to przecież lekki pocisk wrednego WOT. Uważaj co piszesz bo podpadnies
> z kumplom :)


Nie dość że lekki, to jeszcze szkolenie w jego obsłudze zajmuje 8 godzin, w przeciwieństwie do 2 mcy szkolenia w Spiku. Ale po co nam i one, przecież mieliśmy jeszcze Malutkie. Gdybyśmy robiąc łaskę nie oddali ich Ukrainie to sami moglibyśmy używać.

> Obydwaj tekstu pisanego nie rozumiecie. Jasne, pełna zgoda. Polska wcisnęła Ukr
> ainie pełno przestarzałego, coć wciąż użytecznego sprzętu. Nawet trochę nowocze
> snego sprzętu im przekazała. Jednak tym sposobem rozbroiła sobie armię.
> Może to powód nagłych gorączkowych zakupów sprzętu w Korei ?
> Takie trudne do zrozumienia ?


Nie, w żadnym razie nie był to powód zakup[ów w Korei, lecz to że czy ze sprzętem oddanym Ukrainie, czy bez niego, SZ były dramatycznie niedozbrojone i przestarzałe.

[stary_chinczyk]

> > Javeliny to przecież lekki pocisk wrednego WOT. Uważaj co piszesz bo podp
> adnies
> > z kumplom :)
>
>
> Nie dość że lekki, to jeszcze szkolenie w jego obsłudze zajmuje 8 godzin, w prz
> eciwieństwie do 2 mcy szkolenia w Spiku. Ale po co nam i one, przecież mieliśmy

Bzdury. Obydwa pociski są nowoczesne i proste w obsłudze. Nie rozróżniasz szkolenia żołnierza w czasie pokoju i szkolenia w sytuacji szybkiej mobilizacji.
Spike do Javelina ma się jak działo kalibru 155 mm do działa kalibru 105mm. Kompletnie inna liga.

> jeszcze Malutkie. Gdybyśmy robiąc łaskę nie oddali ich Ukrainie to sami moglib
> yśmy używać.

Przeczytaj sobie w Wikipedii co oznacza słowo sarkazm.


>
> > Obydwaj tekstu pisanego nie rozumiecie. Jasne, pełna zgoda. Polska wcisnę
> ła Ukr
> > ainie pełno przestarzałego, coć wciąż użytecznego sprzętu. Nawet trochę n
> owocze
> > snego sprzętu im przekazała. Jednak tym sposobem rozbroiła sobie armię.
> > Może to powód nagłych gorączkowych zakupów sprzętu w Korei ?
> > Takie trudne do zrozumienia ?
>
>
> Nie, w żadnym razie nie był to powód zakup[ów w Korei, lecz to że czy ze sprzęt
> em oddanym Ukrainie, czy bez niego, SZ były dramatycznie niedozbrojone i przest
> arzałe.

Wcale. Oddanie 250 czołgów, kilkudziesięciu dział samobieżnych i setek egzemplarzy innego sprzętu nie wymusiło potrzeby szybkiego uzupełnienia ? Naprawdę ?
Modernizacja idzie swoją drogą. Ale tu kupują sprzęt z USA.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Bzdury. Obydwa pociski są nowoczesne i proste w obsłudze. Nie rozróżniasz szko
> lenia żołnierza w czasie pokoju i szkolenia w sytuacji szybkiej mobilizacji.
> Spike do Javelina ma się jak działo kalibru 155 mm do działa kalibru 105mm. Kom
> pletnie inna liga.

Masz rację inna liga. Na tyle inna liga, że Javeliny po zakupie przez MON zostały skierowane w całości do WOT, z uzasadnieniem ze wymagają bardzo krótkiego szkolenia, w przeciwieństwie do Spike'ów. Bo żołnierze WOT nie mają tyle czasu na szkolenie, co żołnierze zawodowi czy kontraktowi wojsk operacyjnych. Podawany był wówczas czas konieczny szkolenia i na jednym i na drugim, który przytoczyłem wyżej.



> > > Obydwaj tekstu pisanego nie rozumiecie. Jasne, pełna zgoda. Polska
> wcisnę
> > ła Ukr
> > > ainie pełno przestarzałego, coć wciąż użytecznego sprzętu. Nawet tr
> ochę n
> > owocze
> > > snego sprzętu im przekazała. Jednak tym sposobem rozbroiła sobie a
> rmię.
> > > Może to powód nagłych gorączkowych zakupów sprzętu w Korei ?
> > > Takie trudne do zrozumienia ?
> >
> >
> > Nie, w żadnym razie nie był to powód zakup[ów w Korei, lecz to że czy ze
> sprzęt
> > em oddanym Ukrainie, czy bez niego, SZ były dramatycznie niedozbrojone i
> przest
> > arzałe.
>
> Wcale. Oddanie 250 czołgów, kilkudziesięciu dział samobieżnych i setek egzempla
> rzy innego sprzętu nie wymusiło potrzeby szybkiego uzupełnienia ? Naprawdę ?
> Modernizacja idzie swoją drogą. Ale tu kupują sprzęt z USA.


Jakie to szybsze? Oddaliśmy 250 T-72 po czym jeszcze Twarde. W zamian przyjęliśmy kilkanaście K-2 z koreańskich zapasów zdaje się, na pozostałe trzeba będzie poczekać, tak samo jak na Abramsy.

[stary_chinczyk]

> Masz rację inna liga. Na tyle inna liga, że Javeliny po zakupie przez MON zosta
> ły skierowane w całości do WOT, z uzasadnieniem ze wymagają bardzo krótkiego sz
> kolenia, w przeciwieństwie do Spike'ów. Bo żołnierze WOT nie mają tyle czasu na
> szkolenie, co żołnierze zawodowi czy kontraktowi wojsk operacyjnych. Podawany
> był wówczas czas konieczny szkolenia i na jednym i na drugim, który przytoczył
> em wyżej.

Sprawdź sobie parametry Javelina i parametry Spike LR, ER czy NLOS to może zrozumiesz.
Nie wiem co takiego innego jest w szkoleniu obsługi Spike ? Żołnierz musi nauczyć się rachunku różniczkowego żeby go obsługiwać ?


> Jakie to szybsze? Oddaliśmy 250 T-72 po czym jeszcze Twarde. W zamian przyjęliś
> my kilkanaście K-2 z koreańskich zapasów zdaje się, na pozostałe trzeba będzie
> poczekać, tak samo jak na Abramsy.

10 w zeszłym roku, 18 w tym roku, 56 w przyszłym, ponad 90 w 2025. Równolegle idą Abramsy.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Masz rację inna liga. Na tyle inna liga, że Javeliny po zakupie przez MON
> zosta
> > ły skierowane w całości do WOT, z uzasadnieniem ze wymagają bardzo krótki
> ego sz
> > kolenia, w przeciwieństwie do Spike'ów. Bo żołnierze WOT nie mają tyle cz
> asu na
> > szkolenie, co żołnierze zawodowi czy kontraktowi wojsk operacyjnych. Pod
> awany
> > był wówczas czas konieczny szkolenia i na jednym i na drugim, który przy
> toczył
> > em wyżej.
>
> Sprawdź sobie parametry Javelina i parametry Spike LR, ER czy NLOS to może zroz
> umiesz.
> Nie wiem co takiego innego jest w szkoleniu obsługi Spike ? Żołnierz musi naucz
> yć się rachunku różniczkowego żeby go obsługiwać ?


Nie będę się z Tobą kopał jeszcze o to. Zwróć się o zrozumienie do MON. Może oni zrozumieją.
Zacznij od wyjaśnienia jak ma się żołnierz WOT nauczyć w 8 godzin opcjonalnej kontroli LR2 (bo tylko ten jest porównywalny możliwościami z Javelinem) przez fiber-optic link, zamiast fire-and-forget.


> > Jakie to szybsze? Oddaliśmy 250 T-72 po czym jeszcze Twarde. W zamian prz
> yjęliś
> > my kilkanaście K-2 z koreańskich zapasów zdaje się, na pozostałe trzeba b
> ędzie
> > poczekać, tak samo jak na Abramsy.
>
> 10 w zeszłym roku, 18 w tym roku, 56 w przyszłym, ponad 90 w 2025. Równolegle i
> dą Abramsy.



A przecież miały być szybciej niż Abramsy....

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Oczywiście; MiG-29 to ostatni krzyk techniki; wszyscy się o niego zabijają. Jak
> by dobrze poszukać, to pewnie w Rosji znalazłyby się części zamienne także do T
> -72 i do BWP-1.


W tej chwili jedynymi użytkownikami MiG-29 w Europie, oprócz oczywiście Ukrainy, jest Bułgaria, Polska i Serbia.
Nikt więcej. Do tych samolotów w posiadaniu państw europejskich, nawet pocisków rakietowych nie ma, bo trudno uznać za takie tragiczne R-27, które w wymagają stałego podświetlania przez własnego pilota, czyli krzyczenia do wszystkich dookoła "Tu jestem!!!", w trakcie lotu pocisku. Bo nie dysponują własnym aktywnym systemem naprowadzania. Słowem, trumna dla pilotów.

[ignorant11]

Z tego, co donosza, to Tygrysek już wywiesił białą flage i całkowicie poddał sie tusnietemu. Ciekawe dlaczego? Maja na niego haki, czy go przekupili? Moze nacisk miedzynarodowy?

[ignorant11]

Włąsnie Tuskowa bezhołownia obnizyła budzet MON o 20Gzł