Pierwszy zniszczony Abrams

[profes79]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,30743781,pierwszy-abrams-spalony-rosjanie-maja-dobra-passe.html#s=BoxOpMT
Najprawdopodobniej wpadnie w ręce Rosjan - chyba, że jakimś cudem Ukraińcy dadzą radę go wysadzić.

[bmc3i]

profes79 napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,30743781,pierwszy-abrams-spalony-rosjanie-maja-dobra-passe.html#s=BoxOpMT
> Najprawdopodobniej wpadnie w ręce Rosjan - chyba, że jakimś cudem Ukraińcy dadz
> ą radę go wysadzić.

To nie byłby pierwszy. Chyba gen. Hodges mówił rok, czy dwa lata temu w CNN, że widział kiedyś jeden w jednym z ruskich muzeów.

[profes79]

Ale to chyba byłoby wiadomo skąd go wzięli. Jakby był to stałby w Kubince.

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Ale to chyba byłoby wiadomo skąd go wzięli. Jakby był to stałby w Kubince.

Cos mówił na ten temat. Z iraku czy skadś tam. Nie pamietam już, bo jak już wspomniałem widziałem rozmowę z nim już jakiś czas temu.

[profes79]

Sorry, ale wątpię. Byłoby o tym głośno.

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Sorry, ale wątpię. Byłoby o tym głośno.

No nawet twierdził że tez był zaskoczony, i dlatego zapytał skąd go mają i dostał jakąś tam odpowiedz, której nie pamiętam. Rozmowę z nim widziałem na you tubie wiec pewno wciąż tam jest. Tylko że on dość często wypowiadał się dla CNN analizując dla stacji wojnę na Ukrainie, dlatego teraz trudno byłoby znaleźć akurat ten właściwy materiał.

Beda nastepne zniszczone Abramsy...

[j-k]

tylko po cco komu ta wojna ?

nie szloby sie dogadac, ze Ukraina pozostanie panstwem neutralnym i nie wstapi do NATO ?

[bmc3i]

j-k napisał:

> tylko po cco komu ta wojna ?
>
> nie szloby sie dogadac, ze Ukraina pozostanie panstwem neutralnym i nie wstapi
> do NATO ?

A potem "dogadać się że Litwa wystąpi z NATO i pozostanie państwem neutralnym", A potem "dogadać się ze Polska wystąpi z NATO i pozostanie państwem neutralnym", i po kolejnych dogadywaniach się, "dogadać się że USA mają się rozwiązać, i poprosić o przyjęcie do Federacji Rosyjskiej na prawach obwodu".

nie fantazjuj.

[j-k]

na wstapienie Polski do NATO Rosjanie milczaco sie zgodzili i nie protestowali.

Dobrze wiesz o czym piszę

[bmc3i]

j-k napisał:

> na wstapienie Polski do NATO Rosjanie milczaco sie zgodzili i nie protestowali.


Nie udawaj durnego. Dobrze wiesz o czym pisze. A jak nie wiesz to powinieneś wiedzieć.
Droga usterpstw, to droga do katastrofy. Proponujesz dokładnie tą samą politykę którą w latach 30. prowadzili Chamberlain i Devalier. Jak bandyta zacznie sie rozbijać po okolicy, to trzeba dawać mu co chce, żeby nie było wojny.

[profes79]

W sumie jak w 39'. Wystarczyło oddać Gdańsk. I Korytarz. I Śląsk. I może Wielkopolskę. I wojny by ne było.

bylaby.

[j-k]

profes79 napisał:

> W sumie jak w 39'. Wystarczyło oddać Gdańsk. I Korytarz. I Śląsk. I może Wielko
> polskę. I wojny by ne było.


bylaby.
Niemcy i tak poszliby na Francje , a potem na ZSRR...

[profes79]

Ale tego, że jak odda się Rosji Ukrainę to następne będą państwa bałtyckie i Polska już nie widzisz? Gorszy kretyn niż jorl czy krzyk; ci to przynajmniej wiadomo, że trolle za kremlowskie rubelki.

[krzy-czy]

oni za rubelki
a ty frajerze wygłupiasz się
tu za darmochę.

[profes79]

Fajnie, że sie przyznałeś :D

[bmc3i]

krzy-czy napisał:

> oni za rubelki
> a ty frajerze wygłupiasz się
> tu za darmochę.


Ty bili tez kiedyś pałowałeś ludzi za pieniadze, dziś tez już na forum za darmoche

nie, hloopcze;

[j-k]

profes79 napisał:

> Ale tego, że jak odda się Rosji Ukrainę to następne będą państwa bałtyckie i Po
> lska już nie widzisz?
Gorszy kretyn niż jorl czy krzyk; ci to przynajmniej wiadomo, że trolle za kremlowskie rubelki.


Nie widze, hloopcze, bo Rosja wojny z NATO nie chce, z tego prostego powodu, ze wie, ze wygrac jej nie moze

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ponad 40 lat w polityce.

[bmc3i]

j-k napisał:

> profes79 napisał:
>
> > Ale tego, że jak odda się Rosji Ukrainę to następne będą państwa bałtycki
> e i Po
> > lska już nie widzisz?
> Gorszy kretyn niż jorl czy krzyk; ci to przynajmniej wiadomo, że trolle za krem
> lowskie rubelki.
>
>
> Nie widze, hloopcze, bo Rosja wojny z NATO nie chce, z tego prostego powodu, ze
> wie, ze wygrac jej nie moze


Posatwiłby ktoś dwie kopiejki na racjonalność Putina.....


> Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
> ponad 40 lat w polityce.


Chłopcze pisze się przez "ch". Trzeba było uczyć się w szkole podstawowej, wtedy nie trzeba byłoby może udawać doktora.

[stasi1]

Akurat on wie jak ten wyraz się pisze. On pisał o hloopcach, to takie niestety z góry

musze ci tlumaczyc - "jak krowie na rowie" ?

[j-k]

bmc3i napisał:
> Chłopcze pisze się przez "ch". Trzeba było uczyć się w szkole podstawowej, wted
> y nie trzeba byłoby może udawać doktora.


vidze, ze musze ci, hloopcze, tlumaczyc - jak krowie na rowie ?

voila:

"hloopcze - to alegoria do slowa: - "gloopcze".


Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[profes79]

Na marginesie - ruska agresja wepchnęła w objęcia NATO dwa do tej pory konsekwentnie neutralne państwa.

[odyn06]

Ty czytasz, co piszesz?

nie.

[j-k]

odyn06 napisał:
> Ty czytasz, co piszesz?


nie.
pisze to po to, by czytali to inni - jesli maja na to ochote.

jak ty jej nie masz - moje wpisy mozesz omijac.

[odyn06]

Na forum przeważają ludzie dobrze wychowani i dlatego na razie nikt tobie nie napisał, że jesteś proputinowskim gnojkiem.
A ja?
Wrzucam ciebie do forumowego kibla. Jesteś dziewiąty.👎

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Na forum przeważają ludzie dobrze wychowani i dlatego na razie nikt tobie nie n
> apisał, że jesteś proputinowskim gnojkiem.
> A ja?
> Wrzucam ciebie do forumowego kibla. Jesteś dziewiąty.👎

Hej, niby rozumiem, ale w końcu nikt Ci już nie zostanie do czytania. Nie mamy na forum więcej piszących.

[odyn06]

Nieliczność podnosi wagę nielicznych.
(_) Churchill

I mołdawia powinna oddać Naddniestrze

[bmc3i]

j-k napisał:

> tylko po cco komu ta wojna ?
>
> nie szloby sie dogadac, ze Ukraina pozostanie panstwem neutralnym i nie wstapi
> do NATO ?


defence24.pl/geopolityka/naddniestrze-prosi-rosje-o-ochrone
"Nie szłoby się dogadać?" Po co komu kolejna wojna.

I Mołdawia powinna oddać Naddniestrze - TAK :)

[j-k]

I Mołdawia powinna oddać Naddniestrze - TAK :)

- Ukrainie.

zdradze pewna tajemnice sprzed 30-tu lat:

Moldawia prowadzila kiedys pufne rozmowy z Ukraina.

odda Ukrainie Naddniestrze (ktore do 1940 bylo Ukrainskie)

a Ukraina odda pewne obszary, ktore do 1940-go byly moldawskie (rumunskie)

[bmc3i]

j-k napisał:

> I Mołdawia powinna oddać Naddniestrze - TAK :)
>
> - Ukrainie.
>
> zdradze pewna tajemnice sprzed 30-tu lat:
>
> Moldawia prowadzila kiedys pufne rozmowy z Ukraina.
>
> odda Ukrainie Naddniestrze (ktore do 1940 bylo Ukrainskie)
>
> a Ukraina odda pewne obszary, ktore do 1940-go byly moldawskie (rumunskie)


A Ukrainie kolejne terytorium z ruskimi orkami jest potrzebne jak dziura w moście.

[j-k]

bmc3i napisał:
> A Ukrainie kolejne terytorium z ruskimi orkami jest potrzebne jak dziura w moście.


Rumunia nie zrezygnowala z checi ponownego przylaczenia Moldawii (do 1940 byla rumunska)

ale zaznaczyla, ze Naddniestrzem nie jest zainteresowana.

[profes79]

Rumunia jak najbardziej zrezygnowała z chęci ponownego przyjęcia Mołdawii; były takie podchody (z obu stron zresztą) na początku niepodległości Mołdawii (początki lat 90-tych) ale obydwie strony doszły do wniosku, że całkowita integracja jest bez sensu. A Naddniestrze się "oddzieliło" (przy wybitnej pomocy ruskiej armii) właśnie ze względu na to, że takie pomysły były. Gdyby nie ruska armia okupacyjna to nie byłoby czegoś takiego jak Naddniestrze.

[j-k]

Nieprawda.
Rumunia nie zrezygnowala z integracji z Moldawia.

- odlozyla to tylko na wlasciwe czasy.

- kiedy to stanie sie polityczne mozliwe.


polecam poczytac sobie artykuly Prof. Batowskiego.

specjalisty od tego regionu.

Kolejny Su-34

[bmc3i]

> j-k napisał:
>
> > tylko po cco komu ta wojna ?
> >
> > nie szloby sie dogadac, ze Ukraina pozostanie panstwem neutralnym i nie w
> stapi
> > do NATO ?
>
> Przecież Ukraina była neutralna dopóki jej rosja nie napadła.


A teraz zestrzeliwuje im kolejne najonowczesniejsze samoloty. Słaby interes ruscy zrobili

To już 10 odrzutowiec w 10 dni, i drugi dzisiaj

www.msn.com/en-us/news/world/ukraine-downs-second-russian-su-34-combat-jet-in-a-day-kyiv/ar-BB1iYs6M?ocid=msedgntp&pc=SMTS&cvid=3686a30cee6a4e8585b77c642a99dee7&ei=25

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
>
> > j-k napisał:
> >
> > > tylko po cco komu ta wojna ?
> > >
> > > nie szloby sie dogadac, ze Ukraina pozostanie panstwem neutralnym i
> nie w
> > stapi
> > > do NATO ?
> >
> > Przecież Ukraina była neutralna dopóki jej rosja nie napadła.
>
>
> A teraz zestrzeliwuje im kolejne najonowczesniejsze samoloty. Słaby interes rus
> cy zrobili
>
> To już 10 odrzutowiec w 10 dni, i drugi dzisiaj
>
> www.msn.com/en-us/news/world/ukraine-downs-second-russian-su-34-combat-jet-in-a-day-kyiv/ar-BB1iYs6M?ocid=msedgntp&pc=SMTS&cvid=3686a30cee6a4e8585b77c642a99dee7&ei=25
>

Swietna wiadomość ale szkoda, że nie było tak w kazdym dniu wojny...

[odyn06]

Nawet, gdyby Ukraina była neutralną monarchią to i tak Putin by na nią napadł.
Dlaczego?
Ano dlatego, że bez Ukrainy Rosja nie ma szans na stanie się supermocarstwem.

[stasi1]

Nawet jakby połknęli Ukrainę tak jak planowali i tak takim supermocarstwem nie mieli szans się stać. Jeśli ta wojna potrwa jeszcze 3 lata to Chiny oficjalnie będą mieli drugą armię świata za 10 lat

NIE

[j-k]

> Przecież Ukraina była neutralna dopóki jej rosja nie napadła.


wlasnie praktycznie juz nie.
do Ukrainskiej konstytucji wpisano postanowienie o wstapieniu do NATO.

[bmc3i]

j-k napisał:

>
> > Przecież Ukraina była neutralna dopóki jej rosja nie napadła.
>
>
> wlasnie praktycznie juz nie.
> do Ukrainskiej konstytucji wpisano postanowienie o wstapieniu do NATO.


www.konflikty.pl/historia/czasy-najnowsze/inwazja-na-ukraine/


W pewnym momencie tego poranka Zełenski musiał sobie uświadomić, że płonne były jego nadzieje na ugłaskanie Kremla obietnicami rezygnacji Ukrainy z przystąpienia do NATO. Poprzedniego dnia podczas spotkania z czołowymi ukraińskimi biznesmenami zapewnił, że robi wszystko, co w jego mocy, aby uniknąć wojny. Jeden z biznesmenów, Wadym Nowynski, który pozostawał w bliskich stosunkach z patriarchą mos­kiew­skim, zapewnił prezydenta, że w pełni się z nim zgadza. Do ostatniej chwili istniała nadzieja, że negocjacje prowa­dzone przez szefa sztabu Zełenskiego Andrija Jermaka z doradcą Putina Dmitrijem Kozakiem pozwolą uniknąć wojny.

Kozakowi nie udało się jednak przekonać Putina, żeby przyjął zapewnienia Ukrainy dotyczące rezyg­nacji z planów przystąpienia do NATO i tego ranka zadzwonił do Jermaka, domagając się kapitulacji. Jermak zaklął i się rozłączył. Negocjacje dobiegły końca.

Napęd Abramsa

[bmc3i]

Może na inny temat. Jak każdy wie, Abrams nie jest napędzany silnikiem diesla lecz turbiną. Stąd nawet dźwięk silnika Abramsa, jest niemal identyczny, jak odgłos samolotu odrzutowego. Przy czym jest znacznie cichszy od czołgów napędzanych Dieslem.

Ale to nie jedyna zaleta - po pierwsze może pojechać na każdym paliwie, nawet na alkoholu, po drugie i - to jest bardzo ciekawe - jest niezwykle lekki. Przy podobnej mocy, silnik Abramsa jest ok. 2-krotnie lżejszy od Diesla brytyjskiego Challengera 2. Daje więcej dostępnej wagi dla wykorzystania celem wzmocnienia pancerza.