Boening zbuduje F-47

[wespazjan]

Nowy samolot bojowy dla USAF

news.usni.org/2025/03/21/boeing-wins-bid-to-build-air-forces-next-generation-fighter
Concern miał ostatnio problemy z wypadającymi drzwiami w samolotach. Jednak F-47 prawdopodobnie żadnych drzwi nie będzie posiadał. Więc powinni dać radę.

[ignorant11]

czas już na koncepccje nastepcy F35, który jednak ma poteżny potencjał modernizacyjny

[wespazjan]

F-35 ma też wiele ograniczeń. Ludzie zafiksowani na europejskim grajdołku nie przyjmują do świadomości, że świat jest za duży na miżliwiści tej maszyny. Dla USA uzupełnienie możliwości floty maszyn taktycznych jest niezbędne.
Demonstrator Boeinga podobno lata od 5 lat. Zobaczymy jak pójdzie po rozstrzygnięciu konkursu.
Mam nadzieję że obsuwy i przekroczenie budżetu będą mniejsze niż te katastrofalne z programu f-35

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> F-35 ma też wiele ograniczeń. Ludzie zafiksowani na europejskim grajdołku nie p
> rzyjmują do świadomości, że świat jest za duży na miżliwiści tej maszyny. Dla U
> SA uzupełnienie możliwości floty maszyn taktycznych jest niezbędne.
> Demonstrator Boeinga podobno lata od 5 lat. Zobaczymy jak pójdzie po rozstrzygn
> ięciu konkursu.
> Mam nadzieję że obsuwy i przekroczenie budżetu będą mniejsze niż te katastrofal
> ne z programu f-35
>


Ależ...
1 Ja jestem z europejskiego grajdołka i interesuje mjnie obrona ESW i POlski.
2 Swietnie, że jest nastepny samolot tej klasy.
Bo F22 nie jest bo nie jest ani rozwijany ani produkowany.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> F-35 ma też wiele ograniczeń. Ludzie zafiksowani na europejskim grajdołku nie p
> rzyjmują do świadomości, że świat jest za duży na miżliwiści tej maszyny. Dla U
> SA uzupełnienie możliwości floty maszyn taktycznych jest niezbędne.
> Demonstrator Boeinga podobno lata od 5 lat. Zobaczymy jak pójdzie po rozstrzygn
> ięciu konkursu.


Jakiego konkursu? Gdzie był jakiś konkurs? YF-35 rywalizował z YF-32, YF-22 rywalizował z YF-23. A z jaką konstrukcją rywalizował ten, gdy co najmniej do 20 stycznia 2025 roku nie było nawet wiadomo czym on ma być?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > F-35 ma też wiele ograniczeń. Ludzie zafiksowani na europejskim grajdołku
> nie p
> > rzyjmują do świadomości, że świat jest za duży na miżliwiści tej maszyny.
> Dla U
> > SA uzupełnienie możliwości floty maszyn taktycznych jest niezbędne.
> > Demonstrator Boeinga podobno lata od 5 lat. Zobaczymy jak pójdzie po rozs
> trzygn
> > ięciu konkursu.
>
>
> Jakiego konkursu? Gdzie był jakiś konkurs? YF-35 rywalizował z YF-32, YF-22 ryw
> alizował z YF-23. A z jaką konstrukcją rywalizował ten, gdy co najmniej do 20 s
> tycznia 2025 roku nie było nawet wiadomo czym on ma być?
>

No ale z kim miałby byc konkurs skoro jest on jedynym projektem?

[wespazjan]

> No ale z kim miałby byc konkurs skoro jest on jedynym projektem?
>

Nie, nie jest tylko jednym projektem.
Konkurencyjny projekt prowadził LM. Także NG uczestniczył w tym programie, jednak wycofał się jakuś czas temu skupiając na programie B-21.
Trump twierdzi, że poprzednia administracja ograniczała środki na NGAD, dążąc do całkowitego zamknięcia projektu. I patrząc na to co się działo wokół tego programu w ostatnich latach, może tym razem nie kłamać.
Cóż, ważniejsze były pieniądze na promowanie Gender w Afryce, wsparcie edukacji w Chinach, wypłaty Social Security osobom urodzonym w XIX wieku, i inne tego typu bzdury.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > No ale z kim miałby byc konkurs skoro jest on jedynym projektem?
> >
>
> Nie, nie jest tylko jednym projektem.
> Konkurencyjny projekt prowadził LM. Także NG uczestniczył w tym programie, jedn
> ak wycofał się jakuś czas temu skupiając na programie B-21.
> Trump twierdzi, że poprzednia administracja ograniczała środki na NGAD, dążąc d
> o całkowitego zamknięcia projektu. I patrząc na to co się działo wokół tego pro
> gramu w ostatnich latach, może tym razem nie kłamać.

A co się działo wokół tego programu?


> Cóż, ważniejsze były pieniądze na promowanie Gender w Afryce, wsparcie edukacji
> w Chinach, wypłaty Social Security osobom urodzonym w XIX wieku, i inne tego t
> ypu bzdury.


Zwłaszcza że system komputerowy Social Security automatycznie usuwa z systemy każdą osobę po przekroczeniu przez nią w systemie 115 roku życia.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > No ale z kim miałby byc konkurs skoro jest on jedynym projektem?
> >
>
> Nie, nie jest tylko jednym projektem.
> Konkurencyjny projekt prowadził LM. Także NG uczestniczył w tym programie, jedn
> ak wycofał się jakuś czas temu skupiając na programie B-21.
> Trump twierdzi, że poprzednia administracja ograniczała środki na NGAD, dążąc d
> o całkowitego zamknięcia projektu. I patrząc na to co się działo wokół tego pro
> gramu w ostatnich latach, może tym razem nie kłamać.
> Cóż, ważniejsze były pieniądze na promowanie Gender w Afryce, wsparcie edukacji
> w Chinach, wypłaty Social Security osobom urodzonym w XIX wieku, i inne tego t
> ypu bzdury.


Na ostatnie 0.5 2024 roku sekretarz lotnictwa zatrzymał cały program NGAD gdy okazało sie ze jedna sztuka samolotu dla USAF ma kosztować $300 mln, na co USAF nie stać. Departament analizował w tym czasie czym w ogóle ma byc NGAD dla USAF., aby ma podstawie wyników tych analiz, już nowa administracja Trumpa podjeła decyzję, bo to ona bedzie ją realizować. Prace zostały zakonczone do konca ub.r. i nowy sekr lotnictwa dostal gotowy raport, co pozwoliło mu na podjecie decyzji.. i to tyle. Northop Grumman od dawna nie byl brany pod uwagę bo realizuje program B-21 i skupia sie na F/A-XX dla marynarki, LockMart od poczatku nie miał szans, bo jest uwieziony przy programie F-35, na placu boju był jedynie Boieing.

[patmate]

wespazjan napisał(a):

> F-35 ma też wiele ograniczeń. Ludzie zafiksowani na europejskim grajdołku nie p
> rzyjmują do świadomości, że świat jest za duży na miżliwiści tej maszyny.

wyluzuj gumę w majtach i zostaw Europę w spokoju

[bmc3i]

patmate napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > F-35 ma też wiele ograniczeń. Ludzie zafiksowani na europejskim grajdołku
> nie p
> > rzyjmują do świadomości, że świat jest za duży na miżliwiści tej maszyny.
>
>
> wyluzuj gumę w majtach i zostaw Europę w spokoju

Zapomniał że F-22 nievtylko też został stworzony na europejski teatr wojny, ale wręcz specjalnie na europejski teatr wojny. Teraz jak tworzony jest F-47, to ma być tworzony w dwóchvwersjacch, wiekszy i o wiekszym zasiegu na teatr indo-pacyfiku, i mniejszy - na teatr europejski, o zasiegu mniejszym. Stad spekulacje, że ten drugi bedzie miał większe możliwości w aspektach innych niż zasięg.

[wespazjan]

Tym czasem LM się stawia. Jak mają wsparcie w kongresie, to mogą nawet unieważnić wybór. Widzieliśmy to już przy okazji tankowca.
Wybranie Boeinga jest strategicznie słuszną decyzją. USA potrzebują więcej firm w tej branży. LM ma zabezpieczoną przyszłość przez f-35, NG robi B-21.
Boeing pi zakończeniu produkcji f/a-18 i f-15 wypadłby z branży samolotów bojowych.
defence-blog.com/lockheed-still-eyes-future-air-superiority-programs/?amp

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Tym czasem LM się stawia. Jak mają wsparcie w kongresie, to mogą nawet unieważn
> ić wybór. Widzieliśmy to już przy okazji tankowca.


Amerykańskie firmy zbrojeniowe często sądzą się z Pentagonem, zwłaszcza przy przegranych kontraktach.
Pytanie jest jednak inne - czy Boeing potrafi zrobić samolot stealth na poziomie wymaganym dla NGAD, czyli wyższym niż F-22 i F-35? Moim zdaniem to pytanie otwarte, Bo chociaż był pionierem stealth w USA, nigdy dotąd nie zrobił samolotu choćby zbliżającego się charakterystykami obniżonej wykrywalności do F-22, YF-23, B-2, F-35, ani nawet do SR-71.

[profes79]

Jeżeli zrobi go z taką dbałością o wykonanie jak ostatnio ma w zwyczaju to wątpię :P Boenig ostatnio to system niekompetencji, olewactwa i fuszerki.

[wespazjan]

profes79 napisał:

> Jeżeli zrobi go z taką dbałością o wykonanie jak ostatnio ma w zwyczaju to wątp
> ię :P Boenig ostatnio to system niekompetencji, olewactwa i fuszerki.
>

A czy LM jest lepszy ??? W czym ? Drzwi w samolotach pasażerskich mu nie wypadają, bo ich nie robi.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> profes79 napisał:
>
> > Jeżeli zrobi go z taką dbałością o wykonanie jak ostatnio ma w zwyczaju t
> o wątp
> > ię :P Boenig ostatnio to system niekompetencji, olewactwa i fuszerki.
> >
>
> A czy LM jest lepszy ??? W czym ? Drzwi w samolotach pasażerskich mu nie wypada
> ją, bo ich nie robi.

Kluczy francuskich pozostawionych w kadłubach F-35 i F-22 nikt dotąd nie znajdywał.

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Jeżeli zrobi go z taką dbałością o wykonanie jak ostatnio ma w zwyczaju to wątp
> ię :P Boenig ostatnio to system niekompetencji, olewactwa i fuszerki.

Nie ma jednego Boeinga, a Boeing Defense, Space & Security to inna firma niż Boeing Commercial Airplanes. tak jak BAE Systems Plc w Wielkiej Brytanii to co innego niż BAE Systems Inc w USA. Burdelu w jednej firmie, nie można ekstrapolować na inną firmę, nawet jeśli powiązane są kapitałowo. Bardziej obawiałbym się braku doświadczenia wojskowego Boeinga w konstruowaniu samolotów o obniżonej wykrywalności. Bo nie ma żadnego, w porównaniu do LM i do NC.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> Tym czasem LM się stawia. Jak mają wsparcie w kongresie, to mogą nawet unieważn
> ić wybór. Widzieliśmy to już przy okazji tankowca.
> Wybranie Boeinga jest strategicznie słuszną decyzją. USA potrzebują więcej firm
> w tej branży. LM ma zabezpieczoną przyszłość przez f-35, NG robi B-21.
> Boeing pi zakończeniu produkcji f/a-18 i f-15 wypadłby z branży samolotów bojow
> ych.
> defence-blog.com/lockheed-still-eyes-future-air-superiority-programs/?amp


Z jedną małą uwagą. Jesli jakas firma chce wyjsc z jakiejś produkcji to jej problem. Oczywiscie lepiej jest gdy jest kilka takich firm nie tylko dla konkurencji ale dla samej róznorodnosci.

[wespazjan]

> Z jedną małą uwagą. Jesli jakas firma chce wyjsc z jakiejś produkcji to jej pro
> blem. Oczywiscie lepiej jest gdy jest kilka takich firm nie tylko dla konkurenc
> ji ale dla samej róznorodnosci.


W tym przypadku żadna z firm nie chce wyjść z produkcji samolotów taktycznych.
Rząd powinien dbać o to aby była zachowana konkurencja, inaczej stanie się zakładnikiem jednej firmy.
Aby ją zachować, trzeba każdej z tych trzech firm dać wystarczającą ilość kontraktów aby utrzymać dział samolotów taktycznych.
Tak postąpiono w przypadku F-22, gdzie Boeing wciąż odpowiadał za projekty i produkcję dużej części elementów.
Sprawę spieprzono dopiero przy F-35, gdzie włożono wszystkie jajka do koszyka LM z opłakanym skutkiem dla amerykańskiego podatnika, sił powietrznych USA, US Navy i USMC.
Mam nadzieję że przy samolotach kolejnej generacji ten błąd nie zostanie powtórzony.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> Mam nadzieję że przy samolotach kolejnej generacji ten błąd nie zostanie powtór
> zony.
>


Alez to można zrobić z marszu kanazując przekazanie licencji dla Boeinga aby zwiekszyc produkcje i podtrzymac zdolnosci drugiej firmy. Tak juz robiono.

Oczywiscie z jakimis gratyfikacjami dla LM.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > Mam nadzieję że przy samolotach kolejnej generacji ten błąd nie zostanie
> powtór
> > zony.
> >
>
>
> Alez to można zrobić z marszu kanazując przekazanie licencji dla Boeinga aby zw
> iekszyc produkcje i podtrzymac zdolnosci drugiej firmy. Tak juz robiono.

I co Boeing miałby zrobić z tą licencją? Lockheed Martin musiał wpakować miliardy w zrobotyzowanie swojej montowni w Fort Worth, aby po produkcji F-22 i F-16 przygotować ją do produkcji F-35. Boeing miałby otwierać swoją własną montownię za miliardy, czy zostać kolejnym 1281-ym amerykańskim poddostawcą Lockheeda Martina?



> Oczywiscie z jakimis gratyfikacjami dla LM.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > wespazjan napisał(a):
> >
> > > Mam nadzieję że przy samolotach kolejnej generacji ten błąd nie zos
> tanie
> > powtór
> > > zony.
> > >
> >
> >
> > Alez to można zrobić z marszu kanazując przekazanie licencji dla Boeinga
> aby zw
> > iekszyc produkcje i podtrzymac zdolnosci drugiej firmy. Tak juz robiono.
>
> I co Boeing miałby zrobić z tą licencją? Lockheed Martin musiał wpakować milia
> rdy w zrobotyzowanie swojej montowni w Fort Worth, aby po produkcji F-22 i F-16
> przygotować ją do produkcji F-35. Boeing miałby otwierać swoją własną montowni
> ę za miliardy, czy zostać kolejnym 1281-ym amerykańskim poddostawcą Lockheeda M
> artina?
>
>
>
> > Oczywiscie z jakimis gratyfikacjami dla LM.

W IIWS gdy jedna firma nie nadązała z produkcja jakiego modelu to inna tez produkowała na licencji.

Tak byłó np z B17 ale Consolidatet zapronował włąsny model B24 Liberatora a zgoda była tylko dlatego, że Boeing dał dupy z dokumentacja, wiec sie zgodzili na nowy model zreszta lepszy, bo potrzeby były wieksze niz zdolnosci produkcyjne Boeinga. Teraz jest chyba podobnie...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:

> > > Alez to można zrobić z marszu kanazując przekazanie licencji dla Bo
> einga
> > aby zw
> > > iekszyc produkcje i podtrzymac zdolnosci drugiej firmy. Tak juz rob
> iono.

> > I co Boeing miałby zrobić z tą licencją? Lockheed Martin musiał wpakować
> milia
> > rdy w zrobotyzowanie swojej montowni w Fort Worth, aby po produkcji F-22
> i F-16
> > przygotować ją do produkcji F-35. Boeing miałby otwierać swoją własną mo
> ntowni
> > ę za miliardy, czy zostać kolejnym 1281-ym amerykańskim poddostawcą Lockh
> eeda M
> > artina?

> W IIWS gdy jedna firma nie nadązała z produkcja jakiego modelu to inna tez prod
> ukowała na licencji.


Plan produkcji F-35 to 150 maszyn rocznie, i taki poziom LockMart już osiągnął.

[wespazjan]

W tym tygodniu ma też zostać rozstrzygnięty kredyt konkurs na samolot bojowy 6 gen dla US Navy

gcaptain.com/boeing-northrop-grumman-await-us-navy-next-generation-fighter-contract-this-week-sources-say/

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> W tym tygodniu ma też zostać rozstrzygnięty kredyt konkurs na samolot bojowy 6
> gen dla US Navy


Rozpoczęły się już spekulacje nad nazwą nowego samolotu marynarki, przy czym w propozycjach dominują nazwy kocie - zgodnie z tradycją Grummana, który wszystkie swoje samoloty które przez dziesięciolecia zdominowały lotnictwo pokładowe US Navy, nazywał nazwami pochodzącymi od kotów. Co niedwuznacznie sugeruje, że zwycięzcą zostanie Northrop Grumman (w 1996 roku, Northop zjadł Grummana tworząc nową firmę o nazwie Northop Grumman).

Stealth i canardy?

[bmc3i]

Usterzenie z canardami ma się jak pięść do oka ze stealth. To się kłóci ze sobą.
Co wiec te canardy robią na tej wyrenderowanej grafice? To fake mający wprowadzić w błąd?
Czy USAF poświeciła stealth dla manewrowości? A przecież zgodnie z zapowiedziami Aldena ma być bardziej stealth niż wszystkie amerykańskie samoloty 5 generacji.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Usterzenie z canardami ma się jak pięść do oka ze stealth. To się kłóci ze sobą
> .
> Co wiec te canardy robią na tej wyrenderowanej grafice? To fake mający wprowadz
> ić w błąd?
> Czy USAF poświeciła stealth dla manewrowości? A przecież zgodnie z zapowiedziam
> i Aldena ma być bardziej stealth niż wszystkie amerykańskie samoloty 5 generacj
> i.

Te canardy to stateczniki poziome w układzie kaczki?

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Usterzenie z canardami ma się jak pięść do oka ze stealth. To się kłóci z
> e sobą
> > .
> > Co wiec te canardy robią na tej wyrenderowanej grafice? To fake mający wp
> rowadz
> > ić w błąd?
> > Czy USAF poświeciła stealth dla manewrowości? A przecież zgodnie z zapowi
> edziam
> > i Aldena ma być bardziej stealth niż wszystkie amerykańskie samoloty 5 ge
> neracj
> > i.
>
> Te canardy to stateczniki poziome w układzie kaczki?
>
>

Ciekawe, że Amerykanie tego raczej nie stosują w przeciwieństwie do Europejczyków i Rosjan.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Usterzenie z canardami ma się jak pięść do oka ze stealth. To się kłóci z
> e sobą
> > .
> > Co wiec te canardy robią na tej wyrenderowanej grafice? To fake mający wp
> rowadz
> > ić w błąd?
> > Czy USAF poświeciła stealth dla manewrowości? A przecież zgodnie z zapowi
> edziam
> > i Aldena ma być bardziej stealth niż wszystkie amerykańskie samoloty 5 ge
> neracj
> > i.
>
> Te canardy to stateczniki poziome w układzie kaczki?

Najbardziej sprawdzają się ze skrzydłami w delcie.

[wespazjan]

> Te canardy to stateczniki poziome w układzie kaczki?

6 gen ma być super manewrowy. Tego nie da się zrobić w układzie latającego skrzydła. Canardy prawdopodobnie się pojawią, jako że samoloty są przedstawiane w układzie bezogonowym.
Tyle że będą one najprawdopodobniej płynnie zintegrowane ze skrzydłem aby nie obniżać stealth.
Prędkość, zasięg, manewrowość, współpraca z dronami, stealth.
Wygląda na to, że jednak w USA są świadomi słabości i ograniczeń samolotów V gen a w szczególności ograniczeń f-35. Niestety stealth i elektroniczne gadżety to nie wszystko. Czasu i przestrzeni się tym nie oszuka.