Husaria już w Polsce...

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=LbZ755peNnA
www.youtube.com/watch?v=SXNYwDDaI1g
www.youtube.com/watch?v=fsEoTvSlV6k
Brawo! Jedno mnie martwi, że tylko 32...

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=F_Zpn9h_r7s

Tu kolejna relacja

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> www.youtube.com/watch?v=LbZ755peNnA
> www.youtube.com/watch?v=SXNYwDDaI1g


Zapomnieli tylko w TV Republica powiedzieć, dlaczego Kosiniak-Kamysz "atakował" zakup F-35....
Że Polska jako jedyne państwo w Europie, kupiła F-35 bez jakichkowliek innych korzyści poza samymi samolotami. Bo wg. min. Błaszczaka ówczesnego: "jest już za późno na jakichkolwiek korzyści, bo wszystko jest już rozdzielone", tymczasem Czesi, którzy kupili F-35 rok później niż Polska, dostali je wraz z europejskim centrum szkoleniowym..... Program F-35 tak był od poczatku pomyślany, aby wszyscy jego nabywcy, otrzymywali jakieś frukty poza samymi samolotami, i wszyscy jakies frukty dostawali, tylko minister Błąszczak zapomniał o nie zapytać.

TV Republika wolała jednak o tym nawet nie wspomnieć.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > www.youtube.com/watch?v=LbZ755peNnA
> > www.youtube.com/watch?v=SXNYwDDaI1g
>
>
> Zapomnieli tylko w TV Republica powiedzieć, dlaczego Kosiniak-Kamysz "atakował"
> zakup F-35....
> Że Polska jako jedyne państwo w Europie, kupiła F-35 bez jakichkowliek innych k
> orzyści poza samymi samolotami. Bo wg. min. Błaszczaka ówczesnego: "jest już za
> późno na jakichkolwiek korzyści, bo wszystko jest już rozdzielone", tymczasem
> Czesi, którzy kupili F-35 rok później niż Polska, dostali je wraz z europejskim
> centrum szkoleniowym..... Program F-35 tak był od poczatku pomyślany, aby wszy
> scy jego nabywcy, otrzymywali jakieś frukty poza samymi samolotami, i wszyscy j
> akies frukty dostawali, tylko minister Błąszczak zapomniał o nie zapytać.
>
> TV Republika wolała jednak o tym nawet nie wspomnieć.
>
>
>
>
>

No jasne, że lepiej aby było cos wiecej no ale nie zawsze się udaje. Te nasze tochyba z puli tureckiej ale i Turcy mieli dostać coś za zakup?

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

. Bo wg. min. Błaszczaka ówczesnego: "jest
> już za
> > późno na jakichkolwiek korzyści, bo wszystko jest już rozdzielone", tymc
> zasem
> > Czesi, którzy kupili F-35 rok później niż Polska, dostali je wraz z europ
> ejskim
> > centrum szkoleniowym..... Program F-35 tak był od poczatku pomyślany, ab
> y wszy
> > scy jego nabywcy, otrzymywali jakieś frukty poza samymi samolotami, i wsz
> yscy j
> > akies frukty dostawali, tylko minister Błąszczak zapomniał o nie zapytać.
> >
> > TV Republika wolała jednak o tym nawet nie wspomnieć.
> >
> >
> >
> >
> >
>
> No jasne, że lepiej aby było cos wiecej no ale nie zawsze się udaje. Te nasze t
> ochyba z puli tureckiej ale i Turcy mieli dostać coś za zakup?
>
>

A swoja droga to własnie TuskIszy odrzucił udział Polski w programie F35. Gdyby wszedl to mielibyśmy jakies wieksze korzysci.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> A swoja droga to własnie TuskIszy odrzucił udział Polski w programie F35. Gdyby
> wszedl to mielibyśmy jakies wieksze korzysci.

A co Polska wniosłaby do tego programu? Największą na świecie figurę Chrystusa?
Każdy z partnerów przemysłowych, nawet gdy nie prowadził własnych badań, musiał zainwestować duże pieniadze w dostosowania linii produkcyjnej do wymagań F-35. Nawet Lockheed Martin musiał bardzo mocno zmodernizować zakład nr 4 w Fort Worth, który kiedyś produkował F-22, aby być w stanie montować F-35. To samo dotyczyło wszystkich poddostawców każdej z trzech grup produkcyjnych. Nie wiem, PGZ byłoby w stanie to zrobić? Zainwestować w tak nowoczesny park maszynowy?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > A swoja droga to własnie TuskIszy odrzucił udział Polski w programie F35.
> Gdyby
> > wszedl to mielibyśmy jakies wieksze korzysci.
>
> A co Polska wniosłaby do tego programu? Największą na świecie figurę Chrystusa?
> Każdy z partnerów przemysłowych, nawet gdy nie prowadził własnych badań, musiał
> zainwestować duże pieniadze w dostosowania linii produkcyjnej do wymagań F-35.
> Nawet Lockheed Martin musiał bardzo mocno zmodernizować zakład nr 4 w Fort Wor
> th, który kiedyś produkował F-22, aby być w stanie montować F-35. To samo dotyc
> zyło wszystkich poddostawców każdej z trzech grup produkcyjnych. Nie wiem, PGZ
> byłoby w stanie to zrobić? Zainwestować w tak nowoczesny park maszynowy?
>
>

Skoro Amerykanie proponowali udział, to widocznie potrzebowali tej figury Chrystusa... albo nawet samej modlitwy...

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> > A co Polska wniosłaby do tego programu? Największą na świecie figurę Chry
> stusa?
> > Każdy z partnerów przemysłowych, nawet gdy nie prowadził własnych badań,
> musiał
> > zainwestować duże pieniadze w dostosowania linii produkcyjnej do wymagań
> F-35.
> > Nawet Lockheed Martin musiał bardzo mocno zmodernizować zakład nr 4 w Fo
> rt Wor
> > th, który kiedyś produkował F-22, aby być w stanie montować F-35. To samo
> dotyc
> > zyło wszystkich poddostawców każdej z trzech grup produkcyjnych. Nie wiem
> , PGZ
> > byłoby w stanie to zrobić? Zainwestować w tak nowoczesny park maszynowy?
> >
> >
>
> Skoro Amerykanie proponowali udział, to widocznie potrzebowali tej figury Chrys
> tusa... albo nawet samej modlitwy...
>
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> No jasne, że lepiej aby było cos wiecej no ale nie zawsze się udaje. Te nasze t
> Chyba z puli tureckiej ale i Turcy mieli dostać coś za zakup?

Nie, ale wtedy moglibyśmy zapomnieć o Block 4.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > No jasne, że lepiej aby było cos wiecej no ale nie zawsze się udaje. Te n
> asze t
> > Chyba z puli tureckiej ale i Turcy mieli dostać coś za zakup?
>
> Nie, ale wtedy moglibyśmy zapomnieć o Block 4.
>


????? Na block 4 załapalismy sie bo juz tylko block4 jest produkowany

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > No jasne, że lepiej aby było cos wiecej no ale nie zawsze się udaje
> . Te n
> > asze t
> > > Chyba z puli tureckiej ale i Turcy mieli dostać coś za zakup?
> >
> > Nie, ale wtedy moglibyśmy zapomnieć o Block 4.
> >
>
>
> ????? Na block 4 załapalismy sie bo juz tylko block4 jest produkowany

Ale Turcy mieli zamówione Block 3F, bo mieli zamówione je wcześniej.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > ignorant11 napisał:
> > >
> > > > No jasne, że lepiej aby było cos wiecej no ale nie zawsze się
> udaje
> > . Te n
> > > asze t
> > > > Chyba z puli tureckiej ale i Turcy mieli dostać coś za zakup?
> > >
> > > Nie, ale wtedy moglibyśmy zapomnieć o Block 4.
> > >
> >
> >
> > ????? Na block 4 załapalismy sie bo juz tylko block4 jest produkowany
>
> Ale Turcy mieli zamówione Block 3F, bo mieli zamówione je wcześniej.


To wiemy ale czy te polskie sa ze wstrzymanej puli tureckiej czy inaczej sie załapalismy na szybki termin?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:
> > >
> > > > ignorant11 napisał:
> > > >
> > > > > No jasne, że lepiej aby było cos wiecej no ale nie zaws
> ze się
> > udaje
> > > . Te n
> > > > asze t
> > > > > Chyba z puli tureckiej ale i Turcy mieli dostać coś za
> zakup?
> > > >
> > > > Nie, ale wtedy moglibyśmy zapomnieć o Block 4.

> > > ????? Na block 4 załapalismy sie bo juz tylko block4 jest produkowa
> ny

> > Ale Turcy mieli zamówione Block 3F, bo mieli zamówione je wcześniej.

> To wiemy ale czy te polskie sa ze wstrzymanej puli tureckiej czy inaczej sie za
> łapalismy na szybki termin?


W żaden sposób "ciach" tureckich samolotów nie przełożył się na polskie samoloty. To były inne maszyny, mniej nowoczesne pod wieloma względami. Tak bardzo mniej nowoczesne, że wg. wielu, polskie maszyny nie powinny już nawet nazywać się F-35

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> W żaden sposób "ciach" tureckich samolotów nie przełożył się na polskie samolot
> y. To były inne maszyny, mniej nowoczesne pod wieloma względami. Tak bardzo mni
> ej nowoczesne, że wg. wielu, polskie maszyny nie powinny już nawet nazywać się
> F-35

Jednak polskie były jakos przyspieszone? To dobrze,ze mamy najnowsza wersje i tak bardzo zmodernizowana, że chcesz zmienic ich numeracje... Ale nie wiem, czy masz dobry pomysl, bo F16 obecny tez rózni sie znacznie od pierwowzoru a szczegolny przelom miał nastapic własnie w polskich bock 52.

A swoja droga moze warto przypomniec rózniece z block 4 i jak mozesz to wylistuj. Bo ja pamietam tylko, że komora wewnetrzna powiekszona ale co jeszcze?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Jednak polskie były jakos przyspieszone? To dobrze,ze mamy najnowsza wersje i t
> ak bardzo zmodernizowana, że chcesz zmienic ich numeracje... Ale nie wiem, czy
> masz dobry pomysl, bo F16 obecny tez rózni sie znacznie od pierwowzoru a szczeg
> olny przelom miał nastapic własnie w polskich bock 52.


To była seria mniej lub bardziej drobnych zmian przez dziesieciolecia.
Tymczasem w przypadku Block 4 mamy gwałtowny skok technologiczny, miedzy rokiem 2008 a 2026. To jak skok miedzy iPhonem 3, a aktualnym iPhonem 17

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> To była seria mniej lub bardziej drobnych zmian przez dziesieciolecia.
> Tymczasem w przypadku Block 4 mamy gwałtowny skok technologiczny, miedzy rokiem
> 2008 a 2026. To jak skok miedzy iPhonem 3, a aktualnym iPhonem 17
>

Nie wlasnie płk Zięć twierdzi, że przelomowa zmiana nastapiła wraz w block 52.

A o block 4 prosilem Cie o wylistowanie zmian.

[wespazjan]

> Zapomnieli tylko w TV Republica powiedzieć, dlaczego Kosiniak-Kamysz "atakował"
> zakup F-35....
> Że Polska jako jedyne państwo w Europie, kupiła F-35 bez jakichkowliek innych k
> orzyści poza samymi samolotami. Bo wg. min. Błaszczaka ówczesnego: "jest już za
> późno na jakichkolwiek korzyści, bo wszystko jest już rozdzielone", tymczasem
> Czesi, którzy kupili F-35 rok później niż Polska, dostali je wraz z europejskim
> centrum szkoleniowym..... Program F-35 tak był od poczatku pomyślany, aby wszy
> scy jego nabywcy, otrzymywali jakieś frukty poza samymi samolotami, i wszyscy j
> akies frukty dostawali, tylko minister Błąszczak zapomniał o nie zapytać.
>
> TV Republika wolała jednak o tym nawet nie wspomnieć.

Dobre, wystarczy zapytać żeby dostać. Nie, to tak nie działa. Trzeba mieć argumenty.
A dlaczego Amerykanie mieliby coś Polsce zaoferować ? Przecież nie musieli. Polska znalazła się w tak beznadziejnej sytuacji, że musiała kupować co się da, od kogo się da i za ile się da.
Rezultat 3 dekad zaniedbań, lekkomyślności i bezproduktywnego zastanawiania się kto by tu nam podarował jakieś zdezelowane F-16.
Gdyby w takiej sytuacji amerykańscy negocjatorzy zgodzili się na jakiekolwiek ustępstwa, zostaliby wywaleni z roboty za niekompetencje.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):


> Dobre, wystarczy zapytać żeby dostać. Nie, to tak nie działa. Trzeba mieć argum
> enty.
> A dlaczego Amerykanie mieliby coś Polsce zaoferować ? Przecież nie musieli. Pol
> ska znalazła się w tak beznadziejnej sytuacji, że musiała kupować co się da, od
> kogo się da i za ile się da.
> Rezultat 3 dekad zaniedbań, lekkomyślności i bezproduktywnego zastanawiania się
> kto by tu nam podarował jakieś zdezelowane F-16.
> Gdyby w takiej sytuacji amerykańscy negocjatorzy zgodzili się na jakiekolwiek u
> stępstwa, zostaliby wywaleni z roboty za niekompetencje.
>
>


F16 kupilismy wypasione i najnowoczesnie jakie byly dostepne i poczatkowo miało byc kolo setki, poten nasi zaczeli kombinowac z MIGami.

[wespazjan]

> F16 kupilismy wypasione i najnowoczesnie jakie byly dostepne i poczatkowo miało
> byc kolo setki, poten nasi zaczeli kombinowac z MIGami.


Miało być 64. Ale wzięli Mig-29 od Niemca, który płakał jak oddawał ....

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> > F16 kupilismy wypasione i najnowoczesnie jakie byly dostepne i poczatkowo
> miało
> > byc kolo setki, poten nasi zaczeli kombinowac z MIGami.
>
>
> Miało być 64. Ale wzięli Mig-29 od Niemca, który płakał jak oddawał ....
>

Chyba wczesniej nawet wiecej niz jedna dodatkowa eskadra?

Nrdowskich bylo chyba 24 plus chyba 12 z Czech za Sokoły.

I wyszlismy jak Zabłocki na mydle

[rambaldi]

wespazjan napisał(a):


> A dlaczego Amerykanie mieliby coś Polsce zaoferować ? Przecież nie musieli. Pol
> ska znalazła się w tak beznadziejnej sytuacji, że musiała kupować co się da, od
> kogo się da i za ile się da.
> Rezultat 3 dekad zaniedbań, lekkomyślności i bezproduktywnego zastanawiania się
> kto by tu nam podarował jakieś zdezelowane F-16.
> Gdyby w takiej sytuacji amerykańscy negocjatorzy zgodzili się na jakiekolwiek u
> stępstwa, zostaliby wywaleni z roboty za niekompetencje.
>

no to wespazjan przypomne takie "kwiatki" naszego przemyslu zbrojeniowego

ano za komuny w 1981 w slawnym hotelu "Wiktoria" doszlo do zamachu na rezydenta arabskich /palestynskich terrosystow Abu Dauwd ktory kupowal polska bron palna i chwalil sobie ze polskie kalasznikowy sa lepiej zrobione niz radzieckie...jako ze wiesz jak w USA referencje zawodowe dzialaja i rekomendacje, to pomysl ze ktos taki nasz sprzet remomenduje to raczej barachla nie robilismy
no i sporo tego kupowal i wysylal do roznych grup na Bliskim Wschodzie az sie komus nie spodobalo, Mossadowi czy komus innemu, no to postanowili go zalatwic..no ale tenze chwalil jakosc polskiej broni palnej, czyli barachla nie robilismy

a tak po 1990 byl udupiony polski projekt mysliwca "Skorpion" no bo mamy kupowac sprzet z USA a nie rozwijac nic wlasnego
3 dekady zaniedban...no fakt, 3 dekady, od zarzucenia projektu wlasnego mysliwca, ale na czyj wniosek?

[ignorant11]

rambaldi napisał:


> a tak po 1990 byl udupiony polski projekt mysliwca "Skorpion" no bo mamy kupowa
> c sprzet z USA a nie rozwijac nic wlasnego
> 3 dekady zaniedban...no fakt, 3 dekady, od zarzucenia projektu wlasnego mysliwc
> a, ale na czyj wniosek?

Polski przemysł był ogolnie zaorany w planie Balcerowicza. Owszem duzo było komunistycznych manufaktur ale były i perełki, które dawaly rade i mogły byc ziarnem dla dalszego rozwoju...

Cos tam w czołgach i smiglakach robilismy A strzelecka? czytałem ppszach ruskie sie zacinały i nawet sowieci woleli polskie wersje...

[bmc3i]

rambaldi napisał:

> a tak po 1990 byl udupiony polski projekt mysliwca "Skorpion" no bo mamy kupowa
> c sprzet z USA a nie rozwijac nic wlasnego



Myśliwca "Skorpion"? Co w nim było z myśliwca, i co po wyjściu z fazy makiety miało być w nim polskiego?


> 3 dekady zaniedban...no fakt, 3 dekady, od zarzucenia projektu wlasnego mysliwc
> a, ale na czyj wniosek?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> rambaldi napisał:
>
> > a tak po 1990 byl udupiony polski projekt mysliwca "Skorpion" no bo mamy
> kupowa
> > c sprzet z USA a nie rozwijac nic wlasnego
>
>
>
> Myśliwca "Skorpion"? Co w nim było z myśliwca, i co po wyjściu z fazy makiety m
> iało być w nim polskiego?
>
>
> > 3 dekady zaniedban...no fakt, 3 dekady, od zarzucenia projektu wlasnego m
> ysliwc
> > a, ale na czyj wniosek?

No i skasowanie Irydy, ktora wg niektorych byla calkiem perspektywiczna.

Ale czy np Grippen jest czysto szwedzki? Chyba nie o tochodzi, bo rzadko ktory jest czysto narodowy. Jakoś Koreańczycy nie przejmuja sie czystaościa ani Fa 50 ani Borane ani K2 ani K9 ani też w OPach...

Autrakicznie jest bardzo trudno cos zrobic.

[wespazjan]

> a tak po 1990 byl udupiony polski projekt mysliwca "Skorpion" no bo mamy kupowa
> c sprzet z USA a nie rozwijac nic wlasnego
> 3 dekady zaniedban...no fakt, 3 dekady, od zarzucenia projektu wlasnego mysliwc
> a, ale na czyj wniosek?

Na niczyj. Ten projekt był kartonową makietą. A pomysł delikatnie ujmując - ryzykowny.
Polski przemysł zaś w tym czasie nie potrafił nawet ukończyć z sukcesem odrzutowego samolotu szkolnego.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > TV Republika wolała jednak o tym nawet nie wspomnieć.
>
> Dobre, wystarczy zapytać żeby dostać. Nie, to tak nie działa. Trzeba mieć argum
> enty.
> A dlaczego Amerykanie mieliby coś Polsce zaoferować ? Przecież nie musieli. Pol
> ska znalazła się w tak beznadziejnej sytuacji, że musiała kupować co się da, od
> kogo się da i za ile się da.
> Rezultat 3 dekad zaniedbań, lekkomyślności i bezproduktywnego zastanawiania się
> kto by tu nam podarował jakieś zdezelowane F-16.
> Gdyby w takiej sytuacji amerykańscy negocjatorzy zgodzili się na jakiekolwiek u
> stępstwa, zostaliby wywaleni z roboty za niekompetencje.


No patrz, a Czesi ze swoimi dzierżawionymi od Szwedów Gripenami byli w lepszej sytuacji? W czym Czechy miały lepsza sytuację od Polski, że zamawiając F-35 później niż Polska, czeskie firmy jak, LOM Praha, Aero Vodochody, i Ray Service, otrzymały kontrakty w łańcuchu dostaw F‑35, a Polska nie?

Czyżby amerykańscy negocjatorzy zostali wywaleni z roboty za niekompetencję?

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> No patrz, a Czesi ze swoimi dzierżawionymi od Szwedów Gripenami byli w lepszej
> sytuacji? W czym Czechy miały lepsza sytuację od Polski, że zamawiając F-35 póź
> niej niż Polska, czeskie firmy jak, LOM Praha, Aero Vodochody, i Ray Service, o
> trzymały kontrakty w łańcuchu dostaw F‑35, a Polska nie?
>
> Czyżby amerykańscy negocjatorzy zostali wywaleni z roboty za niekompetencję?
>

A CZesi dostali jakies wspaniałości? CZy az tak duze aby Polacy sie obrazili na USAńców?

[wespazjan]

> No patrz, a Czesi ze swoimi dzierżawionymi od Szwedów Gripenami byli w lepszej
> sytuacji? W czym Czechy miały lepsza sytuację od Polski, że zamawiając F-35 póź
> niej niż Polska, czeskie firmy jak, LOM Praha, Aero Vodochody, i Ray Service, o
> trzymały kontrakty w łańcuchu dostaw F‑35, a Polska nie?
>
> Czyżby amerykańscy negocjatorzy zostali wywaleni z roboty za niekompetencję?
>

Czychy miały zdecydowanie lepszą pozycję. To mały kraj na uboczu. Mogli sobie te kilkanaście gripenów zastąpić nawet i nowymi gripenami. A Polska została ze sprzętem dla 3 eskadr a potrzebami dla ośmiu czy nawet dziesięciu. Będąc państwem frontowym NATO z coraz bardziej agresywną Rosją.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> Czychy miały zdecydowanie lepszą pozycję. To mały kraj na uboczu. Mogli sobie t
> e kilkanaście gripenów zastąpić nawet i nowymi gripenami. A Polska została ze s
> przętem dla 3 eskadr a potrzebami dla ośmiu czy nawet dziesięciu. Będąc państwe
> m frontowym NATO z coraz bardziej agresywną Rosją.
>

No tak ale ilośc tez nie tak trudno przełozyć na odwzajemnione zobowiazanie.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > No patrz, a Czesi ze swoimi dzierżawionymi od Szwedów Gripenami byli w le
> pszej
> > sytuacji? W czym Czechy miały lepsza sytuację od Polski, że zamawiając F-
> 35 póź
> > niej niż Polska, czeskie firmy jak, LOM Praha, Aero Vodochody, i Ray Serv
> ice, o
> > trzymały kontrakty w łańcuchu dostaw F‑35, a Polska nie?
> >
> > Czyżby amerykańscy negocjatorzy zostali wywaleni z roboty za niekompetenc
> ję?
> >
>
> Czychy miały zdecydowanie lepszą pozycję. To mały kraj na uboczu. Mogli sobie t
> e kilkanaście gripenów zastąpić nawet i nowymi gripenami. A Polska została ze s
> przętem dla 3 eskadr a potrzebami dla ośmiu czy nawet dziesięciu. Będąc państwe
> m frontowym NATO z coraz bardziej agresywną Rosją.

Chyba nie sądzisz, że Słowacja jest wystarczającym buforem dla Czech, które nie są dzięki temu państwem frontowym?

Co zaniedbania mają do tego? Niemcy mieli mniejsze zaniedbania lotnicze niż Polska, że oprócz zapłacenia dwukrotnie wiecej za swoje F-35 niż Polska, dostali fabryki w sieci dostaw F-35? Jak można polskimi "zaniedbaniami" tłumaczyć, że Polska jest jedynym krajem Europy, który nie odniósł żadnych gospodarczych korzyści przy zakupie F-35? F-35, który nazywany jest "Eurofighterem", nie tylko dlatego, że jest już najpowszechniejszym samolotem bojowym w Europie, ale i dlatego, że dosłownie cała Europa uczestniczy w jego produkcji.

Co drugi w Internecie - czy to polityk, czy to zwykły zjadacz chleba - pieprzy o "offsecie". Tymczasem żadne państwo kupujące F-35, nie otrzymało offsetu, bo to samolot całkowicie wyłączony z tego. Bo offset jako taki jest za drogi i zwiększałby koszty samolotów, które mają w założeniu być tanie. Każde natomiast państwo europejskie które kupiło F-35, w jakiś sposób zostało włączone w system F-35, co przynosi mu bezpośrednie zyski finansowe. I w ten sposób kompensuje się koszty nabycia F-35. Inna filozofia.

Polska z ministerstwem Błaszczaka nawet jednak o to nie zapytała. Cytując towarzysza Gierka: "Kto, kto za tym wszystkim stoi"

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Chyba nie sądzisz, że Słowacja jest wystarczającym buforem dla Czech, które nie
> są dzięki temu państwem frontowym?

Ale zawsze to jakis bufor i znacznie lepszy niż dla nas Litwa, bo kraj gorzysty i raczej trudny teren,
>
> Co zaniedbania mają do tego? Niemcy mieli mniejsze zaniedbania lotnicze niż Pol
> ska, że oprócz zapłacenia dwukrotnie wiecej za swoje F-35 niż Polska, dostali f
> abryki w sieci dostaw F-35? Jak można polskimi "zaniedbaniami" tłumaczyć, że Po
> lska jest jedynym krajem Europy, który nie odniósł żadnych gospodarczych korzyś
> ci przy zakupie F-35? F-35, który nazywany jest "Eurofighterem", nie tylko dlat
> ego, że jest już najpowszechniejszym samolotem bojowym w Europie, ale i dlatego
> , że dosłownie cała Europa uczestniczy w jego produkcji.

OK ale wziaac udział w produkcji czegokolwiek to trzeba miec wolne moce, których nie da sie uruchomic z dnia na dzien, Owszem mozna ale i czas i srodki...

>
> Co drugi w Internecie - czy to polityk, czy to zwykły zjadacz chleba - pieprzy
> o "offsecie". Tymczasem żadne państwo kupujące F-35, nie otrzymało offsetu, bo
> to samolot całkowicie wyłączony z tego. Bo offset jako taki jest za drogi i zwi
> ększałby koszty samolotów, które mają w założeniu być tanie. Każde natomiast pa
> ństwo europejskie które kupiło F-35, w jakiś sposób zostało włączone w system F
> -35, co przynosi mu bezpośrednie zyski finansowe. I w ten sposób kompensuje się
> koszty nabycia F-35. Inna filozofia.

No ale to musi 1 do 1 Tzn kupujemy Himarsy i cos dla tych Himarsow zaczynamy produkowac. Dobry deaal moze polegac na tym, ze produkujemy cos dla Amramsow czy Apaczy...
>
> Polska z ministerstwem Błaszczaka nawet jednak o to nie zapytała. Cytując towar
> zysza Gierka: "Kto, kto za tym wszystkim stoi"

No nie zznamy szczegołow ani kontarktu ani negocjacji.

[a4095211]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > www.youtube.com/watch?v=LbZ755peNnA
> > www.youtube.com/watch?v=SXNYwDDaI1g
>
>
> Zapomnieli tylko w TV Republica powiedzieć, dlaczego Kosiniak-Kamysz "atakował"
> zakup F-35....
> Że Polska jako jedyne państwo w Europie, kupiła F-35 bez jakichkowliek innych k
> orzyści poza samymi samolotami. Bo wg. min. Błaszczaka ówczesnego: "jest już za
> późno na jakichkolwiek korzyści, bo wszystko jest już rozdzielone", tymczasem
> Czesi, którzy kupili F-35 rok później niż Polska, dostali je wraz z europejskim
> centrum szkoleniowym..... Program F-35 tak był od poczatku pomyślany, aby wszy
> scy jego nabywcy, otrzymywali jakieś frukty poza samymi samolotami, i wszyscy j
> akies frukty dostawali, tylko minister Błąszczak zapomniał o nie zapytać.
>
> TV Republika wolała jednak o tym nawet nie wspomnieć.

To tylko doprecyzuję, bo moim zdaniem Pan Kosiniak-Kamysz atakował zakup F-35 po linii "oszczędności w czasie pandemii" i postulował wycięcie programu F-35 i CPK.

"Zdaniem Kosiniaka-Kamysza, by znaleźć środki na ratowanie polskich pracodawców i pracowników, należy odejść od przedsięwzięć, które są "wyrazem megalomanii i nie są projektami pierwszej potrzeby". Jak mówił, chodzi m.in. o Centralny Port Komunikacyjny czy zakup F-35. "Trzeba rozmawiać z Amerykanami. Jeżeli są z nami w prawdziwym sojuszu, przyjaźń i relacja solidarności jest dwukierunkowa, to ten zakup powinien być odłożony" - podkreślił prezes PSL. Dodał, że nie jest to inwestycja, która ochroni naszą gospodarkę i miejsca pracy w najbliższych dniach."

Offsety, korzyści, wszystko rozdzielone - to raczej narracja pana Siemoniaka wraz z przyległościami - taka była ówczesna linia krytyki KO. Chyba że się mylę? Co jest ofc możliwe.

Tak czy inaczej, pan Kosiniak-Kamysz onegdaj, a dokładnie 2 kwietnia 2020 r. uważał zakup F-35 za megalomanię. businessinsider.com.pl/polityka/budowa-cpk-i-zakup-f-35-w-swietle-kryzysu-z-powodu-koronawirusa/0ev04c3

Pozdrawiam

[ignorant11]

Gen Nowak o F35 i nie tylko
www.youtube.com/watch?v=9m3_2bKN8z4&t=22s

Międzylądowanie na Azorach

[bmc3i]

Bez patriotycznej egzaltacji

• Three new F-35 Lightning II heading to Poland ✈️🇵🇱

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Bez patriotycznej egzaltacji
>

A czemu bez, skoro siła polski rosnie skokowo?

Nie mogli tankowac w powietrzu?

To to za samolot im towarzyszy?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Bez patriotycznej egzaltacji
> >
>
> A czemu bez, skoro siła polski rosnie skokowo?
>
> Nie mogli tankowac w powietrzu?
>
> To to za samolot im towarzyszy?


Prawdopodobnie "pasażerski", logistyczny. Z mechanikami, technikami itp, wracającymi do kraju.
Tankowały w powietrzu, zgodnie ze standardowymi procedurami ferry flights F-35.

a ile was ?

[obrotowy]

ignorant11 napisał:
> Brawo! Jedno mnie martwi, że tylko 32...


a ile was ? - RAZ ?

do efektywnej obrony polskiego nieba potrzeba Polsce ok. 200 mysliwcow.

Polske stac finansowo na max. 100.

I to jest ten wieczny problem.

[bmc3i]

obrotowy napisał:

> ignorant11 napisał:
> > Brawo! Jedno mnie martwi, że tylko 32...
>
>
> a ile was ? - RAZ ?
>
> do efektywnej obrony polskiego nieba potrzeba Polsce ok. 200 mysliwcow.
>
> Polske stac finansowo na max. 100.
>
> I to jest ten wieczny problem.

Nie. Właśnie dlatego F-35 nazywany jest "force multiplier”, bo pojedynczy może wykonać zadania kilkunastu F-16.
Co nie zmienia faktu, że Polska potrzebuje jak Finlandia 64 maszyn tego typu.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> obrotowy napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> > > Brawo! Jedno mnie martwi, że tylko 32...
> >
> >
> > a ile was ? - RAZ ?
> >
> > do efektywnej obrony polskiego nieba potrzeba Polsce ok. 200 mysliwcow.
> >
> > Polske stac finansowo na max. 100.
> >
> > I to jest ten wieczny problem.
>
> Nie. Właśnie dlatego F-35 nazywany jest "force multiplier”, bo pojedynczy może
> wykonać zadania kilkunastu F-16.
> Co nie zmienia faktu, że Polska potrzebuje jak Finlandia 64 maszyn tego typu.

Kto powiedziaał,że Polske stać na max 100?

Skad miałoby to wynikac jakies wyliczenia?

A niewatpliwie 2 eskadry to troche za malo.

Moze jednak taki uklad: 64 Husarzy i nastepne 100 lub wiecej tanszych F16 lub nawet Grippeny.

Ale raczej nie 5 rypów raczej max 2

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Moze jednak taki uklad: 64 Husarzy i nastepne 100 lub wiecej tanszych F16 lub n
> awet Grippeny.
>
> Ale raczej nie 5 rypów raczej max 2

Kiedyś byłem przeciwnikiem Gripenów, ale dzisiaj przekonałem się już do nich. Zwłąszcza w najnowszej wersji E. Samolot który może wystartować z kazdej pieprzonej łąki i podwórka gospodarza na Podlasiu, do obsługi potrzebuje jednego wyspecjalizowanego technika i kilku poborowych, jego obsługa miedzy lotami bojowymi trwa 15 minut, a przy tym dysponuje świetnym radarem AESA, bijącym na głowę wszystko czym dysponują ruskies, oraz jest z integrowany z niemal kazdym typem uzbrojenia amerykanskiego i europejskiego - w tym z Meteorami, wydaje sie być idealny dla Polski. Na dodatek, godzina jego lotu kosztuje połowę kosztu godziny lotu F-16.

Nie jako podstawa uzbrojenia lotniczego, raczej jako jego uzupełnienie obok F-16 i F-35.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Nie jako podstawa uzbrojenia lotniczego, raczej jako jego uzupełnienie obok F-1
> 6 i F-35.

Te zdolnosci do startu z improwizowanych lotnisk maja znaczenie wobec spodziewanego ostrzału baz.

Jednak kupilismy Fa50 jako uzupelnienie. Gripeny nie były dostepne?

Ludkwisty proponowały koprodukcje.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie jako podstawa uzbrojenia lotniczego, raczej jako jego uzupełnienie ob
> ok F-1
> > 6 i F-35.
>
> Te zdolnosci do startu z improwizowanych lotnisk maja znaczenie wobec spodziewa
> nego ostrzału baz.
>
> Jednak kupilismy Fa50 jako uzupelnienie. Gripeny nie były dostepne?


Były, ale w poprzednich latach bardzo kochaliśmy się z Koreańczykami.
To jednak zupełnie dwie różne klasy samolotów. Gripen to czysty WSB, Fafik to bieda-myśliwiec, przeróbka samolotu szkolnego, na maszynę o ograniczonych zdolnościach bojowych.


> Ludkwisty proponowały koprodukcje.
>
>

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > Nie jako podstawa uzbrojenia lotniczego, raczej jako jego uzupełnie
> nie ob
> > ok F-1
> > > 6 i F-35.
> >
> > Te zdolnosci do startu z improwizowanych lotnisk maja znaczenie wobec spo
> dziewa
> > nego ostrzału baz.
> >
> > Jednak kupilismy Fa50 jako uzupelnienie. Gripeny nie były dostepne?
>
>
> Były, ale w poprzednich latach bardzo kochaliśmy się z Koreańczykami.
> To jednak zupełnie dwie różne klasy samolotów. Gripen to czysty WSB, Fafik to b
> ieda-myśliwiec, przeróbka samolotu szkolnego, na maszynę o ograniczonych zdolno
> ściach bojowych.
>

A cenowo jak?
>
> > Ludkwisty proponowały koprodukcje.
> >
> >

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Były, ale w poprzednich latach bardzo kochaliśmy się z Koreańczykami.
> > To jednak zupełnie dwie różne klasy samolotów. Gripen to czysty WSB, Fafi
> k to b
> > ieda-myśliwiec, przeróbka samolotu szkolnego, na maszynę o ograniczonych
> zdolno
> > ściach bojowych.
> >
>
> A cenowo jak?

Cena JAS‑39E/F w kontrakcie szwedzkim to 75-80 mln za sztukę, w kontrakcie brazylijskim to 150 mln za sztukę, ale tez kontrakt brazylijski obejmował znacznie szerszy zakres, łącznie z uruchomieniem własnej produkcji w Brazylii.

Cena Fa-50 w kontrakcie dla Polski to 58,7 mln za sztukę.

Koszt godziny lotu Gripena E/F to 7-8 tyś USD, w przypadku FA-50 to 4000 USD, ale dla polskiej wersji FA-50PL to ponoć 6000 USD/h

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
>
> > > Były, ale w poprzednich latach bardzo kochaliśmy się z Koreańczykam
> i.
> > > To jednak zupełnie dwie różne klasy samolotów. Gripen to czysty WSB
> , Fafi
> > k to b
> > > ieda-myśliwiec, przeróbka samolotu szkolnego, na maszynę o ogranicz
> onych
> > zdolno
> > > ściach bojowych.
> > >
> >
> > A cenowo jak?
>
> Cena JAS‑39E/F w kontrakcie szwedzkim to 75-80 mln za sztukę, w kontrakcie braz
> ylijskim to 150 mln za sztukę, ale tez kontrakt brazylijski obejmował znacznie
> szerszy zakres, łącznie z uruchomieniem własnej produkcji w Brazylii.
>
> Cena Fa-50 w kontrakcie dla Polski to 58,7 mln za sztukę.
>
> Koszt godziny lotu Gripena E/F to 7-8 tyś USD, w przypadku FA-50 to 4000 USD, a
> le dla polskiej wersji FA-50PL to ponoć 6000 USD/h

FA‑50 jest najtańszym odrzutowcem bojowym NATO — koszt lotu porównywalny z turbośmigłowcami szkolno‑bojowymi.

Gripen E jest najtańszym myśliwcem 4.5 generacji, ale nadal ok. 40–60% droższy w godzinie lotu niż FA‑50PL.

Różnica wynika z klasy samolotu: FA‑50 to lekki myśliwiec szkolno‑bojowy, Gripen E to pełnoprawny myśliwiec przewagi powietrznej.

Wersja polska będzie droższa niż standardowy FA‑50, bo:
* radar AESA PhantomStrike,
* Sniper ATP,
* integracja uzbrojenia kierowanego,
* większe wymagania NATO‑wskie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Różnica wynika z klasy samolotu: FA‑50 to lekki myśliwiec szkolno‑bojowy, Gripe
> n E to pełnoprawny myśliwiec przewagi powietrznej.
>
> Wersja polska będzie droższa niż standardowy FA‑50, bo:
> * radar AESA PhantomStrike,
> * Sniper ATP,
> * integracja uzbrojenia kierowanego,
> * większe wymagania NATO‑wskie.

Skoro masz tyle danych to warto jeszcze dołaczyc dane dla F16/3515/18

A nawet Efy i Mirage i Rafale

[ignorant11]

bmc3i napisał:

cenowo jak?
>
> Cena JAS‑39E/F w kontrakcie szwedzkim to 75-80 mln za sztukę, w kontrakcie braz
> ylijskim to 150 mln za sztukę, ale tez kontrakt brazylijski obejmował znacznie
> szerszy zakres, łącznie z uruchomieniem własnej produkcji w Brazylii.
>
> Cena Fa-50 w kontrakcie dla Polski to 58,7 mln za sztukę.
>
> Koszt godziny lotu Gripena E/F to 7-8 tyś USD, w przypadku FA-50 to 4000 USD, a
> le dla polskiej wersji FA-50PL to ponoć 6000 USD/h
>

dalej to czy Gripeny nadaja się dla świezych pilotów czy sa latwe w prowadzeniu? Fafiki to samoloty szkolno-bojowe. No i kompatybilnośc z F16/36 bo o Fafikach mowi się, że mini falconami.