Jeszcze o F35 vs F15

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=QkOfl6OJ4XA
Powazny człowiek argumentuje o ciezkich mysliwcach przechwytujacych F15 dla Polski, bo cos musi zwalczac rosyjskie lotnictwo bombowe, ktore moze wysyłac pociski manewrujace daleko od linni frontu...

Czy jednak F35 i F16 nie beda wystarczajace?

NB plk Ziec twierdzi, że nie sa to mysliwce i wyraznie rozrózia WSB i mysliwce.
Twierdzi, że rezygnacja z mysliwców przechwytujacych była błedem i nie tylko Plakow ale i wszystkich sojusznikow.

Swietnie sie słucha i glada wraz mimika pułkownika...

[ignorant11]

Jednak miałem wkleić te wypowiedź płk Ziecia ale i tamto tez sie fajnie słucha. Tu poprawny link
www.youtube.com/watch?v=5ckGa3aITK4

[ignorant11]

Slucham wypowiedzi z 1szego linku. Swietnie sie słucha. Opowiada o poczatkach F16 i wielu problemach. Otwiera oczy na wiele...

[ignorant11]

Twierdzi, że jeden samolot uniwersalny nie zastpi kilku wyspecjalizowanych. No ale ile typów potrzebujemy i jakich? Do jakich zadań? Potwierdza moj poglad,że najpierw rozpoznanie potrzeb, potem doktryna potem program i na koniec efektory... No ale nie formuluj wniosków.

[wespazjan]

F-35 nie jest samolotem do wszystkiego. Jego gadżety są bezużyteczne jeśli nie znajdzie się on w odpowiednim miejscu i czasie.
Ten samolot nie był przewidziany jako myśliwiec przechwytujący nawet na etapie wymagań. Nie wiem skąd nagle miałby stać się nim dziś.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> F-35 nie jest samolotem do wszystkiego. Jego gadżety są bezużyteczne jeśli nie
> znajdzie się on w odpowiednim miejscu i czasie.
> Ten samolot nie był przewidziany jako myśliwiec przechwytujący nawet na etapie
> wymagań. Nie wiem skąd nagle miałby stać się nim dziś.
>

Owszem został zbudowany jako samolot WSB Ale fcje mysliwskie i uderzeniowe sa znacznie silniejsze niż innych samolotów własnie dzieki stealth bo moze skrycie przełamać obrone plot i ja zniszczyc rakietami pz. Moze tez zblizyć sie znacznie do samolotow swiecacych jak latarnie i zniszczyc jej rakietami pp.

Owszem ma mniejszy pułap i zasieg oraz udzwig niz jakis F15 ale ma te przewage, że go nie widac i trudniej namierzyc i zestrzelić, a wobec zwiekszenia skuteczności rakiet pokladowych oraz sieciocentryczności ma przewage nad samolotami bez fcji stealth

bajki.

[j-k]

ignorant11 napisał:

> Owszem ma mniejszy pułap i zasieg oraz udzwig niz jakis F15 ale ma te przewage,
> że go nie widac i trudniej namierzyc i zestrzelić,


bajki
jak podlaczy rakiety - to juz nie jest stealth.

[ignorant11]

j-k napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Owszem ma mniejszy pułap i zasieg oraz udzwig niz jakis F15 ale ma te prz
> ewage,
> > że go nie widac i trudniej namierzyc i zestrzelić,
>
>
> bajki
> jak podlaczy rakiety - to juz nie jest stealth.

Nie znasz sie.., bo nadal zachowuje wiele fcji stealth jak stealth termiczny, ktoremu podczepienia z niczym nie przeszkodza, również stealth elektormagnetyczny, bo ma radar pasywny nie musi tez uzywac własnego radaru.

Co wiecej rakiety moze przenosic w komorach wewnetrzenych Dopiero gdy podczepi w zewnetrznych wezłach to zwieksza mu sie RCS. Ale rakiety tez bywaja stealth jak np JASSM. Kwestia tylko o ile wzrośnie RCS.

Ale znowu po odpaleniu zewnetrznych rakiet w 1szej kolejnosci znowu RCS maleje mu do podstawowego.

[bmc3i]

j-k napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Owszem ma mniejszy pułap i zasieg oraz udzwig niz jakis F15 ale ma te prz
> ewage,
> > że go nie widac i trudniej namierzyc i zestrzelić,
>
>
> bajki
> jak podlaczy rakiety - to juz nie jest stealth.

Co to znaczy ? Nie jest stealth"? Ruski Su-57 ma RCS na poziomie F/A-18E Super Hornet. To znaczy że jest stealth czy nie? A Super Hornet jest stealth?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > F-35 nie jest samolotem do wszystkiego. Jego gadżety są bezużyteczne jeśl
> i nie
> > znajdzie się on w odpowiednim miejscu i czasie.
> > Ten samolot nie był przewidziany jako myśliwiec przechwytujący nawet na e
> tapie
> > wymagań. Nie wiem skąd nagle miałby stać się nim dziś.

To jakiś głupi pomysł


> Owszem został zbudowany jako samolot WSB Ale fcje mysliwskie i uderzeniowe sa z
> nacznie silniejsze niż innych samolotów własnie dzieki stealth bo moze skrycie
> przełamać obrone plot i ja zniszczyc rakietami pz. Moze tez zblizyć sie znaczni
> e do samolotow swiecacych jak latarnie i zniszczyc jej rakietami pp.
>
> Owszem ma mniejszy pułap i zasieg oraz udzwig niz jakis F15 ale ma te przewage,
> że go nie widac i trudniej namierzyc i zestrzelić, a wobec zwiekszenia skutecz
> ności rakiet pokladowych oraz sieciocentryczności ma przewage nad samolotami be
> z fcji stealth

Podczas tegorocznego, czy tam jednego z tegorocznych, Red Flag F-35 wygrały z F-22 w walce myśliwskiej 5:0, czy coś takiego.
Po zakończeniu ćwiczeń jeden z pilotów F-22 powiedział, że mógłby zestrzelić F-35 na bliskim dystansie: "cały problem jednak w tym, jak podejść do niego na bezpośredni dystans."

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Podczas tegorocznego, czy tam jednego z tegorocznych, Red Flag F-35 wygrały z F
> -22 w walce myśliwskiej 5:0, czy coś takiego.
> Po zakończeniu ćwiczeń jeden z pilotów F-22 powiedział, że mógłby zestrzelić F-
> 35 na bliskim dystansie: "cały problem jednak w tym, jak podejść do niego na be
> zpośredni dystans."
>

Ciekawe jakie to były ćwiczenia, bo cwiczenia zawsze maja jakis scenariusz?

Warto wypunktowac przewage F35 nad F22.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Podczas tegorocznego, czy tam jednego z tegorocznych, Red Flag F-35 wygra
> ły z F
> > -22 w walce myśliwskiej 5:0, czy coś takiego.
> > Po zakończeniu ćwiczeń jeden z pilotów F-22 powiedział, że mógłby zestrze
> lić F-
> > 35 na bliskim dystansie: "cały problem jednak w tym, jak podejść do niego
> na be
> > zpośredni dystans."
> >
>
> Ciekawe jakie to były ćwiczenia, bo cwiczenia zawsze maja jakis scenariusz?


Nie wiem, bo to tylko jakiejś informacje prasowe ze specjalistycznych mediów

>
> Warto wypunktowac przewage F35 nad F22.

F‑35 jest lepszy w:

świadomości sytuacyjnej
sensorach (radarze, DAS, EOTS, IRST)
fuzji danych
uderzeniach precyzyjnych
sieciocentryczności
kosztach eksploatacji
modernizacji i oprogramowaniu

F‑22 jest lepszy w:
walce powietrznej
manewrowości
stealth od przodu
prędkości i pułapie
supercruise
przewadze kinetycznej

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> www.youtube.com/watch?v=QkOfl6OJ4XA
> Powazny człowiek argumentuje o ciezkich mysliwcach przechwytujacych F15 dla Pol
> ski, bo cos musi zwalczac rosyjskie lotnictwo bombowe, ktore moze wysyłac pocis
> ki manewrujace daleko od linni frontu...
>
> Czy jednak F35 i F16 nie beda wystarczajace?
>
> NB plk Ziec twierdzi, że nie sa to mysliwce i wyraznie rozrózia WSB i mysliwce.
> Twierdzi, że rezygnacja z mysliwców przechwytujacych była błedem i nie tylko Pl
> akow ale i wszystkich sojusznikow.

A do czego mają służyć w Polsce te myśliwce przechwytujące? Co mają przechwytywać? I trzecie - jaki sens ekonomiczny ma posiadanie samolotów, których jedynym zadaniem jest przechwycić i wrócić na lotnisko?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > www.youtube.com/watch?v=QkOfl6OJ4XA
> > Powazny człowiek argumentuje o ciezkich mysliwcach przechwytujacych F15 d
> la Pol
> > ski, bo cos musi zwalczac rosyjskie lotnictwo bombowe, ktore moze wysyłac
> pocis
> > ki manewrujace daleko od linni frontu...
> >
> > Czy jednak F35 i F16 nie beda wystarczajace?
> >
> > NB plk Ziec twierdzi, że nie sa to mysliwce i wyraznie rozrózia WSB i mys
> liwce.
> > Twierdzi, że rezygnacja z mysliwców przechwytujacych była błedem i nie ty
> lko Pl
> > akow ale i wszystkich sojusznikow.
>
> A do czego mają służyć w Polsce te myśliwce przechwytujące? Co mają przechwytyw
> ać? I trzecie - jaki sens ekonomiczny ma posiadanie samolotów, których jedynym
> zadaniem jest przechwycić i wrócić na lotnisko?
>

Tym bardziej, że moze sie bardziej zblizyc i opalic rakiety dalekiego zasiegu o których sam pisałes ze maja zasieg do 200km. A to jest cały Krolewiec i poł Białorusi.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> > > NB plk Ziec twierdzi, że nie sa to mysliwce i wyraznie rozrózia WSB
> i mys
> > liwce.
> > > Twierdzi, że rezygnacja z mysliwców przechwytujacych była błedem i
> nie ty
> > lko Pl
> > > akow ale i wszystkich sojusznikow.
> >
> > A do czego mają służyć w Polsce te myśliwce przechwytujące? Co mają przec
> hwytyw
> > ać? I trzecie - jaki sens ekonomiczny ma posiadanie samolotów, których je
> dynym
> > zadaniem jest przechwycić i wrócić na lotnisko?

> Tym bardziej, że moze sie bardziej zblizyc i opalic rakiety dalekiego zasiegu o
> których sam pisałes ze maja zasieg do 200km. A to jest cały Krolewiec i poł Bi
> ałorusi.

Nie rozumiem. Samoloty przechwytujące mają za zadanie przechwytywanie samolotów przeciwnika na dalekich podejściach, zanim zdołają wyrządzić szkody krajowi. Ale w sytuacji, gdy ruskie bombowce mogą atakować Polskę prawie spod Moskwy, jaki jest sens posiadania samolotów przechwytujących? Może autorzy powyższych tez o takiej potrzebie i o błędzie NATO wyjaśnią

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Nie rozumiem. Samoloty przechwytujące mają za zadanie przechwytywanie samolotów
> przeciwnika na dalekich podejściach, zanim zdołają wyrządzić szkody krajowi. A
> le w sytuacji, gdy ruskie bombowce mogą atakować Polskę prawie spod Moskwy, jak
> i jest sens posiadania samolotów przechwytujących? Może autorzy powyższych tez
> o takiej potrzebie i o błędzie NATO wyjaśnią
>

No to czym chcesz je zwalczac na wysokości Moskwy?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Nie rozumiem. Samoloty przechwytujące mają za zadanie przechwytywanie sam
> olotów
> > przeciwnika na dalekich podejściach, zanim zdołają wyrządzić szkody kraj
> owi. A
> > le w sytuacji, gdy ruskie bombowce mogą atakować Polskę prawie spod Moskw
> y, jak
> > i jest sens posiadania samolotów przechwytujących? Może autorzy powyższyc
> h tez
> > o takiej potrzebie i o błędzie NATO wyjaśnią
> >
>
> No to czym chcesz je zwalczac na wysokości Moskwy?

Do tego potrzebowałbyś F-47

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > Nie rozumiem. Samoloty przechwytujące mają za zadanie przechwytywan
> ie sam
> > olotów
> > > przeciwnika na dalekich podejściach, zanim zdołają wyrządzić szkod
> y kraj
> > owi. A
> > > le w sytuacji, gdy ruskie bombowce mogą atakować Polskę prawie spod
> Moskw
> > y, jak
> > > i jest sens posiadania samolotów przechwytujących? Może autorzy pow
> yższyc
> > h tez
> > > o takiej potrzebie i o błędzie NATO wyjaśnią
> > >
> >
> > No to czym chcesz je zwalczac na wysokości Moskwy?
>
> Do tego potrzebowałbyś F-47

Z granicy polskiej jak daleko mozemy zestrzelic?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > > No to czym chcesz je zwalczac na wysokości Moskwy?
> >
> > Do tego potrzebowałbyś F-47
>
> Z granicy polskiej jak daleko mozemy zestrzelic?


Zależy, jak daleko od granicy chcesz wlecieć w głąb Rosji.
Najlepsze pociski dalekiego zasięgu na wyposażeniu NATO to Meteory. Polska ich jednak nie ma, bo nie ma planów integracji ich z F-16, a brytyjski proces integracji z F-35 chyba jeszcze nie zakończył się. Za to Gripeny są z nimi zintegrowane. A i tak musiałbyś wlecieć w Rosję bardzo głęboko.


>
>

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
>
> > > > No to czym chcesz je zwalczac na wysokości Moskwy?
> > >
> > > Do tego potrzebowałbyś F-47
> >
> > Z granicy polskiej jak daleko mozemy zestrzelic?
>
>
> Zależy, jak daleko od granicy chcesz wlecieć w głąb Rosji.
> Najlepsze pociski dalekiego zasięgu na wyposażeniu NATO to Meteory. Polska ich
> jednak nie ma, bo nie ma planów integracji ich z F-16, a brytyjski proces integ
> racji z F-35 chyba jeszcze nie zakończył się. Za to Gripeny są z nimi zintegrow
> ane. A i tak musiałbyś wlecieć w Rosję bardzo głęboko.
>
>
> >
> >


Jedyna szansa to F35 a nie zadne F15. Swietny samolot ale nie bardziej przydatny niz Spitfire,:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Jedyna szansa to F35 a nie zadne F15. Swietny samolot ale nie bardziej przydatn
> y niz Spitfire,:)))

Tez uważam że F-35 to najlepsza polska decyzja o zakupie, z wszystkich rodzajów broni, jakie Polska podjęła.
Musiało jednak być typowo po polsku - jak coś można kupić lepiej, ale drożej, to Polska kupuje gorzej, ale taniej.

Dla porównania:
Czechy kupiły 2,24 F‑35 na 1 mln mieszkańców (24 F-35)
Polska kupiła 0,85 F‑35 na każdy 1 mln mieszkańców (32 samoloty)
Finlandia: 11,4 F‑35 na 1 mln mieszkańców (64 maszyny)

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Jedyna szansa to F35 a nie zadne F15. Swietny samolot ale nie bardziej pr
> zydatn
> > y niz Spitfire,:)))
>
> Tez uważam że F-35 to najlepsza polska decyzja o zakupie, z wszystkich rodzajów
> broni, jakie Polska podjęła.
> Musiało jednak być typowo po polsku - jak coś można kupić lepiej, ale drożej, t
> o Polska kupuje gorzej, ale taniej.
>
> Dla porównania:
> Czechy kupiły 2,24 F‑35 na 1 mln mieszkańców (24 F-35)
> Polska kupiła 0,85 F‑35 na każdy 1 mln mieszkańców (32 samoloty)
> Finlandia: 11,4 F‑35 na 1 mln mieszkańców (64 maszyny)

Czy dobrze przeliczam Polska 2 eskadry Finlandia 4 a Czechy? tez 2 ale po 12samolotów? maja inne eskadry?

A moze wtedy nie było dostepnych wiecej samolotów? Albo nie było zgody USA?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > Jedyna szansa to F35 a nie zadne F15. Swietny samolot ale nie bardz
> iej pr
> > zydatn
> > > y niz Spitfire,:)))
> >
> > Tez uważam że F-35 to najlepsza polska decyzja o zakupie, z wszystkich ro
> dzajów
> > broni, jakie Polska podjęła.
> > Musiało jednak być typowo po polsku - jak coś można kupić lepiej, ale dro
> żej, t
> > o Polska kupuje gorzej, ale taniej.
> >
> > Dla porównania:
> > Czechy kupiły 2,24 F‑35 na 1 mln mieszkańców (24 F-35)
> > Polska kupiła 0,85 F‑35 na każdy 1 mln mieszkańców (32 samoloty)
> > Finlandia: 11,4 F‑35 na 1 mln mieszkańców (64 maszyny)
>
> Czy dobrze przeliczam Polska 2 eskadry Finlandia 4 a Czechy? tez 2 ale po 12sam
> olotów? maja inne eskadry?

Źle, bo wielkość eskadr jest sprawą indywidualną, jak tam sobie dane państwo zorganizuje.


> A moze wtedy nie było dostepnych wiecej samolotów? Albo nie było zgody USA?


Żartujesz? Polska (32), Belgia (34), Japonia (105), Szwajcaria (36), te państwa kupiły F-35 razem z Polską, Japonia natomiast złożyła największe w historii zamówienie zagraniczne. Nie było i nadal nie ma żadnych limitów. Jedynym limitem jest to, jako który ustawisz się w kolejce.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> > Czy dobrze przeliczam Polska 2 eskadry Finlandia 4 a Czechy? tez 2 ale po
> 12sam
> > olotów? maja inne eskadry?
>
> Źle, bo wielkość eskadr jest sprawą indywidualną, jak tam sobie dane państwo zo
> rganizuje.

Myslałem,ze to sa standartdy NATO?

A USA i inne potegi jak maja?
>
>

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Czy dobrze przeliczam Polska 2 eskadry Finlandia 4 a Czechy? tez 2
> ale po
> > 12sam
> > > olotów? maja inne eskadry?
> >
> > Źle, bo wielkość eskadr jest sprawą indywidualną, jak tam sobie dane pańs
> two zo
> > rganizuje.
>
> Myslałem,ze to sa standartdy NATO?


Jakie standardy NATO? Brygada w USA ma sześć wyrzutni Patriot, w Polsce cztery.
Standardy NATO to nie zakupywanie amerykańskich ilości wszystkiego co istotne, co podraża koszty i zmniejsza efektywność.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Jakie standardy NATO? Brygada w USA ma sześć wyrzutni Patriot, w Polsce cztery.
> Standardy NATO to nie zakupywanie amerykańskich ilości wszystkiego co istotne,
> co podraża koszty i zmniejsza efektywność.
>

Pieprzona autokorekta. Miało być "aptekarskich" ilości wszystkiego.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> > Myslałem,ze to sa standartdy NATO?
>
>
> Jakie standardy NATO? Brygada w USA ma sześć wyrzutni Patriot, w Polsce cztery.
> Standardy NATO to nie zakupywanie amerykańskich ilości wszystkiego co istotne,
> co podraża koszty i zmniejsza efektywność.
>

Czyli np pluton czołgów to tez w kazdym kraju znaczy co innego?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Myslałem,ze to sa standartdy NATO?
> >
> >
> > Jakie standardy NATO? Brygada w USA ma sześć wyrzutni Patriot, w Polsce c
> ztery.
> > Standardy NATO to nie zakupywanie amerykańskich ilości wszystkiego co ist
> otne,
> > co podraża koszty i zmniejsza efektywność.
> >
>
> Czyli np pluton czołgów to tez w kazdym kraju znaczy co innego?

Tego nie wiem, nie moja działka. To raczej odyn będzie wiedział. W NATO jest duża standaryzacja, pełno jest różnych Stanagów, ale raczej nie wszystko jest identyczne.

[ignorant11]

Na szczęscie gen Nowak i chyba tez Kukuła wykluczyli zakup wszystkiego pnizej Vgen czyli jak sie latwo domyślić nastepne 2 eskadry beda na F 35