Tango Bravo

[michalgajzler]

Otóż możliwe że wkrótce zmieni sie trochę wizja okrętów podwodnych US NAVY.
DARPA i marynarka mają przekazać 97mln USD na prace nad projektem "Tango
Bravo", który ma doprowadzić do powstania nowych OP.
Co ciekawe nowe OP mogą być znacznie mniejsze i tańsze w budowie od Virginii,
a ponadto w grę wchodzi np. nie tylko możliwość zmniejszenia siłowni jądrowych
ale także sięgnięcie po inny rodzaj napędu... TO by była istotna zmiana.
Zobaczymy co się z "TB" wykluje.
Linki:
www.defenseindustrydaily.com/2005/04/tango-bravo-rd-project-to-drive-down-sub-size/index.php
www.navyleague.org/sea_power/feb_05_22.php

[Gość: Słoju]

O tym kierunku mówi się od kilku mieisęcy. Ostanio nasilają się głosy, że
Pentagon zrezygnuje z budowy OP Virginia po otrzymaniu 10 jednostek a nie jak
planowano 30, ze względu na kłopoty budżetowe. Juz obecnie zrezygnowano z
podkręcania tempa budowy kolejnych jednostek i oddawania do służby więcej niż 1
rocznie. Zresztą okręt ten miał być w założeniach tańszą i mniejszą altenatywą
Sea Wolfa a wyszło, że koszty budowy są prawie takie same. Zresztą koszty
eksploatacji wcale nie są zdecydowanie mniejsze, załoga jest liczna w
porównaniu do np. budowanych bryryjskich Astute a przecież koszty osobowe to
jeden z głównych czynników wpływając na ich wysokość.
Bryryjczycy zresztą także przymierzają się do takich projektów i prowadzą prace
studialne nad konwencjonalnymi OP, zdolnymi zastąpić nuklearne. Okaże się za
kilkanaście lat, iż o atomowych OP marzą głównie świeże mocarstwa morskie jak
Chiny czy Indie.
pzdr
pzdr

[dreaded88]

Mniejsze rozmiary... Tak się zastanawiam, czy nie jest to ścieżka w stronę
wojny na wodach przybrzeżnych - na takiej samej zasadzie, na jakiej rozwijany
jest projekt LCS. Precyzyjnych środków rażenia i 3-4 tys. tonowy okręt zabierze
całkiem dużo. Ale nie musi być to wcale opozycja do wielkich OP wojny
pełnoskalowej.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Mniejsze rozmiary... Tak się zastanawiam, czy nie jest to ścieżka w stronę
> wojny na wodach przybrzeżnych - na takiej samej zasadzie, na jakiej rozwijany
> jest projekt LCS.

Do operacji przybrzeżnych przeznaczone miały być chyba Virginnie ale spotkałem
się z opiniami "wątpiących" w ich dostosowanie do "płytkich wód". Poza tym tak
jak wyżej pisze Słoju - koszty budowy, koszty eksploatacji, koszty związane z
dużymi załogami...
A tak swoją drogą, to US Navy ostatnio namiętnie ćwiczy z klasycznymi OP.
Najpierw informacje o wypożyczeniu szwedzkiego Gotlanda, a teraz zaprosili na
ćwiczenia 2 okręty typu 209 - po jednym z Peru i Kolumbii.

[Gość: Berkut]

nie tylko możliwość zmniejszenia siłowni jądrowych
> ale także sięgnięcie po inny rodzaj napędu

Ciekawe jakie napędy. Konwencjonalne okręty podwodne mają wiele zalet ale nigdy
nie wyprą OP z napędem jądrowym :)

pozdro

[Gość: A.L.]

> Ciekawe jakie napędy. Konwencjonalne okręty podwodne mają wiele zalet ale
> nigdy nie wyprą OP z napędem jądrowym :)

Konwencjonalnych boomerów to raczej nie bedzie, ale w zakresie
okrętów "myśliwskich" ..... najnowsze konstrukcje z napędem niezaleznym od
powietrza mogą pływać w zanużeniu 1 m-c. Czy to są jeszcze okręty
konwencjonalne?

[Gość: Berkut]

okrętów "myśliwskich" ..... najnowsze konstrukcje z napędem niezaleznym od
> powietrza mogą pływać w zanużeniu 1 m-c. Czy to są jeszcze okręty
> konwencjonalne?


No niezle :) pozatym konwencjonalne OP są cichsze od SSN :)
pozdrawiam

[Gość: rav]

tylko że konwencjonalne okręty podwodne mogą utrzymać
max prędkość 20 węzłów (np.: u212) tylko przez godzine
normalnie mogą pływać z prędkością 4 węzłów więc
raczej nie mogą wyprzeć okrętów atomowych

korekta

[Gość: A.L.]

To napisałem ja:
> powietrza mogą pływać w zanużeniu 1 m-c
ale to nie prawda, okręty mogą pływać w "zanurzeniu". a nie w "zanużeniu"

Córkę ścigam za ortografię, a sam takie babole. Ale wstyd! ;-))

Pozdro.

[michalgajzler]

Gość portalu: Berkut napisał(a):
> Ciekawe jakie napędy. Konwencjonalne okręty podwodne mają wiele zalet ale nigdy
> nie wyprą OP z napędem jądrowym :)

Wyprą (nie sądzę;), czy nie wyprą - uzupełnić mogą. Za jedną Virginię można
kupić kilka "konwencjonalnych" OP (z AIP).
Wracając do napędu - jeśli już odejście od siłowni jądrowej to zapewne jakaś
kombinacja akumulatorów, diesli czy ewentualnie turbin gazowych (brytyjski
projekt SSGT) i ogniw paliwowych. Może już w przyszłym roku się przekonamy jaki
kształt przybierze TB.
Pozdr.

[michalgajzler]

Prace posówają się dalej, rozpoczyna się dzielenie pieniędzy na poszczególne
technologie dla demonstratora:

"GROTON, Conn. -

Tango Bravo - informacji ciąg dalszy

[michalgajzler]

Kolejne decyzje zapadły. DRS Technologies otrzymało kontrakt o wartości 30 mln
(z opcjami) na opracowanie bezwałowego napędu dla Tango Bravo. Przy okazji tej
informacji wygląda jednak na to, że zdecydowano się tradycyjnie na wykorzystanie
reaktorów jądrowych.
Cytat:
Parsippany, NJ, June 28