Meksyk poszukuje nowoczesnych myśliwców!

[Gość: Mamlas]

www.flightinternational.com/Articles/2005/11/08/Navigation/177/202660/Mexican+navy+to+get+more+muscle.html
Narazie dla marynarki,ale ten sam typ zostanie też pewnie wprowadzony do sił
powietrznych.Widać odchodzą od posiadania typowo symbolicznej liczby -równie
symbolicznych- F5 na rzecz utworzenia poważniejszych wojsk lotniczych. No ale
co im się dziwić,że dopiero teraz zmieniają podejście,czy jak się ma za
sąsiada takiego militarnego kolosa jak Stany Zjednoczone jest w ogóle sens
utrzymywać armię...? Jaka by nie była i tak nie ma najmiejszych szans!
Chyba,że w praniu własnych brudów.
Pozdrawiam

[belgrano]

Raczej może chcieć mieć aby robić ekspedycje w Ameryce Pd:-))

Kupi SU-27!!!

[james_bond_007]

Zobaczycie,Amerykanie jeszcze mu za to dopłacą,żaden z prawdziwych sojuszników
USA nie ma na wyposażeniu tych samolotów,a poznanie jego mocnych i słabych
stron może stać się kiedyś być albo nie być dla Tajwanu(i wojsk amerykańskich
przy okazji).
A już szczytem bezczelności byłoby kupienie SU-30MKK ;)

[Gość: Marek]

> A już szczytem bezczelności byłoby kupienie SU-30MKK ;)

w przypadku meksyku byloby to raczej szczytem glupoty...

[james_bond_007]

> w przypadku meksyku byloby to raczej szczytem glupoty...

Bo...?

[Gość: Marek]

Bo nie stac ich na to. A jakby bylo stac to mogli by kupic cos znacznie
porzadniejszego od sasiada.

[Gość: Mamlas]

Ja chyba też nie bardzo rozumiem...
SU-30 jest sporo tańszy od Gripena,że o F-16 i innych amerykanach czy
francuzach nie wspomnę.Do tego ma takie same,o ile nie lepsze właściwości
bojowe,przynajmniej w standardowych wersjach.Jego zakup jest więc ze
zdroworozsądkowego punktu widzenia najkorzystniejszy,do czasu aż w grę wejdą
czynniki polityczne.Lecz tu,wbrew pozorom,Amerykanie mogą wręcz sprzyjać
zakupowi najnowszych rosyjskich maszyn,których poznaie tajemnic może się kiedyś
okazać baaardzo pomocne...
Pozdrawiam

[jopekpl]

Amerykance co chć wiedzieć juz wiedzą a nie wypuszczą kontraktu na wiele set
milionów dolców ,u nich nie ma sentymentów w interesach!!!Wystarczy spojzeć jak
wyr....i świdnik przy pomocy wałęsy na kontrakt na śmigłowce do BIRMY wartości
miliarda dolców (bodajze w 94 lub95 r)i jak teraz nasz przemysł kantują w
offeście i zamówieniach do iraku.

[Gość: Marek]

> Ja chyba też nie bardzo rozumiem...
> SU-30 jest sporo tańszy od Gripena,że o F-16 i innych amerykanach czy
> francuzach nie wspomnę.

Jesli uwzgledznisz infrastukture, uzbrojenie, szkolenia, koszty obsugi, remonty
itp. to nie wiem czy ten stosunek cen jest az taki korzystny. Cena golego
samolotu, a cena jaka trzeba zaplacic zeby taki samolot wprowadzic do
uzbrojenia wlasnej armii to dwie rozne rzeczy. Jasne ze jak produkuje sie
samolot w kraju, w ktorym robotnik pracuje za bochenek chleba i sprzedaje go do
kraju, gdzie pilot lata za miske ryzu, koszty sie sporo redukuja. Tylko jest
duzo ale .... Np. nikt nie jest w stanie przewidziec czy tkai koncern suchoja
to bedzie jeszcze istnial za 10 lat i czy dostepny bedzie jakikolwiek
maintenance do tych samolotow. Jak myslisz czemu Indie i Chiny produkuja suki u
siebie ? Tylko ekonomia ? Nie sadze. Turcja na produkcji f-16 wcale tak dobrze
nie wyszla.

Do tego ma takie same,o ile nie lepsze właściwości
> bojowe,przynajmniej w standardowych wersjach.

Mam nadzieje ze zycie nigdy nie zweryfikuje wlasnosci bojowych su-30 (ani
innych samolotow), bo nie lubie wojen. A jak na razie to Su-30 ma ladna
sylwetke i atrakcyjnie wypada na pokazach lotniczych. Moze i okaze sie kiedys
ze jest dobrym samolotem bojowym ale puki co tego nie wiemy. Su-30 jest
odpowednikiem amerykanskiego F-15E. Przy czym jest on do swojego konkurenta
spozniony o kilkanascie lat. O ile amerykanskie samoloty mialy juz okazje
wykazac sie w kilku wojenkach i pokazac swoje zalety a takze wady, ktore mozna
bylo dzieki temu wyeliminowac, zalety Su-30 znamy jedynie z materialow
marketingowych. O wadach w takich materialach oczywiscie sie nie pisze wiec
niektorzy mysla ze to najlepszy samolot swiata.
Jego zakup jest więc ze
> zdroworozsądkowego punktu widzenia najkorzystniejszy,do czasu aż w grę wejdą
> czynniki polityczne.

Polityka polityka, a prawda taka ze nikt cywilizowany od ruskich mysliwcow nie
kupi jesli stac go i moze kupic w USA lub europie.

Lecz tu,wbrew pozorom,Amerykanie mogą wręcz sprzyjać
> zakupowi najnowszych rosyjskich maszyn,których poznaie tajemnic może się
kiedyś
>
> okazać baaardzo pomocne...

Amerykanie pocwiczyli juz sobie z Su-30MKI, i mysle ze wiedza o nim
wystarczajaco duzo.

[Gość: MAREK_BOA]

HM?! A kolega słyszał o zakupie w Rosji samochodów ciężarowych dla wojska
przez Meksyk? I chyba się nie pomylę w stwierdzeniu że Mi-17 też latają z
meksykańskimi pilotami za sterami! Skoro Grecja zakupiła Żubry i Osy(nie mówiąc
już o Cypryjskich S-300, Torach i T-80),Szwajcarzy "łyknęli" prawie wszystkie
po-NRDowskie BMP-1,to dla czego nie mieli by sprawić sobie samolotów Made by
Rossija? Z logistycznego punktu widzenia to jest na pewno kłopotów co nie
miara,ale my zrobiliśmy już to samo kupując...F-16! A przejęcie dwóch
pływających "skarbonek" typu "OHP" to nie była głupota? No i kupiliśmy do
nich "AŻ" 2(sic!)rakiety przeciwokrętowe RGM-84 Harpoon w wersji G(ponoć w
planach do 2010 roku jest zakup....jeszcze 2! A żeby było śmieszniej to chodzą
słuchy że my nawet paliwa do tych fregat nie produkujemy!!! I co kolega na to?
-Kiedyś dawno temu(prawie jak bajkia,nie?)zaraz po zakończeniu I Wojny
Światowej kiedy na mapy świata wróciła nazwa POLSKA kongres Stanów
Zjednoczonych postanowił podarować naszemu krajowi 6 pancerników(wojna się
skończyła coś trzeba było z tym złomem zrobić,ale jaki gest?)Wszyscy
zakrzyknęli Hurra! 6 pancerników na Bałtyku nikt wtedy nie miał!!! Normalnie
bomba! Tylko jeden "ktoś" wziął ołówek i wyliczył że całego budżety Polski nie
starczyło by na to żeby te pancerniki.....pomalować!!! I jaki z tego morał?
(każda bajka morałem skończyć się musi i basta!)WTEDY POLITYCY JESZCZE
MYŚLELI!!!
pozdrawiam

[Gość: Marek]

Kaktus mi na rece wyrosnie jak Maksyk kupi Su-30 i tyle. Nie wiem co maja do
tego nasze OHP czy greckie tory lub zubry. Wziecie OHPow moze nie bylo az taka
glupota skoro i tak wiadomo ze z gawrona wyjdzie wrona no i jedna bedzie ona.
Co do grekow - no coz sami placa za swoja glupote. Zbroja sie goscie jak na III
wojne i nie zawsze w sprzet ktory jest cos wart.
Su-30 sporo kosztuje. A dorownywac zachodnim maszynom to moze i dorownuje tylko
musi byc spelnionych kilka drobnych warunkow:
1) zachodnie mysliwce musza byc nie nowsze niz z poczatku lat 90 (nie
modernizowane).
2) beda odpalaly rakiety aim-120 z odleglosci nie wiekszej niz 34km.
3) przez caly czas lotu rakiety beda podswietlaly cel jakby aim-120 nie byl
rakieta wystrzel i zapomnij.
4) Su-30 beda wymieszane w formacji z innymi maszynami zachodnimi (np. Mirage
2000) i bedzie ich lacznie 3 razy wiecej niz przeciwnika.
5) beda uzbrojone w rakiety AA-12 a Mirage w Mica i beda ich uzywac jak rakiet
typu wystrzel i zapomnij uzywac sie powinno.
6) Su-30 beda wsparte AWACSem a przeciwnik nie.

W takich to warunkach, jak pokazaly cwiczenia amerykanow z hindusami, SU-30 w
najlepszej wersji MKI potrafi pokonac zachodni samolot taki jak F-15.

Jesli chodzi o atakowanie celow naziemnych, warunkow musialoby byc znacznie
wiecej.

[Gość: MAREK_BOA]

Co do zakupu przez Meksyk Su-30 to też raczej osobiście wątpię! No ale jak to
mówią "wolnoć Tomku w swoim domku". A pro po Greków to musi są zadowoleni,bo
gdyby nie,to po zakupie(prawie za bezcen)po eNRD0wskich zestawów OSA zapłacili
już normalną cenę za nowe dokupione w Rosji! Z Żubrów też są bardzo zadowoleni!
A kupując S-300 i Tory namieszali Turkom i pewnie o to im chodziło! Zresztą z
tym zakupem też było mętliku bo najpierw S-300 miały stacjonować na Krecie
(Turcy to oprotestowali)a teraz chyba są na Cyprze,a Tory z Cypru poszly na
Kretę(czy jakoś tak?!). Co do wyposarzenia sprzętów latających,pływających
i ...czołgających się to tu też różnie być może! Po rozpisaniu przez Turków
kontraktu na czołg podstawowy,Amerykanie w swojej propozycji mieli Abramsy
z ....ARENĄ!~Więc jak będą z tego GRUUUBE pieniążki to pewnie pojawi się
niedługo wersja Su-30 uzbrojona w ...AIM-120! Czego to ludzie nie zrobia dla
kasy? A jeśli chodzi o fregaty typu Oliver Hazzard Perry przejęte przez naszą
MW to tak są nam potrzebne jak ząb w d...e! No ale przecie POLSKA MUSI BYĆ
REPREZENTOWANA NA WSZYSKICH MORZACH I OCEANACH ŚWIATA!!!(co nie?)! A forsa
utopiona w to aby to pływało i miało czym strzelać( śmiech na sali!!!)mogła by
zasilić wlaśnie produkcję (planowanych 6-ciu)a nie jednego-Gawronów! A tak z
innej beczki to wyobraża sobie Kolega co będzie musiał przeżyć dowódca ,którejś
z fregat jak będzie trzeba odpalić Harpuna?(mają pływać na przemian i
przekazywać sobie pociski-toż to tego najstarsi górale z pod Wedla by nie
wymyślili!)Po powrocie już w porcie będzie czekał na niego prokurator z
zarzutem o pozbawienie o 1/4 możliwości obronnej kraju????? A co do ćwiczeń
wszelakich to już od czasów starożytnych zawsze pokazują tylko to co ci co je
wymyślili chcą zobaczyć!!!
Pozdrawiam!

Chyba kolega "znawca" zapomniał o R-77

[piotrek_zalogowany]

...który jest dokładnym odpowiednikiem AIM-120,naprowadzanym aktywnie,do tego
przy obecnym radarze SU-30 na kilka celów jednocześnie.Zasięg
podobny,technologia też,tobie chyba pomylił się R-77 z R-27 stosowanym na
prostym SU-27.
Pzdr.

[Gość: Marek]

Ktorego aim-120? bo pierwsze wersje roznia sie troche od ostatnich :)
a tak wogole to r-77 u rosjan jest na takim etapie jak F-22 u amerykanow, wiec
o czym ty pieprzysz.

[piotrek_zalogowany]

Tylko bez "wyrażeń", nieuku. R-77 jest na wyposażeniu SU-30MKI,SU-
30MKK,malezyjskich,białoruskich i peruwiańskich MiG-29 conajmniej od 8 lat,więc
nie opowiadaj farmazonów. A jeśli czegoś jest tyle co kot napłakał to chyba
właśnie ostatnich wersji AIM-120C.

[Gość: Marek]

Poprosze o konkretne liczby - ile jest aim-120c a ile aa-12. I wciaz nie
odpowiedziales na pytanie, ktorej wersji amraama jest odpowiednikiem aa-12.

[Gość: franek.alcatraz]

> W takich to warunkach, jak pokazaly cwiczenia amerykanow z hindusami, SU-30 w
> najlepszej wersji MKI potrafi pokonac zachodni samolot taki jak F-15.

Prawdą jest jedynie to że Su-30MKI i Bizony w większości przypadków miały
kilkukrotną (3x,4x) przewagę liczbną. Reszta z tego co napisałeś Marku jest
poprostu bzdurą :).

[Gość: Mike]

Gość portalu: franek.alcatraz napisał(a):

> > W takich to warunkach, jak pokazaly cwiczenia amerykanow z hindusami, SU-
> 30 w
> > najlepszej wersji MKI potrafi pokonac zachodni samolot taki jak F-15.
>
> Prawdą jest jedynie to że Su-30MKI i Bizony w większości przypadków miały
> kilkukrotną (3x,4x) przewagę liczbną. Reszta z tego co napisałeś Marku jest
> poprostu bzdurą :).
czy bzurąjest również to że hindusi korzystali z AWACS a amerykanie nie??
Czy bzdurą jest również to że f-15 nie mogły korzystać z aim-120 ???
Jeśli tak uważasz to najpierw coś o tych ćwiczniach pocztaj a potem się
wypowiadaj w tym temacie, bo będąc ignorantem łatwo się samemu skompromitować

[Gość: franek alcatraz]

Gość portalu: Mike napisał(a):
>> czy bzurąjest również to że hindusi korzystali z AWACS a amerykanie nie??
Podobnie jak Amerykanie, Hindusi nie używali awacs-a - było porówno. W
niektórych przypadkach robiły za niego su-30 naprowadzając "Bizony", chociaż z
oczywistych względów możliwości miały ograniczone. I to właśnie Bizony
nominalnie nie groźne, gdyby nie fakt, wspierania przez "większych braci" robiły
największą "rzeźnię". Schemacik: img228.imageshack.us/img228/7673/r778sz.png

>>> Czy bzdurą jest również to że f-15 nie mogły korzystać z aim-120 ???
Skąd takie info?? W takim razie z czego korzystały? Siedzę trochę w byznessie i
szczerze mówiąc pierwsze słyszę - choć być może masz rację.
Co nie zmienia faktu, (zakładając nawet Twoją tezę) że pisanie Twojego
poprzednika o odpalaniu aim-120 "z odleglosci nie wiekszej niz 34km" i "o
podświetlaniu celu jakby aim-120 nie był rakietą wystrzel i zapominj" pozostaje
bzdurą. Cała reszta też.

>> Jeśli tak uważasz to najpierw coś o tych ćwiczniach pocztaj a potem się
>> wypowiadaj w tym temacie, bo będąc ignorantem łatwo się samemu skompromitować
Ok.

btw. Lamerskie pewnie kompromitujące mnie pytanie.
>>2) beda odpalaly rakiety aim-120 z odleglosci nie wiekszej niz 34km.
W jaki sposób miały by odpalać z poza tej odległości?? I dlaczego akurat 34km??

[Gość: wujcio]

Gość portalu: franek alcatraz napisał(a):
Schemacik: img228.imageshack.us/img228/7673/r778sz.png

Czy ja dobrze zrozumiałem ten schemacik? Czy migi-21 strzeliły R-77?

[Gość: franek.alcatraz]

> Czy ja dobrze zrozumiałem ten schemacik? Czy migi-21 strzeliły R-77

Tak. MiG-21-93 tzw. Bizon czyki wersja zmodernizowana na potrzeby Hindusów.
Celownik nahełmowy, datalink, r-73, r-77, nienajgorszy radar zmieszczony "w
nosie" rury. Dodatkowo niewielkie rozmiary przez co samolot ma stosunkowo małą
powierzchnię odbicia. To powodowało, że f-15 musiały czekać, aż AMARAAmy staną
się samodzielne. Tymczasem uaktywnione r-77 były w drodze, a bizony mogły
wykonywać pump (zawracać).
rysuneczek: www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/amraam-1.gif

[Gość: Marek]

> W jaki sposób miały by odpalać z poza tej odległości?? I dlaczego akurat
34km??

Zasieg nowych aim-120 wynosi ponad 100km. 34 bo sie tak umowili z hindusami.

[Gość: franek.alcatraz]

>> Zasieg nowych aim-120 wynosi ponad 100km
Mówisz o aim-120D?? Ma wejść na wypasażenie w 2009 roku?? Jak narazie od 2000r.
wprowadzają 120C i nie prędko skończą. Z tymi max. zasięgami to jest tak
"zwykły" r-27r ma ~60km. W praktyce walka bvr (z poza zasięgu wzroku)z użyciem
aa-10 jest możliwa chyba tylko w nocy ewentualnie w sytuacji kiedy pilot byłby
mocno niedowidzący.

>>34 bo sie tak umowili z hindusami.
Znaczy się uważasz, że normalnie mogli by strzelać z po za tych 34km :D?? Te
mityczne 34km stosowane przez Amerykanów na wszystkich ćwiczeniach jest na
wyrost. Zazwyaczj w sprzyjających warunkach mogliby strzelać z 20-30km i liczyć
na fart. (wystarczyłoby, że cel zmieniłby kierunek o 90 stopni a zasięg spadłby
drastycznie)

[Gość: Marek]

> wprowadzają 120C i nie prędko skończą. Z tymi max. zasięgami to jest tak
> "zwykły" r-27r ma ~60km. W praktyce walka bvr (z poza zasięgu wzroku)z użyciem
> aa-10 jest możliwa chyba tylko w nocy ewentualnie w sytuacji kiedy pilot byłby
> mocno niedowidzący.

Na poczatek gratuluje wspanialego wzroku. Dostrzec mysliwca z 60 Km to nielada
wyczyn. Zwlaszcza ze zawsze sa jakies chmurki:)))
Leciales ty chlopie kiedys jakims samolotem ?
Nieoficjalny zasieg AIM-120A wynosil juz w zaleznosci od warunkow 50-70Km. AIM-
120C7 - zasieg porownywalny z AIM-54. Oficajlnie to diabli wiedza bo nikt
powazny tego nie publikuje.
Co to jest zwykly R-27 ? Ten pocisk ma wiele wersji o roznych zasiegach. No i
zapomniales ze to pocisk polaktywny i calkowicie przestarzaly.
Zasieg AA-12 jest oczywiscie znacznie wiekszy i rosnie proporcjonalnie do
ilosci wodki wypitej przez autora postu na forum, bo tylko tam mozna znalezc
takie dane.

[Gość: franek.alcatraz]

Nie rozumiesz, te 100 czy 60km to zasięg czysto teoretyczny. Możliwy do
osiągnięcia w sytuacji kiedy strzelasz będąc na wysokości 16-18km do celu
znajującego się na 12km. Cel musi dodatkowo zbliżać się do Ciebie od czoła z
prędkością dwóch Macha i nie wykonywać przy tym żadnych manewrów.

Wystarczy, że rakietę bedziesz opalać na 2000m, bez znaczacznego przewyższenia,
a jej zasięg spadnie drastycznie (ponad 50%). Jakiekolwiek manewry celu, mała
prędkość nosiciela w momencie odpalania i jeszcze różne inne czynniki będą
powodowały dalszy spadek zasięgu. Dlatego często zdarzają się sytuacje kiedy cel
zbliża się od czoła na mniej niż 15km, (a wtedy jest już dość wyraźnie widoczny)
a ciągle na IŁS nie pojawia się komenda PR (odpalanie dozwolone), ponieważ cel
jest poza zasięgiem R-27R.

[Gość: MAREK_BOA]

A ja czytałem w którymś ze starszych numerów "Skrzydlatej Polski"że wcześniej
był jeszcze jeden "pojedynek na sucho" między Su-27 i Su-27UB a F-15 i
dwuosobową wersją tego samolotu! I to Rosjanie vs Amerykanie! Skąd byli
Amerykanie nie pamiętam,ale Rosjanie przylecieli z bazy w Lipiecku! Pojedynek
odbył się nad jakimś lotniskiem w Stanach!Chodziło o sprawdzenie który z
samolotów ma lepszą manewrowość! W samolotach dwuosobowych ,w drugich kabinach
siedzieli przedstawiciele przeciwników! W F-15(chyba była to wersja B) Rosjanin
a w Su-27UB Amerykanin! Zalożenia ćwiczeń były takie ,że najpierw do F-15
miał "przykleić" się Suchoj a Amerykanin go "zgubić" a potem odwrotnie! Wersje
szkolne uczestniczyły w locie jako obserwatorzy! Początek był feralny dla
amerykanów,bo Rosjanin za cholerę nie dał się oderwać od ogona F-15 pomimo tego
że pilot amerykański cuda wyczyniał na swojej maszynie,a później było już tylko
gorzej! Nie dość że wogóle nie udało się wejść Amerykaninowi na "ogon" Su-27 to
pilot Rosyjski "zakozaczył" i cpyknął piękną fotkę F-15 od tyłu! Ale lekko
przedobrzył bo zdjęcie zrobił wersji ...dwumiejscowej! Jak się kapnął
o "aszybce" to następne wykonał dopiero 5 minut później i na fotce znalazł się
ten F-15 co powinien! Zapamiętałem to dla tego że cała sprawa mogła skończyć
się dla Rosjan tragicznie! Do powrotu zatankowali Amerykańskie paliwo i w
połowie drogi"zdechły" im silniki! Dopiero na 300 metrach udało im się je
odpalić abarotno! Później tłumaczono to tym że paliwo lotnicze Made by USA było
mniej odporne na kawitację(cokolwiek by to nie znaczyło)! Amerykański raport
kończył się stwierdzeniem ,że przecież na F-15 latali "zwykli" piloci US Air
Force a na Su-27 oblatywacze z Lipiecka! U Rosjan raport był entuzjastyczny co
nie przeszkadzało że pilot Su-27 dostał najpierw zjebę za "wozdusznoje
chuliganstwo" a potem ...medal!
Pozdrawiam!

[Gość: wujcio]

Wszystko pięknie, tylko dlaczego tak krzyczysz?

[Gość: jaski]

Mam gdzies numer "Aviation" tak z polowy lat 90(ach ta pamiec) i tam chyba
wlasnie pisza o tym samym, jest nawet zdjecie sukchoi, ale komentaz krociotki,
cos takiego mniej wiecej bylo-odbyly sie wspolne cwiczenie w czsie ktorych SU
pokazaly raz jeszcze swa niezwykla zdolnosc manewrowa- czy cos takiego.
Pogrzebie pozniej, postaram sie znalezc.