Po przetargu......

[mako75]

Konferencja: Wygrał F-16 i wszystko jasne...

[Gość: alfrrred]

mako75 napisał:

> Konferencja: Wygrał F-16 i wszystko jasne...
A kto miał wygrać? Wszystko było jasne od początku, nawet gdyby F-16 był
drewnianym dwupłatowcem z I Wojny. Wielki Brat patrzy.

[Gość: Szef]

No cóż wygrał kto miał wygrać , ale co teraz ?? KTO , PPK i WSB wybrane , Loara
i Krab w trakcie prób. Coś mi się wydaje że w przyszłym roku będzie pod
względem nowych przetargów bardzo nudno co najwyżej kupimy C-130 i może jeszcze
coś.

[mako75]

na konferencji mówa coś o modernizacji lotnisk i zakupie radarów (chyba 6
sztuk) no i pozostaje chyba przetarg na samolot szkolno-bojowy bo Iskra chyba
długo nie pociągnie.

[michalgajzler]

mako75 napisał:

> na konferencji mówa coś o modernizacji lotnisk i
zakupie radarów (chyba 6
> sztuk) no i pozostaje chyba przetarg na samolot
szkolno-bojowy bo Iskra chyba
> długo nie pociągnie.

W styczniu mają chyba przylecieć 2 SH-2G, MW miała też
dostać pieniądze na dalsze prace nad korwetami (bo jak
narazie to stoją), powinni zrealizować w końcu zakum
RBS-15, co do samolotu szkolnego to faktycznie...

[michalgajzler]

Gość portalu: Szef napisał(a):

> No cóż wygrał kto miał wygrać , ale co teraz ?? KTO ,
PPK i WSB wybrane , Loara
>
> i Krab w trakcie prób.

Z Krabem to się trochę wszystko chyba ślimaczy:(

Coś mi się wydaje że w przyszłym roku będzie pod
> względem nowych przetargów bardzo nudno co najwyżej
kupimy C-130 i może jeszcze
>
> coś.

Mielec do czerwca miał skończyć próby zmodernizowanej
Bryzy. Ale faktycznie chyba raczej się szykują tylko
modernizacje posiadanego sprzętu - o ile ruszą. A nowe
przetargi nie mam pojęcia na co mogły by być:\ - może
uzbrojenie dla korwet? (jeśli ruszy budowa)
Pozdr

[Gość: Ed]

Gość portalu: Szef napisał(a):

> No cóż wygrał kto miał wygrać , ale co teraz ?? KTO , PPK i WSB wybrane ,
Loara
>
> i Krab w trakcie prób. Coś mi się wydaje że w przyszłym roku będzie pod
> względem nowych przetargów bardzo nudno co najwyżej kupimy C-130 i może
jeszcze
>
> coś.

He, he, a co teraz będą zamieszczać w nTW, jak zabraknie artykułów
sponsorowanych?

[mako75]

teraz sie zacznie biadolenie..jaki to złom że to politycznie że lepszy był ten
a tamten...
A ja sie poprostu ciesze bo całe to zamieszanie trwa od 10 lat i niedługo
piloci musieliby sie na wilgi przesiadać...

[michalgajzler]

Na innych portalach biadolenie zaczęło się już wczoraj;),
a piszą tam niekiedy takie bzdury (dotyczące wszystkich
samolotów) wypada się tylko śmiać (nawet szkoda się
denerwować:).
A ja się też cieszę że w końcu będą mieli na czymm latać
(chociaż w Łasku i tak polatają sobie na Iskrach).
Pozdr

[mako75]

Ehhh...innych portali już nawet nie czytam...A co do Iskier to jak juz
wcześniej pisałem...czas chyba na przetarg...F-16 dwuosobowe nie rozwiązują
niczego...

[michalgajzler]

Pare tygodni temu jeszcze twierdzili że ten kto wygra
dziś powinien pomóc w nabyciu samolotów szkolnych.
Ciekawe czy to jest aktualne, bo pachniałoby to Golden
Eagle'a. Ktoś z WLiOP słyszałem jak przebąkiwał w
gazetach o samolotach szkolnych jeszcze niedawno, ale
znowy cisza.

[dreaded88]

Z Golden Eagle'a bym się bardzo ucieszył, optuję za tym od dawna i gdybym był
szychą w MONie to bym połączył obie sprawy.
Obawiam się jednak zabaw z Phoenixem :-0

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Obawiam się jednak zabaw z Phoenixem :-0

To by było raczej głupie:\ - z tego co można był usłyszeć
o tym samolocie to jest to raczej coś przeznaczone do
szkolenia podstawowego a nie zaawansowanego.

[dreaded88]

Jednakowoż straszyli tym potworkiem przy okazji oferty offsetowej.
Można też się obawiać, że aby ugłaskać Europejczyków kupią jako następcę Iskry
coś z Europy czyli Hawka ( nie żebym coś do niego miał, ale zdecydowanie wolę T-
50 z gratyfikacjami dla pierwszego klienta ).

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Jednakowoż straszyli tym potworkiem przy okazji oferty
offsetowej.

Brrrrrrrrr...Ale teraz głównie chwalą się wsparciem dla
SW-4, W-3 i M-28

> Można też się obawiać, że aby ugłaskać Europejczyków
kupią jako następcę Iskry
> coś z Europy czyli Hawka ( nie żebym coś do niego miał,
ale zdecydowanie wolę T
> -
> 50 z gratyfikacjami dla pierwszego klienta ).

Koreańczycy mogliby być zadowoleni;).

Żeby obłaskawić przegranych wystarczyłoby pewnie dać
pieniądze na zrealizowanie wlokących się prac nad Krabem,
sfinalizowanie zakupu RBS-15. Chociaż nowe zakupy
uszczęśliwiłyby ich z pewnością bardzo:-).
Francuzi jak na mój gust wyrażali się wczoraj dość
łagodnie;) ale oni są faworytani w innym przetargu;)

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

>
> Brrrrrrrrr...Ale teraz głównie chwalą się wsparciem dla
> SW-4, W-3 i M-28

W-3 swego czasu wspierał Frank Piasecki, uzyskano nawet certyfikaty, ale na
rynku USA niewiele zwojowano. Relatywnie największe szanse ma SW-4, M-28 radzi
sobie nawet bez Amerykanów, nie bardzo widzę jak by mu mogli pomóc (
najbardziej u Castrofila Chaveza, przy walce o nowe kontrakty w Wenezueli :-).

>
> Koreańczycy mogliby być zadowoleni;).

My też. Może jakiś transferek technologii ?

>
> Żeby obłaskawić przegranych wystarczyłoby pewnie dać
> pieniądze na zrealizowanie wlokących się prac nad Krabem,
> sfinalizowanie zakupu RBS-15. Chociaż nowe zakupy
> uszczęśliwiłyby ich z pewnością bardzo:-).
> Francuzi jak na mój gust wyrażali się wczoraj dość
> łagodnie;) ale oni są faworytani w innym przetargu;)

Nie inaczej. Szwedom utrącenia Gripena tych parę RBSów nie powetuje, może
udział w Vikingu :-) ?

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Relatywnie największe szanse ma SW-4,

Niby tak, tylko swego czasu coś mi się obiło o uszy o
jakichś zmianach przepisów dotyczących lotów śmigłowców
jednosilnikowych nad miastami. Tyle że nie pamiętam
żadnych szczegółów - może to nie było nic ważnego.

> M-28 radzi
> sobie nawet bez Amerykanów,

To akurat fakt:), LM chodziło jeśli się dobrze
zorientowałem o sprzedaż na rynku cywilnym. Doświadczenia
to oni tu chyba zbyt wielkiego nie mają:\.

>nie bardzo widzę jak by mu mogli pomóc (
> najbardziej u Castrofila Chaveza, przy walce o nowe
kontrakty w Wenezueli :-).

Toważysz Chavez już chyba skończył zamówienia;))).
Ciekawe jakiemu kolejnemu egzotycznemu klientowi Mielec
sprzeda M-28.

>
> >
> > Koreańczycy mogliby być zadowoleni;).
>
> My też. Może jakiś transferek technologii ?


Zaszkodzić na pewno by nie zaszkodził:). Im mogło by
pomóc w yratowaniu wizerunku po wątpliwej jakości
inwestycjach Deawoo;)

> Nie inaczej.
:)))

>Szwedom utrącenia Gripena tych parę RBSów nie powetuje,

To akurat prawda.
> może
> udział w Vikingu :-) ?

Viking ostatnio coś niewyraźnie przędzie i może się
skończyć na nienieckich op (he,he właścicielem stoczni je
produkującej wiadomo kto się stał - transakcja była
niezła:). Ale jakoś nic mi innego nie przychodzi do głowy
co można by zakupić teraz w Szwecji - przecież nie Bamse
(upadło to w końcu czy jeszcze zipie?) czy Visby.

[Gość: Szef]

M-28 sprzedają teraz do Nepalu. Co do SW-4 to przyda się chłopakom ze Świdnika
troche zamówień zza Atlantyku ale pożyjemy zobaczymy.
Faktycznie chłopaki z nTW troche się wkurzą jak znikną sponsorzy , cóż trzeba
będzie znaleść nowych.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

>
> To akurat fakt:), LM chodziło jeśli się dobrze
> zorientowałem o sprzedaż na rynku cywilnym. Doświadczenia
> to oni tu chyba zbyt wielkiego nie mają:\.

Lockheed doświadczenie ma, tylko bardzo zakurzone ( skończyło się na L 1011
jeśli się nie mylę ) :-)

> >nie bardzo widzę jak by mu mogli pomóc (
> > najbardziej u Castrofila Chaveza, przy walce o nowe
> kontrakty w Wenezueli :-).
>
> Toważysz Chavez już chyba skończył zamówienia;))).
> Ciekawe jakiemu kolejnemu egzotycznemu klientowi Mielec
> sprzeda M-28.

Próbują zainteresować Hindusów, może coś wyjdzie z wojaży po Malajach.



>
> Zaszkodzić na pewno by nie zaszkodził:). Im mogło by
> pomóc w yratowaniu wizerunku po wątpliwej jakości
> inwestycjach Deawoo

Piękny argument marketingowy - sprzedano państwu europejskiemu i do tego
NATOwskiemu. Powinni z tej racji dać spory upust ( kiedyś na preferencyjnych
warunkach Izrael oferował Austrii Kfiry ) :-)



> Viking ostatnio coś niewyraźnie przędzie i może się
> skończyć na nienieckich op (he,he właścicielem stoczni je
> produkującej wiadomo kto się stał - transakcja była
> niezła:). Ale jakoś nic mi innego nie przychodzi do głowy
> co można by zakupić teraz w Szwecji - przecież nie Bamse
> (upadło to w końcu czy jeszcze zipie?) czy Visby.

Ja bym się na U-212/214 wcale nie pogniewał, ogniwa paliwowe są ciekawsze niż
Stirlingi.
Visby - czemu nie ? Anulować proj. 621, na otarcie łez Niemcom 2-3 MEKO-200 a
reszta kasy na Visby :-)

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Lockheed doświadczenie ma, tylko bardzo zakurzone (
skończyło się na L 1011
> jeśli się nie mylę ) :-)

A owszem L-1011 - TriStar się toto nazywało, czy jakoś
tak;). Ale to jest juz gruba warstwą kurzu przykryte. Tak
poza tym to była to chyba ostatnia przygoda Lockheeda z
łapówką;), a przynajmniej taka która została ujawniona i
był skandal;)).

>
> Próbują zainteresować Hindusów,
Z nimi to raczej może być ciężko - wszak mają licencję
na DO-228 (głowy nie dam za numer:), chociaz możliwości
krótkiego startu im się podobały (najbardziej mnie
ubawiło putanie ich oficjeli czy da się M-28 dostosować
do startu z lotniskowca - któraś z gazet swego czasu
przyniosła taką informację)

>może coś wyjdzie z wojaży po Malajach.
No tu już prędzej. A może by tak Mielec wybrał się po
Nepalu w inne górzyste tereny?


> Ja bym się na U-212/214 wcale nie pogniewał, ogniwa
paliwowe są ciekawsze niż
> Stirlingi.

No i właściciel stoczni;). Ciekawe czy Tajwan otrzyma
obiecane op. A z ogniwami to chyba faktycznie.

> Visby - czemu nie ?
Do Visby to ja akurat nic nie mam. Zapowiadają się dobre
okręty.
>Anulować proj. 621, na otarcie łez Niemcom 2-3 MEKO-200 a
> reszta kasy na Visby :-)

Co do 621 to chyba niewiele brakowało zeby się projekt
sam anulował;), ale MW wg. informacji prasowych
dotyczących budżetu dostała pieniądze na dalsze
finansowanie prac nad ich budową. Uffffff, ale mi zdanie
wyszło;). Co do MEKO-200 to chyba by te 2-3 sztuki jednak
bły droższe od 2 MEKO-100:-)). Jak narazie pieniądze są
tylko na 2 sztuki MEKO-100 (621) i ja się zdziwie jak MW
zbuduje planowane 7.
Visby to swoją drogą powinni się zainteresować bo
ścigacze nie będą pływać wiecznie, a 3 okręty 660 (kupią
wreszcie te RBS-y?!) to nie jest zbyt wielka siła.
Dygresja: kupujemy/przejmujemy/modernizujemy okręty ale
uzbrojenia do nich poza dzierżawionymi AS-244 i 18
sztukami MU-90 (zamówienie obniżone ze wzgledu na cenę z
30 sztuk do chyba takiej ilości) to jakoś nic nie
nabywamy (nawet OHP nie mają pełnej jednostki ognia)
Ale się rozpisałem;)
Pozdr.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

> > Próbują zainteresować Hindusów,
> Z nimi to raczej może być ciężko - wszak mają licencję
> na DO-228 (głowy nie dam za numer:), chociaz możliwości
> krótkiego startu im się podobały (najbardziej mnie
> ubawiło putanie ich oficjeli czy da się M-28 dostosować
> do startu z lotniskowca - któraś z gazet swego czasu
> przyniosła taką informację)

Nie bój się o głowę, Do-228.

> >może coś wyjdzie z wojaży po Malajach.
> No tu już prędzej. A może by tak Mielec wybrał się po
> Nepalu w inne górzyste tereny?

Nawet południowoamerykańskie - Peru, Chile itp. Argentyna na razie odpada :-)
Swoją drogą Hindusi też mają góry, nawet koło Nepalu :-)))

>
> > Ja bym się na U-212/214 wcale nie pogniewał, ogniwa
> paliwowe są ciekawsze niż
> > Stirlingi.
>
> No i właściciel stoczni;). Ciekawe czy Tajwan otrzyma
> obiecane op. A z ogniwami to chyba faktycznie.

Póki Busha stanie - Tajwan będzie miał się dobrze jeśli chodzi o dostawy
uzbrojenia. Żeby było jeszcze śmieszniej - Schroeder zniósł embargo na dostawy
dla Taipei i amerykański numer z HDW w tym przynajmniej aspekcie stał się
poniewczasie bezcelowy.

>
> > Visby - czemu nie ?
> Do Visby to ja akurat nic nie mam. Zapowiadają się dobre
> okręty.
> >Anulować proj. 621, na otarcie łez Niemcom 2-3 MEKO-200 a
> > reszta kasy na Visby :-)
>
> Co do 621 to chyba niewiele brakowało zeby się projekt
> sam anulował;), ale MW wg. informacji prasowych
> dotyczących budżetu dostała pieniądze na dalsze
> finansowanie prac nad ich budową. Uffffff, ale mi zdanie
> wyszło;). Co do MEKO-200 to chyba by te 2-3 sztuki jednak
> bły droższe od 2 MEKO-100:-)). Jak narazie pieniądze są
> tylko na 2 sztuki MEKO-100 (621) i ja się zdziwie jak MW
> zbuduje planowane 7.

No i choćby z tego względu 200 byłyby lepsze, bo łatwiej chyba wyrwać kasę na
rozpoczęty już okręt, nawet jeśli jest droższy niż na startowanie z budową
nowych :-) Że nie będzie 7 to bardzo prawdopodobne.

> Visby to swoją drogą powinni się zainteresować bo
> ścigacze nie będą pływać wiecznie, a 3 okręty 660 (kupią
> wreszcie te RBS-y?!) to nie jest zbyt wielka siła.
> Dygresja: kupujemy/przejmujemy/modernizujemy okręty ale
> uzbrojenia do nich poza dzierżawionymi AS-244 i 18
> sztukami MU-90 (zamówienie obniżone ze wzgledu na cenę z
> 30 sztuk do chyba takiej ilości) to jakoś nic nie
> nabywamy (nawet OHP nie mają pełnej jednostki ognia)

No cóż, etaty na okręcie są niezależnie od jednostki ognia :-) Sama praktyka (
przypominająca np. flotę turecką z początku 20. wieku ) jest nadzwyczaj
fatalna, w połączeniu z niedostatecznym w wyniku oszczędności wyszkoleniem
owowcuje fatalnie w momencie, kiedy nagle okazuje się, że ten złom jest do
czegoś potrzebny. Do tego na OHP jest mocno podstarzałe uzbrojenie :-(
Ciekawe jak to będzie z F-16. Pakiety uzbrojenia wyglądają obecująco, ale...

> Ale się rozpisałem;)

Spokojnie.
Pozdr.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Nawet południowoamerykańskie - Peru, Chile itp.
Argentyna na razie odpada :-)
> Swoją drogą Hindusi też mają góry, nawet koło Nepalu :-)))

Ale M-28 z tego co pamietam interesowała się ich
Marynarka;-). Chyba faktycznie największe szanse mają w
Malezji. No coś też mówili o ewentyalnych zamówieniach na
kolejne samoloty w Nepalu. Ciekawe jak Mielcowi pójdzie z
testami zmodernizowanej Bryzy - chociaz chyba dalsze
możliwości modernizacyjne płatowca juz się kończą.

> Póki Busha stanie - Tajwan będzie miał się dobrze jeśli
chodzi o dostawy
> uzbrojenia. Żeby było jeszcze śmieszniej - Schroeder
zniósł embargo na dostawy
> dla Taipei i amerykański numer z HDW w tym przynajmniej
aspekcie stał się
> poniewczasie bezcelowy.

Nie taki znowu bezcelowy (o zniesieniu embarga nie
wiedziałem). Sprawa stanie się jescze prostsza -
Amerykanie zastanawiali się jak nie narażać się Niemcom i
dostarczyć okręty, a teraz spokojnie można budować na
miejscu. A poza tym kupili sobie część rynku i duże
doświadczenie w bydowaniu konwencjonalnych op.

>
Do tego na OHP jest mocno podstarzałe uzbrojenie :-(
Mogło być nowsze - np Phalanxy, ale wyszło jak wyszło.
FCo prawda różne firmy oferuja modernizacje OHP (np.
Australia się nad czymś takim zastanawiała - wymiana
wyrzutni na mk.26 itp.) ale jakoś nie sądze żeby były u
nas pieniądze na coś takiego (chociaż chęci MW jeszcze
niedawno miała).

> Ciekawe jak to będzie z F-16. Pakiety uzbrojenia
wyglądają obecująco, ale...

Paru elementów nie widać;) (np. HARM-y chociaż ich brak
mogę zrozumieć), nad paroma innymi możnaby pomyśleć (np.
takie Taurusy - Szwedzi by się ucieszyli;).


>
> Spokojnie.
He, he, nie ma obaw, odreagowuje napisanie jednego
"zadanka domowego" jeśli można to tak nazwać:-).
pozdr.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

>
> Ale M-28 z tego co pamietam interesowała się ich
> Marynarka;-). Chyba faktycznie największe szanse mają w
> Malezji. No coś też mówili o ewentyalnych zamówieniach na
> kolejne samoloty w Nepalu. Ciekawe jak Mielcowi pójdzie z
> testami zmodernizowanej Bryzy - chociaz chyba dalsze
> możliwości modernizacyjne płatowca juz się kończą.

No, faktycznie. A sukcesora jakby nie widać. Trzeba się postarać, Dornier jest
zdaje się w trakcie wypadania z rynku ( bankructwo Fairchild-Dorniera ), DHC-6-
300 Twin Otter też umarł bezpotomnie.

.
>
> Nie taki znowu bezcelowy (o zniesieniu embarga nie
> wiedziałem). Sprawa stanie się jescze prostsza -
> Amerykanie zastanawiali się jak nie narażać się Niemcom i
> dostarczyć okręty, a teraz spokojnie można budować na
> miejscu. A poza tym kupili sobie część rynku i duże
> doświadczenie w bydowaniu konwencjonalnych op.

O embargu pisali w Raprcie 12/02, odnosząc się do tajwańskich przymiarek do
Leopardów. Oczywiście Amerykanie zrobili dobry interes, tu nie ma dwu zdań.

> >
> Do tego na OHP jest mocno podstarzałe uzbrojenie :-(
> Mogło być nowsze - np Phalanxy, ale wyszło jak wyszło.
> FCo prawda różne firmy oferuja modernizacje OHP (np.
> Australia się nad czymś takim zastanawiała - wymiana
> wyrzutni na mk.26 itp.) ale jakoś nie sądze żeby były u
> nas pieniądze na coś takiego (chociaż chęci MW jeszcze
> niedawno miała).

Zupełnie nie opłaca się inwestować głębiej w te złomy, najwyżej nowy Phalanx (
którego BTW wujkowie wymienili na starego chyba przed darowaniem nam ),
ewentualnie nowsze Harpoony.

> > Ciekawe jak to będzie z F-16. Pakiety uzbrojenia
> wyglądają obecująco, ale...
>
> Paru elementów nie widać;) (np. HARM-y chociaż ich brak
> mogę zrozumieć), nad paroma innymi możnaby pomyśleć (np.
> takie Taurusy - Szwedzi by się ucieszyli;).

Przez 30 lat będziemy mogli myśleć :-)
Pozdr, do poniedziałku chyba, a jak nie - to szczęśliwego Nowego Roku (
chociaż nie mogę zrozumieć, z czego się ci ludzie tak cieszą z 31.12 na 1.01,
wszak są z każdym NR bliżej założenia drewnianej pidżamki :-)

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> No, faktycznie. A sukcesora jakby nie widać. Trzeba się
postarać, Dornier jest
> zdaje się w trakcie wypadania z rynku ( bankructwo
Fairchild-Dorniera ), DHC-6-
> 300 Twin Otter też umarł bezpotomnie.

Jeszcze może Ukraińcy, chociaż Antonow po ostatniej
katastrofie może mieć problemy z personelem. Swego czasu
były plany lekkiego powiększenia M-28 ale wszystko
ucichło - Mielec powinien się zastanowić czy da się coś
jeszcze z M-28 wycisnąć - może LM dałoby się namówić do
współpracy (rozmażyłem się;).

> Pozdr, do poniedziałku chyba, a jak nie - to
szczęśliwego Nowego Roku

No to do poniedziałku, względnie szczęśliwego Nowego Roku:)

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


>
> No, faktycznie. A sukcesora jakby nie widać. Trzeba się
postarać, Dornier jest
> zdaje się w trakcie wypadania z rynku ( bankructwo
Fairchild-Dorniera ), DHC-6-
> 300 Twin Otter też umarł bezpotomnie.

Farchild-Dornier skończył żywot chyba już definitywnie -
zakłady produkujące cześci kupił Airbus, a resztą
(projekty itp.) nikt się chyba nie interesuje bo wszyscy
(Airbus, Boeing - chociaz ten przez chwilę wyrażał
zainteresowanie, czy Embraer) są zadowoleni że ubył
potencjalny konkurent.
Jest jeszcze CASA 212 i ta ma się chyba dobrze. Co prawda
na oficjalnej stronie Mielca dalej "wisi" "Skytruck plus"
ale to jest właściwie tylko troche zmodernizowany kadłub.
SP pisała coś o zamysłach Mielca ale skończyło się to na
wzmiance i stwierdzeniu że byc może Rzeszów zmusi WLiOP i
MW do wymiany silników na P&W. Ale żeby zwiększyć
znacząco możliwości płatowca trzeba by jednak zacząć
robić coś poważniejszego - inna sprawa jakie byłyby
koszty i czy znalazłby się odbiorca.
Jeszcze jedno - o Bryzie 1R bis cały czas słysze że ma
być samolotem zwalczania okrętów podwodnych - trochę mnie
to zastanawia - zamierzają ją faktycznie uzbroić (juz
coś takiego kiedyś w Raporcie czytałem)? Trochę nie mogę
sobie teraz wyobrazić - ciekawe ile jeszcze po wszystkich
modernizacjach zostało dopuszczalnego udźwigu.

> Zupełnie nie opłaca się inwestować głębiej w te złomy,
najwyżej nowy Phalanx (
> którego BTW wujkowie wymienili na starego chyba przed
darowaniem nam ),
> ewentualnie nowsze Harpoony.

Tak, Phalanxa wynienili na starego.

[Gość: Szef]

Co do Bryzy bis ( czy plus ) to faktycznie mają wizję samolotu ZOP , dodają
boje hydroakustyczne , chowane podwozie i lekkie torpedy. Wg mnie to strata
czasu i niech lepiej zajmą się adaptacją do tego celu Sokoła ( wersja Sęp ).

[michalgajzler]

Gość portalu: Szef napisał(a):

> Co do Bryzy bis ( czy plus ) to faktycznie mają wizję
samolotu ZOP , dodają
> boje hydroakustyczne , chowane podwozie i lekkie torpedy.

Plus do tego MAD, FLIR i nowy radar (ASR-800 czy jakoś
podobnie).

> Wg mnie to strata

A wg. mnie sam pomysł nie jest głupi tylko tak jak kiedys
zastanawiał się ktoś z MW, tak ja zastanawiam się teraz
czy Bryza to nie jest za mały nośnik dla tego wyposażenia

> czasu i niech lepiej zajmą się adaptacją do tego celu
Sokoła ( wersja Sęp ).

Mały szczegół - Świdnik i Mielec to jednak inne firmy:\.
Sęp jakoś ostatnio umilkł, chyba ostatnią informacją jaka
się pojawiła na jego temat to było info o próbach
składanego wirnika.
Zająć się tym powinni, tylko coś mi się wydaje że to jest
na tyle związane z 621 że jak tamto nie wypali to too
podobnie.
A tak poza tym to bryza i sęp miały mieć chyba ten sam
radar i FLIR-a. Integrację tego sprzętu podobno kończą,
tak więc główny problem z Sępem - Sokołem to chyba byłby
płatowiec

[Gość: Szef]

No ale patrząc tak z innej strony to po co nam są Sępy potrzebne skoro Gawrony
hangarów nie posiadają. Uważam że jest i inne rozwiązanie otóż czy nie
sensownie by było pieniądze które będą wydane na próby prototypów przeznaczyć
na zakup obecnie już produkowanych maszyn na świecie ( Lynx , Seahawk , Merlin).

A co do Bryzy cóż pożyjemy zobaczymy.

[michalgajzler]

A właśnie! z Sępem to jest chyba tak że jakieś prace są
prowadzone przez ale tą nazwą określa się po prostu
śmigłowiec pokładowy i nie jest przesądzone co nim
będzie - mówiło się też o innych nosnikach.

Co do Merlina i Lynxa to jest to jednakowoż inna klasa
wielkości - Merlin jest dobry albo na dużą fregatę albo
jako śmigłowiec dalekiego zasięgu bazujący na lądzie -
swoją droguą to MW powinna zacząć myśleć o następcy Mi14PŁ

[Gość: Szef]

I można by było tak że Merlina kupujemy jako następce Mi-14 i przy okazji jako
alternatywe dla Bryzy ZOP , a Lynxa (lub Seahawka albo nowe Kamany) na korwety
i fregaty.
Co do hangarów to może nasi mędrcy zrozumieją swój błąd i powiedzmy po
pierwszych 2 pozostałe już ten ważny element będą miały.

hangary

[michalgajzler]

to jest niezła zagadka czym się kierowano niezakładając
hangaru w projekcie - przecież chyba nie tym że np.
amerykańskie niszzyciele Arleigh Burke nie miały
początkowo hangarów (ostatnia seria już posiada)?! Juz
na projektach 1500 tonowych okrętów np. Francuzi
proponowali hangary.

[dreaded88]

Co do F-D - Rosjanie ( IAPO i ktoś jeszcze ) byli zainteresowani.
Faktycznie, M-28 to troszkę maławy nośnik, ale jak się nie ma co się lubi...
Możliwości bojowe wariantu ZOP byłyby zapewne porównywalne ze średnimi
śmigłowcami ASW.
Na maszynę ZOP dużo bardziej niż na transportowiec nadawałaby się CASA C-295 :-)

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

>
>
> Co do F-D - Rosjanie ( IAPO i ktoś jeszcze ) byli zainteresowani.

Ale już czytałem ostatnio w jakimś dzienniku (Gazeta zbo Pospolita;) że sprawy
nie ma.

> Faktycznie, M-28 to troszkę maławy nośnik, ale jak się nie ma co się lubi...

No nie da się ukryć:)
> Na maszynę ZOP dużo bardziej niż na transportowiec nadawałaby się CASA C-
295 :-
> )

He, he, Persuadera to u nas raczej nikt nie kupi;).

Uuuffffffff!

[grogreg]

W koncu koniec.

A nie mówiłem ?

[dreaded88]

Wolałbym, żeby F-16 C/D wygrały u nas przetarg w 1992 albo 1995, ale jak się
nie ma co się lubi...

[michalgajzler]

No wtedy to nawet w grę wchodziły F-18C/D:). Ale ważne że
w końcu rozstrzygnęli ten przetarg.
Pozdr

BTW - M-2000

[dreaded88]

Przeczytałem sobie o tym niegdysiejszym projekcie w najnowszym Lotnictwie
Wojskowym ( w czasie, kiedy był wałkowany, byłem pod wpływem zgubnych nastrojów
pacyfistycznych, brrr... i nie czytałem wiadomej prasy :-) ).
To było mimo wszystko całkiem ciekawe, trochę szkoda, że nic nie wyszło.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Przeczytałem sobie o tym niegdysiejszym projekcie w
najnowszym Lotnictwie
> Wojskowym ( w czasie, kiedy był wałkowany, byłem pod
wpływem zgubnych nastrojów
>
> pacyfistycznych,

He, he, mi to nie groziło nigdy - nauczyłem się czytac na
encyklopedi techniki wojskowej:-)

> brrr... i nie czytałem wiadomej prasy :-) ).
Jeśli dobrze pamiętam to wałkowano to nawet w prasie
codziennej.

> To było mimo wszystko całkiem ciekawe, trochę szkoda,
że nic nie wyszło.
W porównaniu z ofertą Su-39 (nie ma to jak rosyjskie
upodobanie do zmiany numerków;) to można to było uznac za
bardzo rozsądne;). W sumie to nie było to chyba bardzo
głupie ale jakos nie wydaje mi się zeby możliwe do
zrealizowania.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

>
> He, he, mi to nie groziło nigdy - nauczyłem się czytac na
> encyklopedi techniki wojskowej:-)

A ja chyba na sowieckiej 12-tomowej Historii II Wojny Światowej, szczególnie
tom 6 :-)

>
> > To było mimo wszystko całkiem ciekawe, trochę szkoda,
> że nic nie wyszło.
> W porównaniu z ofertą Su-39 (nie ma to jak rosyjskie
> upodobanie do zmiany numerków;) to można to było uznac za
> bardzo rozsądne;). W sumie to nie było to chyba bardzo
> głupie ale jakos nie wydaje mi się zeby możliwe do
> zrealizowania.

Su-25 podobno grożono nam już w latach 70/80.
Chyba jednak było możliwe, vide rumuński Sniper. Z Rosjanami, a szczególnie
wygłodzonym MAPO za jelcynowskiej smuty można się chyba było nawet dogadać w
kwestiach kodów żródłowych itp.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> michalgajzler napisał:
>

> A ja chyba na sowieckiej 12-tomowej Historii II Wojny
Światowej, szczególnie
> tom 6 :-)
I taki efekt?;))


> Su-25 podobno grożono nam już w latach 70/80.

Gdzieś to też słyszałem.
> Chyba jednak było możliwe,
Ja się chyba jednak będę upierał że nie bardzo;). A
przyczyna taka jak zwykle -polityczna (to chyba prędzej
już teraz) plus do tego tradycyjna obawa o części, serwis
itp. W końcu MAPO miało dostarcza ć sporo elementów.

>vide rumuński Sniper.
No tylko że Rumuni mieli jeszcze dodatkowe wsparcie.
>Z Rosjanami, a szczególnie
> wygłodzonym MAPO za jelcynowskiej smuty można się chyba
było nawet dogadać w
> kwestiach kodów żródłowych itp.

O ile wiadomoby było z kim rozmawiać - zmiany w
organizacjach handlujących bronią są tam łagodnie mówiąc
częste (no może teraz jest dość spokojnie).
Chociaz Mig może i poszedłby na ustępstwa - dużo
mocniejszą pozycję już chyba naweet wtedu miał Suchoj i
zakłady produkujące jego samoloty. A MIG - tylko kontrakt
w Malezji (i któreś z państw Afrykańskich), plus ciągła
nadzieja na kontrakt w Indiach.
>

[michalgajzler]

No jednak trochę "ograbiłem" Miga z kontraktów;). Jeszcze
był np. Bangladesz. Ale chodziło mi o to że nie były to
znaczące kontrakty.

I Peru :-)

[dreaded88]

Kupili najpierw pewną ilość na Białorusi, ale MAPO zaczęło sabotowac serwis.
Aby przebłagać Rosjan Peruwiańczycy kupili chyba 3 sztuki u producenta.

O przetargach - czyli strona DCSA...

[michalgajzler]

Jeśli ktoś nie zna.
Strona główna
www.dsca.osd.mil/Default.htm
Trochę o ofercie
www.dsca.osd.mil/PressReleases/36-b/Poland_02-49.pdf
www.dsca.osd.mil/news.htm

Po przetargu.....tekst przemówienia

[michalgajzler]

www.wp.mil.pl/aktualnosci/przetarg_zemke271202.pdf
gdyby ktos chciał sobie poczytać;).
Ale fragmentu o kompatybilnośći uzbrojenia z Typhoonem
wcześnie nie zauważyłem.