No i będzie następny przetarg.

[Gość: Maks]

Przed chwilą w Sejmie Zemke powiedział, że w najbliższym czasie będzie
ogłoszony przetarg na samolot szkolno bojowy. Prawie na pewno nie będzie to
Iryda. Jakie samoloty obstawiacie?

[Gość: Ed]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Przed chwilą w Sejmie Zemke powiedział, że w najbliższym czasie będzie
> ogłoszony przetarg na samolot szkolno bojowy. Prawie na pewno nie będzie to
> Iryda. Jakie samoloty obstawiacie?


Obstawiam Golden Eagle. Po zakupie F-16 to chyba naturalny wybór.

[Gość: Słoju]

Ja nic nie obstawiam bo skąd forsa na zakup dotychczasowych zwycięzców.
Jeżeli jednak to obawiam się reanimacji Irydy.
Pozdr

[mako75]

Też obawiam sie Irydy a jeszcze bardziej późniejszych prób wciskania armii
jej "klonów"
Chociaż może w ramach współpracy licencyjna produkcja GE????
To by zamkneło geby związkowcom...

[Gość: Maks]

mako75 napisał:

> Też obawiam sie Irydy a jeszcze bardziej późniejszych prób wciskania armii
> jej "klonów"
> Chociaż może w ramach współpracy licencyjna produkcja GE????
> To by zamkneło geby związkowcom...

Na temat Irydy Zemke stwierdził że jest to jedno wielkie g...o. Oczywiście nie
tymi słowami. Samolotów szkolno bojowych ma być dużo więcej niż F16 więc będą
dążyć aby były produkowane w Polsce. To może zamknie gęby związkowcom.
Pozdr.

Golden Eagle

[dreaded88]

Ten samolot ma praktycznie same zalety :
- jest już bliski produkcji;
- stworzony pod kątem szkolenia na F-16;
- jako naddźwiękowiec z bogatym wyposażeniem ( bardziej w A-50 jednak ) może
być użyteczną pomocniczą maszyną bojową;
- no i Polska jako ewentualny pierwszy klient zagraniczny ma dobrą pozycję
przetargową przy zakupie i przy kooperacji.
Mam nadzieję, że nie wybiorą ani Hawka ani L-159.

[Gość: Słoju]

Skąd niechęć do hawka, akurat jemu można niewiele zarzucić

[dreaded88]

Nie chodzi o niechęć.
Po prostu Golden Eagle wydaje się być lepszy i bardziej perspektywiczny.
A na Hawku nasz przemysł nie jest w stanie praktycznie nic ugrać, bo już pół
świata tego używa i koprodukuje.

[Gość: Szef]

To zależy jak długo będzie przebiegać procedura przetargowa , jeśli tak jak
przy wyborze samolotów transportowych to można zawęzić do T-50 , Hawka , L-159 i
.... Jaka-130 (lub jego włoskiego klona). A jeśli będą to podchody jak przy WSB
to jeszcze można by dorzucić MAKO i ....... (zabrakło mi pomysłów).

T-50 faktycznie nie byłyby zły , wkońcu chyba niektóre części pasują z F-16 ,
ale myślę że tym razem będzie to decyzja o wyborze produktu Made in Europe
( tu się nasuwa takie popularne ostatnio słowo "wybór polityczny" ) i mimo
wszystko będzie to Hawk.

[Gość: being28]

Kolejny kosztowny program tym razem pod nazwa Iryda zakonczyl sie kleska.
Pracownicy przez kilkanascie lat mieli prace, ale efekty militarne zerowe.
A mozna bylo cos sensownego z tymi pieniedzmi zrobic.

Jak USA wygra z irakiem, Polska troche pomoze militarnie i politycznie to moze
wyprosimy troche samolocikow, Bush obieca kredyty i Europa przegra w kolejnym
przetargu:)

[Gość: jasiol]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Jakie samoloty obstawiacie?
Ludzie kochane, ale to jest przecież zupełnie nie od tego końca!!! Chciałbym
się zapytać szanownych przedpiszców, czy umknęło mi coś i opublikowano już
docelowy schemat szkolenia? Czy też znowu najpierw przetarg, a dopiero potem
myślimy co z tym zrobić?!! Przecież Golden Eagle i Hawk to zupełnie różne
ścieżki szkolenia, wymagające zupełnie odmiennych elementów systemu!!!!!!!
Teraz na spokojnie:
1. Golden Eagle to szkolenie wedle wzorców USAF. Tam wzór wygląda tak: Texan
II/zmodernizowane T-38, u Koreańczyków turbośmigłowy Daewoo/Golden
Eagle .Bardzo ślicznie, ale to jest drogie. Upiornie. Koreańczyków na to stać,
bo po pierwsze cały system mają żywcem z Ameryki skopiowany, a po drugie
chcieli się nauczyć, jak robić samoloty naddźwiękowe. Tyle, że niewielu jest
chętnych na podobne wydatki. Z tego, co kojarzę, to MAKO jest nadal private
venture. W dodatku Orlik to nie Pilatus czy Tucano, i do tak zaawansowanej
postaci przerobić się nie da, więc i tu trzebaby kupić coś nowego. A w dodatku
na rynku jest wyłącznie Golden Eagle, chyba, że coś z pustyni udałoby się wziąć
od Ameryki.
2. Odmienna postać wzorku, to coś śmigłowego/coś odrzutowo-poddzwiekowego. Tak
się szkoli cała Europa, Sowieci, my i USNavy. Koszta są niższe, a samoloty
można co najwyżej nieustannie modernizować - jak robią Brytole z Hawkami. W
naszym przypadku dochodzi jeszcze ustawienie całego systemu szkolenia pod ten
schemat.
Tutaj niby wybór jest większy, ale obecne kłopoty Hindusów wskazują, że nie
bardzo.
3. To będzie największa zabawa: każdemu z potencjalnych kandydatów coś
istotnego dolega, często technicznego. W zasadzie na rynku jest zupełna
kaszana. IMO nawet takiej Irydy całkowicie wyeliminować z góry nie można. Jeśli
tylko ktoś za własną kasę doprowadzi ją do stanu lotnego..

[maniek182]

U jankesów Texany a u nas modernizowane Orliki w czym problem??

[dreaded88]

Ja bym się skłaniał ku wzorcowi pierwszemu, z uwagi na potencjalnie większą
uniwersalność docelowego trainera. No i taki trainer jest bardziej
padchadiaszczyj pod JSFa i inne samoloty tej generacji, z wysoką manerwrowością
i supercruisingiem. Czy Hawk, budowany pod takie maszyny jak F-4, Jaguar i
Tornado podoła w 100 % ?
Skąd ta pewność, że Orlik z PT-6 musi bezwzględnie ustępować we wszystkich
parametrach konstrukcjom typu PC-9 i nie da się go przerobić ? Czy nasi
inżynierowie lotniczy mają po dwie lewe ręce ?
Jeśli chodzi o koszty... Podstawowego T-50, bez stacji AN/APG-67 szacuje się na
18 mln $. W porównaniu z Hawkiem nie zbija to z nóg. Nie wiem czy również
koszty eksploatacji są jakieś okrutne, przypominam, że jednym z koronnych
argumentów Gripenowców było to, że godzina lotu JASa, z takim samym F-404 jak T-
50, kosztuje mniej więcej tyle, co L-159.
Ewentualny przetarg nie powinien rzecz jasna uwzględniać tylko jednego
oferenta, prędkość naddźwiekowa nie musi być wymogiem koniecznym.

[Gość: jasiol]

dreaded88 napisał:

> Ja bym się skłaniał ku wzorcowi pierwszemu, z uwagi na potencjalnie większą
> uniwersalność docelowego trainera. No i taki trainer jest bardziej
> padchadiaszczyj pod JSFa i inne samoloty tej generacji, z wysoką
> manerwrowością i supercruisingiem. Czy Hawk, budowany pod takie maszyny jak
> F-4, Jaguar i Tornado podoła w 100 % ?
To jest ten sam problem, który wyskoczył w wątku o Bieliku. Czy kupujemy
samolot tylko do szkolenia, czy też z możliwością zastosowania bojowego? W
drugim przypadku koszta wędruja sobie ostro w górę, a może się okazać, że
samolot będzie latał przez 30 lat i wyłacznie szkolił. W świecie racjonalnym to
się da policzyć (tzn.: Bieliki + więcej F-16, czy może Hawki + Gripeny czy co
tam jeszcze), jeno trzeba mieć takie drobiazgi jak doktrynę, plany użycia etc.
W naszym kończy się na rozważaniach IMO konta IYO.

> Skąd ta pewność, że Orlik z PT-6 musi bezwzględnie ustępować we wszystkich
> parametrach konstrukcjom typu PC-9 i nie da się go przerobić ? Czy nasi
> inżynierowie lotniczy mają po dwie lewe ręce ?
Orlik startował jako samolocik z silnikiem tłokowym o mocy 230 KM i pod takie
moce był projektowany. Obecnie latające różne wersje TC z M-601 czy PT-6 to
kres możliwości płatowca, a są to mniej więcej odpowiedniki PC-7. Więcej się
nie da, trzeba zrobić nowy płatowiec, tak jak to zrobił Pilatus rozbiąc PC-9 -
późniejszego Texana .
Dodatkowo PZL Okęcie jest przerabiane obecnie na oddział produkcyjny EADS
Spain, od roku nic nie wyprodukował i niespecjalnie wiadomo, czy Hiszpanie będą
chcieli cokolwiek całego produkować.

[dreaded88]

Gość portalu: jasiol napisał(a):

a może się okazać, że
> samolot będzie latał przez 30 lat i wyłacznie szkolił

To samo można powiedzieć o całej historii całego sprzętu WLiOP w różnych
mutacjach od 1945 roku :-)

[Gość: jasiol]

dreaded88 napisał:
> > samolot będzie latał przez 30 lat i wyłacznie szkolił
> To samo można powiedzieć o całej historii całego sprzętu WLiOP w różnych
> mutacjach od 1945 roku :-)
Tyle, że teraz samoloty (i całą resztę zresztą też) projektuje się
znacznie "dokładniej", tzn. charakterystyki płatowca, napędu i elektronki
dobierane są pod zastosowanie. I te charakterystyki zaczynają się coraz
bardziej rozchodzić. A o ile przy elektronice moża jeszcze grzebać, próbując
użyć różnego softu, to skrzydeł czy podwozia nie wymienisz przygotowując
samolot do wylotu.

[Gość: Bartek]

Czy naprawdę Nas na to stać??????

Na początek nawiążę jeszcze do F-16, czytaliście w ostatnim Raporcie????

Ale teraz do rzeczy, osobiście postawiłbym na Irydę, a to z kilku względów.
Samolot ten jest Polski, kasa zostaje u Nas, trzeba tak robić jak od lat to
robia w USA, kupować własne, we własnej fabryce.
Cena Irydy byłaby znacznie niższa.
Uważam że program ten został ukręcony bo ktoś miał w tym interes...
W I połowie odbyły się proby Irydy z francuską awionkia i była ona znacznie
lepsza jako somolot wsprcia niż SU-22, więc oczymś to świadczy.
Nigdy nie zakończono prób tego samolotu, więc co taka krytyka, problemy wieku
dojżewania mozan był wyeliminowac, ale niechciano.

W wersji "przetargowej" wyposażył bym ją w nowe silniki, nowoczesną awionikę i
zachodnie uzbrojenie. Koszt byłyby napewno nizsze niż zakup za granicą i
zapłacilibyśmy w zanacznej części do własnej kieszeni:)

Pozdrawiam:)

Bartek

[Gość: being28]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> Czy naprawdę Nas na to stać??????
>
> Na początek nawiążę jeszcze do F-16, czytaliście w ostatnim Raporcie????
>
> Ale teraz do rzeczy, osobiście postawiłbym na Irydę, a to z kilku względów.
> Samolot ten jest Polski, kasa zostaje u Nas, trzeba tak robić jak od lat to
> robia w USA, kupować własne, we własnej fabryce.
> Cena Irydy byłaby znacznie niższa.
> Uważam że program ten został ukręcony bo ktoś miał w tym interes...
> W I połowie odbyły się proby Irydy z francuską awionkia i była ona znacznie
> lepsza jako somolot wsprcia niż SU-22, więc oczymś to świadczy.
> Nigdy nie zakończono prób tego samolotu, więc co taka krytyka, problemy
wieku
> dojżewania mozan był wyeliminowac, ale niechciano.
>
> W wersji "przetargowej" wyposażył bym ją w nowe silniki, nowoczesną awionikę
i
> zachodnie uzbrojenie. Koszt byłyby napewno nizsze niż zakup za granicą i
> zapłacilibyśmy w zanacznej części do własnej kieszeni:)
>
> Pozdrawiam:)
>
> Bartek

Czyli do wersji przetargowej nalezy wymienic wieksza czesc samolotu, zostawic
kilka blach, a reszta i tak zagraniczna.
W USA tez kupuja za granica tylko, ze tam produkcja musi odbywac sie u nich.
Dla armii wybrano Berette, a nie wciskano na sile Colta lub czegos rodzimego.

[Gość: Szef]

US Navy też szkoli się na Hawkach i jakoś tam nikt nie krzyczy że to produkt
nie Made in USA.

My tu gadamy o samolotach i pieniądzach które by trzeba wydać , a może jest i
inne wyjście. Pewnie czytaliście w nTW 12/2002 o czeskiej propozycji powołania
centrum szkolenia pilotów państw V-4 w Dęblinie , my mamy bazę i instruktorów ,
Czechy dostarczą L-159 + nasze Orliki.

Może to jest wyjście ?

[dreaded88]

Czesi zainwestowali masę kasy w L-159, prawie nikt nie chce tego brać, bo
drogie i nierewelacyjne. No i szukają kogos, komu można wepchnąć.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Czesi zainwestowali masę kasy w L-159, prawie nikt nie
chce tego brać, bo
> drogie i nierewelacyjne. No i szukają kogos, komu można
wepchnąć.

I specjalnych sukcesów w w tym nie mają;). Najpierw
Słowacja, potem Indie..., a WLiOP proponują to też już od
jakiego ś czasu. Zobaczymy czy uda im się opchnąć chociaż
nadwyżkę z zamówionych do tej pory samolotów;).
Pozdr.
Znowu się pojawiłem;).

[dreaded88]

michalgajzler napisał:



> I specjalnych sukcesów w w tym nie mają;). Najpierw
> Słowacja, potem Indie..., a WLiOP proponują to też już od
> jakiego ś czasu. Zobaczymy czy uda im się opchnąć chociaż
> nadwyżkę z zamówionych do tej pory samolotów;).

Jak już ktoś chce kooperować z Czechami to lepiej pomyśleć o powołaniu jakiegoś
ponadnarodowego konsorcjum lotniczego ( jak by się kombinowało tak 10 lat temu -
mielibyśmy może własnego GE :-) i szerzej - o integracji zbrojeniówek
Wyszehradu...

> Znowu się pojawiłem;).

Radość wyrażam :-)

[michalgajzler]

O integracji zbrojeniówek to można zapomnieć... Nie
potrafiono nawet zintegrować modernizacji T-72 dzięki
czemu Czesi wpadli w potworne koszty, a nasi snują teraz
wizje leopardyzacji T-72 (chociaz coś ostatnio
przycichło) kiedy większość państw zastanawia się nad
"odchudzaniem" broni pancernej.
A L-159 to wolałbym żeby nasi ulubieni decydenci
zapomnieli... Chyba najlogiczniejszy byłby faktycznie
T/A-50. Ktoś tu wyżej narzekał na cenę;) - cena na
poziomie Hawka. Dużo taniej raczej nic się od ręki nie
kupi, więc raczej nie ma co grymasić tylko trzeba targować;).
A tak swoją drogą to ruszyło się trochę w MAKO - ciekawe
co z tego wyjdzie. Jak znam szybkość naszych przetargów
to jeszcze się może MAKO i M-349 załapać;). Jeśli nie do
pierwszego to moze drugiego przetargu;). Jakoś trudno mi
uwierzyć że coś można w tym kraju kupić za pierwszym
podejściem;).
A 10ELT od kąd oddała Migi i została z Iskrami jak
narazie się nad moim domem nie pojawia:(.
Pozdr.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

>
> O integracji zbrojeniówek to można zapomnieć... Nie
> potrafiono nawet zintegrować modernizacji T-72 dzięki
> czemu Czesi wpadli w potworne koszty, a nasi snują teraz
> wizje leopardyzacji T-72 (chociaz coś ostatnio
> przycichło) kiedy większość państw zastanawia się nad
> "odchudzaniem" broni pancernej.

Czesi będą mieć chyba perspektywicznie aż 30 czołgów !!!

> A L-159 to wolałbym żeby nasi ulubieni decydenci
> zapomnieli... Chyba najlogiczniejszy byłby faktycznie
> T/A-50. Ktoś tu wyżej narzekał na cenę;) - cena na
> poziomie Hawka. Dużo taniej raczej nic się od ręki nie
> kupi, więc raczej nie ma co grymasić tylko trzeba targować;).
> A tak swoją drogą to ruszyło się trochę w MAKO - ciekawe
> co z tego wyjdzie.

Rzeczywiście, MAKO prezentuje się ciekawiej od Złotego Orzełka przede wszystkim
w aspekcie wykorzystania jako uzupełniający samolot bojowy. Własności stealth,
lepsze silniki (EJ-200/F-414), awionika jaką sobie kto zamarzy. Obawiam się
jednak, że jako produkt eurosocjalizmu będzie od konkurenta dużo droższy. Jeśli
w ogóle powstanie, ma się rozumieć.

>Jak znam szybkość naszych przetargów
> to jeszcze się może MAKO i M-349 załapać;). Jeśli nie do
> pierwszego to moze drugiego przetargu;). Jakoś trudno mi
> uwierzyć że coś można w tym kraju kupić za pierwszym
> podejściem;).

Albo zacznie się w pełnym wymuarze epoka UCAVów i żaden szmolot szkolny nie
będzie potrzebny :-)

> A 10ELT od kąd oddała Migi i została z Iskrami jak
> narazie się nad moim domem nie pojawia:(.

Nad moim też cisza, czasem mącona przez ATRa, Boeinga, Jaka-40, Tu-154M. Z
rzadka jakaś Iskra chyba przemknie...
Pozdr.

[Gość: Maks]

dreaded88 napisał:

> Nad moim też cisza, czasem mącona przez ATRa, Boeinga, Jaka-40, Tu-154M. Z
> rzadka jakaś Iskra chyba przemknie...

To już Airbusy tam nie dolatują:-) ?
Pozdr

[dreaded88]

Czasem jakieś airbusopodobne bydlę przeleci ( mieszkam sobie na południu
Wrocka ). Latają wielkie samoloty, ale na wysokości paru kilometrów, a
wymieniłem tylko te, które schodzą do lądowania.
Nie tak dawno miałem okazję przyjrzeć się Anom-124 w locie, kiedyś frunął jakiś
Hercules.
W czasie operacji w Kosowie w 1999 widziałem siedząc sobie przed domem dziwny
fenomen na wysokościach - jakiegoś wieloryba, zostawiającego chyba 8 smug
kondensacyjnych. B-52 lecący z Wielkiej Brytanii z prezentami dla Slobo ?

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


>
> Czesi będą mieć chyba perspektywicznie aż 30 czołgów !!!

Zaiste potworna siła;)).
>

> Rzeczywiście, MAKO prezentuje się ciekawiej od Złotego
Orzełka przede wszystkim
>
> w aspekcie wykorzystania jako uzupełniający samolot
bojowy. Własności stealth,
> lepsze silniki (EJ-200/F-414), awionika jaką sobie kto
zamarzy. Obawiam się
> jednak, że jako produkt eurosocjalizmu będzie od
konkurenta dużo droższy. Jeśli
>
> w ogóle powstanie, ma się rozumieć.

No właśnie, jak uczy historia projektów europejskich,
przeważnie ciągną się one potwornie, koszty rosną a same
projekty cząsto umierają. Zastanowiła mnie ostatnio
deklaracja Anglików w sprawie A-400M, dotycząca kosztów -
stwierdzili że cana ma nie wzrosnąć ani o centa;). Już to
widzę;)...

[dreaded88]

Z MAKO jest ten problem, że się na dobre nie narodził. A znając militarną
szczodrość Schroedera...

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Z MAKO jest ten problem, że się na dobre nie narodził.
A znając militarną
> szczodrość Schroedera...
To nie trzeba dopowiadać co się stanie. Obcięte
zamówienia A-400M, IRIS-T, METOR'ów...Na pieniądze na
MAKO nie ma co liczyć, a Alpha Jet'y jeszcze trochę polatają.
pozdr.

[Gość: jasiol]

dreaded88 napisał:
> Rzeczywiście, MAKO prezentuje się ciekawiej od Złotego Orzełka
No dobra, MAKO ma super wygląd (niemal taki jak stealth Skorpion :), tyle, że:

> Własności stealth, lepsze silniki (EJ-200/F-414), awionika jaką sobie kto
> zamarzy.
ale co stealth ma do zadań bliskiego wsparcia czy też obrony strefowej? Bo do
innych zadań MAKO nie będzie się nadawać. Nie dlatego zresztą, że nie będzie
miał odpowiedniej elektroniki, ale dlatego, że płatowiec zoptymalizowany musi
być pod szkolenie.

> Obawiam się jednak, że jako produkt eurosocjalizmu będzie od
> konkurenta dużo droższy.
A dodać do tego Arabów w tym interesie... W sumie to raczej bym na T-50 stawiał.

> Jeśli w ogóle powstanie, ma się rozumieć.
Oj to to Panie Dziejku Kochany


> Albo zacznie się w pełnym wymiarze epoka UCAVów i żaden samolot szkolny nie
> będzie potrzebny :-)
Tak jest! UAV rulez!
Pozdrawiam

[dreaded88]

Gość portalu: jasiol napisał(a):

> dreaded88 napisał:
> > Rzeczywiście, MAKO prezentuje się ciekawiej od Złotego Orzełka
> No dobra, MAKO ma super wygląd (niemal taki jak stealth Skorpion :), tyle, że:
>
> > Własności stealth, lepsze silniki (EJ-200/F-414), awionika jaką sobie kto
> > zamarzy.
> ale co stealth ma do zadań bliskiego wsparcia czy też obrony strefowej? Bo do
> innych zadań MAKO nie będzie się nadawać. Nie dlatego zresztą, że nie będzie
> miał odpowiedniej elektroniki, ale dlatego, że płatowiec zoptymalizowany musi
> być pod szkolenie.

No dobra, rozpędziłem się. Roję sobie jakieś uzupełnienie tych marnych paru
eskadr myśliwskich wprowadzone tylnymi drzwiami. Trochę BTW - MAKO, jeżeli nie
skończy żywota na etapie płodowym, może wyewoluować w jakąś maszynę bojową,
konkurującą z Grpienem czy LCA ( próbował walczyć z G. w RPA ). Wtedy te
własności mogą się przydać.


> > Albo zacznie się w pełnym wymiarze epoka UCAVów i żaden samolot szkolny ni
> e
> > będzie potrzebny :-)
> Tak jest! UAV rulez!

Trochę ewoluuję od postaw jaksiniowych :-)

> Pozdrawiam
Również.

[Gość: jasiol]

dreaded88 napisał:

> Roję sobie jakieś uzupełnienie tych marnych paru eskadr myśliwskich
> wprowadzone tylnymi drzwiami.
OK, ale to będą strasznie drogie i mało skuteczne erzatze! Proporcje cenowe
układają się gdzieś tak jak niżej (płatowiec zdatny do lotu, bez uzbrojenia,
obsługi etc.):
15 mln USD za MAKO,
30 mln USD za F-16
5 mln USD za jakiegoś prostego szkolnego odrzutowca,
więc za 3 MAKO mamy jedno porządny myśliwiec i tyle samo samolocików szkolnych.
IMHO to się bardziej kalkuluje.


> Trochę BTW - MAKO, jeżeli nie skończy żywota na etapie płodowym, może
> wyewoluować w jakąś maszynę bojową, konkurującą z Grpienem czy LCA.
Ale to się nie da! Jak go zrobią pod szkolenie, to musieliby wymienić 3/4
płatowca, żeby był w stanie konkurować z Gripenem.

Pozdrawiam

[dreaded88]

Gość portalu: jasiol napisał(a):

> OK, ale to będą strasznie drogie i mało skuteczne erzatze! Proporcje cenowe
> układają się gdzieś tak jak niżej (płatowiec zdatny do lotu, bez uzbrojenia,
> obsługi etc.):
> 15 mln USD za MAKO,
> 30 mln USD za F-16
> 5 mln USD za jakiegoś prostego szkolnego odrzutowca,
> więc za 3 MAKO mamy jedno porządny myśliwiec i tyle samo samolocików
szkolnych.
>
> IMHO to się bardziej kalkuluje.

Używane F-16 C/D pierwszych Blocków, które niedługo pewnie zacznie wycofywać
USAF wypadną jeszcze taniej...
Ale za 5 mln $ to jeśli się nie mylę nowe klasy S.211, zbliżone osiągami do
Iskry, a więc nie za bardzo do szkolenia zaawansowanego (nie chcę do tego wątku
wciągać Bielika...) ?


> > Trochę BTW - MAKO, jeżeli nie skończy żywota na etapie płodowym, może
> > wyewoluować w jakąś maszynę bojową, konkurującą z Grpienem czy LCA.
> Ale to się nie da! Jak go zrobią pod szkolenie, to musieliby wymienić 3/4
> płatowca, żeby był w stanie konkurować z Gripenem.

Chyba nie inaczej. Gdyby nawet komuś w UE wpadło do głowy uzupełnić czymś
tańszym Eurofightery to sięgnięcie po Gripena też dużo prostsze.
Pozdr.

[bart99]

Może z Irydą skończy się tak jak z AMV.
Prototyp wygra przetarg, a na "dopasowanie" do oferty będzie 1-2 lata.
Jeżeli Mielec znajdzie zachodnią firmę, która zrobi "tuning", to widzę dużą
szansę.
Może Lockheed Martin, a może jakaś "Izraelska" :-)))

[grogreg]

Mialbym nadzieje na Iskre II. Wladze powinny promowac ten program.
Ale to takie marzenia.
Ostawiam S.111, Hawk 127 (lub model analogiczny) i L-159.

[maniek182]

Goldean Eagle będzie drogi on jest w cenie 10 czy 15 mln dolarów za sztukę.Ale potrzeba nam naddźwiękowego.Słyszałem też że chyba Locheed czy francuzi mają pomóc w zmodernizowaniu Irydy:))JA myślę że nasi starzy przyjaciele(kochana mateczka Rosja:)))nam zaoferuje cos fajnego.Oni maja tańsze a niekoniecznie gorsze...Pozdr

[michalgajzler]

maniek182 napisał:

JA myślę że nasi starzy przyjaciele(kochana matec
> zka Rosja:)))nam zaoferuje cos fajnego.Oni maja tańsze
a niekoniecznie gorsze..

He, he, zdaje się że nie zaoferują;), bo jeśli dobrze
pamiętam z umowy Jak - Aeromacchi wynika że nam
Jaka-130/M-349 moga oferować co najwyżej Włosi;).(niech
mnie ktoś poprawi jeśli się mylę bo tekst czytałem dość
dawno)
Pozdr.

Powinni wybrać Hawka...

[joseph.007]

... a na lekki samolot dla VIPów "Falcona". Dzięki temu Francuzi i Angole
przestali by się może wytrząsać nad nami za zwycięstwo F-16 w przetargu. W ten
sposób zapchało by się im gęby, a i samoloty w sumie nie byłyby najgorsze.

HAWK

[Gość: ERYK]

jestem za samolotem produkcji brytyjskiej HAWK
podobna bardzo udana konstrukcja i sprawdzona