"Euroobrona" czyli euromarnotrawstwo

[zibi_mazurak]

Polska na razie ogranicza się tylko do wysyłania żołnierzy do Konga, jeżeli
chodzi o eur. polit. obr. (choc i tego nie powinna robic), ale UE może zażądać
uczestnictwa w europrogramach EDA. Polska nie powinna uczestniczyć w nich -
powinna się nauczyć na błędach Brytyjczyków:
www.bnp.org.uk/news_detail.php?newsId=1180
Przykład: jeden EF-2000 kosztuje 60 mln funtów. Za około pół tej ceny, tj.
54-60 mln dolarów (1 funt jest wart 2 dolary), można kupić LEPSZY myśliwiec F-35B.

[ignorant11]

zibi_mazurak napisał:

> Polska na razie ogranicza się tylko do wysyłania żołnierzy do Konga, jeżeli
> chodzi o eur. polit. obr. (choc i tego nie powinna robic), ale UE może zażądać
> uczestnictwa w europrogramach EDA. Polska nie powinna uczestniczyć w nich -
> powinna się nauczyć na błędach Brytyjczyków:
> www.bnp.org.uk/news_detail.php?newsId=1180
> Przykład: jeden EF-2000 kosztuje 60 mln funtów. Za około pół tej ceny, tj.
> 54-60 mln dolarów (1 funt jest wart 2 dolary), można kupić LEPSZY myśliwiec F-
3
> 5B.

Sława!

EFy były wielokrotnie krytykowane na FM.

Ale czy wiadomo juz ile trzeba dać za F35?

NA ile on ma byc kompatybilny z F16?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zibi_mazurak]

Już powiedziałem ile kosztuje jeden F-35B. Cena wynosi 54-61 mln dolarów
(DOKŁADNA cena nie jest jeszcze znana ale nie będzie wyższa niż 61 mln dolców)
za jeden samolot, czyli 50% ceny EF-2000.

A jeżeli chodzi o "kompatybilność z F-16"...

On nie ma być kompatybilny z F-16, on ma ZASTĄPIĆ ten samolot. W USA, bo
Brytyjczycy nigdy go nie używali, chcą używać F-35 zamiast Harrierów i Tornad.
Gdy już USAF zacznie go używać, będzie pełnił funkcję tą samą, którą teraz pełni
F-16, tj. myśliwca wielorolowego, mogącego zarówno brać udział w walkach A2A,
jak i A2G. Będzie można, latając tym samolotem, wykonać każdą misję, jakie teraz
wykonują piloci F-16 - tyle, że F-35 jest lepszy.

Pamiętać też należy, że F-35B (wariant dla RAF, RN i USMC) to samolot krótkiego
startu i pionowego lądowania, mogący wystartować z pasa o długości nie krótszej
niż 164 metry (550 stóp). EF-2000 mogą startować tylko z pasów startowych nie
krótszych niż 700 metrów.

[c355]

zibi_mazurak napisał:

> Przykład: jeden EF-2000 kosztuje 60 mln funtów. Za około pół tej ceny, tj.
> 54-60 mln dolarów (1 funt jest wart 2 dolary), można kupić LEPSZY myśliwiec F-3
> 5B.

Można będzie kupić w przyszłości jak już będzie przetestowany i produkowany
seryjnie oraz zostaną zaspokojone państwa współfinansujące program czyli może za
10 lat. Oczywiscie cena z dalekiej przyszłości raczej nie jest jeszcze znana.

[zibi_mazurak]

Jednym z państw współfinansujących program jest Wielka Brytania, zapłaciła ona
więcej niż ktokolwiek oprócz USA.

[c355]

zibi_mazurak napisał:

> Jednym z państw współfinansujących program jest Wielka Brytania, zapłaciła ona
> więcej niż ktokolwiek oprócz USA.

Póki co koszt dla USA wzrósł do 82 mln USD za 1 szt.
www.antenna.nl/amokmar/JSF/Z2006_XIV_DEN01_05.html
Ciekawe czy cena zakupu dla państw poza USA uwzględnia wpłaty z lat 2001-2002
( www.journal.dnd.ca/engraph/Vol6/no1/08-Techno_e.asp )
+ wartość pieniądza w czasie ?

Holandia która wybuliła 1 mld USD, na pierwsze seryjne 49 szt. ma się zdecydować
dopiero w 2011 po testach pierwszych 3 egzemplarzy.

[marek_boa]

W ostatnich doniesieniach w NTW napisali ,że Norwegia i Dania też się
zastanawiają i rozpatrują ofertę przedstawioną im przez Szwedów!
-Pozdrawiam!

[zibi_mazurak]

Tylko, że obydwa kraje JUŻ podpisały memoranda.

"On May 28, 2002, Memorandum of Understanding documents were signed by the
Danish National Armaments Director and the Under Secretary of Defense for
Acquisition, Technology and Logistics, committing Denmark to participation in
the Joint Strike Fighter (JSF) system development and demonstration phase."

"On June 20, 2002, the Norwegian National Armaments Director and the U.S. Under
Secretary of Defense for Acquisition, Technology signed memorandum of
understanding documents committing Norway to participation in the Joint Strike
Fighter system development and demonstration (SDD) phase"

Wiec nawet jesli nie kupia tych samolotow, to przynajmniej podpisali umowe o
wspolpracy przy tym programie.

[zibi_mazurak]

Wielka Brytania JUŻ zdecydowała że kupią F-35 i już nawet znane są konkretne
liczby: 90 samolotów dla RAF i 60 dla RN.

Wielka Brytania wydała DWA miliardy dolców na prace projektowe oraz zapłaci za
te 150 samolotów. Brytyjczycy JUŻ się zdecydowali, że kupią F-35.

> Póki co koszt dla USA wzrósł do 82 mln USD za 1 szt.

Nieprawda. Wersja A (dla USAF) będzie kosztować 44,8 mln USD za 1 samolot,
wersja B (dla USMC) 54-61 mln USD za 1 samolot, a wersja C (dla USN) 55-61 mln
USD za 1 samolot (dane ze stycznia 2005 roku). Link:
www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htm

[c355]

zibi_mazurak napisał:

> Wielka Brytania JUŻ zdecydowała że kupią F-35 i już nawet znane są konkretne
> liczby: 90 samolotów dla RAF i 60 dla RN.
>
> Wielka Brytania wydała DWA miliardy dolców na prace projektowe oraz zapłaci za
> te 150 samolotów. Brytyjczycy JUŻ się zdecydowali, że kupią F-35.
>
> > Póki co koszt dla USA wzrósł do 82 mln USD za 1 szt.
>
> Nieprawda. Wersja A (dla USAF) będzie kosztować 44,8 mln USD za 1 samolot,
> wersja B (dla USMC) 54-61 mln USD za 1 samolot, a wersja C (dla USN) 55-61 mln
> USD za 1 samolot (dane ze stycznia 2005 roku). Link:
>
www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htm

Są też inne linki. Coraz więcej krajów zaczyna mieć wątpliwości co do zakupu.
Ostatnio czytałem że Australia zastanawia się nad Raptorami zamiast JSF.
Podobnie inne kraje zastanawiają się nad alternatywą albo znaczną redukcją
zakupów (nawet USA) ze względu na rosnące koszty :
www.antenna.nl/amokmar/JSF/Z2006_XXIIRN11_10.html
"In 1999 the Defence Ministry expected to pay 4.5 billion euros for the 114 JSFs
it intended to order. Today the ministry plans to buy 85 fighters for 14.6
billion euros."

Czyli dla Holendrów przewidywany koszt 1 szt. wzrósł z 39,5 mln EUR (z 1999) do
171,76 mln EUR.

Rosnące koszty zmieniają relacje ceny do możliwości w porównaniu do innych
dostępnych modeli - łącznie z Raptorem, zwłaszcza że JSF wciąż nie jest
produkowany seryjnie.

Dla UK nie ma alternatywy jeżeli chodzi o STOVL a poza tym wpakowała już 2 mld
USD w ten program, więc nie zrezygnuje z zakupów pomimo rosnących kosztów i
opoźnień.

[zibi_mazurak]

> Ostatnio czytałem że Australia zastanawia się nad Raptorami zamiast JSF.

Tylko po co mieliby to robić, skoro F-22 jest od F-35 JSF?

> Podobnie inne kraje zastanawiają się nad alternatywą albo znaczną redukcją
> zakupów (nawet USA)

USA zredukowały (i to radykalnie) zamówienie na F-22 ze względu na koszty. Jeśli
chodzi o F-35 - zredukowali tylko nieznacznie (jak na Amerykanów): USN zamówiło
430 zamiast 480 samolotów, a USMC 350 zamiast 609. Zamówienie USAF nadal wynosi
1763 samoloty. Ale muszą kupić to, bo AMERYKA nie może wybrać "alternatywnego
samolotu".

> Dla WB nie ma alternatywy jeżeli chodzi o STOVL

Oczywiście że nie, w ogóle powinni używać tylko F-35, a nie F-35 i EF-2000.

> pomimo rosnących kosztów i
> opoźnień.

Jakich opóźnień?

[zibi_mazurak]

> Tylko po co mieliby to robić, skoro F-22 jest od F-35 JSF?

Chodziło mi o to że F-22 jest droższy od F-35.

Aha a poza tym WB marnuje teraz pieniądze na rodzime programy, np. upgrade
Harrierów - samolotów, które zostaną w 2012 roku zezłomowane. Link:
www.royalnavy.mod.uk/server/show/ConWebDoc.6894

[c355]

zibi_mazurak napisał:

> > Tylko po co mieliby to robić, skoro F-22 jest od F-35 JSF?
>
> Chodziło mi o to że F-22 jest droższy od F-35.

Bo kalkulacja dotyczy ceny do możliwości operacyjnych a nie ceny za 1 szt.

Koszt produkcji F-22 jest juz ustalony, maszyna jest przetestowana i w produkcji
seryjnej. Koszt F-35 cały czas rośnie i nie wiadomo na jakim poziomie się ustali
za 5 lat.

[zibi_mazurak]

"Koszt produkcji F-22 jest juz ustalony, maszyna jest przetestowana i w produkcji
seryjnej."

F-22 już nawet został wprowadzony do służby.

Jeśli chodzi o F-35B, to nie sądzę, żeby w 2012 roku był droższy od EF-2000.
Cena musiałaby wzrosnąć dwukrotnie (choć nie można tego wykluczyć). Ale w takim
wypadku można zamówić F-35A.

[zibi_mazurak]

Program nie zostanie anulowany. Turcja zamówiła 100 JSFów. Link:
www.fuckfrance.com/topic/2324577/1/World/Lightning-II-strikes.html&replies=20

Ludzie, zrozumcie że to wazne

[zibi_mazurak]

Ludzie, zrozumcie że to wazne: na te wszystkie programy WB wydała niepotrzebnie
dziesiątki miliardów funtów. Jedynym, kto zyskał na tym, były europejskie (gł.
francuski i włoskie) firmy zbrojeniowe.

[axx611]

Nic podobnego. Przemysl w krajach unii jest subsydiowany przez...Unie a firm
europejskich po prostu nie ma. Firmy te to konglomeraty kapitalu
amerykanskiego ,angielskiego i innych. Zadnego znaczenia nie ma wiec fakt ile
taka zabawka moze kosztowac. Natomiast ma znaczenie jak sie kupuje w USA. Sa to
juz inne pieniadze. Polska kupujac samoloty w USa myslala ze USA wprowadza
jakies nowe technologie w ramach offsetu.Jak do tej pory niewiele tego. Miejsca
pracy powstaly w USA przy ich produkcji. A powinny w Europie i Polsce.

[paw_dady]

axx611 napisał:

> juz inne pieniadze. Polska kupujac samoloty w USa myslala ze USA wprowadza
> jakies nowe technologie w ramach offsetu.Jak do tej pory niewiele tego.
Miejsca
>
> pracy powstaly w USA przy ich produkcji. A powinny w Europie i Polsce.


i tego zibi czy ignorant nigdy nie zrozumieja, wydaje sie to byc zbyt
skomplikowane ;)

To co, ze samolot jest drozszy troszke drozszy (J35 w realu tez moze tyle samo -
;) to lepiej ta kase wlozyc w opanowanie technologii i zbudowanie sobie
przemyslu? W EU ludzie nie maja mentalnosci niewolnikow i wola sam idecydowac o
swoim losie.


A US wcale nie bedzie sie kwapic z tansferem niczego do Polski a z Polski jeno
transfer zyskow.

nie ma"Euroobrony" - to bajki.

[j-k]

jest tylko NATO.

lub nic.

dobranoc.