Su-35 film

[marek_ogarek]

video.google.com/videoplay?docid=-5119208964033445996&q
polecam. Su-35 rozwalaja EF-2000 wsparte awacsem, niszcza patrioty i okret
aegis. Strach sie bac, a nasi zawetowli umowe UE - rosja. Przeciez 4 takie Su-
35 to rozwala cale nasza armie ;) Czy radek tego nie ogladal ????

[czaja1]

Panie Marek skleroza nie boli był juz link podawany w temacie EF 2000.
Papatki

[marek_ogarek]

To nie skleroza. Najzwyczajniej nie czytam wszystkich watkow na tymforum. Nie
mam na to czasu. Wiec nie widzialem jeszcze tego filmu. Przyjmuje ze wiekszosc
ludzi tez nie jest w stanie czytac wszystkiego wiec moze ktos tez tego nie
zauwazyl. A tak wogole od nadmiaru glowa nie boli. nie ?

[wiarusik]

Nie rozumiem podniety.
W animacji komputerowej nawet kukurużnik mógłby zwyciężyć potyczkę z EF ;)

[wiarusik]

Do tego ROSYJSKIEJ animacji ;)
Pzdr.

[marek_boa]

Ba!:) Oczywiście ,że to nie możliwe! Wszyscy wiedzą przecie ,że EF-
2000,AWACS,Patriot i okręty wyposarzone w system AEGIS są
niezestrzeliwalne,niezniszczalne i niezatapialne!:) Normalnie taki cud
techniki,że...mucha nie siada!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Na pewno nie tak latwo przez taki samolot jak su-35. To zaden cud techniki a
juz napewno ustepuje EF-2000

[marek_boa]

Ech Marku! Kiedy Ty dorośniesz?:) Możesz mnie napisać skąd Ty Wiesz o tym ,że
ustępuje EF-2000 skoro go jeszcze nie ma?:)
-Pozdrawiam!

[paw_dady]

ba nie tylko mucha nie siada na AEGISAch (bo pociskie woda-mucha ja zestrzela)
ale SU-35 nie da sobie rady z F-16. A kto wie F-4 pewno tez nie...

[marek_ogarek]

Jak to nie ma. Pierwsze prototypy lataly na pokazach zagranicznych jeszcze na
poczatku lat 90tych. A w powyzszym linku tez nie wszystko to animacja. Wiec
jednak chyba istnieje. Nie ?

[marek_boa]

Marek żarty sobie Robisz? Su-35 ,który latał na pokazach w latach 90-tych to
całkiem inny samolot niż to co Rosjanie chcą wprowadzić teraz! O ile mnie
pamięć nie myli to prototypy z lat 90-tych miały nawet inaczej skonstruowany
kadłub! Ten nowy Su-35 różni się praktycznie wszystkim! Nowa elektronika,nowe
silniki,nowa awionika i nowe uzbrojenie! Tak mniej więcej różnicy jak między F-
16A do F-16C!No i tego samolotu praktycznie jeszcze nie ma!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

E tam nowe. Kotlety odgrzewane i to kilka razy.

[marek_boa]

Znaczy się oczywiście Masz na myśli ...F-16?:)
-Pozdrawiam!

[czaja1]

marek_ogarek napisał:

> E tam nowe. Kotlety odgrzewane i to kilka razy.

Bardziej wyglada to na bigos (i w przypadku SU35 i F16) - wiadomo im wiecej razy odgrzewany tym lepszy :)
Smacznego

[marek_boa]

Jeśli chodzi o Suchoja to ta sama numeracja różnych samolotów to nie nowość!
Były dwa różne Su-7,Su-9,Su-11,Su-15,Su-17! W tym wypadku Su-35 z lat 90-tych
nie wszedł do produkcji to wykorzystali nazwę do nowego modelu! Nie licząc
podobieństwa bryły kadłuba,wszystko w środku ma być nowe! Fakt ,że będzie mógł
przenosić praktycznie cały asortyment uzbrojenia powstałego w Rosji nie
znaczy ,że będzie to tylko uzbrojenie jakie opracowano wcześniej! Czasy ,że
Radzieckie samoloty przenosiły tylko uzbrojenie typowe dla danego modelu już
dawno minęły!Wszystkie obecnie opracowywane uzbrojenie będzie można pod ten
samolot podwiesić!Nie tylko p-p dalekiego zasięgu ale i pociski
przeciwradiolokacyjne a także przeciwokrętowe z rodziny Kłab! Najprawdopodobnie
będzie to z prawdziwego zdarzenia WSB!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Wrecz przeciwnie. Rosjanie maja manie nadawnie innych nazw roznym wersjom tego
samego samolotu (su-27, su-30, su-32, su-33, su-34, su-35, su-37).
Uzbrojenie tez nic calkiem nowego. R-77, R-73, pociski p-z, p-w, wszystko co
jest teraz to zmodernizowane wersje tego co bylo na poczatku lat 90. A i nie
wszystkie typy uzbrojenia sa dla rosjan dostepne. Chocby odpowiedniki JASM,
JSOW.
No i wreszcie systemy ECM i radary. Watpie zeby rosyjskie systemy elektroniczne
przewyzszaly systemy opracowywane w europie zachodniej. Uwierze jak zobacze
rosyjski telewizor LCD o wyzszych parametrach nic Philips czy Thomson. Jakby
mieli technologie to zastosowaliby ja na rynku cywilnym bo mozna zrobic na tym
znacznie wieksza kase niz na tych latadelkach.

[marek_boa]

Marku głupstwa Piszesz!:) Wszystkie samoloty ,które Wymieniłeś to "rodzina"
powstała z bazowych samolotów Su-27 i Su-27UB! Każdy z nich nie dość ,że różni
się prawie wszystkim w "środku" to jeszcze i konstrukcją kadłuba! No oczywiście
nie licząc Su-32 i Su-34 bo pierwsze to prototyp a drugie produkt finalny!
Jeśli chodzi o uzbrojenie to akurat nie bardzo jest do czego się czepić bo to
samo jest i za oceanem! Powstają kolejne wersje Amrama i Sidewindera i jeśli
chodzi o p-p nic po za tym! Na tym polu Rosjnie rozwijają w tej chwili a bodaj
chyba z pięć nowych pocisków(1 super dalekiego zasięgu,1 dużego zasięgu,1
średniego i 2 małego),to samo jeśli chodzi o pociski p-z i p-w! Pomyliłeś chyba
słowa!:) Dostępne są wszystkie bo w Rosji produkowane! Kwestją jest tylko ich
zakup przez lotnictwo! To samo z odpowiednikami JASM i JSOW! Prace nad tymi
typami uzbrojenia prowadzone są już od kilkunastu lat! Jeśli chodzi o
technologię w elektronice to nie bój żaby!Dadzą sobie radę! Już nie raz ,nie
dwa potrafili i w tym przypadku Zachód zadziwić!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marku głupstwa Piszesz!:) Wszystkie samoloty ,które Wymieniłeś to "rodzina"
> powstała z bazowych samolotów Su-27 i Su-27UB! Każdy z nich nie dość ,że
różni
> się prawie wszystkim w "środku" to jeszcze i konstrukcją kadłuba! No
oczywiście
>
> nie licząc Su-32 i Su-34 bo pierwsze to prototyp a drugie produkt finalny!


F-16 czy F-18 sa nawet jeszcze bardziej zmienione w stosunku do pierszych
wersji i jakos caly czas nazywaja sie tak samo.

> samo jest i za oceanem! Powstają kolejne wersje Amrama i Sidewindera i jeśli
> chodzi o p-p nic po za tym!

Co jakis czas pojawia sie koncepcja pocisku dalekiego zasiegu "Dual Range
Missile". Generalnie projekty prowadzono juz chyba od lat 80. Tak jak w
przypadku rosyjskich JSOWow, jakos wojsko nie kupilo. Wiec skupmy sie nad tym
co jest a nie nad tym co byc moze. Bo od tekturowej makiety czy nawet prototypu
do wdrozenia na stan jest dluga droga.

> technologię w elektronice to nie bój żaby!Dadzą sobie radę! Już nie raz ,nie
> dwa potrafili i w tym przypadku Zachód zadziwić!

Jakis przyklad ? Mnie to raz nawet przestraszyli jak z elektrona rodzicow ni z
tego ni z owego zaczal sie wydobywac gest dym. A ze cholerstwo bylo duze i
ciezkie to nie bardzo dalo sie go szybko wyrzucic przez okno. Pozostalo
wylaczyc z kontaktu i wiadro wody ;)))

[marek_boa]

Oczywiście np.nazwa Super Hornet nie różni się niczym od Hornet co nie?:) Marku
koncepcja a prawie gotowy wyrób to jednak chyba troszki coś innego nie prawdaż?
Rosjanie nowe pociski p-p TESTUJĄ od kilku lat ,czyli są już gotowe prototypy a
nie tylko koncepcje! Na to właśnie wychodzi,że w Stanach są plany ,którymi
wojsko się praktycznie nie interesuje a w Rosji końcówka badań npwego
uzbrojenia.które wojsko chce mieć na wyposarzeniu nowych samolotów! Ha!Ha!Ha!
Dobre! Szkoda tylko ,że Dałeś przykład z przed 30 lat!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Super hornet to nadal F-18 a nie np. F-38. Tak jak strike eagle to dalej f-15.
Pociski, ktore opracowuja rosyjskie biura, a na zkup ktorych wciaz nie stac
rosyjskiej armii, zostaly opracowane i wcielone do USAF dawno temu. Jak
zobaczysz sobie gotowe koncepcje wszystkich amerykanskich projektow uzbrojenia
i samolotow to te rosyjskie sa dosc daleko w tyle. Chocby X-45, F-35. F-22 juz
w linii. B-2 dawno temu w linii. Rosjanie nie maja na to zadnego odpowiednika.
Bron precyzyjna w lotnictwie rosyjskim to wciaz rzadkosc. W USAF czy lotnictwie
USN, USMC to podstawa. Rosjanie w tej chwili sa na etapie USA czy bogatych
krajow europy 15 lat temu. I to tylko dal tego ze dzisiaj moga sobie kupic
zachodni czy japonski sprzet labolatoryjny, oprogramowanie czy elektronike.
Gdyby zimna wojna trwla nadal to mielibysmy juz tak ze 25 lat roznicy

[marek_boa]

Znaczy się Twierdzisz,że USAF dysponuje pociskami p-p o zasięgu 400 kilometrów
i pociskami mogącymi manewrować z przeciążeniem 60 G.??? A Bądź tak miły i
podaj mi odpowiedniki w Stanach pocisków K-100 i K-34 bo ni hu,hu nie słyszalem
nic w tym temacie Mareczku!:) Podałeś przykłady nowych samolotów drogi
kolego,tylko ,że uzbrojenie do nich to modernizacje pocisków(oczywiście mowa o
p-p) powstałych 30 lat temu bez mała! Gdzie tu nowości? Jeśli chodzi o
uzbrojenie precyzyjne to i na tym polu Rosjanie szybko odrabiają straty a że
nie prowadzą żadnych wojen i w najbliższych planach takowych nie mają to na
cholerę się spieszyć?
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Znaczy się Twierdzisz,że USAF dysponuje pociskami p-p o zasięgu 400
kilometrów
> i pociskami mogącymi manewrować z przeciążeniem 60 G.??? A Bądź tak miły i
> podaj mi odpowiedniki w Stanach pocisków K-100 i K-34 bo ni hu,hu nie
słyszalem

Pociski takie byly opracowywane (nastepcy phoenixow) ale jakos zniknelo
zagrzenie przed jakim te pociski mialy bronic. Nowe wersje aim-120 i sm-2 w
zupelnosci wystarczaja zeby powstrzymac ewentualny atak resztek rosyjskiej
floty podwodnej i lotnictwa morskiego. Rosjanie rozwineli pociski dalekiego
zasiegu, bo to jedyny sposob na zestrzelenie awacsow czy zestrzelenie celu nad
ogromnymi polaciami syberii. na mniejsza odleglosc do awcsa trudno sie
przedrzec a samolotu, ktory znajduje sie 500 km od najblizszego mysliwca mozna
najzyczajniej nie dogonic zanim ten spsci atomowke. Amerykanie najzwyklej nie
potrzebuja takich pociskow. Wazniejsze jest dla nich zeby podwiesic 8 czy 10
aim-120 pod F-18 niz 4 czy 6 pociskow dalekiego zasiegu. Zreszta jak
potrzebowali to mieli pociski dalekiego zasiegu pod F-14 i nawet asat pod F-15.
Tak wiec z technologicznego punktu widzenia nie jest to problemem.
Jesli chodzi o nowosc to i owszem AIM-120C7 czy D sa pociskami nowymi. Ta sama
obudowa ale zupelnie nowe wnetrze. Podobnie jak i AIM-9X jest pociskiem nowym.
To tak jak z komuterami pentium centrino jest nowym procesorem o znacznie
wiekszych pozliwosciach niz pentium I a nie tylko modernizacja tego pierwszego.
Mimo ze nazwa zostala ta sama.

[marek_boa]

Sorry ale nie przypominam sobie bym coś czytał na temat opracowywania następców
Phoenixów! Może jakieś prace studialne?! Na pewno nic co zakończyło by się
prototypami! Marek nie przeginaj!:) Jak Ty sobie Wyobrażasz zwalczanie przez
AIM-120 i SM-2 >>OKRĘTÓW PODWODNYCH<<???:) Co do pocisków dalekiego zasięgu to
oczywiście Masz rację! Tylko co zostało by Amerykanom po zniszczeniu AWACSów w
powietrzu? Przy braku przewagi informacyjnej lekko mówiąc zostają z gołą
du...ą! Jeśli chodzi o ilość ptrzenoszonych pocisków p-p to Porównujesz
myśliwce PWO z samolotami do walki manewrowej? Porównaj możliwości właśnie
przyszłego Su-35 i praktycznie wyjdzie Ci na podobną ilość zabieranych
pocisków! Marku a ileż tych ASATów było? W stosunku do produkcji
Sparrowów,AMRAMów i Sidewinderów to śladowe ilości!:) Toż samo przecie zrobili
Rosjanie produkując kilka pocisków antysatelitarnych "Wympieł" dla samolotów
MiG-31D( aż dwa ich powstasło!:)) Marku wszystkie te pociski o ,ktorych Piszesz
to modernizacje już istniejących typów! Nie porównuje oczywiście pierwszych
odmian Sidewindera do ostatnich bo sensu to żadnegoby nie miało! Ale jeśli
chodzi o AMRAMA to przecie właśnie tak jest!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> AIM-120 i SM-2 >>OKRĘTÓW PODWODNYCH<<???:) Co do pocisków dalek
> iego zasięgu to

Chodzilo mi o obrone przed pociskami ss-n-19, 12, 9 a nie zwalczanie okretow
podwodnych.

> oczywiście Masz rację! Tylko co zostało by Amerykanom po zniszczeniu AWACSów
w
> powietrzu? Przy braku przewagi informacyjnej lekko mówiąc zostają z gołą

Po pierwsze samo posiadanie pociskow nie oznacza ze wybije sie od razu
wszystkie awasy. same USA maja wyszystkich E-3, E-2, E-8 pewnie z 80 w
pierwszej linii a do tego jeszcze nato. Przy konflikcie rosja - nato lub usa,
rosyjskie lotnictwo przestaloby istniec zanim zdoloaloby zniszczyc 10% awacsow.
Samo zniszczenie celu z odleglosci 400 km tez wcale nie jest takie pewne. Po
wykryciu pocisku, awacs wylaczy radar, obnizy wysokosc, do tego jakas oslona
ECM i jesli pozostanie mu wystarczajaco duzo czasu to powinien zgubic rakiete.
Zreszta dzisiaj mysliwce z nowoczesnymi radarami z aktywna matryca i systemami
przesylu informacji moga sie i bez awacsow. Zreszta same radary moga zostac
uzyte do przesylu duzych ilosci informacji w czasie rzeczywistym. I to jeszcze
tak zeby przeciwnik nie zauwazyl. Technologia anten matrycowych formujacych
wiazke ma zreszta zastosowanie w lacznosci bezprzewodowej.

> du...ą! Jeśli chodzi o ilość ptrzenoszonych pocisków p-p to Porównujesz
> myśliwce PWO z samolotami do walki manewrowej?

Wlasnie problem w tym ze w USA czy europie nie ma juz potrzeby posiadania
specjalistycznych samolotow PWO. AMRAAM, meteor czy mica sa na tyle
uniwersalnymi rakietami a obszar jest na tyle nieduzy ze wiekszy zasieg
pociskow jest zbedny.

> pocisków! Marku a ileż tych ASATów było? W stosunku do produkcji
> Sparrowów,AMRAMów i Sidewinderów to śladowe ilości!:) Toż samo przecie
zrobili
> Rosjanie produkując kilka pocisków antysatelitarnych "Wympieł" dla samolotów

Ja chce tylko ci pokazac ze produkcja pocisku p-p o zasiegu nawet 1000 km to
tachnicznie nie jest problem. Pytanie tylko jaki ma to sens ?
To tak ja z samochodami. Mozna by je wszystkie robic na predkosci 300km/h ale z
praktycznego punktu widzenia nie ma to sensu. Pocisk o zasiegu 400km ma moze
sens nad syberia. Przy relanym konflikcie nad europa nikt nie odpali pocisku z
takiej odleglosci. Z tak duzych odleglosci nie da sie zidentyfikowac celu. A i
obszar do obrony znacznie mniejszy.
Co do amraama jak i innego uzbrojenia czy wogole sprzeu technicznego, to
zazwyczaj jedno jest modernizacja drugiego. Podstawa inzynierii to nie odkrywac
ameryki ale bazowac na sprawdzonych dokonaniach. I nie ma w tym nic zlego.
Wrecz dobrze swiadczy to o aim-120 jako o rozwojowej platformie. Gdyby
technicznie byl sens rozwijania AIM-7 to pewnie dolej rozwijano by ten pocisk.
A tak wogole to mysle ze zasieg, predkosc czy manewrowosc pociskow p-p to nie
sa dzis najistotniejsze parametry. W tej dziedzinie i tak wszystkie pociski sa
juz dosc dobre. Teraz istotna jest inteligencja glowicy czy np. mozliwosc
dwukierunkowego przesylania danych.

[marek_boa]

Marku oczywiście poniekąd Masz rację!:) Wszystkich AWACSów naraz "wytłuc" się
nie da! Tylko ile ich naraz jest w jednym miejscu? Jeśli chodzi o
pociski "przeciwAWACSowe" to dobrym przykadem był tu jeszcze używany w Polsce S-
200 Vega! Pewnie ,że zniszczenie celu z tak dużej odległości nie jest łatwe,ale
też nie jest niemożliwe! Gdyby nie miało to sensu kolego to nigdy nie powstała
by ...artyleria!:) Bo na tej samej zasadzie się to odbywa! Wytłuc jak najwięcej
przeciwników z dalekiej odległości by mieć mniej problemów w boju spotkaniowym!
Przecie to stare jak świat!:)Pewnie ,że w Europie i USA nie ma potrzeby
utrzymywnia specjalistycznych samolotów PWO bo...obszary tych poszczególnych
krajów nie mają tak rozległej powierzchni jak Rosja! Choć jeśli chodzi o USA to
obroną kraju zajmuje się bodaj Gwardia Narodowa,wspomagana wydzielonymi
jednostkami! Marku bez przesadyzmu!:) Akurat zbudowanie pocisku p-p o zasięgu
1000 kilometrów by mógł być jeszcze przenoszony przez "normalny" samolot
myśliwski wcale takim łatwym zadaniem by nie było! Marku ,żeby analogia z
samochodami była właściwa to Powinieneś Pisać nie o prędkości maksymalnej tylko
o ...pojemności zbiornika na paliwo!:)
-Pozdrawiam!

Dołacze sie do Ogarka...

[ignorant11]

marek_boa napisał:

Jeśli chodzi o
> technologię w elektronice to nie bój żaby!Dadzą sobie radę! Już nie raz ,nie
> dwa potrafili i w tym przypadku Zachód zadziwić!
> -Pozdrawiam!


Sława!

Pokaz mi mi ruska awtomaszine, ruski komputier, który nie bylby składakiem z
usańskich częsci...

A praciesory to ruskie uze umiejut, a intierniet jest li u Was?
:)))

hahahahaha

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wojciech6j]

Ta "mania" nadawania nowych numerów modernizacjom pojawiła się na masową skalę
po upadku CCCP. Po prostu chwyt marketingowy SUgerujący że w Rosji powstają
nowe konstrukcje. Gdyby np w USA stosowano podobne metody numeracja eFów nie
kończyła by się na F-22 Tylko gdzieś na 82:)))

[marek_boa]

Wojciechu troszki historii i człowiek się gubi?:) Gdyby Amerykanie stosowali
tak samo numerację jak Rosjanie to pewnie teraz nie było by F-22 tylko...F-
322!:) I co z tego? A ile tych samolotów weszło do linii? Chciałbym tylko
przypomnieć ,że Boeing B-17 Flying Fortress miał numer fabryczny a bodaj Boeing
286!:) Amerykanie Wojciechu wrócili do mniejszej numeracji przy okazji samolotu
F-4 Phantom II! F-82 Twin Mustang latał w czasie wojny w Korei!:)Tak samo z
resztą jak F-86 Sabre! Modernizacje w Rosji kolego Wojciechu są oznaczane
literkami po cyfrach! Czyli Su-27M/Su-27SK/Su-30MK/Su-30MKK/Su-30MKI etc!
Podobnie robią Amerykanie tylko ,że u nich jest to F-16 block 15/F-16 block 52
i tym podobne! Rosjanie numerację zmieniają tylko wtedy gdy zchodzi różnica w
konstrukcji płatowca! Wracając wogóle do numeracji,to gdyby chcieli otrzymywać
nowe nazwy ,które nadają prototypom to "tylko" w rodzinie Su-27 numeracja na
dzień dzisiejszy kształtowała by się...powyżej setki i to grubo!:) Co Byś nie
chciał napisać na ten temat to w ilości prototypów i samolotów doświadczalnych
ZSRR/Rosja biła na głowę państwa Zachodnie łącznie z USA!
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

Co Byś nie
> chciał napisać na ten temat to w ilości prototypów i samolotów
doświadczalnych
> ZSRR/Rosja biła na głowę państwa Zachodnie łącznie z USA!
> -Pozdrawiam!

NIE tylko. W spozyciu "na glowe" tez bila wszyskich na glowe!!!

[marek_boa]

Wojciechu na prawdę powoli "dobijasz" do Swojego mentora Ignoranta Swoimi
wypowiedziami! Strasznie merytoryczny tekst!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> dzień dzisiejszy kształtowała by się...powyżej setki i to grubo!:) Co Byś nie
> chciał napisać na ten temat to w ilości prototypów i samolotów
doświadczalnych

To swiadczy tylko o ilosci niesprawdzonych koncepcji. Ilez oni sie naprobowali
zanim wreszcie wyszedl im Su-30MKI... Na zachodzie proces projektowy jest
lepiej zorganizowany, stosuje sie lepsze procesy zarzadzania, to i konczy sie
na kilku prototypach ...

[marek_boa]

Sorki Kolego aleć to gó...o prawda!:) Sęk w tym ,że Radzieckie biura
konstrukcyjne nie miały ograniczeń budżetowych i mogły dochodzić do pewnych
wniosków konstruując kolejne prototypy(a wiadomo,że empiryczne sprawdzenie
czegoś daje większe doświadeczenie!) i przecie taka wiedza jest bezcenna! Na
Zachodzie Mareczku firma ,która konstuowała jakiś samolot MUSIAŁA liczyć się z
kosztami bo jeśli samolot nie wygrał konkursu na dostawy dla armii to nikt im
forsy nie zwracał! Po za tym wracając do przytoczonego przez Ciebie przykładu
Su-30MKI to samolot ten zrobiono dla wybranego klijenta,czego praktycznie na
Zachodzie się nie stosowało(Nie licząc oczywiście Wielkiej Brytanii i Francji!)
Idąc dalej Twym tokiem rozumowania to co powiedzieć o wersjach Su-30MKA/Su-
30MKN/Su-30MKM/Su-30MKK?:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Efekt byl taki ze rosjanie breneli w slepe uliczki, a na koniec kopiowali
koncepcje zachodnie bo okazywalo sie ze sa do tylu.
A final jest tego taki ze komercyjne firmy zachodnie opracowaly
f-22,
f-35, F-23, F-32 a rosyjskie o nieograniczonym budzecie
doszlu dopiero do etapu F-15E czy F-16C i to tez tylko dla tego ze podpatrzyli
koncepcje na zachodie. Inaczej pewnie dalej by tlukli Miga-31 i Tu-22 coraz to
nowych odmian.

> Su-30MKI to samolot ten zrobiono dla wybranego klijenta,czego praktycznie na
> Zachodzie się nie stosowało(Nie licząc oczywiście Wielkiej Brytanii i
Francji!)

A dla korei, japoni, arabii, grecji, finlandii, polski, USAF, USN, USMC ... to
nie robiono specjalnych wersjii ?

>
> Idąc dalej Twym tokiem rozumowania to co powiedzieć o wersjach Su-30MKA/Su-
> 30MKN/Su-30MKM/Su-30MKK?:)

Jakby wszystkim upgradom F-16, F-15, F-18 ktore robione sa na bierzaco nadawano
coraz to nowe numerki to byloby juz tego pewnie w tysiacach. Przez 20 lat
pojedynczy mysliwiec w USAF czy USN ma takie upgrady przynajmniej pare razy. A
to integruje sie nowe uzbrojenie, a to zmienia cos w avionice a to nowe
zasobniki ...

[berkut1]

Efekt byl taki ze rosjanie breneli w slepe uliczki, a na koniec kopiowali
> koncepcje zachodnie bo okazywalo sie ze sa do tylu.
> A final jest tego taki ze komercyjne firmy zachodnie opracowaly
> f-22,

To znaczy co kopiowali ?? W ZSRR też pracowali nad projektem samolotu 5
generacjii już w latach 80!! Dlaczego go nie wprowadzono do słuzby wiadomo!!
Tia nieograniczony budżet Ty porownaj sobie chociaż PKB Rosji i USA i nie
wypisuj po raz kolejny głupot

[marek_ogarek]

> To znaczy co kopiowali ?? W ZSRR też pracowali nad projektem samolotu 5
> generacjii już w latach 80!!
> Dlaczego go nie wprowadzono do słuzby wiadomo!!

Bo niczego co by sie nadawalo do wprowadzenia nie wypracowali. W
przeciwienstwie do Su-27 te maszyny okazaly sie totalna klapa.

> Tia nieograniczony budżet Ty porownaj sobie chociaż PKB Rosji i USA i nie
> wypisuj po raz kolejny głupot

A co ograniczlo budzet armii w zsrr ? Tylko moce przerobowe calego bloku
komunistycznego i tyle. Zapewniam ze zadna z komercyjnych firm na zachodzie
takich srodkow finansowych nie miala. Fakt ze mialy znacznie lepsze zaplecze
techniczne i naukowe.

[berkut1]

> Bo niczego co by sie nadawalo do wprowadzenia nie wypracowali. W
> przeciwienstwie do Su-27 te maszyny okazaly sie totalna klapa.

Niby ktore maszyny?? Trudno żeby w latach 80 opracowali samolot 5 generacji
litości!!!

[marek_boa]

Marek Daj se spokój z tym kopiowaniem zachodnich samolotów bo już raz Cię
prosiłem byś podał jakie to niby skopiowali(nie licząc oczywiście B-29 jako Tu-
4 i U-2 jako S-13) i do tej pory cisza!:) Wersje wszystkich F-16 i F-15
wyprodukowanych dla klijentów zagranicznych według mojej wiedzy nie różnią się
KONSTRUKCYJNIE od samolotów produkowanych dla USA! A nawet jeśli się różnią to
w bardzo małym stopniu! Całkiem inaczej wygląda to akurat ze sprzętem
produkowanym dla innych państw w Rosji! Za czasów ZSRR to fakt ,że różnice były
tylko w wyposarzeniu ale tam gdzie w grę wchodzi odmienna konstrukcja kadłuba
to już jest jednak inny samolot! Znowu Przeginasz!:) Modernizacje w Rosji są
oznaczane literami(Su-27M/Su-27SK) a nie cyframi i tylko tym się różnią od nazw
modernizacji np.Amerykańskich! Jeśli chodzi o nowe zasobniki i inne
takie "duperele" to od czasu ZSRR jeśli zasobnik taki nie jest doinstalowany na
stałe to nazwa modernizacji nie jest zmieniana!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Ni chodzilo mi o kopiowanie samolotow ale koncepcji. Przyklad - F15E.
Pierwotnie ta maszyna miala byc jednoosobowa i rosjanie dzielnie zaczeli robic
Su-35 na zasadzie rabia to w usa to robimy i my, choc do konca nie wiadomo po
co. Amerykanie szybko zorientowali sie ze latwiej i taniej wsadzic drugiego
czlonk zalogi niz komplikowac systemy elektroniczne, dodawac jakas
automatyzacje itp. I wprowadzili F-15E dwuosobowe. Zanim rosjanie zorientowali
sie ze Su-35 to slepa uliczka bylo juz po zsrr. W koncu i oni doszli do
koncepcji drugiego czlonka zalogi ale bylo to juz znacznie pozniej - Su-30MK
czy MKI. Dzis elektronika pozwala juz latwiej pozbyc sie drugiego zaloganta
tylko ze su-35 przegapil juz swoja epoke.


> modernizacji np.Amerykańskich! Jeśli chodzi o nowe zasobniki i inne
> takie "duperele" to od czasu ZSRR jeśli zasobnik taki nie jest doinstalowany
na

Ale integracja nowych pociskow (np. R-77) to juz w rosji w zasadzie nowa wersja
samolotu. W USA F-15C czy F-18C po otrzymaniu amramow dalej pozostaly z literka
C.

[marek_boa]

Marku koncepcyjnie odpowiednikiem w ZSRR Amerykańskiego myśliwca F-15 był Su-
27! Był to tzw. "czysty" myśliwiec! Wprowadzenie Su-35 w pierwszej wersji to
jest zbudowanej w latach 90-tych nie miało nic wspólnego z pojawieniem się
kolejnych wersji rozwojowych "piętnastki"! Raz,że był to demonstrator
możliwości rozwojowych samolotu Su-27,a dwa jego możliwości bojowe nie wiele
odbiegały od bazowego Su-27!W tamtych czasach wprowadzenie do służby Su-35 gdy
praktycznie dopiero co zakończono produkcję Su-27 mijało się z celem! Po za tym
tak na dobrą sprawę nie licząc ciężkich myśliwców PWO to w ZSRR/Rosji
praktycznie wszystkie samoloty myśliwskie były i są jednoosobowe! Su-35 ,który
ma wypełnić lukę po między Su-27/Su-27M a MFI jest już pełnoprawnym samolotem
WSB a załoga nadal to jeden pilot! Marku mylisz pojęcia! Integracja pocisków R-
77 polega też na wymianie radaru i wielu innych urządzeń pokładowych!
Amerykanie przy wymianie radaru też zmieniają dodatek modernizacyjny,choćby F-
16MLU! Po za tym za czasów ZSRR nie tworzono samych samolotów i oddzielnie
uzbrojenia tylko tworzono całość czyli system! Tak było np. z MiGiem-25,który
nazywał się "System MiG-25 R-40" lub "System MiG-31 R-33"! Uzbrojenie było
dedykowane odpowiedniej maszynie i zazwyczaj żadne inne samoloty tego
uzbrojenia już nie przenosiły np. Tu-128 R-4 lub Su-15 R-98! Tylko lekkie
pociski tzw. do samoobrony czyli R-60/R-60M nie były ujęte w ten system!
Dopiero pod koniec ZSRR zaczęto wprowadzać pociski ,które mogły przenosić różne
samoloty czyli wszelkiej maści modyfikacje R-27(a jest tego bodaj z 12
odmian!) , R-73 i oczywiście R-77! Wracając do nazewnictwa cyfrowego to w
ZSRR/Rosji panowały/panują po prostu inne "obyczaje" niż w USA! Jeśli chodzi o
samoloty konstrukcji Amerykańskiej to nie spotkałem się w dostępnej mi
literaturze z powtórzeniem oznaczenia cyfrowego(czyli to samo oznaczenie 2
różnych maszyn) a w ZSRR/Rosji bardzo często tak robiono! Po za tym nie które
oznaczenia w ZSRR były bardzo...mylące!:) Najlepszym tego przykładem jest Tu-22
i Tu-22M lub Tu-95 i Tu-142!:)O ile dwa pierwsze samoloty są całkiem różne to
dwa drugie różnią się praktycznie tylko zakresem wykonywanych zadań!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marku koncepcyjnie odpowiednikiem w ZSRR Amerykańskiego myśliwca F-15 był Su-
> 27! Był to tzw. "czysty" myśliwiec! Wprowadzenie Su-35 w pierwszej wersji to
> jest zbudowanej w latach 90-tych nie miało nic wspólnego z pojawieniem się
> kolejnych wersji rozwojowych "piętnastki"! Raz,że był to demonstrator
> możliwości rozwojowych samolotu Su-27,a dwa jego możliwości bojowe nie wiele
> odbiegały od bazowego Su-27!W tamtych czasach wprowadzenie do służby Su-35
gdy
> praktycznie dopiero co zakończono produkcję Su-27 mijało się z celem! Po za
tym
>

Alez oczywiscie ze byl. Su-27 jest odpowiednikiem F-15 w wersji A. Pod koniec
lat 80, zaledwie kilka lat po wprowadzeniu Su-27 zdano sobie sprawe ze w USA
opracowuje sie i produkuje nowsze wersjie F-15C i wersje z mozliwoscia
atakowania celow naziemnych - F-15E. W rosji odpowiednikiem ich mial byc
wlasnie Su-35. Czyli rozwojowa wersja Su-27 z pociskami aktywnymi i szeroka
mozliwoscia atakowania celow naziemnych. Tyle ze w tamtych czasach optymalne
bylo miec 2-ch czlonkow zalogi w takich samolotach. Zreszta nawet i dzis polowa
super hornetow to F-18F, F-16D tez jest dosc sporo. Rosjanie jak zwykle
probowali przekombinowac.

> Amerykanie przy wymianie radaru też zmieniają dodatek modernizacyjny,choćby F-
> 16MLU!
MLU to kompleksowa modernizacja platowca a nie tylko nowe pociski i radar. Przy
instalowaniu nowego radaru AESA na F-15C zadnego MLU nie dodano. Takze i sam
AIM-120 nowych wersji ma coraz mniej wspolnego z pierwszymi wersjami z przed 15
lat.

> oznaczenia w ZSRR były bardzo...mylące!:) Najlepszym tego przykładem jest Tu-
22
>
> i Tu-22M lub Tu-95 i Tu-142!:)O ile dwa pierwsze samoloty są całkiem różne to
> dwa drugie różnią się praktycznie tylko zakresem wykonywanych zadań!

Ten sam jest tylko platowiec. reszta jest totalnie inna. To tak jak B-707, E-3
i KC-135. Albo B-737 i P-8.

[marek_boa]

Marku mylisz pojęcia! Pierwszy Su-35 miał być następcą Su-27 i występować w
roli tylko i wyłącznie samolotu myśliwskiego! W ZSRR i na początku w Rosji
podział na samoloty myśliwskie i myśliwsko-bombowe lub myśliwsko-szturmowe
zawsze był bardzo wyraźny! Zaczęło się przecie tak na dobrą sprawę od MiGów-23!
Powstało multum bene wersji myśliwskich,które w atakach na cele naziemne mogły
używać uniwersalnych środków(czyli wyrzutni npr UB-32-57,UB-16-57,B-13,S-25 i
zwykłych bomb wagomiaru do np.FAB-500 a także zasobników artyleryjskich UPK-23-
250 i SPPU-22-01) i nic po za tym! Wszystkie inne środki do atakowania celów
naziemnych (Ch-25/Ch-28/Ch-29/ + bomby kierowane) były na wyposarzeniu wersji M-
B i M-S(czyli MiG-23BN/MiG-23BN-1/MiG-23BM/MiG-27)! Nawet po wejściu na
uzbrojenie Su-27 i MiG-29 nadal były to czyste myśliwce! To samo było właśnie z
pierwszym Su-35!~Jego odpowiednikiem w wersji uderzeniowej był Su-27IB,który
bardzo szybko przekształcił się najpierw w Su-32 a docelowo w Su-34! Tak na
dobrą sprawę pierwszymi WSB w Rosji mają być właśnie nowy Su-35 i MiG-35! Marku
instalowanie nowych wersji "starych" pocisków na Rosyjskich samolotach jeśli
nie jest połączone z wymianą radaru NIE ZMIENIA oznaczenia modernizacyjnego
samolotu! W samolotach Tu-95 i Tu-142 totalnie inne jest ich przeznaczenie!
Jedne służą jako bombowce strategiczne a drugie to samoloty ZOP!Jeden jest
rozwinięciem drugiego!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Kiedys bylem w posiadaniu ksiazki Samoloty wojskow rosji (czy mysliwskie rosji
nie pamietam). Pozyczylem i przepadla, ale pamietam ze stalo tam jak byk ze Su-
35 mial byc WSB. Zreszta pelno bylo jego zdjec z pociskami p-z.
Jesli Tu-142 i Tu-95 maja tylko inne przeznaczenie to oznaczloby ze mozna im te
przeznaczenie ujednolicic i obu uzywac do ZOP. To sa inne typy uzbrojenia.

[marek_boa]

W posiadaniu tej książki jestem (ale to nie Twoja:))i w 3 tomie jest aneks!
~Docelowo Su-35 MIAŁ być WSB ale ta koncepcja po prostu nie przeszła! Dopiero
TEN przyszły Su-35 będzie WSB! Wszystkie zdjęcia tamtego samolotu z całym
zestawem nowoczesnych środków p-z i p-w to lekki...pic na wodę!:)Nawet sam
samolot to był jeden z koncepcyjnych prototypów Su-27! Jeśli chodzi o Tu-95 i
Tu-142 to z tego pierwszego samolotu ZOP nie da się zrobić ,na to miast z tego
drugiego przymiarki do przeróbki na bombowiec strategiczny były! Nawet powstał
prototyp Tu-142MS-6! Chodziło oto ,że samoloty Tu-142 mają po prostu młodsze
płatowce!
-Pozdrawiam!

[ma1969]

bardzo fajny film. piekna animacja.podobna widzialem. gwiezdne wojny sie
nazywal.

[marek_ogarek]

> W posiadaniu tej książki jestem (ale to nie Twoja:))i w 3 tomie jest aneks!
> ~Docelowo Su-35 MIAŁ być WSB ale ta koncepcja po prostu nie przeszła! Dopiero
> TEN przyszły Su-35 będzie WSB! Wszystkie zdjęcia tamtego samolotu z całym
> zestawem nowoczesnych środków p-z i p-w to lekki...pic na wodę!:)Nawet sam
> samolot to był jeden z koncepcyjnych prototypów Su-27!

O tym wiem ze nie wyszlo i ze pokazywano pic na wode. Jednak nie wyszlo raczej
z powodu odciecia finansowania. Wtedy chetnych na takie samoloty nie bylo. A
jak sie pojawili to okazalo sie ze tez nie na Su-35 ale na dwuosobowe Su-30.

> Jeśli chodzi o Tu-95 i
> Tu-142 to z tego pierwszego samolotu ZOP nie da się zrobić ,na to miast z
tego
> drugiego przymiarki do przeróbki na bombowiec strategiczny były! Nawet
powstał
> prototyp Tu-142MS-6! Chodziło oto ,że samoloty Tu-142 mają po prostu młodsze

Uzbrajanie morskich samolotow patrolowych w pociski manewrujace to ostatnio
standard. Chocby najnowsza wersja nimroda. Gdzies tez czytalem o pomysle
odpalania pociskow manewrujacych z transportowych A-400. Pewnie i P-8 bedzie
przenosil tomahawki. Ale nie czyni to z tych samolotow bombowcow
strategicznych. tak samo Tu-142 trudno nazwac bombowcem. Dla mnie bombowiec to
cos co moze przeniknac przez obrone plot i zaatakowac cel bombami kierowanymi
lub jakimis zasobnikami szybujacymi. Pociski manewrujace mozna odpalac z byle
czego.

[marek_boa]

Marku "z byle czego" to znaczy? Bo jak raz pociski strategiczne tak w USA jak w
ZSRR i Rosji przenoszą TYLKO bombowce strategiczne!Znasz jeszcze jakieś
Amerykańskie samoloty przystosowane do przenoszenia tych pocisków nie licząc B-
52 i B-2? Toż samo jest w Rosji! Pociski Rk-55 z głowicami jądrowymi przenoszą
TYLKO Tu-95MS i Tu-160! Nie mówimy o uzbrajaniu samolotów ZOP pociskami Ch-35
Uran czy też Oniksami lub Kłabami bo z zainstalowaniem tych ostatnich żadnego
problemu nie ma vide modernizacja samolotów Tu-142 i IŁ-38 dla Indii! Jeśli
Twierdzisz,że dla Ciebie bombowiec strategiczny to taki,który może przeniknąć
obronę przeciwlotniczą i atakować bombami to...takich po prostu nie ma!:)Po to
wymyślono pociski typu Tomahawk i Rk-55 by nie narażać samolotu na
zestrzelenie! Klasyczny samolot bombowy atakujący bombami to po prostu
przeżytek!Może uczestniczyć w takim konflikcie gdzie przeciwnik albo ma bardzo
słabą obronę plot albo...żadną! Wszędzie tam ,gdzie przeciwnik ma dobrze
rozbudowaną obronę plot taki samolot nie ma racji bytu!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Ty caly czas myslisz w skali wojny rosja-usa lub innej podobnych rozmiarow. A
praktyka pokazala ze od 60 lat mamy konflikty innego rodzaju, gdzie pocisk z
glowica atomowa nie ma zadnego zastosowania.

> Marku "z byle czego" to znaczy? Bo jak raz pociski strategiczne tak w USA jak
w
>
> ZSRR i Rosji przenoszą TYLKO bombowce strategiczne!Znasz jeszcze jakieś
> Amerykańskie samoloty przystosowane do przenoszenia tych pocisków nie licząc
B-
> 52 i B-2?

B-2 nie przenosi pociskow manewrujacych a jedynie bomby. Podobnie B-1.
Nosicielem tomahawkow jest tylko B-52 ale pojawiaja sie pomysly zeby odpalac je
z samolotw lotnictwa transportowego. Mozna byloby wycofac wreszcie kosztowne w
utrzymaniu B-52. Zreszta atakow strategicznych nie koniecznie trzeba dokonywac
za pomoca pociskow atamowych. Zwlaszcza ze wojna miedzy mocarstwami jest
praktycznie malo realna. Bardzo realne sa natomiast konflikty lokalne. Gdzie
trzeba poradzic sobie ze znacznie slabszym przeciwnikiem za to zlokalizowanym
na drugim koncu swiata. Dlatego tez jak najbardziej posiadanie bombowcow klasy
B-2 czy B-1, ktore atakuja wlasnie bombami i to nie atomowymi, jest
uzasadnione. B-2 czy B-1B w jednym ataku moze zrzucic tyle ladunku co grube
kilkadziesiat tomnahawkow. Sila razenia panie kolego. Z tego tez powodu
rosjanie modernizuja swoje Tu-160 aby mogly atakowac bombami precyzyjnymi.

> TYLKO Tu-95MS i Tu-160! Nie mówimy o uzbrajaniu samolotów ZOP pociskami Ch-35
> Uran czy też Oniksami lub Kłabami bo z zainstalowaniem tych ostatnich żadnego
> problemu nie ma vide modernizacja samolotów Tu-142 i IŁ-38 dla Indii! Jeśli

Ja mowie o podwieszaniu pod A-400 czy Nimroda pociskow shadow shtorm. A one sa
plizej tomahawka czy Ch-555 niz kluba czy onixa.

> Twierdzisz,że dla Ciebie bombowiec strategiczny to taki,który może przeniknąć
> obronę przeciwlotniczą i atakować bombami to...takich po prostu nie ma!:)Po

Sa i to przynajmnie 2. B-1B i B-2. Skutecznosc juz udowodnily w kilku ostatnich
wojnach.

to
> wymyślono pociski typu Tomahawk i Rk-55 by nie narażać samolotu na
> zestrzelenie! Klasyczny samolot bombowy atakujący bombami to po prostu
> przeżytek!Może uczestniczyć w takim konflikcie gdzie przeciwnik albo ma
bardzo
> słabą obronę plot albo...żadną!

Obrona w jugoslawi wcale nie byla taka slaba a jednak sobie radzily. Co wiecej
jak popatrzysz sobie na koncepcje bombowca kolejnej generacji to rowniez
dominuje wersja bombowca atakujacego klasycznymi bombami. Tyle ze
hipersonicznego.

> Wszędzie tam ,gdzie przeciwnik ma dobrze
> rozbudowaną obronę plot taki samolot nie ma racji bytu!

B-2 zostal zaprojektowany do przenikania przez obrone plot zsrr. Jesli mial
szanse wykonac takie zadania to czemu mialby nie zaatakowac skutecznie
normalnych rozmiarow kraju ze znacznie slabsza lecz rownie nowoczesna obrona.
Zrozumiala rzecz ze nie atakowalby sam. Mozna taki atak skoordynowac z atakiem
skrzydla lotniczego lotniskowca. Growlery, F-18E z harmami itp. B-2 moze zabrac
tyle bomb co kilkanascie F-18 wiec jest to bardzo efektywne. Nie mozna tez do
wszystkiego prac tomahawkami bo liczba ich nie jest nieograniczona.

[berkut1]

>Sa i to przynajmnie 2. B-1B i B-2. Skutecznosc juz udowodnily w kilku ostatnich
>wojnach.

Tia oczywiscie w niesymetrycznych konfliktach, gdzie przeciwnik był zmiażdzony
przewagą liczebną i technologiczną ,informacyjną itp!!!

> Obrona w jugoslawi wcale nie byla taka slaba a jednak sobie radzily

Była słaba w porownaniu z PWO z 91r była NICZYM!!

> B-2 zostal zaprojektowany do przenikania przez obrone plot zsrr. Jesli mial
> szanse wykonac takie zadania to czemu mialby nie zaatakowac skutecznie
> normalnych rozmiarow kraju ze znacznie slabsza lecz rownie nowoczesna obrona.

To też atakował i się dobrze sprawdzał w tego typu konfliktach. Jednak nie
wiadomo co by sie działo w pełni zintegrowanym systemie OPK gdzie przeciwnik
posiada systemy wymiany informacji w czasie rzeczywistym wszystkie systemy są
zlinkowane itp do tego nasycenie sprzętu jest ogromne sieć radarów EW itp

[marek_ogarek]

> >Sa i to przynajmnie 2. B-1B i B-2. Skutecznosc juz udowodnily w kilku osta
> tnich
> >wojnach.
>
> Tia oczywiscie w niesymetrycznych konfliktach, gdzie przeciwnik był zmiażdzony
> przewagą liczebną i technologiczną ,informacyjną itp!!!

Wlasnie o to chodzi zeby zdobyc przewage liczebna, jakosciowa i informacyjna.
Nie rozumie o co ci chlopie chodzi. Po zimnej wojnie b-1b wrecz zostal
przystosowany do konfliktow asymetrycznych bo konflikt symetryczny nie byl
realny.

>
> > Obrona w jugoslawi wcale nie byla taka slaba a jednak sobie radzily
>
> Była słaba w porownaniu z PWO z 91r była NICZYM!!
>

PWO jeszcze nie miala okazji sie sprawdzic. Pza tym jak podzielisz sobie te
wszystkie S-300P, S-300W, Mig-31 przez obszar rosji to wcale juz tak gesto nie
ma. A tam gdzie jest naprawde gesto to zawsze mozna rabnac rakietami.

[berkut1]

Wlasnie o to chodzi zeby zdobyc przewage liczebna, jakosciowa i informacyjna.
> Nie rozumie o co ci chlopie chodzi. Po zimnej wojnie b-1b wrecz zostal
> przystosowany do konfliktow asymetrycznych bo konflikt symetryczny nie byl
> realne

O to że nie ma sie co podniecać skutecznością B1B czy B2 w konfliktach gdy
jeden z przeciwników dysponuje ogromną przewagą liczebną, technologiczną itp
NATO przeciwko małemu państewku ze słabiutką obtoną OPL itp Oczywsice że nawet
gdyby Jugosławia dusponowała kilkoma systemami S 300 nic by jej to nie pomogło.

PWO jeszcze nie miala okazji sie sprawdzic. Pza tym jak podzielisz sobie te
> wszystkie S-300P, S-300W, Mig-31 przez obszar rosji to wcale juz tak gesto
nie
> ma. A tam gdzie jest naprawde gesto to zawsze mozna rabnac rakietami.
>


Nie ma nawet co porownywać systemu OPK ZSRR do Jugosławi!! nawet obecnie Rosja
posiada najsilniejszą rakietową OPL na świecie. Mimo swojej wielkości nasycenie
systemów OPK było nieporownywalnie większe. Samych radarów EW było z
kilkanaście tysięcy!!
Jakimi rakietami chcesz zwalczać silny i zintegrowany system OPL??

pozdro

[marek_boa]

Marku lotnictwo strategiczne powstało po to by atakować GŁÓWNEGO przeciwnika
czyli w Stanach plany użycia były przeciwko ZSRR a w ZSRR przeciwko USA!Moje
myślenie akurat w tym temacie nie ma nic do rzeczy!Co do pomysłów odpalania
pocisków klasy Tomahawk lub Rk-55 z samolotów transportowych to nic nowego!
Rosjanie swego czasu wymyślili nawet ,że strategiczne pociski rakietowe można
odpalać z ciężkich transportowców An-124 Rusłan! Marku sama idea ataków
STRATEGICZNYCH polega właśnie na ataku atomowym a nie na bombach
konwencjonalnych! Tu jest różnica między obecnym USA i Rosją! W doktrynie
obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państwem!
Do konfliktów lokalnych jakie mogły by być prowadzone u granic Rosji(innej
możliwości Rosjanie nie zakładają!) wystarczające jest lotnictwo taktyczne i
tzw.frontowe! Rosjanie modernizują swoje Tu-160 do ataków precyzyjnych ale
poprzez wymienne komory bombowe,które bardzo szybko można dostosować z powrotem
do przenoszenia pocisków rakietowych! Jeśli chodzi o A-400 czy Nimroda to
Zauważ ,że ani Francja ani Wielka Brytania NIE POSIADAJĄ już ciężkich samolotów
bombowych a coś te pociski przenosić raczej musi! Marku ani B-2 ani B-1 NIE
DZIAŁAŁY jak do tej pory w sytuacji ,gdzie przeciwnik dysponował by dobrą i
nowoczesną obroną przeciwlotniczą! Przywoływanie przez Ciebie konfliktów w
b.Jugosławii i Iraku to nieporozumienie! Serbowie dysponowali dobrym
rozpoznaniem pomimo przestarzałych radarów za to nie dysponowali praktycznie
żadnymi nowoczesnymi zestawami przeciwlotniczymi!O Iraku po ponad iluś tam
letnich restrykcjach i embargu międzynarodowemu na broń nawet nie warto
wspominać! Marku może i B-2 został zaprojektowany do przenikania obrony ZSRR
tylko ,że to było ile lat temu? Bo z moich prostych wyliczeń wychodzi,że tak na
bidę ze trzy "pokolenia" radarów i co najmniej dwa "pokolenia" pociskow
przeciwlotniczych temu!:)Pewnie Masz rację,że B-2 musiał by być wspomagany
przez co najmniej skrzydło samolotów osłony,tylko co by to dało gdyby przeciwko
takiemu zespołowi została wystawiona zintegrowana obrona przeciwlotnicza? Bo
według mnie nie byli by wstanie przekroczyć nawet granicy powietrznej Rosji!:)
Wracając do wojny z Serbami panie Kolego to mam nadzieję ,że raczysz żartować!
Jedyną innowacją i nowoczesną techniką była łączność światłowodowa i...nic po
za tym! Radary i pociski przeciwlotnicze to był sprzęt z końca lat...70-tych!
~Równie dobrze Mógłbyś przeciwstawiać B-2 obronie
przeciwlotniczej...Afganistanu!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marku lotnictwo strategiczne powstało po to by atakować GŁÓWNEGO przeciwnika
> czyli w Stanach plany użycia były przeciwko ZSRR a w ZSRR przeciwko USA!Moje
> myślenie akurat w tym temacie nie ma nic do rzeczy!

Ja nie mowie o latach 80 ale o terazniejszosci. A teraz rosja w usa jest
postrzegana raczej jako kraj przyjazny. Wrogami sa Kore pn, iran, syria...

> Co do pomysłów odpalania
> pocisków klasy Tomahawk lub Rk-55 z samolotów transportowych to nic nowego!
> Rosjanie swego czasu wymyślili nawet ,że strategiczne pociski rakietowe można
> odpalać z ciężkich transportowców An-124 Rusłan! Marku sama idea ataków
> STRATEGICZNYCH polega właśnie na ataku atomowym a nie na bombach
> konwencjonalnych! Tu jest różnica między obecnym USA i Rosją! W doktrynie
> obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państwem!

To ze tak jest w rosji nie znaczy ze jest tak na caly swiecie. Atak
konwencjonalny na cel strategiczny (np. elektrownia atomowa) jest atakiem
strategicznym. Zreszta tak jak pisalem rosja uzbraja tu-160 w bomby wiec tez
najwyrazniej przewiduje ze moze zaistniec taka mozliwosc.

> Do konfliktów lokalnych jakie mogły by być prowadzone u granic Rosji(innej
> możliwości Rosjanie nie zakładają!) wystarczające jest lotnictwo taktyczne i
> tzw.frontowe! Rosjanie modernizują swoje Tu-160 do ataków precyzyjnych ale
> poprzez wymienne komory bombowe,które bardzo szybko można dostosować z

Brak tu jakiejkolwiek logiki. To ze rosji wystarcza samoloty taktyczne jako
nosiciele broni konwecjonalnej nie ma przeciez zadnego zwiazku potrzebami usa.
Poza tym po co rosja modernizuje tu-160 dostosowujac do zrzutu bomb, skoro nie
jest to potrzebne ?

powrotem
>
> do przenoszenia pocisków rakietowych! Jeśli chodzi o A-400 czy Nimroda to
> Zauważ ,że ani Francja ani Wielka Brytania NIE POSIADAJĄ już ciężkich
samolotów
>
> bombowych a coś te pociski przenosić raczej musi!

Przenosza je zwykle samoloty taktyczne. w europie to wystarcza. Tylko ze
dzisiaj zwykle trzeba atakowac cele na jakims totalnym zadupiu, gdzie ani
tornado ani mirage nie doleci.

>Marku ani B-2 ani B-1 NIE
> DZIAŁAŁY jak do tej pory w sytuacji ,gdzie przeciwnik dysponował by dobrą i
> nowoczesną obroną przeciwlotniczą! Przywoływanie przez Ciebie konfliktów w
> b.Jugosławii i Iraku to nieporozumienie! Serbowie dysponowali dobrym
> rozpoznaniem pomimo przestarzałych radarów za to nie dysponowali praktycznie
> żadnymi nowoczesnymi zestawami przeciwlotniczymi!

Ale dysponowali cala masa celow, ktore latwiej bylo zniszczyc uzywajac jednego
B-2 niz zciagajac kolejny lotniskowiec. Nawet gdyby jugoslawia miala S-300 to i
tak pierwsze weszlyby do akcji samoloty walki elektronicznej i harmy. B-2
weszlyby o przerzedzeniu obrony. To chyba jasne.

> O Iraku po ponad iluś tam
> letnich restrykcjach i embargu międzynarodowemu na broń nawet nie warto
> wspominać! Marku może i B-2 został zaprojektowany do przenikania obrony ZSRR
> tylko ,że to było ile lat temu? Bo z moich prostych wyliczeń wychodzi,że tak
na
>
> bidę ze trzy "pokolenia" radarów i co najmniej dwa "pokolenia" pociskow
> przeciwlotniczych temu!:)

Systemy S-300 ktore byly rowiesnikami B-2 mogly go zwalczac z odleglosci nie
wiekszej niz kilkdziesiat km. Przy terytorium rosji pozostawalo kupe dziur
przez ktore B-2 mgolyby przeniknac.

> Pewnie Masz rację,że B-2 musiał by być wspomagany
> przez co najmniej skrzydło samolotów osłony,tylko co by to dało gdyby
przeciwko
>
> takiemu zespołowi została wystawiona zintegrowana obrona przeciwlotnicza? Bo
> według mnie nie byli by wstanie przekroczyć nawet granicy powietrznej
Rosji!:)

Przeciw rosji to poszloby nie tylko jedno skrzydlo i nie tylko 1 B-2. JA mowil
raczej o kraju wielkosci syrii, posiadajacym np. 1 brygade S-300W rozmiesczona
na czlym terytorium. Wiadomo ze jak zgromadzisz cala brygade na kierunku ataku
to nie przejda. Ale nikt nie bedzie tez szarzowal brygady S-300. Na niskim
pulapie mozna przejsc 30 km od wyrzutni i wlos z glowy nie spadnie.

> Wracając do wojny z Serbami panie Kolego to mam nadzieję ,że raczysz
żartować!
> Jedyną innowacją i nowoczesną techniką była łączność światłowodowa i...nic po
> za tym! Radary i pociski przeciwlotnicze to był sprzęt z końca lat...70-tych!
> ~Równie dobrze Mógłbyś przeciwstawiać B-2 obronie
> przeciwlotniczej...Afganistanu!:)
> -Pozdrawiam!

Generalnie to ja tylko zwrocilem ci uwage ze bombowiec atakujacy bombami
konwencjonalnymi jak najbardziej ma sens. Ty zamiast przyznac sie do bledu
zaczynasz wykrecac watek we wszystkie strony. Nawet jesli B-2 nie bedzie w
stanie pokonac obrony plot to i tak bedzie bardzo uzyteczny po uszczupleniu tej
obrony przez lotnictwo taktyczne i rakiety manewrujace. Przeciez zwykle glownym
celem ataku nie sa same wyrzutnie ale inne obiekty. A nawet rosyjska obrona po
kilku miesiacach wojny konwencjonalnej bylaby na poziomie jugoslowianskiej. W
koncu brakloby rakiet.

[wujcio44]

marek_boa napisał:
W doktrynie
> obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państwem!

Chyba coś ci się pomyliło. Rosyjska doktryna zakłada nawet uzycie broni jądrowej
w celu obrony rosyjskiej mniejszości w krajach, w których ona istnieje.

Ech, chłopaki, kłócicie się jak by było o co

[aso62]

Rosja nie ma zamiaru kupować Su-35 - są prowadzone rozmowy z Indonezją i
Chinami nt. eksportu Su-35 i, jeśli zostaną pomyślnie zakończone, za 2-3 lata
zaczną ten samolot produkować. Wtedy też dopiero poznamy czym ten Su-35 ma być.

Sama Rosja natomiast będzie dalej modernizowała Su-27. Ponoć niedługo Knapo czy
jak to się nazywa ma dostać kontrakt na modernizację 35 Su przez 3 lata.
Najprawdopodobniej nie będą to same Su-27 - tych będzie ze 24 a reszta Su-24
czy -25.

[berkut1]

Sama Rosja natomiast będzie dalej modernizowała Su-27. Ponoć niedługo Knapo czy
>
> jak to się nazywa ma dostać kontrakt na modernizację 35 Su przez 3 lata.
> Najprawdopodobniej nie będą to same Su-27 - tych będzie ze 24 a reszta Su-24
> czy -25.

Co ciekawe Rosjanie mają też zmodernizować Migi 31

[marek_boa]

Dziwne! Ostatnie wypowiedzi Iwanowa jednak sugerują ,że Rosja ma zamiar
zakupić samoloty Su-35 i na tym samolocie oprzeć swoje lotnictwo do momentu
wprowadzenia samolotów następnej generacji! Co do modernizacji Su-27 to Masz
Aso spóźnione informacje! 24 zmodernizowane Su-27 latają już w pułku, w
Komsomolsku nad Amurem!Samolotów bombowych Su-24M (bo tylko te mają być poddane
modernizacji) lata już 3 sztuki w Achtubińsku tak jak 2 zmodernizowane Su-25!
Ilość Su-24M ,które mają być poddane modernizacji nie jest znana ale wypowiedzi
sugerują co najmniej 2 pułki! Najmniej wiadomo o Su-25! Po za wymienionymi
samolotami do modernizacji przygotowywane są samoloty ZOP (Tu-142 i IŁ-38) a
także Lotnictwo Morskie Rosji jest zainteresowane zakupem kilku samolotów A-42
Albatros w różnych wersjach! Wracając do Su-35 to o ile się oriętuję
(całkowita "Rusyfikacja" osprzętu) równolegle powstają dwie wersje tego
samolotu!Jedna wersja na eksport a jedna dla własnych sił powietrznych!
-Pozdrawiam!

[aso62]

marek_boa napisał:

> Dziwne! Ostatnie wypowiedzi Iwanowa jednak sugerują ,że Rosja ma zamiar
> zakupić samoloty Su-35 i na tym samolocie oprzeć swoje lotnictwo do momentu
> wprowadzenia samolotów następnej generacji!

Sugestie sugestiami, ale wypadałoby o nich powiadomić producenta. Póki co
Suchoj nie ma zamówień na Su-35 a od zamówienia do realizacji mijają zwykle 2-3
lata.

> Co do modernizacji Su-27 to Masz
> Aso spóźnione informacje! 24 zmodernizowane Su-27 latają już w pułku, w
> Komsomolsku nad Amurem!

To będą następne 24 i następny pułk.

> Samolotów bombowych Su-24M (bo tylko te mają być poddane modernizacji) lata
> już 3 sztuki w Achtubińsku tak jak 2 zmodernizowane Su-25!
> Ilość Su-24M ,które mają być poddane modernizacji nie jest znana ale
> wypowiedzi sugerują co najmniej 2 pułki! Najmniej wiadomo o Su-25! Po za
> wymienionymi samolotami do modernizacji przygotowywane są samoloty ZOP (Tu-
> 142 i IŁ-38) a
> także Lotnictwo Morskie Rosji jest zainteresowane zakupem kilku samolotów
> A-42 Albatros w różnych wersjach! Wracając do Su-35 to o ile się oriętuję
> (całkowita "Rusyfikacja" osprzętu) równolegle powstają dwie wersje tego
> samolotu!Jedna wersja na eksport a jedna dla własnych sił powietrznych!
> -Pozdrawiam!

Niech się biorą do roboty, ostatnio sprawność samolotów im znowu spadła poniżej
40%.

[marek_boa]

Aso zanim pojawi się zamówienie to jeszcze trzeba mieć CO zamówić!:) Docelowy
prototyp samolotu Su-35 jeszcze nie lata! Na razie mniej więcej wiadomo jak
będzie wyglądała kabina,silniki,uzbrojenie i radar!O ile dobrze pamiętam to
pierwszy latający prototyp(czyli wszystko zintegrowane i dopięte na ostatni
guzik) ma się pojawić kole roku 2008! Z resztą pewnie nie długo pojawi się
więcej informacji na ten temat!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Zamowic to by mieli co. Chocby Su-30MKI. Pieprzenie ze nie jest w 100% rosyjski
i to go dyskwalifikuje, do mnie nie przemawia. W tej 100% rosyjskiej awionice i
tak jest na bank kupe elektroniki z importu. Nie wspominam juz o calym
wyposazeniu labolatoryjnym, ktroe jest potrzebne w projektowaniu i testowaniu
takich urzadzen.
Co znaczy docelowy prototyp Su-35 ??? Zwykle takie zabawki rozwija sie i
ulepasza przez caly okres sluzby. Oczywiscie jesli jest na to kasa.

[marek_boa]

Marku zamówienie przez Rosję Su-30MKI tak samo mija się z celem jak zamówienie
przez USAF F-16 block 40 jak mogą sobie wyprodukować F-16 block 60! Może dla
Ciebie wymóg wyprodukowania wszystkich podzespołów do sprzętu jaki kupuje
Rosyjska armia to i pieprzenie ale widocznie dla Rosjan nie,bo wymóg ten jest w
tej chwili praktycznie najważniejszym czynnikiem branym pod uwagę w Rosji!
Wyobraź Sobie ,że w samolotach( i nie tylko)przeznaczonych dla Armii Rosyjskiej
albo jest elektronika Rosyjska albo...taki samolot nie ma prawa latać w
Rosyjskich barwach! Mareczku ja Cię bardzo przepraszam ale teraz to po
prostu ...Pieprzysz! Co ma piernik do wiatraka? Wyposarzenie takiego
laboratorium może być nawet z ...Marsa! Jeśli produkt finalny jest
wyprodukowany w Rosji to w tedy jest akceptowany przez Armię i kupowany! A na
jakich maszynach są robione części to Gucio ich obchodzi! Docelowy prototyp
Mareczku jest to zaakceptowany wzorzec do produkcji!Nie myl produkcji z
modernizacją!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marku zamówienie przez Rosję Su-30MKI tak samo mija się z celem jak
zamówienie
> przez USAF F-16 block 40 jak mogą sobie wyprodukować F-16 block 60!

Tylko ze rosja nie jest w stanie wyprodukowac dzis nic lepszego. To taka mala
roznica.

> Może dla
> Ciebie wymóg wyprodukowania wszystkich podzespołów do sprzętu jaki kupuje
> Rosyjska armia to i pieprzenie ale widocznie dla Rosjan nie,bo wymóg ten jest
w
>
> tej chwili praktycznie najważniejszym czynnikiem branym pod uwagę w Rosji!
> Wyobraź Sobie ,że w samolotach( i nie tylko)przeznaczonych dla Armii
Rosyjskiej
>
> albo jest elektronika Rosyjska albo...taki samolot nie ma prawa latać w
> Rosyjskich barwach! Mareczku ja Cię bardzo przepraszam ale teraz to po
> prostu ...Pieprzysz! Co ma piernik do wiatraka? Wyposarzenie takiego
> laboratorium może być nawet z ...Marsa! Jeśli produkt finalny jest
> wyprodukowany w Rosji to w tedy jest akceptowany przez Armię i kupowany! A na
> jakich maszynach są robione części to Gucio ich obchodzi! Docelowy prototyp
> Mareczku jest to zaakceptowany wzorzec do produkcji!Nie myl produkcji z
> modernizacją!

No i wlasnie przez to rosyjskie wojsko traci. Rosjanie produkoujac swoje wlasne
urzadzenia, zamiast wziasc gotowe od kogo innego, traca czas i pieniadze. A jak
juz osiagna zakladany cel to czesto okazuje sie ze reszta jest juz generacje do
przodu. Nikt tak nie robi poza rosjanami. Nawet w bogatych usa jesli cos oplaca
sie kupic, czy jakies elementy produkowac za granica to tak robia. Efekt jest
taki ze rosjanie produkuja znacznie bardziej zaawansowany sprzet na eksport niz
dla wlasnej armii.
Tu chodzi tylko o glupia rosyjska dume i zarozumialosc. Nie ma natomiast
zadnego ekonomicznego czy militarnego wytlumaczenia. Na takiej polityce traca
zarowna rosyjskie koncerny zbrojeniowe jak i armia.

[marek_boa]

Marek bzdurzysz! Nic lepszego od czego? Marku w USA podstawowym wymogiem
przyjęcia jakiegoś sprzętu na uzbrojenie TEŻ jest wymóg by ten sprzęt
produkowany był w Stanach! Nie mówimy w tym momencie o komponentach bo te
akurat mogą być zamawiane zgodnie ze specyfikacjami u poddostawców zagranicą
ale i tak zazwyczaj są to filie firm Amerykańskich! Możesz podać JAKIKOLWIEK
sprzęt,który użytkuje Armia USA(mówimy oczywiście o dużych partiach a nie
jednostkach) a nie jest wyprodukowany w Stanach? Twoja teza,że Rosyjska armia
traci na tym to bajki dla grzecznych dzieci! Rosyjska armia TRACIŁA na tym po
rozpadzie ZSRR bo wiele sprzętu produkowane było w krajach,które znalazły się
po za WNP! Uniezależnienie się i samowystarczalność w tym temacie zawsze w
końcu wychodzi in plus!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marek bzdurzysz! Nic lepszego od czego? Marku w USA podstawowym wymogiem
> przyjęcia jakiegoś sprzętu na uzbrojenie TEŻ jest wymóg by ten sprzęt
> produkowany był w Stanach! Nie mówimy w tym momencie o komponentach bo te
> akurat mogą być zamawiane zgodnie ze specyfikacjami u poddostawców zagranicą
> ale i tak zazwyczaj są to filie firm Amerykańskich! Możesz podać JAKIKOLWIEK
> sprzęt,który użytkuje Armia USA(mówimy oczywiście o dużych partiach a nie
> jednostkach) a nie jest wyprodukowany w Stanach?

Chocby RAM wspoltworzony z niemcami. Kilka lat temu amerykanie zaproponowali
brytyjczykom dla EF-2000 swoj pocisk sredniego zasiegu oparty na AMRAAMie. W
przypadku wybrania tego pocisku brytyjczycy mieli prodykowac 50% pociskow tego
typu dla USA. PRzykladow tego typu jest wiele. Chocby F-35 jest tworzony we
wspolpracy z firmami zagranicznymi. Podobnie LCS.

Twoja teza,że Rosyjska armia
> traci na tym to bajki dla grzecznych dzieci! Rosyjska armia TRACIŁA na tym po
> rozpadzie ZSRR bo wiele sprzętu produkowane było w krajach,które znalazły się
> po za WNP! Uniezależnienie się i samowystarczalność w tym temacie zawsze w
> końcu wychodzi in plus!

Bredzisz to ty. Jaka jest samowystarczalnosc jak sklada sie urzadzenie z
elementow wyprodukowanych w krajach trzecich i wykorzystujac sprowadzany z
zagranicy sprzet ? To nie jest zadna samowystarczalnosc.
Co wiecej zamykanie sie na wspolprace z innymi krajami ogranicza naplyw nowych
technologii do przemyslu rosyjskiego. Brak wymiany mysli technicznej. Efekt
jest taki ze gdy w usa produkuje sie F-35 i F-22, lataja juz B-2 a opracowuje
technologie dla maszyn nowych generacji, rosjanie dumaja nad kolejna balszaja
modernizacja su-27 i tu-160 z lat 80.

[berkut1]

rosjanie dumaja nad kolejna balszaja
> modernizacja su-27 i tu-160 z lat 80.

W kołko to samo, przestan ciągle porownywać Rosje do USA. Zrozum wrescie, że
Rosja nie jest wstanie wprowadzać uzbrojenia na taką skale jak USA czy to jest
tak trudno zrozumieć. Porownaj PKB USA i FR potem ich wydatki na zbrojenia itp.

[marek_boa]

Marek znowu Masz Kłopoty z czytaniem? Napisałem wyraźnie sprzęt PRODUKOWANY a
nie TWORZONY! Nie licząc jednostkowych zakupów w USA uzbrojenie,które użytkuje
armia Stanów Zjednoczonych MUSI być wyprodukowane na terenie USA! To samo
będzie z F-35 i to samo było z wszystkimi innymi samolotami,czołgami i okrętami!
- Rosjanie nie zamykają się wcale w ten sposób jak Piszesz bo współpraca JEST
prowadzona! Z Włochami rozwijali samolot szkolny,z Francją elektronikę a z
Niemcami pociski hipersoniczne! Po tym jakie kłopoty mieli z poddostawcami i
koproducentami zaraz po rozpadzie ZSRR wcale nie jest dziwne,że wolą PRODUKOWAĆ
wszysko u siebie!Co z tego ,że myślą nad kolejną wersją Su-27 czy modernizacją
Tu-160? Po kiego grzyba mają się znowu zarzynać i wprowadzać za grube miliardy
zielonych super sprzęt skoro nie mają przeciwnika? Wiesz doskonale ,że wojna z
USA w najbliższym czasie jest nierealna a na innych potencjalnych wrogów to co
rozwijają w zupełności wystarczy!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Po tym jakie kłopoty mieli z poddostawcami i
> koproducentami zaraz po rozpadzie ZSRR wcale nie jest dziwne,że wolą
PRODUKOWAĆ
>
> wszysko u siebie!
Dokładnie!!
Muszą odbudować potancjał! Duza częśc kompleksu przemysłowo-zbrojeniowego
pozostała w innych rebublikach byłego ZSRR.

[berkut1]

> Tylko ze rosja nie jest w stanie wyprodukowac dzis nic lepszego. To taka mala
> roznica.
>

Su 35BM :>

[marek_ogarek]

No to w czym ten BM jest lepszy ?

[berkut1]

>No to w czym ten BM jest lepszy ?

Nowe silniki ze zwiększonym ciągiem! i nową dyszą TVC. Całkowicie nowa
awionika. Radar systemy elektrooptyczne, wymiany informacji, WRE i tak dalej :)

[ignorant11]

aso62 napisał:

> Rosja nie ma zamiaru kupować Su-35 -


Sława!

To znaczy,że rosysjkie lotnictwo wie,że ma co pakowac kasy w su35, ale tylko na
expoert ten zlom.

A nazywa sie prawie jak F35...

Ambitnie!

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

F-22??? Trzeba przyznać,że podobnie jak Su-22!:) To muszą być jakieś złomy bo
Rosjanie z latania na Su-22 zrezygnowali już dawno ze względu na przestarzałą
konstrukcję!:) Ale papugi z tych Amerykanów!:)
-Pozdrawiam!:)

[wojciech6j]

Nie dlatego ze konstrukcja przestarzala, chociaz jest przestarzala, tylko
dlatego ze byl jednosilnikowy. Jesli chodzi o avionike to poza tym, ze nie ma
radaru systemy ma bardzo podobne do Su-24.

[marek_boa]

Wojciechu am sorry Winnetou ale co ma piernik do wiatraka? Samoloty Su-17 (bo
Su-22 to nazwa eksportowa tego samolotu - zubożone wyposarzenie i nieco inny
zestaw uzbrojenia) się najzwyczajniej w świecie zestarzały i przestały
przystawać do nowego pola walki! To jest główna przyczyna ich wycofania! To ,że
miały tylko jeden silnik akurat nie miało żadnego znaczenia! Porównanie
samolotu pola walki do bombowca taktycznego troszki mija się z celem! To
całkowicie różne samoloty i nie licząc pewnego uniwersalnego zestawu uzbrojenia
są całkowicie inne!
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

Wiekszosc samolotow bojowych rosji nie przystaje do wspolczesnego pola walki, a
mimo to sa na wyposazeniu.

[marek_boa]

No coż, widocznie Rosjanie mają inne zdanie w tym temacie!:) Tylko co ma
wycofanie z uzbrojenia Su-17/22 z tym ,że miały tylko jeden silnik???
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

wujcio44 napisał:

> marek_boa napisał:
> W doktrynie
> > obronnej Rosji NIE MA zapisów o prowadzeniu wojny zaczepnej z innym państ
> wem!
>
> Chyba coś ci się pomyliło. Rosyjska doktryna zakłada nawet uzycie broni
jądrowe
> j
> w celu obrony rosyjskiej mniejszości w krajach, w których ona istnieje.


Sława!

Dobra doktryna!

Rozwiac problem razem z odparowaniem rosysjkiej mniejszosci...
:))

Dokladnie taka sama jak w tym teatrze w Moskwie lub Osetii.

Zlikwidowac terrorystów razem z zakladnikami w kiblu...
:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Nu wot ja uze ispugajus:)))

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> video.google.com/videoplay?docid=-5119208964033445996&q
> polecam. Su-35 rozwalaja EF-2000 wsparte awacsem, niszcza patrioty i okret
> aegis. Strach sie bac, a nasi zawetowli umowe UE - rosja. Przeciez 4 takie Su-
> 35 to rozwala cale nasza armie ;) Czy radek tego nie ogladal ????

Sława!

te schabowawe lepiej sami zjedzmy.
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585