T-80U vs. T-90

[Gość: m4a1]

Na forum do znudzenia porównywaliśmy czołgi zachodnie i rosyjskie. Dla
odmiany, porównajmy 2 czołgi rosyjskie. Serdecznie zapraszam do dyskusji
Miszę.
Pozdr
------------------------------------------------------------------------------
[e-mail]

[dreaded88]

Ale z którymi T-90? Pierwszymi czy ostatnimi?
T-80, jako wywodzący się z T-64, musi być lepszy od potomków linii T-55-T-62-T-
72. Nowocześniejsza koncepcja napędu (co by nie mówić - turbina gazowa czy
silniki rodziny 6TD mogą ustępować jedynie niezawodnością wersjom rozwojowym W-
2). Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
(automaty ładowania, pancerz, SKO).

m4a1 - sluchaj dreaded88 - dzielo mowi ;))

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Ale z którymi T-90? Pierwszymi czy ostatnimi?
> T-80, jako wywodzący się z T-64, musi być lepszy od potomków linii T-55-T-62-
T-
> 72. Nowocześniejsza koncepcja napędu (co by nie mówić - turbina gazowa czy
> silniki rodziny 6TD mogą ustępować jedynie niezawodnością wersjom rozwojowym
W-
> 2). Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
> (automaty ładowania, pancerz, SKO).

Dodam jescze ze T80 ma lepszy automat ladowania - szybkosc przeladowania o 0,5
sek mniejsza - 5,5 vs 6 sek u T90.

[Gość: Ed]

dreaded88 napisał:

> Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
> (automaty ładowania, pancerz, SKO).

No, pancerz to T-80U ma znacznie mniej odporny w porównaniu do pancerza T-90.
Przynajmniej przeciwko pociskom typu HEAT, co wykazały bezspornie testy:
The following weapons were used:

Infantry ATGLs (fired at a distance of 40m)
RPG-7 (using advanced 105mm grenade PG-7VR with a tandem warhead, pen. 650mm
RHA)
RPG-26 (disposable launcher, pen. mm RHA)
RPG-29 (advanced 105mm launcher, pen. 750mm RHA)
ATGMs (fired at a distance of 600m)
Malyutka-2 (pen. mm RHA)
Metis (pen. 460mm RHA)
Konkurs (pen. 650mm RHA)
Kornet (pen. mm RHA)
APFSDS (fired from T-80U MBT at a distance of 1,500m, the most likely round is
3BM42)
Each weapon was fired 5 times at each target, for a total of 20 shots per
weapon. The total number of shots fired during the trials thus exceeded 150.
The trials yielded the following outcome:

ATGLs
T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations.
No other RPG rounds could penetrate even the stripped target.
T-80U: RPG-29 penetrated 3 times with ERA, all 5 times without ERA.
Of all other grenades, one PG-7VR penetrated the stripped target.
ATGMs
T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM
penetrated the stripped target.
T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated the
stripped target.
No other ATGMs could penetrate.
APFSDS
T-90: ERA-equipped target could not be penetrated. Furthermore, after firing
the crew entered the vehicle, activated it and was able to execute the firing
sequence.
Without ERA, one round penetrated.
T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated
(3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated to
1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.

armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/TRIALS/19991020.html

[Gość: m4a1]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> dreaded88 napisał:
>
> > Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
> > (automaty ładowania, pancerz, SKO).
>
> No, pancerz to T-80U ma znacznie mniej odporny w porównaniu do pancerza T-90.
> Przynajmniej przeciwko pociskom typu HEAT, co wykazały bezspornie testy:
> The following weapons were used:
>
> Infantry ATGLs (fired at a distance of 40m)
> RPG-7 (using advanced 105mm grenade PG-7VR with a tandem warhead, pen. 650mm
> RHA)
> RPG-26 (disposable launcher, pen. mm RHA)
> RPG-29 (advanced 105mm launcher, pen. 750mm RHA)
> ATGMs (fired at a distance of 600m)
> Malyutka-2 (pen. mm RHA)
> Metis (pen. 460mm RHA)
> Konkurs (pen. 650mm RHA)
> Kornet (pen. mm RHA)
> APFSDS (fired from T-80U MBT at a distance of 1,500m, the most likely round
is
> 3BM42)
> Each weapon was fired 5 times at each target, for a total of 20 shots per
> weapon. The total number of shots fired during the trials thus exceeded 150.
> The trials yielded the following outcome:
>
> ATGLs
> T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations.
> No other RPG rounds could penetrate even the stripped target.

A ja słyszałem o udoskonalonej wersji RPG-7, która przebijała 750 mm za ERA,
jeszcze lepszej od RPG-7VR. (Na stronie Rosoboronexportu, czy ktoś mógłby mi ją
podać bo adres mi wcięło ;-().

> T-80U: RPG-29 penetrated 3 times with ERA, all 5 times without ERA.
> Of all other grenades, one PG-7VR penetrated the stripped target.
> ATGMs
> T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM
> penetrated the stripped target.

Ale Spike będzie mógł bo atakuje z góry i ma głowicę tandem. Javelin zresztą
też.

> T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated
the
> stripped target.
> No other ATGMs could penetrate.
> APFSDS
> T-90: ERA-equipped target could not be penetrated. Furthermore, after firing
> the crew entered the vehicle, activated it and was able to execute the firing
> sequence.

Jak to był 3BM-42 z odległości 1500 m to co tu się dziwić.


> Without ERA, one round penetrated.
> T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated
> (3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated
to
> 1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.
>
> armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/TRIALS/19991020.html

[Gość: m4a1]

dreaded88 napisał:

> Ale z którymi T-90? Pierwszymi czy ostatnimi?

T-80U w wersji np. dla Cypru z ostatnimi T-90

> T-80, jako wywodzący się z T-64, musi być lepszy od potomków linii T-55-T-62-
T-
> 72. Nowocześniejsza koncepcja napędu (co by nie mówić - turbina gazowa czy
> silniki rodziny 6TD mogą ustępować jedynie niezawodnością wersjom rozwojowym
W-
> 2). Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
> (automaty ładowania, pancerz, SKO).

Ad.1
Napęd - zgadzam się. Przyspieszenia są dużo lepsze.
Ad.2
Wszyscy uważają że "90" ma lepszy pancerz niż "80U" ponieważ ma lepszy pancerz
bazowy wieży. Automat i SKO są takie same.

[dreaded88]

Jak porównujesz T-80 w postaci z przełomu 80/90 z ostatnimi T-90 - masz
oczywiście rację w kwestii pancerza (Ed też). I nic dziwnego, dekada robi
swoje. Jednak to T-80 był źródłem np. SKO dla T-90, a że ostatnio jego rozwój
trochę zawisł - inna sprawa. Ale wynik porównania z Barsem czy na poły
legendarnym T-80 UM-2 nie będzie już raczej taki.
Automaty ładowania - nie są takie same co do typu, ten w T-80 ma nieco lepsze
parametry.