Dodaj do ulubionych

T-80U vs. T-90

IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 29.06.03, 17:27
Na forum do znudzenia porównywaliśmy czołgi zachodnie i rosyjskie. Dla
odmiany, porównajmy 2 czołgi rosyjskie. Serdecznie zapraszam do dyskusji
Miszę.
Pozdr
------------------------------------------------------------------------------
ryba49@poczta.wp.pl
Obserwuj wątek
    • dreaded88 Re: T-80U vs. T-90 30.06.03, 17:09
      Ale z którymi T-90? Pierwszymi czy ostatnimi?
      T-80, jako wywodzący się z T-64, musi być lepszy od potomków linii T-55-T-62-T-
      72. Nowocześniejsza koncepcja napędu (co by nie mówić - turbina gazowa czy
      silniki rodziny 6TD mogą ustępować jedynie niezawodnością wersjom rozwojowym W-
      2). Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
      (automaty ładowania, pancerz, SKO).
      • Gość: Misza m4a1 - sluchaj dreaded88 - dzielo mowi ;)) IP: 195.151.137.* 30.06.03, 17:55
        dreaded88 napisał:

        > Ale z którymi T-90? Pierwszymi czy ostatnimi?
        > T-80, jako wywodzący się z T-64, musi być lepszy od potomków linii T-55-T-62-
        T-
        > 72. Nowocześniejsza koncepcja napędu (co by nie mówić - turbina gazowa czy
        > silniki rodziny 6TD mogą ustępować jedynie niezawodnością wersjom rozwojowym
        W-
        > 2). Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
        > (automaty ładowania, pancerz, SKO).

        Dodam jescze ze T80 ma lepszy automat ladowania - szybkosc przeladowania o 0,5
        sek mniejsza - 5,5 vs 6 sek u T90.

      • Gość: Ed Re: T-80U vs. T-90 IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 30.06.03, 20:30
        dreaded88 napisał:

        > Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
        > (automaty ładowania, pancerz, SKO).

        No, pancerz to T-80U ma znacznie mniej odporny w porównaniu do pancerza T-90.
        Przynajmniej przeciwko pociskom typu HEAT, co wykazały bezspornie testy:
        The following weapons were used:

        Infantry ATGLs (fired at a distance of 40m)
        RPG-7 (using advanced 105mm grenade PG-7VR with a tandem warhead, pen. 650mm
        RHA)
        RPG-26 (disposable launcher, pen. mm RHA)
        RPG-29 (advanced 105mm launcher, pen. 750mm RHA)
        ATGMs (fired at a distance of 600m)
        Malyutka-2 (pen. mm RHA)
        Metis (pen. 460mm RHA)
        Konkurs (pen. 650mm RHA)
        Kornet (pen. mm RHA)
        APFSDS (fired from T-80U MBT at a distance of 1,500m, the most likely round is
        3BM42)
        Each weapon was fired 5 times at each target, for a total of 20 shots per
        weapon. The total number of shots fired during the trials thus exceeded 150.
        The trials yielded the following outcome:

        ATGLs
        T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations.
        No other RPG rounds could penetrate even the stripped target.
        T-80U: RPG-29 penetrated 3 times with ERA, all 5 times without ERA.
        Of all other grenades, one PG-7VR penetrated the stripped target.
        ATGMs
        T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM
        penetrated the stripped target.
        T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated the
        stripped target.
        No other ATGMs could penetrate.
        APFSDS
        T-90: ERA-equipped target could not be penetrated. Furthermore, after firing
        the crew entered the vehicle, activated it and was able to execute the firing
        sequence.
        Without ERA, one round penetrated.
        T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated
        (3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated to
        1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.

        armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/TRIALS/19991020.html
        • Gość: m4a1 Re: T-80U vs. T-90 IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 01.07.03, 10:44
          Gość portalu: Ed napisał(a):

          > dreaded88 napisał:
          >
          > > Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
          > > (automaty ładowania, pancerz, SKO).
          >
          > No, pancerz to T-80U ma znacznie mniej odporny w porównaniu do pancerza T-90.
          > Przynajmniej przeciwko pociskom typu HEAT, co wykazały bezspornie testy:
          > The following weapons were used:
          >
          > Infantry ATGLs (fired at a distance of 40m)
          > RPG-7 (using advanced 105mm grenade PG-7VR with a tandem warhead, pen. 650mm
          > RHA)
          > RPG-26 (disposable launcher, pen. mm RHA)
          > RPG-29 (advanced 105mm launcher, pen. 750mm RHA)
          > ATGMs (fired at a distance of 600m)
          > Malyutka-2 (pen. mm RHA)
          > Metis (pen. 460mm RHA)
          > Konkurs (pen. 650mm RHA)
          > Kornet (pen. mm RHA)
          > APFSDS (fired from T-80U MBT at a distance of 1,500m, the most likely round
          is
          > 3BM42)
          > Each weapon was fired 5 times at each target, for a total of 20 shots per
          > weapon. The total number of shots fired during the trials thus exceeded 150.
          > The trials yielded the following outcome:
          >
          > ATGLs
          > T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations.
          > No other RPG rounds could penetrate even the stripped target.

          A ja słyszałem o udoskonalonej wersji RPG-7, która przebijała 750 mm za ERA,
          jeszcze lepszej od RPG-7VR. (Na stronie Rosoboronexportu, czy ktoś mógłby mi ją
          podać bo adres mi wcięło ;-().

          > T-80U: RPG-29 penetrated 3 times with ERA, all 5 times without ERA.
          > Of all other grenades, one PG-7VR penetrated the stripped target.
          > ATGMs
          > T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM
          > penetrated the stripped target.

          Ale Spike będzie mógł bo atakuje z góry i ma głowicę tandem. Javelin zresztą
          też.

          > T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated
          the
          > stripped target.
          > No other ATGMs could penetrate.
          > APFSDS
          > T-90: ERA-equipped target could not be penetrated. Furthermore, after firing
          > the crew entered the vehicle, activated it and was able to execute the firing
          > sequence.

          Jak to był 3BM-42 z odległości 1500 m to co tu się dziwić.


          > Without ERA, one round penetrated.
          > T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated
          > (3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated
          to
          > 1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.
          >
          > armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/TRIALS/19991020.html
      • Gość: m4a1 Re: T-80U vs. T-90 IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 01.07.03, 10:35
        dreaded88 napisał:

        > Ale z którymi T-90? Pierwszymi czy ostatnimi?

        T-80U w wersji np. dla Cypru z ostatnimi T-90

        > T-80, jako wywodzący się z T-64, musi być lepszy od potomków linii T-55-T-62-
        T-
        > 72. Nowocześniejsza koncepcja napędu (co by nie mówić - turbina gazowa czy
        > silniki rodziny 6TD mogą ustępować jedynie niezawodnością wersjom rozwojowym
        W-
        > 2). Wszystkie inne elementy też przy porównywaniu chronologicznym lepsze
        > (automaty ładowania, pancerz, SKO).

        Ad.1
        Napęd - zgadzam się. Przyspieszenia są dużo lepsze.
        Ad.2
        Wszyscy uważają że "90" ma lepszy pancerz niż "80U" ponieważ ma lepszy pancerz
        bazowy wieży. Automat i SKO są takie same.

        • dreaded88 Re: T-80U vs. T-90 01.07.03, 14:49
          Jak porównujesz T-80 w postaci z przełomu 80/90 z ostatnimi T-90 - masz
          oczywiście rację w kwestii pancerza (Ed też). I nic dziwnego, dekada robi
          swoje. Jednak to T-80 był źródłem np. SKO dla T-90, a że ostatnio jego rozwój
          trochę zawisł - inna sprawa. Ale wynik porównania z Barsem czy na poły
          legendarnym T-80 UM-2 nie będzie już raczej taki.
          Automaty ładowania - nie są takie same co do typu, ten w T-80 ma nieco lepsze
          parametry.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka