Kowboje w Iraku?

[being28]

Czy zauwazyliscie w TV, ze wszystkie zniszczone w Iraku amerykanskie pojazdy
to Hummery. Czesc z nich jezdzi bez drzwi, zolnierze siedza na "pace". Czy to
nie jest przyczyna strat? Sa przeciez wersje opancerzone, moze warto
wprowadzic transportery. Dodatkowe pancerze napewno ochronia przed RPG i nie
bedzie strat. Czy moze ataki sa pojedyncze i zolnierze wola siedziec w
przewiewnym aucie niz dusic sie w srodku?

[Gość: Słoju]

Analizując zdjęcia zniszczonych pojazdów umieszczanych w serwisie Reutersa,
zauważyłem, iż większość to raczej ciężarówki. Cześć zniszczonych Hummerów była
opancerzona ale przeciwko granatnikom ppanc to niewiele daje. Oczywiście
stosowanie transporterów opancerzonych byłoby dobrym pomysłem ale do zadań
logistycznych trzeba stosować samochody ciężarowe. Także też patrolowania
dużych obszarów konieczne jest używanie Hummerów, ponadto ze względu na
konieczność nawiązania lepszych kontaktów z miejscową ludnością sa one
optymalne.
Kowboji bardziej przypominają rosjanie jeżdrzący na zewnątrz transporterów
opancerzonych w Czeczenii, poniewaz pomimo upływu tylu lat nikt nie wpadł na
pomysł (może jest inna przyczyna) wyposażenia ich w pojazdy klasy Nagmachon lub
też Nakpadon.
pzdr

ciezki transporter opancerzony

[Gość: Eichhorn]

Owszem, takze Rosjanie maja ciezki transporter
opancerzony BTR-T wykorzystujacy podwozie T 55, ale ma on
powazne wady, jak caly sprzet gasienicowy. jest ciezki-
spada mobilnosc, a takze jazda kosztuje drozej niz w
wypadku transportera kolowego. Co do jezdzenia na
pancerzu to jest to efekt permanentnego pakowania w BTR
przedzialu silnikowego z tylu, co skutecznie uniemozliwia
zabudowanie duzych drzwi, a tym samym szybkie opuszczenie
pojazdu. Desant majac alternatywe smierc od kuli lub
spalenie zywcem wybiera raczej to pierwsze.
Ot i tyle
pozdrowienia
Eichhorn

[dreaded88]

No ale przerzucenie GI na Bradleye (czy Strykery w perspektywie) spowodowałoby
znaczny wzrost kosztów operacji i inne niedogodności. Nie mówiąc o tym, że
przed dobrym strzałem z RPG i tak pancerze by nie uchroniły.

[Gość: Paul]

being28 napisał:

> Czy zauwazyliscie w TV, ze wszystkie zniszczone w Iraku amerykanskie pojazdy
> to Hummery. Czesc z nich jezdzi bez drzwi, zolnierze siedza na "pace". Czy to
> nie jest przyczyna strat? Sa przeciez wersje opancerzone, moze warto
> wprowadzic transportery. Dodatkowe pancerze napewno ochronia przed RPG i nie
> bedzie strat. Czy moze ataki sa pojedyncze i zolnierze wola siedziec w
> przewiewnym aucie niz dusic sie w srodku?
W hummerach drzwi zdejmuje sie w US na cieczeniach. Drzwi nic ci nie dadza.
Jesli twoj dowodca zobaczy cie ze np. masz nie zapiety chelm, tak jak na
filmach, to cie "opieprzy". Niestety, jesli wybuch nastapi blizko, to urwie ci
glowe. Co wazniejdsze - zycie czy rewgulamin;-}? W obecnych warunkach
regulamin. Uszanowanie,
Paul

Trochę się mylisz

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Paul napisał(a):


> Jesli twoj dowodca zobaczy cie ze np. masz nie zapiety chelm, tak jak na
> filmach, to cie "opieprzy". Niestety, jesli wybuch nastapi blizko, to urwie
ci
>
> glowe.

Nie urwie ci głowy, ale tak ją wygnie, że złamie kark (testy na manekinach
potwierdziły). Niewielka różnica, ale człowiek z głową (nawet krzywą) lepiej w
trumnie wygląda.

Pozdr.

[Gość: BeMBeN]

Glowe zawsze mozna przyszyc ;))

---
poetry.rotten.com/head/

Tak "wielki czarowniku";-}

[Gość: Paul]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: Paul napisał(a):
>
>
> > Jesli twoj dowodca zobaczy cie ze np. masz nie zapiety chelm, tak jak na
> > filmach, to cie "opieprzy". Niestety, jesli wybuch nastapi blizko, to urw
> ie
> ci
> >
> > glowe.
>
> Nie urwie ci głowy, ale tak ją wygnie, że złamie kark (testy na manekinach
> potwierdziły). Niewielka różnica, ale człowiek z głową (nawet krzywą) lepiej
w
> trumnie wygląda.
>
> Pozdr.
O to mi chodzilo. Ale slyszalem ze doslownie glowe moze urawc. Ale nie bede
dyskutowal, bo zyje;-}. Uszanowanie,
Paul