tylko po co nam flota

[panzerviii]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5255135,Albo_na_dnie_z_honorem_lec____.html

ja rozumiem, ze szkoda. ale czy akurat flota jest nam potrzebna? no
szwedy to nasze kumple teraz, jakby jeszcze ze swoich muzów nasze
zrabowane skarby oddali byłoby pieknie.

Kasa jest potrzbna gdzie indziej - systemach OPL, lotnictwie, broni
pancernej, szkoleniu. ale flota? My nie rosja, nie budujemy
imperium, nam flota niepotrzbena

taka symboliczna est nam potrzebna

[rzewuski1]

pare okretow podwodnych i takich co miny morskie zakładaja

[billy.the.kid]

miny też można stroic,/takie wykrzyweienie buzi/.
jedyna możliwośc wykorzystania tych łódek podw. to chiba na te
rurkie co to ruskie ze śwabami chcą nam puscic koło naszych dorszy.
nie bedzie rusek pluł nam w twarz.
innej możliwości wykorzystania- nie widzę.

[rzewuski1]

a kto bedzie agentów na wrogi brzeg przewoził?

[lew.erwin]

Jedno jest pewne: na pewno nie do jakieś regularnej wojny na Bałtyku.

[browiec1]

Ja mam watpliwosci co do tego filmiku,bo cos mi sie wydaje ze to
chyba byly jakies wspolne manewry,bo raczej nie wszystkie okrety
byly nasze.

[cossack]

browiec1 napisał:

> Ja mam watpliwosci co do tego filmiku,bo cos mi sie wydaje ze to
> chyba byly jakies wspolne manewry,bo raczej nie wszystkie okrety
> byly nasze.
Ten filmik to taka reminescencja ze starego Baltopsu (-ów).

[browiec1]

I jeszcz jedno: w sluzbie sa tylko trzy zmodernzowane niszczyciele
min 206FM, 206F zostaly wycifane? I te okrety typu tarantul mogly
wyciagnac az 43 wezly?

[cossack]

browiec1 napisał:

> I jeszcz jedno: w sluzbie sa tylko trzy zmodernzowane niszczyciele
> min 206FM, 206F zostaly wycifane? I te okrety typu tarantul mogly
> wyciagnac az 43 wezly?
Tak, wszystkie 206F zostały wycofane. Ostatni ORP Rybitwa w 2002. Tu znajdziesz
daty wycofania poszczególnych jednostek:
www.orpflaming.friko.pl/okret.htm
Te 43 w. to lekka przesada (chociaż niektóre roczniki flot podawały 48 w !!),
realne prędkości osiągane przez te okręty to 39w - 41w (np. najszybsza indyjska
Tarantula "wyciąga" 40w).

[browiec1]

Byle sie nie okazalo ze przy okrutnym tmpie podejmowania decyzji
takie uiejetnosci moga sie kiedys przydac bo okrety samoczynnie
pojda na dno wiadomosci.onet.pl/99401,21,0,pokaz.html

[cossack]

panzerviii napisał:
> ja rozumiem, ze szkoda. ale czy akurat flota jest nam potrzebna?
Ależ skąd. Po co nam flota ???
Czy za kilka lat dzięki różnej maści rządzącym zabraknie kasy na np. lotnictwo
(broń pancerną, itp., itd.) też napiszesz po co nam to ???

[browiec1]

To ze jest potrzebna nie ulega zadnej watpliowsci. Tylko moze o
troche zmienionej strukturze,rzeczywiscie mniejsza ale na swiatowym
poziomie. Tak ze 2 fregaty,3 korwety, 3 OP i jak sie da kilkanascie
okretow jak te ktore przejeli Litwini. Plus system obrony brzegowej.
W sumie przydalyby sie sily przeciwminowe no ale tak to by sie
wszystko przydawalo:) Przegladalem ostatnio ta stronke
www.mw.mil.pl/index.php?akcja=gardno i rzeczywiscie wiekszosc
sprzetu to leciwe zabytki. W tekscie troiche przesadzili bo niektore
okrety dostarczono w latach 90-tych,ale zadne to rewelacje. I w
zwiazku z luinkiem ktory podlem mam do Ciebie pytanie Cossack: po co
budowano takie jednostki jak typ Gardno. Przeciez na dzialania na
otwartym morzu one sa chyba za male(i ogolnie jakies takie...) a na
jeziorach mazurskich nikt raczej minowania robic nie bedzie:)

[cossack]

browiec1 napisał:
> I w
> zwiazku z luinkiem ktory podlem mam do Ciebie pytanie Cossack: po co
> budowano takie jednostki jak typ Gardno. Przeciez na dzialania na
> otwartym morzu one sa chyba za male(i ogolnie jakies takie...) a na
> jeziorach mazurskich nikt raczej minowania robic nie bedzie:)
Jak sama nazwa okrętów wskazuje służą do przeciwminowej obrony baz (podejścia,
redy itp.).

[panzerviii]

cossack czytaj ze zrozumieniem, bo głupi nie jestes. nie ejstem
pacyfisa. Napisałem, ze pieniądze trzeba ładowac gdzie indziej opl,
lotnictwo, bron pancerana czyli powietrze i lad.

To trochę tak jak zadac pytanie po co nam był w 1939 Gryf, Burza,
Błyskawica, Grom, Wicher, Orzeł, Sęp, Wilk, Dzik, Jastrzab i ptaszki
trałowce. Jak przyszło co do czego, to albo musiały sie ewakuawac na
Wyspy, albo zostały zatopione 3 dnia wojny przez sztukasy
(poharatanie dwóch niemieckich niszczycieli niewiele tu zmienia)
albo musiały stawac na uszach, aby sie do anglii przebic jak Orzeł,
albo zostały internowane jak Sęp. Za tą flote mozna było
przyspieszyc program jastrzębia, albo zbudowac 200 setki P-24 dla
siebie albo nie na eksport, zbudowac 200 setki 7 TP iles
ttransporterów P.Inż 222 nie mówiąc o cięzarówkach, albo postawic
kilka fabryk w COPie

[rzewuski1]

nie zapominaj ze obecnie mamy dłuzsza linie brzegową niz w 1939

nie zapominaj że

[hiperrealizm]

obecnie mamy dużo bogatszy arsenał srodków służących ochronie
granicy morskiej.

[cossack]

hiperrealizm napisał:

> obecnie mamy dużo bogatszy arsenał srodków służących ochronie
> granicy morskiej.
Jakich ??

[hiperrealizm]

cossack napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > obecnie mamy dużo bogatszy arsenał srodków służących ochronie
> > granicy morskiej.
> Jakich ??
==================
Ma ci zrobić wykła z 60 lat rozwoju marynarki wojennej wraz
przyległościami?
Wybacz ale nie czuję się na siłach.
PS
zgoglaj sobie lub kup jakąś dobrą ksiązkę.

[cossack]

Odpowiedz na pytanie, jaki w chwili obecnej posiadamy w Polsce "arsenał srodków
służących ochronie
granicy morskiej".

[hiperrealizm]

cossack napisał:

> Odpowiedz na pytanie, jaki w chwili obecnej posiadamy w
Polsce "arsenał srodków
> służących ochronie
> granicy morskiej".
=======================================
Nie zrozumialeś mojej wypowiedzim. Mówiąc o "arsenale środków"
mialem na mysli potencjalne mozliwości.
By bronić naszej sterfy ekonomiczne i wybrzeża nie musimy pieniędzy
ładowac w okrety. Możemy te same pieniądze wydac na sprzęt bardziej
uniwersalny.

[cossack]

hiperrealizm napisał:
> By bronić naszej sterfy ekonomiczne i wybrzeża nie musimy pieniędzy
> ładowac w okrety. Możemy te same pieniądze wydac na sprzęt bardziej
> uniwersalny.
A co to za "sprzęt uniwersalny" (a nie okręty), który zapewni nam kontrolę i
obronę na naszej strefie ?

Potrzebna

[azyata]

Przykład 1939 r.: kilka jednostek MW to były w pewnym momencie całe
zorganizowane Siły Zbrojne RP.

Marynarka wojenna to we wszystkich krajach elita wojska. Nie ma
sensu pozbawiać się takiej elity.

Potencjalny przeciwnik (w obwodzie królewieckim) zajmuje obszar
nadmorski. Wprawdzie teraz nie grozi nam (mam nadzieję) żadna wojna,
ale jeśli sytuacja miałaby się pogorszyć coś na Bałtyku trzeba mieć.

Mamy ponad 500 km wybrzeża. Morski Oddział SG nie wystarczy nawet do
patrolowania i zadań SAR.

pzdr

To nie flota tworzy elitę tylko

[hiperrealizm]

elita flotę.
=============
Potencjalny przeciwnik z połnocy. zanim cokolwiek zajmie wytopi
wszytko to co pływa.

[cossack]

panzerviii napisał:

> cossack czytaj ze zrozumieniem, bo głupi nie jestes. nie ejstem
> pacyfisa. Napisałem, ze pieniądze trzeba ładowac gdzie indziej opl,
> lotnictwo, bron pancerana czyli powietrze i lad.
Stawianie pytania, czy potrzebna jest nam flota uważam delikatnie mówiąc za
skrajną niedorzeczność. Najprościej można odpowiedzieć - do obrony naszego
kraju. Po co Szwecji, Finlandii MW ???

[cossack]

Zupełnie inną kwestią jest odpowiednie zbalansowanie potrzeb MW. Jak czytam -
"trzy korwety, trzy stawiacze min, dwa okręty podwodne i co najmniej 11
śmigłowców bojowych i ratowniczych. To razem ma kosztować minimum 8 mld zł.", to
mam tylko nadzieję, że jest to jakiś dziennikarski chochlik, a nie poważna
analiza. Te okręty i śmigłowce muszą chyba być ze szczerego złota....

[lamignatek]

Ale Jastrząb? W 1939?

2. Prawdziwą wojnę i tak przegramy więc śmiało skasujmy tanki a
zamiast nich krązownik kolonialny z Harrierami, desantami,
śmigłowcami.
Przynajmniej by estetycznie wygladał.

[grogreg]

Wszystkie panstwa baltyckie maja flote.
Po pierwsze flota pozwala zabezpieczyc nasze interesy na Baltyku i poza nim.
Samolot wszystkiego nie zalatwi.
Po drugie nalezymy do NATO, a to oznacza rowniez zobowiazania. Ja wiem, ze nam
sie wszystko nalezy z racji wspanialej historii, i doznanych krzywd, ale inni
tego nie wiedza. Dlatego wlasnie mamy pewne zobowiazania i trzeba je wypelniac.

po nic

[hiperrealizm]

wydaje mi sie że jeśli już to potrzebne są małe jednostki do
patrolowania naszej strefy ekonomicznej.
No i oczywiście lotnictwo przystosowane do działań morskich.

[grogreg]

Czyli wspomniane korwety, i smiglowce.

[cossack]

hiperrealizm napisał:
"po nic" - To jest argument...

[billy.the.kid]

jasiu,do czego jest ta rura.
ta rura jest do niczego panie majster.
oooo widzisz i bardzo dobrze jasiu!!!!

dokładnie to samo z marwojem.

to nie jest argument

[hiperrealizm]

to jest twierdzenie.

[billy.the.kid]

A poo co szukac argumentó typu- inne państwa mają flotę.
- bronic naszych interesów na bałtyku
- bronic naszej strefy ekonomicznej.
tak jakoś smiesznie pare łódek bedzie bronic naszych sledzi jak inni wedkarze
zechcą pare złapac.

[marek_ogarek]

Cala ta dyskusja kreci sie wokol falszywaego zalozenia ze ewentualna
przyszla wojna bedzie wygladac jak wwII. Otoz nie bedzie. Scenariusz
zmasowanego ataku na polske w celu calkowitego podbicia i okupacji
jest raczej malo prawdopodobny. Znacznie bardziej realny jest np.
scenariusz w ktorym ktos chce wymusic na polsce cos, odcinajac ja od
surowcow energetycznych. W takim wypadku moze sie okazac ze kilka
wielozadaniowych okretow nawodnych do eskorty tankowcow, gazowcow
itp, to bedzie najcenniejszy rodzaj uzbrojenia w polskiej armii.
Osobiscie uwazam ze program modernizacyjny powinien oprzec sie o
budowe kilku (8, 10) wielozadaniowych okretow o wypornosci okolo
2000ton (wielkosc niszczyciela z okresu wwII). Taka jednostka jest
wystarczajaco duza aby pomiescic wszystkie potrzebne systemy
uzbrojenia (zwalczanie coelow powietrznych, podwodnych, nawodnych i
ladowych). Powinna miec tez wystarczajaca dzielnosc morska aby moc
uczestniczyc w operacjach NATO poza baltykiem.
Sprzydalyby sie tez ze 2 nowoczesne OP. Ale to postawilbym na drugim
miejscu. Kolejna sprawa to kilka nowoczesnych niszczycieli min i ze
dwie sredniej wielkosci jednostki transportowo-logistyczne.
Z obecnego skladu floty pozbylbym sie natychmiast wszystkich okretow
transporotwo-minowych, zredukowal liczbe OP do 2-ch, sukcesywnie
wycofywal wszystkie male okrety rakietowe. Ten typ jednostek w
zasadzie nadaje sie tylko do zadan, ktore sa najmniej istotne -
atakowanie celow morskich. Przy czym sa bezbronne wobec nowoczesnych
srodkow napadu powietrznego, ktory odgrywa decydujaca role na
wspolczesnym morskim polu walki.
Za zaoszczedzone pieniadze + zwiekszone naklady z budzetu, ktore w
zwiazku ze znaczna poprawa sytuacji gospodarczej powinny byc
oczywiste, nalezaloby nadgonic program okretu wielozadaniowego.

[billy.the.kid]

sprowadzasz to znów do 2 w.św. KONWOJE.
śmiesznym jednak byłoby gdyby ktoś coś chciał na polsce WYMUSIC.

[maxikasek]

PMW przed wojną była planowana pod wojnę z ROsją. \

"To razem ma kosztować minimum 8 mld zł.", to
mam tylko nadzieję, że jest to jakiś dziennikarski chochlik, a nie poważna
analiza. Te okręty i śmigłowce muszą chyba być ze szczerego złota...."
Cena dwóch kadłubów korwet typu "Gawron" planowana była na 605 mln zł (ceny sprzed podwyżek stali). Obecnie mówi się że łącznie budowa jednej jednostki pochłonie 1,2mld zł.
Niemcy za swoje korwety typu K130 płacili po ok. 1,1mld zł za sztukę.
Np jedna rakieta RBS Mk 3 to koszt ok. 12mln zł.
Gottlandy są po 250mln euro za szt., natomiast amerykańskie "Baynunah" po 80mln $ za szt. (???) Ale znając amerykańskie projekty to koszt będzie wyższy na pewno ;-).

[cossack]

maxikasek napisał:
Spróbujmy policzyć:
3 korwety - wspomniany Baynunah 80 mln USD sztuka
2 op - Gotland (Scorpene) 250 mln USD sztuka
3 niszczyciele min ok. 50 mln USD (Landsort 32 mln USD, Hunt 60 mln USD)
Przy obecnym kursie USD daje to kwotę około 1,9 mld zł.
Nawet przy "szaleństwie" zamiast korwet Baynunah brać pod uwagę korwet Gowind
(330 mln USD za sztukę - w tym pełny pakiet szkoleniowy) to i tak kwota oscyluje
w okolicach 3,5 mld zł.
Na zakup 11 śmigłowców ZOP i SAR pozostaje od 6,1 mld zł do 4,5 mld zł. Nieźle...

[wiarusik]

Do tego trzeba doliczyć cenę środków bojowych,szkolenia itp.

[cossack]

wiarusik napisała:

> Do tego trzeba doliczyć cenę środków bojowych,szkolenia itp.
Cena pełnego zestawu (szkolenie, uzbrojenie, etc.) za op typu Scorpene to 300
mln USD, w przypadku korwet Gowind to tak jak napisałem pełny "zestaw" to 330
mln USD.

[browiec1]

To taki Gotland bedzie tanszy niz Gawron z ta roznorodna zbieranina
sprzetu wszelkiej masci na pokladzie?

[cossack]

browiec1 napisał:

> To taki Gotland bedzie tanszy niz Gawron z ta roznorodna zbieranina
> sprzetu wszelkiej masci na pokladzie?
Jak na razie jedynym "pewnym" składnikiem uzbrojenia są RBS-y.

[browiec1]

No ja by takich znowu "pewnikow" nie mowil, bo jak ci geniusze chca
stare radzieckie armaty monotwac, to tych RBSow nie bylbym taki
pewny. Co nie zmienia faktu, ze jesliby ten Gawron kosztowalby ponad
miliard zetow, to bylby ze trzy razy drozszy od tych francuskich
fregat i w sumie wszystkich wymienionych wczesniej okretow
(rownoczesnie nie zapewniajac ze bylby jednostka nowoczesna i
wartosciowa).

[cossack]

maxikasek napisał:
> Gottlandy są po 250mln euro za szt., natomiast amerykańskie "Baynunah" po 80mln
> $ za szt. (???) Ale znając amerykańskie projekty to koszt będzie wyższy na pew
> no ;-).
Baynunah to "wynalazek" francuskiego CMN, a koszt budowy jednego okrętu to około
135 mln USD.

[axx611]

Sa prosze panow bardzo potrzebne i tutaj moge w pelni uznac postulat
kolegi swiatovita w tym temacie. Po prostu idealnie pasuja do
defilad,marszow,zbiorek,z okazji (tutaj prosze sobie wpisac).Takze
marzeniem polskiej soldateski sa wyprawy kolonizacyjne bo roli
okupanta Polska swiadomie sie podjela.Zatem okrety,duzo okretow i
lodzi podwodnych. Wszystko musi byc nalezycie obsadzone a nasi
kapelani juz przebieraja nogami na mozliwosc odbywania sluzby sam na
sam z krotko przystrzyzonymi chlopcami na okrecie.
Z punktu militarnego to oczywiscie jedna wielka lipa.I jedyne co
mozna to zaspiewac sobie piosenke 'morze nasze morze ,bedziem ciebie
wiernie strzec albo na twym dnie z honorem (powtarzan z honorem)
lec.To bylo kiedys,dzisiaj to tylko piosenka i historia. Tak
naprawde to ta flota jest do niczego i nikomu nie sluzy i sluzyc nie
bedzie poza soldateska. A polec bedzie mozna jak dobrze pojdzie to
tylko na tarczy. Szybko i bez bolu.

[maxikasek]

Masz rację, z rozpędu wpisałem amerykanów ;-). Zaś koszt miałem kiedyś podany 540 mln$ na 6 sztuk, teraz jak widzę ograniczyli się do 4 z opcją na dwa dalsze.

[cossack]

maxikasek napisał:
> Zaś koszt miałem kiedyś podany 540 mln$ na 6 sztuk, teraz jak widzę
ograniczyli się do 4 z opcją na dwa dalsze.
Sytuacja wygląda następująco. Za kwotę 540 mln USD ZEA zamówiły 4 okręty+2 w
opcji. Następnie w 2005 r. ZEA zapłaciły dodatkowo 270 mln USD i wykorzystały
opcję na te 2 okrety. Łącznie za 6 jednostek ZEA zapłaciły 810 mln USD (stąd
cena jednostkowa, którą podałem wynosi 135 mln USD).

po to by

[hiperrealizm]

zaatakować jakiś mały wyspiarski kraj.
Przydała by się jakaś mała, zwycięska wyprawa wojenna.

[browiec1]

Jakim ty cudem watki pomyliles?

[hiperrealizm]

browiec1 napisał:

> Jakim ty cudem watki pomyliles?
==========
Pomylił się? A ja myślałem że on na serio....

Sa i skutki

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-1268 Zobaczymy co z tego wyjdzie.

[wiarusik]

Jak to drzewiej bywało-cała para w gwizdek.

grenada

[hiperrealizm]

dobry cel porównawczy.
======

[wladca_pierscienii]

panzerviii napisał:

> ja rozumiem, ze szkoda. ale czy akurat flota jest nam potrzebna?
no
> szwedy to nasze kumple teraz, jakby jeszcze ze swoich muzów nasze
> zrabowane skarby oddali byłoby pieknie.
>
> Kasa jest potrzbna gdzie indziej - systemach OPL, lotnictwie,
broni
> pancernej, szkoleniu. ale flota? My nie rosja, nie budujemy
> imperium, nam flota niepotrzbena

a po co nam lotnictwo ???
a po co nam armia lądowa ??

przecież wokół mamy samych przyjaciół

może pora wrócić do poglądu szlachty sprzed rozbiorów Polski
że jak będziemy mieć słabą armię, to nikt nas nie będzie się bał
a wtedy nikt nas nie zaatakuje...

--
Wątki niesłusznie usunięte na tym forum,
są mile widziane na Forum Militaria i Historia
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=56801

[marek_boa]

Nie chcąc być złośliwym zadam jednak złośliwe pytanie!:) Czy teraz ktoś się nas
boi?!:)
-Pozdrawiam!

[swantevit]

Szwedzi sie nas zawsze boja a moze i Dania tez..
Tzn jak kataklizm nas dotknie i srodowisko naturalne Baltyku
zostanie skazone, bo Klechistan do niczego nie jest przygotowany,
gowno beda musieli zbierac nasi ponocni sasiedzi.

[marek_ogarek]

> Nie chcąc być złośliwym zadam jednak złośliwe pytanie!:) Czy teraz
ktoś się na

Pytanie nie jest zlosliwe tylko glupie. Z wypowiedzi twojego
przedmowcy wcale nie wynikalo ze armia jest po to zeby sie inni bali.

[billy.the.kid]

no to na jaką najjaśniejszą cholerę ta armia.

[axx611]

Do czego jest potrzebna? Jest zawsze dobra i niezawodna do
utwierdzenia jakiejs soldateski zwanej tez hunta wojskowa (wrona
orla nie pokona)do rzadzenia wlasnie w intersie szerokich mas
spoleczenstwa chcacych poprawy swojego losu "i zeby kaszanka byla w
sklepach bez kartek".
A takze wojsko doskonale i wprost fantastycznie prezentuje sie na
defiladach. Te konie,wyglancowane oficerki (buty) jak psie
jajca,rowny krok,nozka do gory,zeby Polska byla Polska,Katyn,
papiez,i ta wspaniala obstawa naszych ..kapelanow.
To jest wlasnie to do czego jest potrzebna ale naprawde w dobrze
wykastrowanej ilosci nie obciazajaca budzetu i nie majaca fanaberii
zaprowadzania wolnosci i demokracji ktorej nigdy nie doswiadczyla u
siebie. Cale szczescie ze amerykanie szybko zorientowali sie co jest
grane i naprawde nie bedzie zadnego dozbrojenia WP. Chyba bedzie
mozna wyeksportowac pulk kapelanow bo ich brak dotkliwie odczuwa US
Army.

Nie tylko "Jastrząb",..

[elde23]

...ale także "Dzik", nie pasują do 1939 r.
Za to oprócz "Sępa", internowane były "Ryś" i "Żbik"/ OP/.
Wszystkie wróciły po 1945, a na "Sępie" Buczkowski nakręcił całkiem
niezły film pt "Orzeł", z W.Glińskim w roli kpt.Grudzińskiego.
Nawiasem mówiąc, konsultantem filmu był kmdr Romanowski, oficer BP
na przedzierającym się do Angli "Wilku".

[mac-card]

elde23 napisał:

> ...ale także "Dzik", nie pasują do 1939 r.

Nie zrozumiałeś. Pisząc o programie Jastrzębia, Pancer miał na myśli
program budowy i rozwoju samolotu myśliwskiego PZL-50 "Jastrząb",
który z róznych przyczyn tak się opóźnił, że na Wrzesień'39 udało
się zrobić tylko 2 prototypy.

[are.1]

A czym będziemy robić rozpie..w Iraku?

[billy.the.kid]

flotą to chyba za dużo rozpierduchy w iraq nie zrobimy.

chyba jednak potrzebna

[panzerviii]

ale nic wielkiego. Rosji w otwrtym konflikcie nie podskoczymy nawet
biorąc pod uwage fakt, ze połowoa tego co stoi na redzie w Pilawie
zwanym teraz Bałtijskiem nie jest w stanie o własnych silach
wypłynac na Małe Morze czyli Zatokę Gdanską.

chodzi o prowokacje. na przełomie lat 99/2000 rosyjski kuter rybacki
z niby pijanym szyprem płynał prosto na nasza wieżę wiertniczą BETA
wydobywajaca 400.000 ton ropy z zatoki Gdanskiej. dopiero po salwie
ostrzegawczej z naszego statku patrolowego rosysjki
szyper "wytrzeźwiał". i odpływnał

[billy.the.kid]

tak mniej więcej skąd wiadomo że to była PROWOKACJA-ten facio faktycznie mógł
byc nawalony.paru pasazerów z tego foruuma ciągle skrobie że te ruskie to
naokrągło chleją te naftę.

[mac-card]

Bo my nie jesteśmy rusofobami i uwierzyliśmy Miszy, który twierdzi,
że Rosjanie na służbie nie piją.
A jak jakaś "Tunguska" zahaczy o dom, to tylko z powodu gołoledzi.

[billy.the.kid]

to czego ten pancerek pisze że tyn szyper był zdziebko naj..y.??

[billy.the.kid]

o rany .ale miem siem poj. to ja pisałem ze był nawalony jak perszing, a
pancerek ze PROWOKACJA.

[axx611]

Byc moze ze nie byl to kuter soviecki a kuter aborcyjny tak bardzo
oczekiwany w Polsce.
Szczegolnie teraz gdy ta czternastolatka z mamusia daremnie
wyczekuja jego zacumowania w porcie lub poza portem.