Polski AWACS

[adam_al]

www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?ItemID=25097
To oczywiście wizja marketingowa Szwedów, ale po malowaniu widać w
kogo celują. Pytanie jest takie czy CASA nadaje się do tego celu?
Zwróćcie uwagę jak wysokie muszą być wsporniki radaru. Casa to
przecież górnopłat.

Tak dla porównania Erieye na Sabie 2000:
www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_S-1000_and_JAS-39_lg.jpg

Mimo współużytkowania przez NATO floty Awacsów warto by posiadać 5-6
małych samolotów z radarem klasy Erieye. Oczywiście to taki koncert
życzeń.

[browiec1]

Juz kiedys byla dyskusja o tym czy Polska potrzebuje samolotow
takich jak AWACS.Ja dalej podtrzymuje swoje zdanie ze tak duzych jak
AWACS nie,ale takie (2-3, 6 to za duzo) jak najbardziej,szczegolnie
oparte o CASE.
Tak swoja droga ktos sie tu dupna chyba
www.altair.com.pl/nsp-spec-50
podpisujac "Gripen – wielofunkcyjny myśliwiec czwartej generacji z
systemem wczesnego ostrzegania i kontroli Erieye"

[adam_al]

> (2-3, 6 to za duzo)

W przypadku "stanu alarmowego" w kraju wielkości Polski dwa awacsy
klasy Erieye powinny wisieć w powietrzu + zmiana + 1 jeden w
przeglądzie - taka 5 to minimum (oczywiście w wariancie "armia moich
życzeń").

[browiec1]

To ja jeszcze chce gwiezdny niszczyciel:)

[adam_al]

> To ja jeszcze chce gwiezdny niszczyciel:)

Sęk w tym, że mówimy tu o rozwiązaniu dla biedaków. Tak jak słusznie
zauważył szatek1000 nie jest to jakiś kosmiczny program nawet dla
naszej armii.

Zdecydowanie bardziej perspektywicznym rozwiązaniem, choć z już
nieco wyższej półki jest coś takiego:
img217.imageshack.us/img217/4637/caewsemainflighthighresqn3.jpg
Gdybyśmy oddali gminom żydowskim kilka nieruchomości w centrach
miast może dało by się rozliczyć w barterze.

[browiec1]

Tzn co konkretnie masz na msli piszac o rozwiazaniu dla biedakow?

[adam_al]

To że jest to najtańsze rozwiązanie tej klasy.

[browiec1]

Ale moim zdaniem w zupelnosci wystarczajace,a i sadzac po
zaiteresowaniu ewentualnuch uzytkownikow musi byc calkiem skuteczne.

[szatek100]

Moim marzeniem byłoby to

en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_AEW&C
Plusem jest baza B737. Za 4 maszyny musielibyśmy zapłacic pewnie ok
2.5 może nawet 3 miliardów $. NIe ma szans. Lepiej inwestować w opl,
bo nasze 48 Jastrzębi i tak wiele nie zwojuje. Z drugiej strony
Turcja jest krajem gorzej rozwiniętym, niż Polska (choć dużo
większym), a jednak na takie cudo sobie pozwoliła...

Ile musielibymsy dać za Erieye ? .Na wiki jest napisane, że Embraer
R-99 kosztuje śmieszne 80 mln $

en.wikipedia.org/wiki/Embraer_R-99
Tak swoją drogą to z tego co wiem ERJ-145 jest na wyposażeniu LOT.
Może to byłby lepszy nośnik zamiast Casy ?

Nie wiadomo tylko, czy chodzi o wersję Erieye (R-99A), samolot z
syntetyczną aperturą dla mapowania ziemi a la Joint Stars(R-99B),
czy morski samolot patrolowy (P-99). Wiki to słabe źródło , ale
jednak więcej tam prawdy, niż fałszu.

Mozna by sprawdzić inne źródła. Jak będę miał więcej czasu zrobię to.

PS: Nie wiem, jak sprawdziłoby się to na C295. To jednak górnopłat i
dodatkowy balast na dachu mógłby źle wpłynąć na właściwości lotne.

[browiec1]

NIby tak,ale wtedy flota samolotw bylaby jednolita. Ten Boeing tez
mi sie podobal:) A porownan z Turcja nie ma co robic - oni tam
inwestuja w wojsko na calego,tu nawet nie ma co porownywac.W koncu
to najwieksza armia poza rosyjska w tamtym regionie i druga w NATO
po US Army.Tyle co oni teraz programow rownoczesnie prowadza to my
pewnie nie zobaczymy w Polsce przez 20 najblizszych lat.

[grogreg]

R-99B by się przydał. Nośnik wydaję się kwestią drugorzędną.
Dobrze byłoby wiedzieć co się dzieje u naszych "życzliwych" sąsiadów.

[matrek]

szatek100 napisał:

> Moim marzeniem byłoby to
>
> en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_AEW&C
> Plusem jest baza B737. Za 4 maszyny musielibyśmy zapłacic pewnie ok
> 2.5 może nawet 3 miliardów $. NIe ma szans. Lepiej inwestować w opl,
> bo nasze 48 Jastrzębi i tak wiele nie zwojuje. Z drugiej strony
> Turcja jest krajem gorzej rozwiniętym, niż Polska (choć dużo
> większym), a jednak na takie cudo sobie pozwoliła...



Z Turcja to ostroznie. Nie jestem pewny czy jest krajem nizej od polski
rozwinietym, ale na pewno - zwlaszcza ostatnio - zainwestowala i inwestuje
bardzo mocno we wszystkich rodzajach sil zbrojnych, kupuja najnowoczesniejsze
systemy, od marynarki woejnnej zaczynhajac. My zas wiele dalibysmy, zeby Polska
tak modernizowala swoje sily zbrojne.

[adam_al]

>My zas wiele dalibysmy, zeby Polska
> tak modernizowala swoje sily zbrojne.


O! Turcja ma bardzo mocną armię i wiele ciekawych pomysłów na jej
rozwój. Chętnie współpracują z Chinami, Izraelem, Koreą Płd w
tworzeniu nowych wzorów uzbrojenia. I to nie są byle jakie projekty.
Dopiero co podpisali umowę na przekazanie technologii koreańskiego
czołgu XK-2. Z koreańcami mają dobre doświadczenie bo już produkują
we wspólpracy haubicę 155 mm (T-155 Firtina)
img143.imageshack.us/img143/2784/cimg1144kp0hs3.jpg
Poszło im zdecydowanie lepiej niż nasz układ UK - Polska - Krab.

Dla przykładu w zakresie artylerii rakietowej obok posiadanych MLRS
(także pociski ATACMS) rozwijają w kooperacji własne rozwiązania:
T-300 Kasirga
www.ssm.gov.tr/TR/savunmasanayiimiz/ssurunleri/urunrfm/PublishingImages/ktrs2.JPG
TUBITAK - SAGE
s188567700.online.de/UserFiles/File/LCIG/toros260gj0.jpg
T-122 Sakarya
s188567700.online.de/UserFiles/File/LCIG/j600t2.jpg
W zakresie wykorzystania bezpilotowych środków rozpoznania na Tucję
powinnismy patrzeć jak na profesora (raz ile tego używają, dwa jakie
programy rozwijają sami np. TIHA
www.machtres.com/turk005.jpg ,
GOZCU
inlinethumb35.webshots.com/42082/2625191120103952284S600x600Q8
5.jpg - to nie jakieś pie...nse jak robione przez modelarzy w
Polsce), o rzeczonych Awacsach nie wspomnę.

Szacunek dla Turków.

[matrek]

adam_al napisał:

>
> Dla przykładu w zakresie artylerii rakietowej obok posiadanych MLRS


jestes pewny ze posiadają wlasnie MLRS wlasnie a nie M26/27?

Prawdziwy MLRS to najnowszy bajer, wyrafinowana zabawka.

>
> Szacunek dla Turków.


Czapki z głów do samej ziemi.

[browiec1]

Tzn. o jakim ty MLRSie piszesz? Bo przeciez MLRS to od dawna nazwa
tego systemu na podwoziu gasienicowym(chyba wlasnie M26).Wiem ze sa
jeszcze teraz jakies nowe na podwoziu kolowym,ale nie wiem dlaczego
jeden mialby byc "prawdziwszy" od drugiego.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Tzn. o jakim ty MLRSie piszesz? Bo przeciez MLRS to od dawna nazwa
> tego systemu na podwoziu gasienicowym(chyba wlasnie M26).Wiem ze sa
> jeszcze teraz jakies nowe na podwoziu kolowym,ale nie wiem dlaczego
> jeden mialby byc "prawdziwszy" od drugiego.


Teraz Multiple Launch Rocket System to najnowszy system - modyfikacja M26, w
ktorej przed dodanie autonomicznych systemów super zaawansowanych naprowadzania
i kontroli, z "katiuszy" uczyniono de facto pocisk balistyczny.

[adam_al]

> Teraz Multiple Launch Rocket System to najnowszy system -
>modyfikacja M26, w
> ktorej przed dodanie autonomicznych systemów super zaawansowanych
>naprowadzania
> i kontroli, z "katiuszy" uczyniono de facto pocisk balistyczny.

Mylisz pojęcia czyli system M-270 MLRS z pociskiem MGM-140 ATACMS,
ATACAMS operacyjnie został użyty już w 1991. Oczywiście pocisk jak
i wyrzutnia są rozwijane cały czas i mamy kolejne BLOCKi. Cały czas
system MLRS pełni również funkcję katiuszy (pociski M-26).

[matrek]

adam_al napisał:

> > Teraz Multiple Launch Rocket System to najnowszy system -
> >modyfikacja M26, w
> > ktorej przed dodanie autonomicznych systemów super zaawansowanych
> >naprowadzania
> > i kontroli, z "katiuszy" uczyniono de facto pocisk balistyczny.
>
> Mylisz pojęcia czyli system M-270 MLRS z pociskiem MGM-140 ATACMS,
> ATACAMS operacyjnie został użyty już w 1991. Oczywiście pocisk jak
> i wyrzutnia są rozwijane cały czas i mamy kolejne BLOCKi. Cały czas
> system MLRS pełni również funkcję katiuszy (pociski M-26).


Nie, nie myle. MLRS nie ma nic wspolnego z ATACSM. Najnowszy MLRS to modyfikacja
M26 taka jak opisalem wyzej.

[adam_al]

>Nie, nie myle. MLRS nie ma nic wspolnego z ATACSM. Najnowszy MLRS
>to modyfikacja M26 taka jak opisalem wyzej.

Rozumiem, Wikipedia biblią ekspertów jest, ale jeszcze raz:

MLRS ma wiele wspólnego z ATACAMS po służy do ich wystrzeliwania.
Mała podpowiedź - przetłumacz sobie skrót Multiple Launch Rocket
System. "Wkłady" do niego są dwa - pociski 227 mm czyli M26 (+
modyfikację o kolejnych indeksach) i pocisk taktyczny 607 mm czyli
ATACAMS.
www.army-technology.com/projects/mlrs/images/mlrs3.jpg
"Potoczna" nazwa GMLRS (przybita zresztą całej linni nowej generacji
amunicji dla amerykańskich katiusz) to nic innego jak kolejna wersja
rakiety której lot może być korygowany (powiększono też zasięg) -
pocisk M30 (linia M26). Czyli cały czas mówimy o modyfikacji
uzbrojenia, które jest składową systemu MLRS lub HIMARS (czyli
uproszczona wyrzutnia (1 blok pocisków zamiast 2 z MLRS).

I zamykając wątek, tak jestem pewien Turcy od wielu lat użytkują
MLRS, przed którym to długa przyszlość np. US Army zamawia nową
partię pocisków ATACAMS do systemu MLRS i rozwija pociski 227 mm tak
aby mogły trafić w kokretny kwartał nie niszcząc całej arabskiej
mieściny.

[matrek]

adam_al napisał:

> >Nie, nie myle. MLRS nie ma nic wspolnego z ATACSM. Najnowszy MLRS
> >to modyfikacja M26 taka jak opisalem wyzej.
>
> Rozumiem, Wikipedia biblią ekspertów jest, ale jeszcze raz:



To masz duzy problem. Koniecznie musisz cos z tym zrobic.

[adam_al]

>To masz duzy problem

Problem? Rozrywkę!

>Koniecznie musisz cos z tym zrobic.

Tak, właśnie dlatego Ci odpisuję. Kolego, stasznie dużo masz do
powiedzenia na różne tematy. Ja proponuję (i nie chcę się ustawić w
pozycji jakiegoś mądrali czy mentora, ot tak taka mała rada)
wygłaszać opinie w sprawach w których się orientujemy. Zawzięcie
dyskutujesz na temat MLRS, a te dwa cytaty:
>MLRS nie ma nic wspolnego z ATACSM

>jestes pewny ze posiadają wlasnie MLRS wlasnie a nie M26/27?

świadczą, że nie masz o tym bladego pojęcia.

Oczywiście i ja nieraz pie..łem gafę na tym forum (nr 1 to
niszczyciel Darling). Wszystko dla ludzi, ale mam wrażenie, że
kreujesz się na eksperta, a w tym konkretnie przypadku (dam sobię
rękę obciąc) cała Twoja wiedza pochodziła własnie z Wikipedii.
Przewinęło się przez to forum wielu, których poziom eksperctwa
przyrastał gwałtownie wraz z opanowaniem narzedzi do wyszukiwania
treści w internecie. Ekspertów którzy dziwnie wymiękali w tematach
innych niż internetowe newsy.

Jeżeli nie trafiłem z "psychomodelem" to sorki, ba nawet mam
nadzieję że nie trafiłem. Czytuje, pisuje sobie tutaj już dobre 5
latek, technikę militarną traktuję jako któreś tam hobby, ale trochę
się tego przeczytało, makulatury na temat po sufit, zdjęć kila
dysków, widziało się to i owo, a i w wojsku się było więc jako stary
(żart!) pozwoliłem sobie na taki komentarz. Wielu kolegów uwielbiam
czytać, bo poziom ich wiedzy przeciez amatorskiej jest imponujący
(trafiają się profesorzy jak Speedy ;-)), wielu uwielbiam czytać
obserwując rozwój choroby psychicznej, ale nie lubie tych co się
kreują na fachowców (nie bierz tego do siebie). Taka moja
subiektywna opinia nieco odbiegająca od tematu radaru Erieye.

MLRS

[adam_al]

Turcy posiadają:

M-270 MLRS
czyli M-993 wyrzutnia + M-269 zapasy ;-)

Rakiety zaś to:

M-26 227mm to pocisk na który M-993 ma 12 miejsc
+
MGM-140A ATACMS Block 1 których M-993 może mieć 2 na pokładzie.

O setkę tych taktycznych pocisków (MGM-140A) Turcy się starali i
chyba dostali, choć na 100% pewien nie jestem - trudności z ich
pozyskanie były po części motorem do rozwoju projektu J-600T
Yildirim, który skrystalizował się do takiej postaci:
s188567700.online.de/UserFiles/File/LCIG/j600t3.jpg

Sama nazwa MLRS czyli Multiple Launch Rocket System wykorzystywana
jest coraz częściej do określenia całej grupy uzbrojenia tego typu.

[browiec1]

Przeciez i M-993 i M-269 to wyrzutnie,wiec nie do konca rozumiem.

M30 M30 Guided Multiple Launch Rocket System

[matrek]

O tym mowa

fas.org/man/dod-101/sys/land/mlrs-g.htm

[gregorxix]

Dwóch inteligentnych ludzi a dogadać się nie mogą...
MLRS (Multiple Launch Rocket System) to wyrzutnia rakiet na gąskach czyli M270 do której "podchodzi" rodzina pocisków, gdzie M26 to pocisk standardowy (niekierowany). Zaś wersja nazywana przez producenta GMLRS (czyli rakieta kierowana/korygowana dla systemu MLRS) standaryzowana jest w USArmy jako M30.
M270 może odpalać nie tylko "małe" (kaliber 227 mm) rakietki rodziny M26/M30 (zasięg 30-60 km) ale także kierowane rakiety taktyczne czyli ATACMS (Army Tactical Missile System) o zasięgu 140-300 km czyli po wojskowemu MGM140.

[adam_al]

Drogi Rozjemco, pisałem dokładnie to samo.

[browiec1]

Tu nie zawinil zly uklad UK-Polska,tylko brak jakiegos rozsadnego
planu rozwoju armii z zapewnionym odpowiednim finansowaniem. Czyli
lynna juz polska niemoc decyzyjna. A bez kasy nie ma zakupow,a tu
akurat wspolpraca czy sam Krab nie jest niczemu winny.