BUM

[czaja1]

www.widelec.pl/widelec/1,82861,4428125.html
Dla znawców tematu proszę o opinię - cel miał amuncję czy też pocisk
był jakiś wybitny (widziałem na poligonie trafienie czołgu-celu
przez PPK i nie było, aż takich efektów pirotechnicznch).

Pzdr

[grogreg]

Myślę, że powinniśmy zorganizować jakąś imprezy z okazji setnego pojawienia się
linka do tego filmu na tym forum.

Tutaj mamy trochę szczątków tego czołgu:
uk.youtube.com/watch?v=8VdRnY-TUb4
Jak widać trafienie było w strop wieży. Kadłub dostał rozerwany od środka a sama
wieża w jednym kawałku leży obok. Czyli eksplozja "właściwa" odbyła się w
środku. Eksplodowała amunicja, lub jej pirotechniczny ekwiwalent.

Swoją drogą nie rozumiem tego testu. Miał on zbadać odporność T-72? Przecież ona
jest znana. Rozumiem, że miałby to być test pocisku. Ale wtedy darowałbym sobie
eksplozję zawartości czołgu....więcej zostałoby do analizy.

Dlatego myślę, że trochę przesadzili z tym ekwiwalentem.

Dla porównania Javelin trafia w "nieuzbrojony cel"

uk.youtube.com/watch?v=TihrdVyu5hw&feature=related

[browiec1]

Kto i gdzie przeprowadzal ten test? I czy to na pewno byl normalny T-
72? jesli tak to chyba caly byl w srodku wypchany materialem
wybuchowym bo tak rozwalonego na kawalki czolgu to jeszcze nie
widzialem. Jesli czolg jest pusty to na zewnatrz poza przepalonym
kanalem czesto nawet sladu nie ma.

[grogreg]

> Kto i gdzie przeprowadzal ten test?

Nie wiem.

Od razu widać, że czołg pusty nie jest.

[browiec1]

Ogladajac jedynie pierwszy filmik myslalem ze to po prostu jakas
atrapa.

[speedy13]

Hej

grogreg napisał:

> Jak widać trafienie było w strop wieży. Kadłub dostał rozerwany
od środka a sam
> a
> wieża w jednym kawałku leży obok. Czyli eksplozja "właściwa"
odbyła się w
> środku. Eksplodowała amunicja, lub jej pirotechniczny ekwiwalent.

Nie tylko eksplodowała - ściślej mówiąc doszło do jej detonacji. "W
naturze" zwykle kończy się na gwałtownym spalaniu (deflagracji)
ładunków miotających, detonacje w takich sytuacjach są rzadsze. Ale
tu Javelin jakoś tak nieszczęśliwie walnął (być może wpadł do
środka przez ten właz?) że właśnie do detonacji doszło. Może
strumień kumulacyjny uderzył prosto w zapalnik pocisku burzącego
czy coś. Alternetywnie, jeśli to nie była prawdziwa amunicja tylko
jakieś imitujące ją ładunki wybuchowe, to zastosowano zbyt wrażliwy
materiał wyb. który zamiast się zapalić to zdetonował co najmniej
częściowo...
BTW dźwięk jak rozumiem nagrywany był pewnie z kilku mikrofonów
rozstawionych po tym całym obszarze? Bo tak jak jest, wygląda to
trochę dziwnie: jednocześnie z widoczną eksplozją słychać jej huk -
trudno tak na oko ocenić odległość, ale wydaje się że miejsce
wybuchu oddalone jest o dobre kilkaset metrów od obserwatora,
powinna upłynąć co najmniej z sekunda między błyskiem i odgłosem
eksplozji...

>
> Swoją drogą nie rozumiem tego testu. Miał on zbadać odporność T-
72? Przecież on
> a
> jest znana. Rozumiem, że miałby to być test pocisku. Ale wtedy
darowałbym sobie
> eksplozję zawartości czołgu....więcej zostałoby do analizy.

Może miał zbadać zdolność Javelina do podpalania tej amunicji
wewnątrz? A może to pokaz fabryczny dla prasy - patrzcie chłopaki
jaką fajną broń produkujemy...!

[hatroha]

...z tymi filmami na youtube bywa czasami tak, że najpierw słyszysz dźwięk a
minute później widzisz obraz;)

Ktoś znał sie na filmowych efektach specjalnych

[bmc3i]

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/1871767,11,item.html
Tu jeszcze lepszy specjalista.