szeregowiec ryan -co za gniot

[Gość: misiek]

po raz 1 widzialem ten film i stwierdzam, ze to kolejny gniot ala rambo.
czyli dzielni amerykanscy chlopcy i kretny niemcy. juz nie mowie o zachowaniu
realiow...
ale zeby nie byc goloslownym:
1. szturm plazy, z tego co widzialem niemcy bronili plaze, 1 ckm z bunkra (do
konca nie wiem co oni rozwalil, ze nagle przestali z niego strzelac niemcy) i
ckm za workami z piaskiem. kiedy amerykanie szturmowali plaze, reszta niemcow
siedziala w okopach u gory i nie wiem co robila, po czym dala sie spokojnie
wybic
2. nie wiem jak wyglada rozklad tego typu bunkrow, ale nie sadze zeby nie
mialy drzwi. amerykanie wpadaja do srodka z miotaczem i pol bunkra wylatuje
w powietzre
3. mialem przerwe i poszedlem do kumpla -nie wiem co sie dzialo
4.obrona mostu i super wynalazek, material wybuchowy w skarpetkach. nie
jestem pirotechnikiem, ale taka ilosc materialu jaka byla w skarpetkach,
starczylaby chyba do wysadzenia calego czolgu anie tylko gasienicy
5. niemieckie czolgi nie strzelaja z km zamontowanych w nich !!
6. niemcy wylatuja w powietrze na kilka metrow
7. kolejny amerykanski stek bzdur, przeklamany jesli chodzi o szczegoly
jesli gdzies sie pomylilem, lub nie znalazlem czegos prosze o dyskysje

[Gość: traianus]

jeden z najlepszych filmów wojennych.. a ten sie czepia jakis mało istonych
szczegółow

[Gość: misiek]

najlepszy ???
ten film byl zenujacy, ja go rozpatruje jako film wojenny, zachwalany jako
najbardziej wierny rzeczywistosci. tymczasem bylo to kolejne amerykanskie
dzielo, o bohaterskich chlopcach, kretynach niemcach, dowodcach placzacych za
szarym zolnierzem itd - a to juz po prostu rambo, tylko kilkadziesiat lat
wczesniej

[Gość: Roland]

na materiałaćh i wysadzaniu się nie znasz i przedstawiasz punkt
widzenia laika. pozdrowienia.

[god_save_the_queen]

idż sie sam wysadż... do iraku-ku...

[Gość: zwiadowca]

Nie masz racji w ani jednym punkcie... Ten film pod wzgledem techniki naprawde
jest rewelacyjny. Lacznie z materialem wybuchowym w skarpetkach. Mozna sie
czepiac fabuly, ale nie szczegolow technicznych. Niektorzy sa bardzo chorzy na
nienawisc do Ameryki...

[Gość: misiek]

w ktorym punkcie nie mam racji??

[Gość: misiek]

2 dywizja ss o ktorej mowa to 2.SS-Panzer Division "Das Reich"
zaraz poszukam wiecej na ten temat
i nie ma to nic wspolnego z nienawiscia do usa,, ale tylko sie zastanawiam za
co ten film zostal okrzylniety arcydzielem, o bardzo realistycznym odtworzeniu
itd

[Gość: maga]

Najbardzej realistyczne filmy wojene to Berlin prod ZSRR.
Fiński ale nie pamietam tytułu o ataku sowietów na Finlandie.
Reszta to seria zabili go i uciekł.
pzdr

[Gość: misiek]

ten finski to WOJNA ZIMOWA. mam go na VHS

[being28]

Jak "Szeregowiec..." sie nie podoba to podaj lepszy film. "Czterej
pancerni..."?

[Gość: Roland]

w każdym. skuteczność wybuchu zależy w dużej mierze od umiejscowienia
ładunku nie od ilośći, niemcy nie są pokazani jako głupcy - patrz ilu
jankesów nacieli, w czołgu nie siedziałeś w życiu i myślisz że ze
środka wszystko widać? .......... byłeś w wojsku? film jest dobry
nawiązuje do filmu "najdłuższy dzień" polecam - książkę też , autor
cornelius ryan.

[Gość: trooper]

To włącz sobie "Wielką Czerwoną Jedynkę" i obejrzyj sceny z przedstawionego w
niej D-day. Które lepsze? Nie mam wątpliwości. Może "Band of Brothers" też Ci
się nie podobał?
W Ryanie oprócz zbyt krótko ostrzyżonych Niemców wszystko jest pikne!

[Gość: misiek]

zastanawiam sie czy to wy nie macie jakiejs dziwnej fobii. podalem wam
konkretne rzeczy, ktore mnie zastanawiaja. nikt z was sie ustosunkowal do nich,
tylko kazdy mi zarzuca, ze jestem komunista. jesli dla was jest normalne, ze w
tygrysach nie dzialaja km pokladowe, wielkie betone bloki bunkrow nie maja
drzwi ani grodzi, niemcy sa kretynami atakujacymi szykiem paradnym, a kilogram
materialu wybuchowego uszkadza gasienice, nie naruszajac kola do ktorego zostal
przyczepiony -no to rzeczywiscie to super realistyczny film.

[Gość: misiek]

zadaniem 2 panc das reich byla obrona poludnia francji, po 6 czerwca nakazano
im dpostali rozkaz wyruszenia na polnoc z Tuluzy gdzie stacjonowali. w rejon
desantu dotarli okolo 10 lipca i do walk weszli w rejonie Periers.

musze sprawdzic, do kiedy 101 byla odcieta i bedziemy wiedzieli jak wiarygodny
jest film.

nie wiem czy zle ogladalem, ale w filmie nigdzie na pojazach nie widzialem
oznaczen dywizji das reich.

[Gość: zwiadowca]

Dzisiaj mam wiecej czasu, wiec moge wdacx sie w szczegoly.

Gość portalu: misiek napisał(a):

> po raz 1 widzialem ten film

Zaluj, ze dopiero teraz...

i stwierdzam, ze to kolejny gniot ala rambo.

A widziales choc raz rambo albo Commando? Bo czegos watpie!

> czyli dzielni amerykanscy chlopcy i kretny niemcy. juz nie mowie o zachowaniu
> realiow...

Taaaa szczegolnie dzielny byl ten pierwszy szer. Ryan, do ktorego dotarli, po
prostu miekka dupa i tyle. To samo sie tyczy kolesia modlacego sie na plazy o
przezycie - ciekawy kontrast ze snajperem modlacym sie o celny strzal... No i
do tego scena strzelania do poddajacych sie zolnierzy Wehrmachtu (bo nie
wszyscy byli Niemcami) - nierycerskie, ale to czysta prawda, bez wciskania kitu.

> ale zeby nie byc goloslownym:
> 1. szturm plazy, z tego co widzialem niemcy bronili plaze, 1 ckm z bunkra (do
> konca nie wiem co oni rozwalil, ze nagle przestali z niego strzelac niemcy) i
> ckm za workami z piaskiem. kiedy amerykanie szturmowali plaze, reszta niemcow
> siedziala w okopach u gory i nie wiem co robila, po czym dala sie spokojnie
> wybic

A ile tych UKMow (to byl MG42) mialo byc na plazy? Jak masz setki kilometrow
wybrzeza do obrony to nie stawiasz 10 UKMow na 10 metrow bierzacych plazy. UKM
zostal uciszony przez snajpera - wybil obluge, reszta sie bala podniesc.
Bunkier dostal miotaczem plomienia.

> 2. nie wiem jak wyglada rozklad tego typu bunkrow, ale nie sadze zeby nie
> mialy drzwi. amerykanie wpadaja do srodka z miotaczem i pol bunkra wylatuje
> w powietzre

Na pewno mialy drzwi - przeciez Niemcy nie mogli tam wejsc przez szczeliny
strzelnicze :-PPP A co wysadzania - widziales kiedys efekt strzalu miotaczem
plomienia - bunkra nie rozpieprzy (na filmie tego nie bylo), ale ogien dostanie
sie wszedzie. Absolutnie wszedzie i zadne zapory nie pomoga. A z reszta, te
bunkry nie byly tak duze, zeby miec w srodku jakies labirynty i inne cuda.

> 3. mialem przerwe i poszedlem do kumpla -nie wiem co sie dzialo

I dalej twierdzisz, ze widziales ten film? Obejrzyj calosc, a potem sie
wymadrzaj, OK?

> 4.obrona mostu i super wynalazek, material wybuchowy w skarpetkach. nie
> jestem pirotechnikiem, ale taka ilosc materialu jaka byla w skarpetkach,
> starczylaby chyba do wysadzenia calego czolgu anie tylko gasienicy

Widzisz, na studiach mialem pirotechnike i cos o tym wiem. Stosowane byly takie
ladunki, czasem przyklejano je do pancerza. Nie przebijaly go, ale z drugiej
strony odpadaly grozne odlamki - zwykle zaloge nie przezywala takiego ataku. A
co do ilosci materialu wybuchowego - mialem okazje poogladac pare wybuchow z
bliska - drewniany pal o srednicy kolo 15 cm wysadza sie kilogramem trotylu, a
ty mi tu o wysadzaniu czolgu. Wez pod uwage, ze tylko czesc sily wybuchu
skierowana jest przy takim wybuchu we wlasciwa strone.

> 5. niemieckie czolgi nie strzelaja z km zamontowanych w nich !!

A jak mieli strzelac, skoro wrog byl zbyt blisko? Te KMy maja dosc ograniczony
ruch, nie da sie strzelac metr przed czolg!

> 6. niemcy wylatuja w powietrze na kilka metrow

Wysadzalismy kiedys kilogram trotylu zakopany leciutko w ziemii - gdyby w
poblizu byl kilkudziesieciokilogramowy kamien, najpewniej przelecialby dobre 20
metrow. Na wojnie ludzie nie obrzucaja sie petardami, wierz mi...

Jesli mialbym sie czegos czepiac to fabuly. Zaden idiota nie wysle plutonu dla
ratowania jednego zolnierza, bo jakas wdowa itd. Zdarzylo sie, ze wyslano
zolnierza do domu w takiej sytuacji, ale on byl pod reka. Inna sprawa, ze
trzeba byc nie lada idiota, zeby w sytuacji odciecia od wlasnych wojsk sciagac
na siebie wroga - przeciez sami sciagneli na siebie Niemcow tuz przed obrona
mostu! Wiekszosc ludzi zginela w tej akcji. No i inna sprawa: na koniec Hanks
mowi do Ryana "Earn this, Ryan" ("zasluz na to, Ryan") - przeciez cala ta
obrona mostu nie byla konieczna, oni sami chcieli sie zabawic (zamiast
spokojnie czekac az zjawia sie sily glowne, albo wezwac jakies wsparcie.

[Gość: misiek]

[Gość: zwiadowca]

Przytkalo cie czy jak? :->>>

[Gość: misiek]

odpowiedzialem na wszystko
ale gdzies mi zginela tresc
musze teraz wyjsc, jak wroce to napisze jeszcze raz

czy ty myslisz o czym piszesz????

[marcus_crassus]

a)film nie jest filmem dokumentalnym ale jest filmem fabularnym dla ludzi,o co
ci w ogole chodzi???nie masz ciekawszych tematow???jak chcesz opisywac absurdy w
kinematografii to jest 100 innych lepszych przykladow - akurat zeby sie czepiac
tutaj trzeba miec wyjatkowa ochote

b)widziales rambo???o czym ty czlowieku w ogole gadasz??

a)szturm plazy - kwestionujesz historie???chcialbys zeby niemcy wygrali??;))ale
to by zadowlilo twoja chec ukazania faktow??

b)a jak niemcy wchodza do bunkra???to nie sa automatyczne wiezyczki z filmow SF
tylko takie umocnienie do ktorego musi wejsc facet zeby miec lepsza ochrone
;)))tlumacze w miare lopatologicznie...jakie sugerujesz rozwiazania wejscia tam
niemcow???zamurowanie zywcem???poza tym bunkry to nie labirynt 100 tys kretych
korytarzy z wlasnymi generatorami energii i korytarzami na 1 km pod ziemie tylko
prosta budowa...

c)dobrze ze w ogole cos widziales a nie skomentowales z opisu w gazecie

d)ilosc materialu - a to maz problem...gdyby bylo odwrotnie bylby problem(np
mala ilosc materialu wysadzajaca budynki)!!!!!!!!!!!!!!

e)moze skonczyla im sie amunicja,moze zaloga nie widziala (czolg nie jest ze
szkla,jak zaloga siedzi w srodku pole obserwacji jest ograniczone),moze nie byli
w kacie ktore obejmowal km

*******************************************************************************


czlowieku - jaka tutaj dyskusja - po pierwsze przychrzaniasz sie do filmu ktory
akurat jest niezly - jak chce ci sie cos pokrytykowac to masz stos innych
badziewi,jaka tutaj dyskusja,staram sie powstrzymac od bluzgow pod adresem
takich durnot

[Gość: misiek]

zapytalem o ten film pod katem nazywania go jako "wiernie odtwarzajacy realia
ladowania w normandii, z najwieksza dotychczas dbaloscia o rekwizyty"

filmy fabularne nie sa nigdy 100% realistyczne

[marcus_crassus]

jak chcesz zobaczyc cos realistycznego o wojnie to w czasie wojny w jugoslawii
powstal bardzo realistyczny film o wojnie-tylko w miare "autorski"

z zobrazowanym stwierdzeniem jednego z czlonkow oddzialu ze "lubi wrogom
wyciagac z bebechow jelita i wieszac je przed nimi zeby widzieli jak
paruja"(czesc filmu byla w zimie)

to jest film fabularny - i biorac pod uwage jak pokazano strach,emocje
ludzi,efekty specjalne i caly sprzet uwazam ze bylo bardzo dobrze...

mozna sie klocic czy dac mu note "swietny" czy moze raczej "dobry,poprawny"

ale na pewno nie ze byl "zly" i ahistoryczny

[Gość: misiek]

a pamietasz moze tytul??

nigdzie nie moge znalezc jak dlugo 101 byla odcieta, aby skonfrontowac to z
terenem, gdzie dzialala das reich. wiesz co moze na ten temat??

[marcus_crassus]

o 101 masz mase materialow na necie ->ja nie pamietam,jak chcesz to poszukaj
pewnie gdzies na to trafisz,co do filmu z jugoslawii to nie zrozumiales
"autorski" -oznacza produkcje wlasna paru zolnierzy - to nie ma tytulu a pojawia
sie na strona ch obok filmow z egekucjami - w takich filmach ma sie realizm.film
fabularny maja obejrzec ludzie.

[Gość: zwiadowca]

A ja prosze kolege Miska o skomentowanie moich obszernych wyjasnien. Bardzo
jestem ciekw co tym razem wymyslisz.

[dreaded88]

Fabuła nie podobała mi się specjalnie, Amerykanie (jeśli nie są akurat
fundamentalistami pacyfistycznymi) mają tak jak Sowieci tendencje do
nadmiernego patosu (ale może to wina Spielberga, bo np. "Black Hawk Down" na to
nie chorował).
Większość zarzutów odparł nieoceniony zwiadowca. Jeśli chodzi o wysadzanie
czołgów - szanownego przedmówcę należałoby wysłać jak instruktora dla Hamasu,
bo te ofiary niepotrzebnie niszczą izraelskie czołgi za pomocą aż 50 kg
ładunków wybuchowych wkopanych w ziemię - przecież wystarczy ze trzy kilo,
biorąc pod uwagę rozwój czołgów od Tigera do Merkavy :-)
Realia były oddane dobrze - Tigery i Mardery były porządnymi rekonstrukcjami, a
nie, jak to drzewiej bywało, Pattonami czy Centurionami czymś oklejonymi, z
domalowanymi krzyżami. MG-42 to MG-42, Panzerschreck to Panzerschreck, broń
Amerykanów też OK. Trochę mnie zdziwiło, że obrońcy mostu nie używali żadnej
broni zdobycznej.

[god_save_the_queen]

2. nie wiem jak wyglada rozklad tego typu bunkrow, ale nie sadze zeby nie
mialy drzwi. amerykanie wpadaja do srodka z miotaczem i pol bunkra wylatuje
w powietzre
żeby rozwalić taki bunkier potrzeba ładnych parę kilo trotylu, a i tak wywala
tylko dzwi i czsem przesunie jakąś ścianę.

4.obrona mostu i super wynalazek, material wybuchowy w skarpetkach. nie
> jestem pirotechnikiem, ale taka ilosc materialu jaka byla w skarpetkach,
> starczylaby chyba do wysadzenia calego czolgu anie tylko gasienicy

no podwozie by rozwalił spokojnie, ale pewnie właściciel czołgu się nie zgodził
na jego dekompletację. Jeżeli chodzi o samego tygrysa, to był to tak naprawdę
przerobiony T-34, prawdopodobnie te same co w "Złocie dla zuchwałych" z Clintem
Eastwoodem.

> 5. niemieckie czolgi nie strzelaja z km zamontowanych w nich !!

też mnie to zdziwiło

Film jest do dupy, ale przyznam ze postarali się z niemieckim sprzętem, ładne
"tygryski", Marder III(chyba Aust.H), Sd.kfz 250, Kettenkrad i to coś co
strzelało do snajpera(Grille?)

[god_save_the_queen]

A najleprzym filmem wojennym jest "Byliśmy Zołnierzami"

Jeszcze jedno, niemiaszki po doświadczeniach z rosji ni wjeżdzali do miast
czołgami, bo wiedzieli czym to grozi!!!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: misiek napisał(a):


> 1. szturm plazy, z tego co widzialem niemcy bronili plaze, 1 ckm z bunkra (do
> konca nie wiem co oni rozwalil, ze nagle przestali z niego strzelac niemcy) i
> ckm za workami z piaskiem. kiedy amerykanie szturmowali plaze, reszta niemcow
> siedziala w okopach u gory i nie wiem co robila, po czym dala sie spokojnie
> wybic

Szczerze mówiąc też mnie to trochę zdziwiło. Skoro było tam tylu szkopów to czemu tak słabo się bronili (tylko jeden km). Ja to jednak kładę na karb fabuły - po prostu pokazywano urywki starcia.

> 2. nie wiem jak wyglada rozklad tego typu bunkrow, ale nie sadze zeby nie
> mialy drzwi.

Miały drzwi. Pancerne i zamykane od wewnątrz.

> amerykanie wpadaja do srodka z miotaczem i pol bunkra wylatuje
> w powietzre

To rzeczywiście trochę dziwne. Jedno FUU z miotacza a efekt jakby bomba wybuchła. Ale show musi być. Tym bardziej, że za drzwiamy w bunkrach zawsze są 1-2 załamania korytarzy o 90-180 stopni celem zabezpieczenia przed takim efektem.

> 3. mialem przerwe i poszedlem do kumpla -nie wiem co sie dzialo

A żałuj.

> 4.obrona mostu i super wynalazek, material wybuchowy w skarpetkach. nie
> jestem pirotechnikiem, ale taka ilosc materialu jaka byla w skarpetkach,
> starczylaby chyba do wysadzenia calego czolgu anie tylko gasienicy

Nieprawda. To w skarpetce to nawet nie musiało starczyć na gąsienicę w Tygrysie. Były przypadki, że Tygrys wytrzymywał 7 trafień pociskami z ISU152.

> 5. niemieckie czolgi nie strzelaja z km zamontowanych w nich !!

Faktycznie.

> 6. niemcy wylatuja w powietrze na kilka metrow

Jak już pisałem show musi być.

> 7. kolejny amerykanski stek bzdur, przeklamany jesli chodzi o szczegoly
> jesli gdzies sie pomylilem, lub nie znalazlem czegos prosze o dyskysje

Mi się tam podobał. Trochę zbyt wiele patosu i amerykańskiego hurra-patriotyzmu, ale może być.

[Gość: misiek]

dobra jedziemy

1. atak na bunkier, obrona bunkra bez granatow zrzucanych przez strzeline
obserwacyjno-strzelnicza, bez ognia krzyzowego z sasiednich bunkrow itd.
dziekuje, ze ktos potwierdzil, iz powinny tam byc drzwi


2. miotacz ognia, ktos juz tez to potwierdzil

3.miasto - niemcy atakuja szykiem marszowym, nie ubezpieczaja sie nawzajem,
czolgi wyjezdzaja gdzies z ruin, 3 ludzi powstrzymuje natarcie niemieckich
grenadierow i czolg chce ich zmiazdzyc hehehe a oni spokojnie przed nim uciekaja

-dowodca niemieckiego czolgu wjezdza w strefe walki na wiezy, najac pokrywe
wlazu za soba

-czolgi nie strzelaja z km tez z daleka, np w scenie atakowania juz samego
mostu

-na czolgach brak oznaczen taktycznych, nie mowiac juz o samych oznaczeniach
dywizji das reich

pozycze film na plytach i poszukam wiecej takich wpadek

[wielki_czarownik]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> dobra jedziemy
>
> 1. atak na bunkier, obrona bunkra bez granatow zrzucanych przez strzeline
> obserwacyjno-strzelnicza,

Owszem.

> bez ognia krzyzowego z sasiednich bunkrow itd.

Tam nie było sąsiednich bunkrów. Był jeden.

> dziekuje, ze ktos potwierdzil, iz powinny tam byc drzwi

>
> 3.miasto - niemcy atakuja szykiem marszowym,

Czy ja wiem? W mieście nie da się inaczej.

nie ubezpieczaja sie nawzajem,
> czolgi wyjezdzaja gdzies z ruin, 3 ludzi powstrzymuje natarcie niemieckich
> grenadierow i czolg chce ich zmiazdzyc hehehe a oni spokojnie przed nim uciekaj
> a

Pamiętaj. To film kręcony przez Amerykanów (pindosów) o Amerykanach dla Amerykanów. Nie może być inaczej. Amerykanin zawsze musi być w ogólnym rozrachunku lepszy. Oglądałeś "Enigmę"? Niemiecki U-boot strzelaja do amerykańskiej łodzi 2 torpedy. Chybia. Amerykanie strzelają jedną i trafiają.

>
> -dowodca niemieckiego czolgu wjezdza w strefe walki na wiezy, najac pokrywe
> wlazu za soba

Pewnie sądził, że ochroni go autorytet wielkiego wodza 1000-letniej Rzeszy.

>
> -czolgi nie strzelaja z km tez z daleka, np w scenie atakowania juz samego
> mostu
>

Prawdopodobnie trudno było tak przerobić T-34 by mogła udawać Tygrysa i jednocześnie strzelać z km.

> -na czolgach brak oznaczen taktycznych, nie mowiac juz o samych oznaczeniach
> dywizji das reich

Nie zwróciłem uwagi.

>
> pozycze film na plytach i poszukam wiecej takich wpadek

[god_save_the_queen]

Prawdopodobnie trudno było tak przerobić T-34 by mogła udawać Tygrysa i jednocz
eśnie strzelać z km.

Te same czołgi były w "Złocie..." i strzelały, karabiny się ruszały...

[Gość: ml]

To nie były te same

www.users.globalnet.co.uk/~ipmsuk/sigs/armoursig/sig_armour.htm
Po za tym strzelały w szeregowcu
www.sproe.com/images/ss-tigerfires-01.jpg
www.sproe.com/images/ss-tigerfires-02.jpg
pzdr ml

[god_save_the_queen]

fajne... ale cosik wydaje mi się że z tymi strzelającymi to jednak kolorowanka:(
oglądałęm film parę razy i jaoś tego nie pamiętam...
pZDR

[Gość: ml]

Właśnie przeglądam i muszę powiedzieć że widze jak strzelają z kaemu. mam
wersję 2cd na kompie, np w 50min 35-38sek drugiej płyty oczywiście, kiedy gość
z taśmą nabojów na szyi wbiegł z obsługa kaemu na piętro, podbiega do okna a
tam tiger. następna scena z dołu, jedzie tiger i wtedy widać wystrzały. Zaraz
potem dwaj amerykanie przyklejają 2 wybuchowe skarpety do kół.
Potem w 51:28 gdy gość z taśmą zbiega i chce wybiec z domu, umieruchomiony
tiger pluje z kaemu. (z tej sceny jest ta fotka w liku który dałem wcześniej)
potem przebiega przed nim wtedy już nie strzela (potem scena mołotowów na
Mardera)

Potem nie widziałem, żeby strzelał, ale ten co w niego strzelał Hanks z
pistoletu na pewno ruszął lufą, czyli nie kij na stałe :-)

Musze przyznać, że nie dają okazji wcześniej do strzału, biorąc pod uwagę
wąskie pole ostrzału z Tigera, bohaterowie filmu nie przebiegają prawie wcale
przed nim!! ciągle biegają po bokach!!

pzdr

[Gość: misiek]

piszac szyk marszowy mialem na mysli tyraliere, nie oslaniajaca sie nawzajem i
koszona przez us chlopcow podobnie jak rambo kosil wietnamcow, stad to
porownanie

-kpina jest ogolne zachowanie niemcow, napisalem to w poscie ktory zniknal. das
reich po ciezkich walkach na wschodzie, w tym po charkowem miala ogromne
doswiadczenie w walkach w miescie. a tu sie zachowuja jakby pierwszy raz w reku
karabin mieli.

-co do buknrow, to plaze byly umocnione nie bunkrem, ale siecia bunkrow i
stanowisk ogniowych oslaniajacych sie nawzajem, tu nie ma tego wcale.
przyjmujac, ze to tylko film fanularny mozna sobie odpuscic gadanie na ten
temat. ale ten film mial odwzorowywac rzeczywistosc!!

[god_save_the_queen]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> piszac szyk marszowy mialem na mysli tyraliere, nie oslaniajaca sie nawzajem i
> koszona przez us chlopcow podobnie jak rambo kosil wietnamcow, stad to
> porownanie
>
> -kpina jest ogolne zachowanie niemcow, napisalem to w poscie ktory zniknal. das
>
> reich po ciezkich walkach na wschodzie, w tym po charkowem miala ogromne
> doswiadczenie w walkach w miescie. a tu sie zachowuja jakby pierwszy raz w reku
>
> karabin mieli.

no toż o tym piszę, najpierw grenadierzy czyścili miasteczko, a potem wkraczały
czołgi

Jeżeli chodzi o sam most to to jest największy przekręt, ta rzeczka to jest jak
kanałek czerniakowski w wawie, a most nie utrzymałby tygrysa bo by runął...

Natomiast snajper powinien usadowić się na najwyższym budynku na drugim brzegu a
nie w środku walk...

MOST

[god_save_the_queen]

Jeżeli chodzi o sam most to to jest największy przekręt, ta rzeczka to jest jak
kanałek czerniakowski w wawie, a most nie utrzymałby tygrysa bo by runął...

Bunkry

[wielki_czarownik]

Kiedyś byłem na spotkaniu z Wołoszańskim i rozmowa zeszła właśnie na D-Day. Powiedział on, że był tam 1 (słownie jeden) bunkier.

[god_save_the_queen]

eghm... fajnie, ale mówimy o betonowym stanowisku kaemu?
ale i tak były umocnienia ziemno-workowe, no bo jak...

Dokłądnie tak - 1 betonowy + umocnienia ziemne. nt

[wielki_czarownik]

[god_save_the_queen]

no ale mógł być w takim razie ogień krzyżowy z tych umocnień... a tak swoją
drogą, czy ten bunkier był na Omaha, czy może gdzie indziej?

[wielki_czarownik]

1. Bunier był na Omaha
2. Ogień krzyżowy - no rzeczywiście mógł być. Ale w filmie nie było.

[god_save_the_queen]

bo to gniot :)

[god_save_the_queen]

a co do rozwaliania tygryska, to po co wskoczło na niego 15 ludzi?(czy żeby ich
działko wytłukło dla lepszego efektu?) jeden strzela w kierowcę(swoją drogą
idiota nie spuścił klapki) a drugi wrzuca granat w nogi!
JAk ci dwaj z km-em nie mają amunicji(jak mówią, a i tak strzelają )i walą w
jakiegoś niemiaszka, z którego wylewa się w ciągu 5 sekund 10l, krwi, a potem
nie ma tam trupa...

[Gość: misiek]

zastanawiala mnie rowniez ta scena z tygrysem o tworem obesrwacyjnym kierowcy.
w tygrysie jest szczelina czy peryskop???

[god_save_the_queen]

szczelina, ale powinna była zostać spuszczona klapka, z dwoma małymi otworkami,
a tu klapka nie została zasunięta, a w "Złocie.." się dało...

[patmate]

wizjer kierowcy był chroniony szkłem pancernym, malo tego były zapasowe wkłady
w pojeździe.
Marder III spalony koktailem Mołotowa to była ostatnia wersja produkcyjna M.
Ten co strzelał do snajpera to nie mógł być Grille(działo 150mm)-chyba Marder
III ausf H, ale coś mi nie pasuje, obejrzę jeszcze raz mam wrażenie że to
jakaś rekonstrukcja.
Zdziwiło mnie obwieszanie Tygrysa czy transportera Sd Kfz 251 kanistrami
paliwa na burtach-na żadnych zdjęciach tego nie widziałem.
Sticky bomb-fantazja, czy smar potrafi utrzymać ładunek wybuchowy?
Używano min magnetycznych-po to na Tygrysach był zimmerit (pasta amagnetyczna).
Sam powód wysłania paru ludzi naciągany, ale bez tego nie byłoby filmu, swoją
drogą dowodziłoby to błyskawicznej pracy amerykańskiej biurokracji. Ryany giną
5 czerwca, a 13 już jest po wszystkim (obrona mostu).
Na plaży sądząc po odgłosach nie było MG42.
Niemniej wspaniałe oglądadło.

[god_save_the_queen]

patmate napisał:

> wizjer kierowcy był chroniony szkłem pancernym, malo tego były zapasowe wkłady
> w pojeździe.
> Marder III spalony koktailem Mołotowa to była ostatnia wersja produkcyjna M.
Aha, to M miał silnik z przodu, no nie byłem pewien
> Ten co strzelał do snajpera to nie mógł być Grille(działo 150mm)-chyba Marder
> III ausf H, ale coś mi nie pasuje, obejrzę jeszcze raz mam wrażenie że to
> jakaś rekonstrukcja.
Merder to niebył bo miał zamkniętą góre, blachą, podwozie wyglądało na to od
pragi, ale co to było?
> Zdziwiło mnie obwieszanie Tygrysa czy transportera Sd Kfz 251 kanistrami
> paliwa na burtach-na żadnych zdjęciach tego nie widziałem.
Transportery tak, Tygrys nie, przy czym albo były puste, albo z wodą.
> Na plaży sądząc po odgłosach nie było MG42.
dzwiękiem się nie sugeruj, to przekręt, takie movie-tricks
> Niemniej wspaniałe oglądadło.

[patmate]

Kanistry z wodą miały biały krzyż malowany przez cały bok.
Kanistry woziło się ale raczej z tyłu pojazdu, np na przedziałe silnikowym (Pz
III ostfront) a nie wmiejscu narażonym na ostrzał.

[god_save_the_queen]

na czołgach nie bywały, ale na transporterach, widziałem. co do malowania to
owszem, ale to tylko głupi film. po za tym wieszano puste w celu ochrony przed
bazookami, rozwalało kanister a nie sd.kfz'a...

[Gość: ml]

> > 5. niemieckie czolgi nie strzelaja z km zamontowanych w nich !!
>
> Faktycznie.
>
strzelały w szeregowcu
www.sproe.com/images/ss-tigerfires-01.jpg
www.sproe.com/images/ss-tigerfires-02.jpg

Recenzja Miśka - co za gniot!!!

[Gość: DoLicha]

Na Twoje kompletnie dziwacznie wypunktowane zarzuty odpowiem lekko ironicznie i
cynicznie (ale nie bierz tego zbyt na poważnie do siebie :-) cytując Ciebie:

ad 1.) 1. "z tego co widzialem" "do konca nie wiem co oni rozwalil" i "reszta
Niemców siedziala w okopach u gory i nie wiem co robila" - w ogóle czy coś
widziałeś w tej scenie?

ad 2.) "nie wiem jak wyglada rozklad tego typu bunkrow" - ale wiesz oczywiście
jak jest siła działania miotacza płomieni w zamkniętym pomieszczeniu z amunicją
i ta pokazana na filmie wydaje ci sie nierealna...

ad 3.) "mialem przerwe i poszedlem do kumpla -nie wiem co sie dzialo" - no
comments

ad 4.) "nie jestem pirotechnikiem" - ale wiesz doskonale ile materiału
wybuchowego wystarczy do rozwalenia jednego z najlepiej opancerzonych czołgów
II w.ś

ad5.) "niemieckie czolgi nie strzelaja z km zamontowanych w nich !!" - tu nie
mogę co prawda odpowiedziec cytatem z Ciebie, ale kwestię widoczności z wnętrza
czołgu już ktoś wyjaśniał

ad6.) "niemcy wylatuja w powietrze na kilka metrow" - a co mają robić gdy
blisko nich eksploduje pocisk? (jako spec od mocy ładunków wybuchowych
niezbędnych do wysadzania Tygrysa powinieneś cos o tym wiedzieć)

ad7.) "kolejny amerykanski stek bzdur, przeklamany jesli chodzi o szczegoly
jesli gdzies sie pomylilem, lub nie znalazlem czegos prosze o dyskysje" - tu
patrz punkt ad 3.)
Poza tym faktycznie typowy stek bzdur, żaden z głównych bohaterów nie ginie,
wszyscy Amerykanie sa nieskazitelni, bohaterscy i np. wcale nie w głowie im
zabijanie jeńców, jeśli chodzi o szczegóły techniczne to faktycznie zero
realiów, jumbo jet udaje rozwalony szybowiec, Shermany udaja Tygrysa, Niemcy
strzelają z M16 i gadaja po angielsku, naszywki zołnierzy sa pomylone itp...
(Uwaga! to była ironia, powtarzam ironia)

- DoLicha

[Gość: Flieger]

No coz, kolega Misiek byl tak zaslepiony potepieniem dla tego filmu i szukaniem
burakow tam, gdzie ich nie ma, ze nie zauwazyl jednego prawdziwego (ale za to
zupelnie malutkiego i nieznaczacego w obliczu jakosci calego filmu) buraczka.

Mianowicie jedna z obslug MG42 zapomniala postawic muszke z pozycji
transportowej w bojowa.

Pozdr.

F.

mam coś dla Was...

[Gość: macek]

www.moviemistakes.com/film1114

[Gość: ez]

ja tez mam www.nitpickers.com/movies/titles/109315.html lepsze bo z
dyskusja na temat. i czego to dowodzi? niczego. rezyser popelnil kilka bledow
(co jest nieuniknione przy kreceniu takiego filmu), a ich znajdowanie to swego
rodzaju sport. nie zmienia to faktu, ze to najlepszy chyba dotad film
(fabularny) dotyczacy ww2 i d-day.
a co do zarzutow? no coz - na wiekszosc juz odpowiedziano.
bunkier mogl byc jeden, wsparcia ze skrzydel moglo nie byc (to pole bitwy a nie
poligon), miotacz robi swoje (w koncu to nie spray + zapalniczka), bunkry byly
budowane nieco na szybko stad mogly byc np. nieukonczone, sticky bomb (nawiasem
mowiac nie jest to pomysl spielberga) brakuje bardzo wiele zeby w zauwazalny z
zewnatrz sposob uszkodzic tygrysa (gdyby bylo inaczej to po co rozwoj broni p-
panc?), pole widzenia strzelca mg jest ograniczone a chlopina ma tez inne
zajecia (radio? pomocnik kierowcy?)
i dodam jeszcze tylko, ze nawet zaprawieni w boju niemcy to wciaz jedynie
ludzie. a tacy popelniaja bledy (historia wojskowosci jest ich pelna). w koncu
alianci wygrali nie tylko dlatego, ze zarzucili niemcow czapkami, prawda?

wiec czepiasz sie misiek, kolego.

zgodze sie jedynie co do przeslodzenia powiewajacymi flagami i bledow w kilku
nieistotnych szczegolach. inaczej nie byloby o czym opowiadac. poza tym kawal
dobrej roboty

[Gość: lee]

przypominasz mi pewnego wsioka z forum co to najeżdżał na samochody skoda z
taka napastliwością jak ty na ten film
podałeś gdzieś argument, że cienka czerwona linia jest dobrym/lepszym filmem
wojennym, oba się zasadniczo różnią, na tyle bardzo, że łączą je wyłącznie
realia 2 wojny światowej - nie można ich porównywać, no ale co taki wściekły
ingorant jak ty może na temat filmów wiedzieć...
zajmij się lepiej oglądaniem baru na polszmacie:)))

A film sam w sobie ma wpadki i pomyłki ale nie jest dokumentem tylko
fabularyzowaną wersją tamtych wydarzeń, pewną fikcją mającą nieco ilustrować
klimat tych dni i miejsc.

[Gość: misiek]

duzo lepszym filmem o WWII jest stalingrad albo zelazny krzyz

[Gość: mattin]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> duzo lepszym filmem o WWII jest stalingrad albo zelazny krzyz

Stalingrad był znacznie bardziej realistyczny nawet kompania braci była lepsza
od szeregowca ryana. Dlaczego nikt nie zwrócił uwagi na końcową scenę filmu
czyli atak mustangów wszystko pięknie wybuchy niemcy uciekają tygrys rozwalony
tylko że te mustangi nie miały żadnych podwieszeń a przynajmniej żadnych nie
widziałem czyli tygrys eksplodował po trafieniu pociskami kmu 12.7 mm. W tym
filmie jest masa błędów i z pewnością nie jest to najlepszy film wojenny. I
taka mała uwaga otóż ten film pochwala zabijanie jeńców wojennych.
pozdrawiam

[Gość: assmaster]

Czemu pochwala?
to są realia..
wyobraź sobie - atakujesz jakaś plaże z twojego plutonu ginie polowa ludzi,
wbiegasz do bunkra i widziszz niemca, ktory wytlukl Twojego najlepszego
kumpla. On poddaje się.
co robisz?
a) walisz w niego serie po czym kopiesz jego trupa
b) zapraszasz go na piwo żeby powspominać czasy kiedy on wypruł do Ciebie
półtaśmy.
to są ludzkie zachowania, a film odzwierciedla te zachowania.
Przecież w Kompanii Braci był motyw kiedy jeden z żołnierzy (bodajże Spears)
wchodzi w grupkę niemców, daje im po fajce i grzeje do nich z tompsona. To
nazywasz pochwałą dla zabijania jeńców?
to jest nakręcenie tego cobyło. Widze że jestes kolejnym zwolennikiem
cenzurowania prawdy, która Tobie nie odpowiada.

P.S
chyba się zarejestruje bo widze że fajne rozmowy można prowadzić :D

[Gość: mattin]

Gość portalu: assmaster napisał(a):

> Czemu pochwala?
> to są realia..
> wyobraź sobie - atakujesz jakaś plaże z twojego plutonu ginie polowa ludzi,
> wbiegasz do bunkra i widziszz niemca, ktory wytlukl Twojego najlepszego
> kumpla. On poddaje się.
> co robisz?
> a) walisz w niego serie po czym kopiesz jego trupa
> b) zapraszasz go na piwo żeby powspominać czasy kiedy on wypruł do Ciebie
> półtaśmy.
> to są ludzkie zachowania, a film odzwierciedla te zachowania.
> Przecież w Kompanii Braci był motyw kiedy jeden z żołnierzy (bodajże Spears)
> wchodzi w grupkę niemców, daje im po fajce i grzeje do nich z tompsona. To
> nazywasz pochwałą dla zabijania jeńców?
> to jest nakręcenie tego cobyło. Widze że jestes kolejnym zwolennikiem
> cenzurowania prawdy, która Tobie nie odpowiada.
>
> P.S
> chyba się zarejestruje bo widze że fajne rozmowy można prowadzić :D

Nie jestem zwolennikiem cenzury i wiem że były takie przypadki ale chodzi mi o
tego niemca który się poddał po tym ataku na stanowisko mg 42 pod tym radarem
i którego puścili wolno a potem on zabił jednego z nich w czasie obrony mostu
czyli można odnieść wrażenie że jeśli się bierze jeńca i nie ma jak go
przekazać na tyły to lepiej mu strzelić w łeb.

[Gość: assmaster]

Gość portalu: mattin napisał(a):

> Gość portalu: assmaster napisał(a):
>
> > Czemu pochwala?
> > to są realia..
> > wyobraź sobie - atakujesz jakaś plaże z twojego plutonu ginie polowa ludzi
> ,
> > wbiegasz do bunkra i widziszz niemca, ktory wytlukl Twojego najlepszego
> > kumpla. On poddaje się.
> > co robisz?
> > a) walisz w niego serie po czym kopiesz jego trupa
> > b) zapraszasz go na piwo żeby powspominać czasy kiedy on wypruł do Ciebie
> > półtaśmy.
> > to są ludzkie zachowania, a film odzwierciedla te zachowania.
> > Przecież w Kompanii Braci był motyw kiedy jeden z żołnierzy (bodajże Spear
> s)
> > wchodzi w grupkę niemców, daje im po fajce i grzeje do nich z tompsona. To
>
> > nazywasz pochwałą dla zabijania jeńców?
> > to jest nakręcenie tego cobyło. Widze że jestes kolejnym zwolennikiem
> > cenzurowania prawdy, która Tobie nie odpowiada.
> >
> > P.S
> > chyba się zarejestruje bo widze że fajne rozmowy można prowadzić :D
>
> Nie jestem zwolennikiem cenzury i wiem że były takie przypadki ale chodzi mi
o
> tego niemca który się poddał po tym ataku na stanowisko mg 42 pod tym
radarem
> i którego puścili wolno a potem on zabił jednego z nich w czasie obrony
mostu
> czyli można odnieść wrażenie że jeśli się bierze jeńca i nie ma jak go
> przekazać na tyły to lepiej mu strzelić w łeb.




wręcz przeciwnie.
to pokazuje nature czlowieka po raz kolejny.
zauwazyles ze wlansie ten niemiec nie zabił Uphama, jedynego czlowieka ktory
go bronił? to wlasnie pokazuje ze jesli darujesz komus zycie i on daruje to
zycie Tobie. :) pominmy tu tych 2 ktorych on skosił :P

[god_save_the_queen]

to czemu Upham go zastrzelił na końcu :) Swoją drogą jest to dla mnie dziwne,
dlaczego 7 niemcw poddało się jednemu amerykańcwi???

Z bzdetów które jeszcze znalazłem, too w sceniie obrony mostu widać granatnik
reutersa(czyt. kamera), a jak MG42 spod radaru pruje do atakujących amerykanów
to z zabitych krów wylatuje kraew pod znacznym ciśnieniem. z medycznego punktu
widzenia to jest nie możliwe...

[Gość: Grzegorz Czwartosz]

W nawiązaniu do dyskusji o rozstrzeliwaniu w Normandii niemickich jeńców tylko
dwa cytaty. Charles Lutton z amerykańskiego Institute for Historical Review
pisze w jednej ze swoich prac, jednocześnie będącej omówieniem książek Maksa
Hastingsa i Davida Irvinga na temat inwazji na Francję: „Zakwestionować należy
legendę, iż tylko Niemcy ponoszą winę za rozstrzeliwanie jeńców. Wprawdzie
kanadyjskich jeńców notorycznie rozstrzeliwała 12. Dywizja Pancerna SS, jak
również inne niemieckie jednostki w Normandii, ale trzeba wreszcie powiedzieć,
że aliancka propaganda wypaczyła proporcje wzajemnych win. Podczas
przeprowadzania wywiadów do niniejszego opracowania z alianckimi kombatantami,
prawie każdy stwierdził, iż dysponuje osobistą wiedzą na temat rozstrzeliwania
niemieckich jeńców, albo wręcz, że w tym uczestniczył podczas kampanii
normandzkiej. Wiele brytyjskich i amerykańskich jednostek rutynowo
rozstrzeliwało jeńców z Waffen SS w odwecie za ich fanatyczny opór i to właśnie
tłumaczy fakt, iż jeńców z SS prawie nie było w alianckich obozach jenieckich.”

I cytat drugi. Mówi amerykański korespondent wojenny Holbrook
Bradley: „Najpowszechniejszym rozwiązaniem problemu jeńców w jednostkach
pancernych było rozwiązanie najprostsze i radykalne. Przecież czołgiści nie
mieli możliwości odstawiania jeńców na tyły. Ale coś musieli z nimi zrobić. A
więc robili. Wszystkich rozstrzeliwano bez pardonu”. Robili to wszyscy bez
wyjątku alianci. Także polska 1. DPanc.

Pozdrowienia

Grzegorz Czwartosz

[Gość: Zulu]

Kolego Matin,
Mustangi zwalczaly Tygrysy za pomoca rakiet.Juz pod koniec wojny w 45 byly
eskadry tzw zabujcow czolgow ich uzbrojeniem byly specjalne rakiety ktore
przebijaly pancerz wystarczyla jedna i czolg byl unieruchomiony szczegolnie
kiedy paliwem byla benzyna.To pamietam starszych wujow, jak opowiadali i
wspominali ostanie dni wojny.Jeden latal w RAF a drugi USAF.
Na filmie nie bylo widac poniewaz w studio latal model na sznurku ,tu chodzilo
o fakt historyczny i jest zgoda.Pzdr.Zulu

[Gość: mattin]

Gość portalu: Zulu napisał(a):

> Kolego Matin,
> Mustangi zwalczaly Tygrysy za pomoca rakiet.Juz pod koniec wojny w 45 byly
> eskadry tzw zabujcow czolgow ich uzbrojeniem byly specjalne rakiety ktore
> przebijaly pancerz wystarczyla jedna i czolg byl unieruchomiony szczegolnie
> kiedy paliwem byla benzyna.To pamietam starszych wujow, jak opowiadali i
> wspominali ostanie dni wojny.Jeden latal w RAF a drugi USAF.
> Na filmie nie bylo widac poniewaz w studio latal model na sznurku ,tu
chodzilo
> o fakt historyczny i jest zgoda.Pzdr.Zulu
Konkretnie za pomocą bazook podwieszanych pod skrzydła spiętych po trzy ale
sęk w tym że te mustangi na filmie były bez żadnych rakiet.

[Gość: ez]

owszem, a nawet jesliby je mial, to wykonanie tego nalotu w podobnych
okolicznosciach graniczyloby z cudem (rozrzut rakiet szacowano na ok. 80m,
ograniczone pole widzenia itd.). i czego to znow dowodzi? NICZEGO. to jest
fikcja literacka pokazana tak, zeby miescila sie w kadrze i oddawala wiernie
ludzkie emocje. i w dodatku z bardzo duza dbaloscia o szczegoly. w filmie jest
mnostwo pierdol do ktorych mozna sie przyczepic, ale nie zmienia to jego
caloscowego swietnego charakteru.

[Gość: ez]

w ktorych okazuje sie, ze wehrmacht to faktycznie nadludzie, a trup tepych
moskali sciele sie niczym dywan. i tylko ze wzgledu na ich ilosc (setki/tysiace
przypadajace na kazdego bohatera) odnosza zwyciestwo. to jest ten twoj realizm?
moze po prostu nie lubisz znajomych zza oceanu? jesli tak, to napisz wprost.
wtedy nikt sie juz nie bedzie goraczkowal.

[god_save_the_queen]

różnią się, ale w tamtych jakosik oddano realia wojny a w szeregowcu NIE!!! w
CCL kolesie nie chodzili ze swoją głową pod pachą... A to też był film
fabularyzowany...

[Gość: assmaster]

hehehe
jasne wclae nie oddano realiów IIWŚ nie bo po co.
czlowieku wszystko jest oddane bardzo dobrze i w miare mozliwosci dokladnie!
te buble ktorych sie czepiacie to szukanie w dziury w calym! zreszta kilka
osób już sie na ten temat rozpisywało, nie bede ich powtarzal. WSZYSTKO JEST
DOKŁADNIE DOGRANE i czepianie sie bezdetów po pierwsze nic nie wnosi, a tylko
psuje radosc z oglądania!

[god_save_the_queen]

jeżeli radością jest dla ciebie oglądanie takiej szmiry jak "Szeregowiec..." to
ja nie mam więcej pytań...

"jest prawda czasu i prawda ekranu"

[paw_dady]

to nie gniot tylko sposob w jaki Amerykanie widza II wojen jedzac hamburgery.
Zreszta inaczej cenzura w USA by filmu nie puscila.



Ale jest i jedna scena pokazujaca jak amerykanscy 'twardziele' gina: jak
20mmFLAK 'czysci' z Amerykanow wieze czolgu.

[god_save_the_queen]

a jak rangers nie umie sobie poradzić ze skinem w mundurze...

[paw_dady]

god_save_the_queen napisał:

> a jak rangers nie umie sobie poradzić ze skinem w mundurze...

ee tam rangers sobie radzi z kazdym. choc jak realna walka pokazuje nie
zawsze...

[Gość: assmaster]

hehe jestes hipokrytą!
najpierw "zle amerykance, brzydcy amerykance" a potem:

"a jak rangers nie umie sobie poradzić ze skinem w mundurze..."

co z tego że rangers?

[paw_dady]

piszesz to do mnie czy kogos innego? bo nie bardzo rozumiem kogo cytujesz

Gość portalu: assmaster napisał(a):

> hehe jestes hipokrytą!
> najpierw "zle amerykance, brzydcy amerykance" a potem:
>
> "a jak rangers nie umie sobie poradzić ze skinem w mundurze..."
>
> co z tego że rangers?

[god_save_the_queen]

nie mówię że złe amerykańce, tylko złe żydy...

[paw_dady]

? jakie 'zle zydy'? jakos odbiegasz do tematu czy ktos tu mowil o czyms/kims
zlym procz braku realizmu?

[Gość: assmaster]

zwazajac na to ze skin jest spadochroniarzem...
poza tym co z tego ze rangers?
moze skin akurat byl silniejszy, lepiej przygotowany do walki...?
a jeslki chodzi o smierc "twardzieli" to popatrz sobie na plonacych twardzieli
wyskakujacych z barki, na twardziela szukajacego swojej reki i twardziela
ktoremu urya wszytko ponizej pasa.. coś jeszcze?

[paw_dady]

Gość portalu: assmaster napisał(a):

> a jeslki chodzi o smierc "twardzieli" to popatrz sobie na plonacych
twardzieli
> wyskakujacych z barki, na twardziela szukajacego swojej reki i twardziela
> ktoremu urya wszytko ponizej pasa.. coś jeszcze?

pewno a potem zedne juz nei ginie natomisat Niemcy to banda jelopow i
kretynow. jedynie 'twardziele' sa zmotywowani i zwyciezaja. Moze odrobine
realizmu?

[Gość: assmaster]

paw_dady napisała:

> Gość portalu: assmaster napisał(a):
>
> > a jeslki chodzi o smierc "twardzieli" to popatrz sobie na plonacych
> twardzieli
> > wyskakujacych z barki, na twardziela szukajacego swojej reki i twardziela
> > ktoremu urya wszytko ponizej pasa.. coś jeszcze?
>
> pewno a potem zedne juz nei ginie natomisat Niemcy to banda jelopow i
> kretynow. jedynie 'twardziele' sa zmotywowani i zwyciezaja. Moze odrobine
> realizmu?

oj nie przesadzaj...
motyw z mostem moze byl troszke przesadzony ale chyba dla ludzi ktorzy mieli
kilka godzin na okopanie sie itp. obrona mostu przez godzinke-dwie
niekoniecznie musi być czymś tragicznie trudnym.
zauważ np 101DPD w Bastogne. Oni bronili sie bez zadnego sprzetu bez cieplych
ubran w srodku zimy pprzez kilak tygodni, od czasu do czasu otrzymując
niecelny zrzut zapasów :)
poza tym chyba jak na poczatku zabili 3tys amerykancow to potem chyba mogli
sie wyzyc na kilkudziesieciu niemcach :P:P:P:P:P:P

[paw_dady]

Gość portalu: assmaster napisał(a):

> oj nie przesadzaj...
> motyw z mostem moze byl troszke przesadzony ale chyba dla ludzi ktorzy mieli
> kilka godzin na okopanie sie itp. obrona mostu przez godzinke-dwie
> niekoniecznie musi być czymś tragicznie trudnym.
> zauważ np 101DPD w Bastogne. Oni bronili sie bez zadnego sprzetu bez cieplych
> ubran w srodku zimy pprzez kilak tygodni, od czasu do czasu otrzymując
> niecelny zrzut zapasów :)
> poza tym chyba jak na poczatku zabili 3tys amerykancow to potem chyba mogli
> sie wyzyc na kilkudziesieciu niemcach :P:P:P:P:P:P

hmmm skoro musieli sie wyzyc to cos zupelnie innego ;*)

[god_save_the_queen]

ale tamci to było mięso armatnie napchane burgerami i col/ą :)
A rangersi są najwspanialsi na świecie ;)

[paw_dady]

god_save_the_queen napisał:

> ale tamci to było mięso armatnie napchane burgerami i col/ą :)
> A rangersi są najwspanialsi na świecie ;)

pewno, w kazdym filmie w telewizorni to widze, co weekend. musbyc racja ;)

Poczytaj tutaj...

[Gość: Misza]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=6433690

[Gość: DoLicha]

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=6433690

Rety chłopie, ciekawy tekst, interesujące szczegóły wyszukane tu i ówdzie, ale
wszystko zalane takim jadowitym sosem..., że od razu wiadomo, co autor miał na
myśli, dlatego niestety nie można tego traktować jako materiał informacyjny, a
jedynie jako zwykłą choć fajną manipulację faktami. Brakuje jeszcze tylko "a w
Ameryce Murzynów biją".
Pozdrowienia.

[Gość: Misza]

Gość portalu: DoLicha napisał(a):

> jedynie jako zwykłą choć fajną manipulację faktami.

Jesli zczyms sie nie zgadzasz to podaj fakty - tylko nie "wspomnienia"
pindosow, ok ? :)))

> Brakuje jeszcze tylko "a w
> Ameryce Murzynów biją".

A co to ma do rzeczy ?

> Pozdrowienia.

Pozdro
Misza

Spielberg a film o Wittmanie

[paw_dady]

nie to zeby Wittmana lubil bo to skuinsyn z SS ale jak wtedy 'wyczarowano'by
historie?

ze jeden rangers ze scyzorykiem rozpieprzylby tygrysa?
a moze Wittman wszystko co by zrobil to napierdalal po wozach z kapusta i
sanitarkach?

[being28]

Zauwazcie, ze film musi trwac co najmniej 1,5h, do tego wstep, rozwiniecie
zakonczenie. I musi tez byc ciekawy. Jezeli "Szeregowiec..." mialby
byc "prawdziwy" to kapitan Miller:
-wypadlby z lodzi w porcie w Anglii i sie utopil
-wypadlby z lodzi w na Kanale
-zarzygalby sie od chorob morskiej
-postrzelil sie z wlasnej broni
-utopil sie na plazy
-dostal postrzal na plazy
-mogl dostac ataku serca
-wszedl na mine
-skrecil kostke
-spadl ze skarpy i skrecil kark

Czy taki film jest fajny? Wiadomo, ze trzeba bylo zebrac losy kilkudziesieciu
zolnierzy razem i z tego napisac historyjke dla zwyklych ludzi. Chodzilo
przeciez o kase i to o duza kase...

[Gość: lee]

Bardzio lubię czytać żołnierzy - teoretyków filmowych.
Jak to dużo maja do powiedzenia. Ileż to błędów i nieprawdopodobieństw
dostrzegają.
No jak przystało na rasowych paintoballowców to macie podbudowę praktyczną, że
hej:P
To tylko film i ma raczej przesłanie antywojenne a nie dokumentalistyczne.
No ale dowartościować też się można...

Fobie

[Gość: virra]

A najmniej smieszne w tym wszystkim jest jak to przy okazji dyskusji o filmie
wychodza z ludzi fobie antysemityzmu,antyamerykanizmu i zwyklego pieprzonego
lewactwa co na forum militaria nie powinno miec miejsca.
Oszczedzcie to forum!

To jest super gniot

[Gość: Tomasz]

Film jest głupi, ma dłużyzny i jest ogólnie nieprawdziwy. Amerykanie wygrali w Normandi
dzięki przewadze w powietrzu- Niemcy nie mieli zaopatrzenia.
W Normandii zetknęły się jednostki niemieckich weteranów, mających za sobą Front Wschodni
i amerykańskich nowicjuszy. Ich bezposrednie starcia konczyly się przegraną aliantów, a
film pokazuje co innego- Amerykanie koszą przy pomocy swoich automatycznych karabinów
Niemców, którzy padają szybciej niż Amerykanie kierują w ich stronę broń. Przypomina
to sceny z dawnych westernów, gdzie strzelano do Indian (wiele trupów, ale po jednej
stronie).
Niemieckie czołgi nie używały prawie broni- szczyt debilizmu - podchodzi Jankes i strzela z
karabinu do Niemca przez wizjer, po czy Niemcy w czołgu chca sie poddac.

[Gość: assmaster]

> Film jest głupi, ma dłużyzny i jest ogólnie nieprawdziwy. Amerykanie wygrali
w
> Normandi
> dzięki przewadze w powietrzu- Niemcy nie mieli zaopatrzenia.
> W Normandii zetknęły się jednostki niemieckich weteranów, mających za sobą
Fron
> t Wschodni
> i amerykańskich nowicjuszy. Ich bezposrednie starcia konczyly się przegraną
ali
> antów, a
> film pokazuje co innego- Amerykanie koszą przy pomocy swoich automatycznych
kar
> abinów
> Niemców, którzy padają szybciej niż Amerykanie kierują w ich stronę broń.
Przyp
> omina
> to sceny z dawnych westernów, gdzie strzelano do Indian (wiele trupów, ale
po j
> ednej
> stronie).




otóż alianci walczyli z weteranami z Frontu Wschodniego, tylko ze to byli
weterani bez: nóg, oczy, rąk. I oprócz weteranó walk na wschodzie byli ludzie
doświaczeni... przez 40-60 lat życia. i ludzie młodzi... po 16-18 lat. Do tego
czesi, polacy francuzi, holendrzy, ruscy, którzy zostali wcieleni na sile i
poddawali się setkami. Były przypadki ze grupe 50 niemców ekskortowal 1
zolnierz, a to tylko po to bo oni sami nie potrfaili znalezc drogi do miejsca
w ktorym mogliby sie ofichalnie poddac zandarmon. Coś jeszcze?

[Gość: misiek]

to ja wywolalem ta dyskusje. zaczelem ja dlatego, ze zachwaloano ten film jako
najbardziej realistyczny i jako pierwszy film zrealizowany z dbaloscia o
szczegoly. jak sie okazalo nic takiego nie mialo w nim miejsca.

oprocz sciaganych rezerwistow do polnocnej francji, walczyli tam alianci z
dywizjami SS. w szeregowcu caly czas mowa o dywizji das reich, chcesz mi
powiedziec, ze stan tej dywizji uzupelniano cudzoziemcami i staruchami, tudziez
kalekami...

[being28]

D-Day
Na poczatku powinni pokazac, ze ten jedyny bunkier robili przymusowi robotnicy
wiec oczywisty jest sabotaz. Do tego III Rzesza juz ledwo zipie wiec beton
sklada sie glownie z piachu. Brzegu bronia emeryci, "ochotnicy" ze Slaska,
Litwini, Serbowie i resztki dywizji SS. Dywizje licza oczywiscie po 1000 osob
bo reszta zginela na wschodzie. W kazdej dywizji oczywiscie po kilka czolgow
bo produkcja za mala, do tego nie ma paliwa, a te co jest ma liczbe oktanow 60.

Przez ladowaniem jest bombardowanie od kilku miesiecy, potem ostrzal okretow
kierowany przez samoloty, wiec celny.

Laduja zolnierze, strzela jeden bunkier. Oczywiscie polowa zolnierzy pada.
Wreszcie bunkier cichnie. Amerykanie ruszaja dalej. Po kazdym strzale wszyscy
na ziemie, wzywana jest pomoc okretow i Thunderboltow. Strzal snajpera=strzal
USS Texas, strzal z MG42=bomba z Thunderbolta. Po 6 godzinach bombardowania ze
wszystkich stron Helmutowi konczy sie amunicja do MG42 i sie dziadzio wycofuje.

Obrona mostu.
Most wybudowali Rzymianie wiec i tak Tygrysy po nim nie przejada.
Tygrysy przejada brodem pol kilometra dalej.
Miasteczko atakuja Nebelwerfery. Po 2 godzinach dym opada, mozna dalej
walczyc. Z Mardera i z Tygrysow prowadzi sie ogien do celow. Z karabinow
ostrzeliwuje sie pozostalosci spadochroniarzy. Niemiecki oficer proponuje
poddanie sie Amerykanom na co "pindosi" sie zgadaja.

Ostatnia scena. Amerykanska flaga w obozie...

[god_save_the_queen]

ta wersja mi się najbardziej podoba:)

[Gość: poinformowany]

i zawsze oni muszą walczyć z tigerami bo tylko takie niemcy czołgi mieli

Ano, gniot

[Gość: jot-con]

To link, gdzie nawet Amerykanin nie zostawia suchej nitki na tym dziele

www.h-net.msu.edu/~filmhis/filmreview/ryan.html

A prawdziwe P-51D też gnioty?

[Gość: Cattaraugus]

Ale finałowa scena z Mustangami to nie gniot, chociaż wypowiedziana przy tej
okazji kwestia przez jakiegoś US armistę,że "Ooooooo, właśnie przeleciały nasze
niszczyciele czołgów" to już znowu niestety gniot.

[god_save_the_queen]

musieli by mieć niezłego farta, żeby mustangi rozaliły tydrysa a oni zostali cali...

[Gość: ml]

god_save_the_queen napisał:

> musieli by mieć niezłego farta, żeby mustangi rozaliły tydrysa a oni zostali
cali...

czy ja wiem... może nie bombą, ale tą potrójną bazooką czy rakietą to by nie
narobili wielkiego burdelu..

[god_save_the_queen]

wytrawny pilot na otwatej przestrzeni trafiłby idealnie... w pociąg. w
pojedyńczy czołg to tak 3:1, że mu się uda. A w miasteczku? Nie ma bola,
rozwliliby połowę zabudowy i nic... Mała szansa na szympansa... ALE W
AMERYKAŃSKIM FILMIE WSZYSTKO JEST MOŻLIWE :)

[Gość: ml]

> Ale finałowa scena z Mustangami to nie gniot, chociaż wypowiedziana przy tej
> okazji kwestia przez jakiegoś US armistę,że "Ooooooo, właśnie przeleciały
nasze
>
> niszczyciele czołgów" to już znowu niestety gniot.

z tym textem to wręcz przeciwnie (wg mnie)

Przecierz zwykły piechór nie zna się na samolotach, dobrze jak potrafi
odróżnić np P-51 od Me-109 (a zdarzały się pomyłki żołnierzom szkoloącym się w
tym profilu czyli pilotom i przeciwlotnikom)
Wiedział, że to P-51, że rozwalił czołg, czyli wniosek -> P-51 to niszczyciel
czołgów :)
Dla mnie mniej prawdopodobnym by było gdyby dokładnie rozpoznał wersję,
zobaczył co ma podwieszone i może jeszcze jednostkę rozpoznał...

[god_save_the_queen]

raczej nie bawił by się w typy, tylko poprostu powiedział "Look, over's tunk
bsters/destoyers" i finitto. A scena z mustangami to gniot... Z tego co pamiętam
to mnieli zakaz ostrzeliwywania miast(eczek) w których są ichnie jednostni...
ALE ZAWSZE NA CZAS PRZYBYWA KAWALERIA BY WYBAWIĆ SYNÓW McDONALDA... żenada...

[Gość: Pajlot]

JESTEM NR 100 :D

jak nakrecic ladowanie na Omaha z 3 ludzmi :)

[misza_kazak]

• Richard Hammond presents Bloody Omaha (The Graphics)

jak nakrecic ladowanie na Omaha z 3 ludzmi i sprytna ekipa filmowa

[antyk-acap]

Matko Boska! To jak nekrofilia.