Rozbił się F-22 w kalifornii

[herr_uberszturmfuhrer]

to druga katastrofa seryjnego F-22 plus rozbil sie jeden YF-22.
Dotychczas piloci ocaleli, tym razem jeszcze nie wiadomo

[m87orkan]

No cóż, zdarza się, rozbijały się już Gripeny, włoskie F-16, a nawet Rafale raz.

Przynajmniej nie było takiej kompromitacji jak na Litwie, gdzie Su 27 lecący na
krótkiej trasie, nad małym krajem z dość bogatą infrastrukturą, niemal tuż ZA
AWACS'em A-50 ZGUBIŁ DROGĘ i został rozbity przez pilota z nalotem 20 godzin na rok.

[kstmrv]

Domyślam się co sie mogło stać.
Prawdopodobnie tak jak w przypadku THAAD / SM3 dokonano testu w
warunkach symulujących realne. Jak sie testuje antyrakiety od SDI to
najpierw przechodza one wewnętrzne testy producenta, a dopiero potem
testy w armii już warunkach zbliżonych do rzeczywistych, czyli
operatorzy nie wiedzą kiedy i skąd zostanie wystrzelony cel, cel
używa decoyów itp utrudnienia.
Teraz prawdopodobnie było analogicznie z F22. Najpierw Raptor
przeszedł wszystkie testy teoretyczne w temacie walki z OPL, teraz
przyszedł czas na test praktyczny. Prawdopodobnie
zasymulowano "1999's event" czyli zestrzelenie F117 przez S-125M
(czyli typowy scenariusz jaki może sie przydarzyć stealthowi tzn.
przypadkowe znalezienie sie nad zestawem plot z radarem używającym
fal długich). Tzn. F22 leciał po zadanej trasie i pilot wiedział
tylko tyle że w którymś momencie zostanie przeciwko niemu użyty
zestaw plot i - w razie namierzenia - zostaną odpalone 1, 2 lub 3
rakiety ziemia-powietrze. Teoretycznie F22 nie powinien zostać wogle
wykryty, a nawet jeśli to stopień odbicia nie powinien pozwolić na
na tyle pewne śledzenie celu,żeby mozna było odpalić rakiety. A
nawet jeśli zostaną odpalone rakiety, to system WRE Raptora w
połączeniu z jego zwrotnością powinny sobie z nimi poradzić.
Rakiety plot zapewne miały mieć zdjęte zapalniki, żeby tylko minęły
Raptora, ale najwidoczniej komuś się nie chciało tego zrobić,
bo "przecież i tak nie trafi".
No i niestety F22 tego testu praktycznego nie przeszedł.

[marek_ogarek]

Uwazasz ze na poligonach strzela sie do samolotow ???
Rozczaruje cie ale przyczyna na 99.99% byla usterka tachniczna, blad
w oprogramowaniu lub blad pilota. Nikt do niego niczym nie strzelal.

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> Uwazasz ze na poligonach strzela sie do samolotow ???

Normalnie oczywiście nie, ale tym razem - wierzac w "doskonałosc"
technologii Raptora - mogło być inaczej. I mogli zrobić rzeczywisty
test z prawdziwymi rakietami (co dodatkowo przetrenowałoby pilota na
zdolność do działania w sytuacji mocno stresowej). Tyle że nikt nie
wziął pod uwagę, że to co miało szansę na powodzenie poniżej 1%,
właśnie sie zdarzy. I Raptor down

> Rozczaruje cie ale przyczyna na 99.99% byla usterka tachniczna,
blad
> w oprogramowaniu lub blad pilota.

Popatrz na mój nastepny post, niżej. Co do dnia minęło właśnie 10
lat odkąd zestrzelono pierwszego stealtha czyli F117 nad Serbią.
Ktoś (być może jakiś Serb) mógł zechcieć zrobić powtórkę. A to łatwe
i proste. Przemycić kilka Igieł / Strzał przez granicę. I sobie
czekac na Raptora w okolicy bazy / poligonu, czy innego stałego
punktu przelotu. Rakiety naramienne sa pasywnie naprowadzane wiec
pilot F22 nie został ostrzeżony przed atakiem (pozatym mógł nie mieć
flar). Operator Igły prawdopodobnie kilkakrotnie próbował złapać
Raptora głowiczką rakiety, aż za którymś razem Raptor przelatywał na
tyle blisko że go złapał. I rakieta poszła. A po Igle nie trzeba
poprawiać, pozatym Raptor mógł być już na tyle nisko ziemi, że pilot
nie zdołał opanować spadającego samolotu.

> Nikt do niego niczym nie strzelal.

Tak czy owak - niemal napewno dostał rakietą.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> marek_ogarek napisał:
>
> > Uwazasz ze na poligonach strzela sie do samolotow ???
>
> Normalnie oczywiście nie, ale tym razem - wierzac w "doskonałosc"
> technologii Raptora - mogło być inaczej. I mogli zrobić rzeczywisty
> test z prawdziwymi rakietami (co dodatkowo przetrenowałoby pilota na
> zdolność do działania w sytuacji mocno stresowej).


Takie testy, to chyba w zwiazku radzieckim jedynie. Amerykanie nie robia ostrych
strzelan do ludzi na cwiczeniach.



Tyle że nikt nie
> wziął pod uwagę, że to co miało szansę na powodzenie poniżej 1%,
> właśnie sie zdarzy. I Raptor down
>


Lepiej odstaw to co bierzesz kstmrv, swinstwo jakies.


> > Rozczaruje cie ale przyczyna na 99.99% byla usterka tachniczna,
> blad
> > w oprogramowaniu lub blad pilota.
>
> Popatrz na mój nastepny post, niżej. Co do dnia minęło właśnie 10
> lat odkąd zestrzelono pierwszego stealtha czyli F117 nad Serbią.
> Ktoś (być może jakiś Serb) mógł zechcieć zrobić powtórkę. A to łatwe
> i proste. Przemycić kilka Igieł / Strzał przez granicę. I sobie
> czekac na Raptora w okolicy bazy / poligonu, czy innego stałego
> punktu przelotu. Rakiety naramienne sa pasywnie naprowadzane wiec
> pilot F22 nie został ostrzeżony przed atakiem (pozatym mógł nie mieć
> flar). Operator Igły prawdopodobnie kilkakrotnie próbował złapać
> Raptora głowiczką rakiety, aż za którymś razem Raptor przelatywał na
> tyle blisko że go złapał. I rakieta poszła. A po Igle nie trzeba
> poprawiać, pozatym Raptor mógł być już na tyle nisko ziemi, że pilot
> nie zdołał opanować spadającego samolotu.
>
> > Nikt do niego niczym nie strzelal.
>
> Tak czy owak - niemal napewno dostał rakietą.


:))

[marek_boa]

I tu się Waćpan Matrek Mylisz! Już w czasie II Wojny Światowej konstruowano
specjalne PILOTOWANE samoloty do ,których uczyli się strzelać strzelcy pokładowi
(specjalnymi pociskami oczywiście) ciężkich bombowców!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> I tu się Waćpan Matrek Mylisz! Już w czasie II Wojny Światowej konstruowano
> specjalne PILOTOWANE samoloty do ,których uczyli się strzelać strzelcy pokładow
> i
> (specjalnymi pociskami oczywiście) ciężkich bombowców!
> -Pozdrawiam!


Co to znaczy "juz"? Przede wszystkim - juz znaczy wciaz?
Nie, nikt dzisiaj nie stosuje w USA strzelan ostra amunicja do maszyn w ktorych
siedza ludzie. Dozs do strzelan sluza atrapyi cele cwiczenbne,

[marek_boa]

Matruś Napisałeś : "Amerykanie nie robią ostrych strzelań..." Może i teraz nie
robią ale robili! W dodatku tak na dobrą sprawę to o ile mnie pamięć dopisuje to
TYLKO Amerykanie takie strzelania robili w historii! Nie pamiętam aby Rosjanie
kiedykolwiek ćwiczyli się w strzelaniu do samolotów z własnymi załogami!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matruś Napisałeś : "Amerykanie nie robią ostrych strzelań..." Może i teraz nie
> robią ale robili!


Napisalem "nie robią", a to znaczy "nie robią"

[marek_boa]

Czepiasz się!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czepiasz się!:)
> -Pozdrawiam!


Nie, to Ty sie czepiles.

[marek_boa]

Ech!:( Ponurak!:(
-Pozdrawiam!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Ech!:( Ponurak!:(
> -Pozdrawiam!

Daruj sobie głupkowate komentarze i uśmieszki.
Zginął człowiek.

[marek_boa]

Ja mam sobie niby teraz darować,że śmieję się z Matrka?! Z byka Spadłeś
Niegracz?! Po kiego się Wcinasz w rozmowę i to w dodatku nie na temat????!
- Zachowaj te Swoje głupie pouczanki dla kogoś innego! Jak do tej pory to tylko
Ty cieszyłeś się z katastrof lotniczych w Rosji więc pouczanie mnie i to w
dodatku gdy śmierć JAKIEGOKOLWIEK człowieka mnie nie śmieszy jest po prostu
żałosne!!!

A;propos smierci

[bmc3i]

Nie raz w Key West widac pilotow z Naval Air Force Base Key West. Jezdza w
mundurach po knajpach na lunch, smieja sie, robia sobie jaja z siebie nawzajem,
normalni ludzie. Tyle ze ci z Key West lataja na Super Hornetach, tuz nad
plazami czesto, a nie na Raptorach.

[browiec1]

No Rosjanie cwiczyli swoimi ludzmi strzelanie,czyli taranowanie:)
Jak chodzi natomiast o razomowe o strzelaniu do swoich na
cwiczeniach to pare lat temu jak pamietacie nasza o.plot wykazala
sie rewolucyjna czujnoscia i zamiast w rekaw prezywalili w ciagnaca
go Suczke:)

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Jak chodzi natomiast o razomowe o strzelaniu do swoich na
> cwiczeniach to pare lat temu jak pamietacie nasza o.plot wykazala
> sie rewolucyjna czujnoscia i zamiast w rekaw prezywalili w
ciagnaca
> go Suczke:)

Z 15 lat temu Japończycy też, zamiast przywalić w rękaw, to
rozwalili Phalanxem amerykańskiego A6 (załoga się katapultowała).

[browiec1]

Tylko ze nasi chyba rakieta przywalili(swoja droga co to za rekawy
do strzelan rakietowych,z czego one sa robione?)

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Tylko ze nasi chyba rakieta przywalili

Za LWP zdarzyło sie że odpalono rakiete przez pomyłkę do
sojuszniczego samolotu, pilot został ostrzeżony i w trybie
natychmiastowym musiał sie katapultować.

> (swoja droga co to za rekawy
> do strzelan rakietowych,z czego one sa robione?)

Nie wiem, ale wiem że w przypadku ostrzału lufowego w WP,
szczególnie cenne jest trafienie w linę łączącą i odstrzelenie
rękawu od nosiciela.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > marek_ogarek napisał:
> >
> > > Uwazasz ze na poligonach strzela sie do samolotow ???
> >
> > Normalnie oczywiście nie, ale tym razem - wierzac
w "doskonałosc"
> > technologii Raptora - mogło być inaczej. I mogli zrobić
rzeczywisty
> > test z prawdziwymi rakietami (co dodatkowo przetrenowałoby
pilota na
> > zdolność do działania w sytuacji mocno stresowej).
>
>
> Takie testy, to chyba w zwiazku radzieckim jedynie. Amerykanie nie
robia ostryc
> h
> strzelan do ludzi na cwiczeniach.
>

Dlaczego ? Przy założeniu że rakietom plot zdjęto / zneutralizowano
zapalniki (lub w inny sposób uniemozliwiono eksplozję) to dość
bezpieczne (rakieta powinna po prostu minąć Raptora w odległości
tych np. 3m bez wybuchu). Tylko przy bezpośrednim trafieniu istniało
ryzyko katastrofy

> >
> > Popatrz na mój nastepny post, niżej. Co do dnia minęło właśnie
10
> > lat odkąd zestrzelono pierwszego stealtha czyli F117 nad Serbią.
> > Ktoś (być może jakiś Serb) mógł zechcieć zrobić powtórkę. A to
łatwe
> > i proste. Przemycić kilka Igieł / Strzał przez granicę. I sobie
> > czekac na Raptora w okolicy bazy / poligonu, czy innego stałego
> > punktu przelotu. Rakiety naramienne sa pasywnie naprowadzane
wiec
> > pilot F22 nie został ostrzeżony przed atakiem (pozatym mógł nie
mieć
> > flar). Operator Igły prawdopodobnie kilkakrotnie próbował złapać
> > Raptora głowiczką rakiety, aż za którymś razem Raptor
przelatywał na
> > tyle blisko że go złapał. I rakieta poszła. A po Igle nie trzeba
> > poprawiać, pozatym Raptor mógł być już na tyle nisko ziemi, że
pilot
> > nie zdołał opanować spadającego samolotu.
> >
> > > Nikt do niego niczym nie strzelal.
> >
> > Tak czy owak - niemal napewno dostał rakietą.
>
>
> :))

Jest jeszcze jedna możliwość. Zestrzelono go naramienną wyrzutnią,
ale dokonał tego nie jakiś Serb, ale konkurencja Lockheeda czyli np.
Dassault. Ponieważ służby ratownicze nie od razu docierają do wraku,
to po zestrzeniu natychmiast agresor na mikro-śmigłowcu podleciał do
wraku, błyskawicznie zabrał tyle fragmentów ile zdołał i szybciorem
odleciał i wylądował na platformie ciężarówki. Zaraz go przykryto
plandeką i ciężarówka jakby nigdy nic sobie odjechała.

Tak czy inaczej - na 99% dostał rakietą.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> ale konkurencja Lockheeda czyli np. Dassault.

Tfu, nie Dassault a Chińczycy (tzn. Francuzi czy nawet Rosjanie
również byliby do tego zdolni, ale najprawdopodobniejsi sa jednak
Chińczycy)

[bmc3i]

Co sie bedziesz ograniczal. Chcial zwiac do Rosji kradnac Raptora, i zadzialal
automatyczny wylacznik silnika, ktory jak wiadomo z tego forum, amerykanie
stosują, na wypadek gdyby pilot chcial zdradzic.

Równo 10 lat temu zestrzelono F117

[kstmrv]

Co za interesujący zbieg okoliczności.

[misza36]

a taki byl ladny hamerykanski prawie jak nasz jaszczomb

[maxikasek]

Litości. Naprawdę sądzicie, że ktoś zaryzykowałby ok. 400 mln $, aby szkolić pilota w warunkach bojowych. W dodatku fragment o tym, że komuś nie chciało się zdjąc zapalnika mnie rozczulił :-)

pilot zginął :( nt.

[o333]

[o333]

podobno przyczyną był błąd softwearu

[axx611]

Ujawniono wiecej detali. To byl juz drugi wypadek pilota tym razem
zakonczony smiercia.
cbs5.com/local/fighter.jet.crashed.2.967712.html
www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/25/AR2009032502007.html

Zwracam uwage na podaną przez w.post cene

[bmc3i]

"The Air Force has 134 of the stealth aircraft, which cost about $145 million each"

[axx611]

Wracajac do testow na ludziach to wiadomo ze najlepsze testy sa
przprowadzane na ludziach i przez ludzi. Mozna tu wymienic testy na
skutki wybuchu bomb atomowych. Amerykanie i rosjanie
przeprowadzali takie testy lokujac zolnierzy w besposredniej
strefie wybuchu. Pozniej to analizowano. Rosjanie monitorowali
caly czas poligony w Kazachstanie i ogladalem nawet taki film o
ludziach mieszkajacych w poblizu eksplozji. Robione byly okresowe
badania,wyniki przekazywano do Moskwy,nie bylo zadnej ewakuacji
ludnosci,ludzie pili wode znajdujaca sie w miejsczch
wybuchu,rodzilo sie sporo dzieci z wadami. Nie podejmowalismy
zadnej akcji,tylko obserwacje. W USA toczyly sie sprawy o
odzkodowania za udzial w tych probach.
Soldateski nie maja zadnych watpliwosci co do przeprowadzania
testow na ludziach.

[axx611]

To ze cena wynosi $145 mln tak naprawde nie ma to zadnego znaczenia
dla soldateski. Ma taka zabawka byc i prosze to zaprojektowac i
wykonac. Cena? Za wszystko zaplaci podatnik bez wzgledu na
cena.Jest opis budowy bomby atomowej w Los Alamos. Jeden z
projektantow stwierdzil ze musza byc zastosowane przewody i
elementy z czystego zlota dla lepszej i niezawodnej pracy
bomby.Natychmiast dostarczono odpowiednia ilosc zlota ze skarbca i
wykonano zamowienie. Cena nie miala zadnego znaczenia. Tak na
marginesie przeliczajac raptora na zloto to chyba takze bylby
niezly wynik.

[bmc3i]

axx611 napisał:

> To ze cena wynosi $145 mln tak naprawde nie ma to zadnego znaczenia
> dla soldateski. Ma taka zabawka byc i prosze to zaprojektowac i
> wykonac. Cena? Za wszystko zaplaci podatnik bez wzgledu na
> cena.Jest opis budowy bomby atomowej w Los Alamos. Jeden z
> projektantow stwierdzil ze musza byc zastosowane przewody i
> elementy z czystego zlota dla lepszej i niezawodnej pracy
> bomby.Natychmiast dostarczono odpowiednia ilosc zlota ze skarbca i
> wykonano zamowienie. Cena nie miala zadnego znaczenia. Tak na
> marginesie przeliczajac raptora na zloto to chyba takze bylby
> niezly wynik.


Czlowieku, zloto stosuje sie w mnostwie dziedzin. W co drugim lepszym radiu masz
od groma elementow powlekanych zlotem.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> "The Air Force has 134 of the stealth aircraft, which cost about
$145 million e
> ach"
>

Primo cena jest bez części R&D, secundo wg tego samego źródła cena
F35 to prawie 200 mln.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > "The Air Force has 134 of the stealth aircraft, which cost about
> $145 million e
> > ach"
> >
>
> Primo cena jest bez części R&D, secundo wg tego samego źródła cena
> F35 to prawie 200 mln.


prosze o to zrodlo.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > "The Air Force has 134 of the stealth aircraft, which cost
about
> > $145 million e
> > > ach"
> > >
> >
> > Primo cena jest bez części R&D, secundo wg tego samego źródła
cena
> > F35 to prawie 200 mln.
>
>
> prosze o to zrodlo.

"first 500 or so F-35s will cost $200 million each (without taking
R&D into account), while F-22s only cost $145 million each (without
taking R&D into account)."

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:
> > >
> > > > "The Air Force has 134 of the stealth aircraft, which cost
> about
> > > $145 million e
> > > > ach"
> > > >
> > >
> > > Primo cena jest bez części R&D, secundo wg tego samego źródła
> cena
> > > F35 to prawie 200 mln.
> >
> >
> > prosze o to zrodlo.
>
> "first 500 or so F-35s will cost $200 million each (without taking
> R&D into account), while F-22s only cost $145 million each (without
> taking R&D into account)."


Ponawiam pytanie - prosze o zrodlo, gdzie Washington post napisal o cenie F-35
200 mln $.

W USA koszty R&D pokrywane sa na biezaco w trakcie trwania programu, i rzad nie
placi po raz drugi za R&D przy zakupie. badania i rozwoj prowadzone sa na koszt
rzadu, a nie firmy.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > >
> > > prosze o to zrodlo.
> >
> > "first 500 or so F-35s will cost $200 million each (without
taking
> > R&D into account), while F-22s only cost $145 million each
(without
> > taking R&D into account)."
>
>
> Ponawiam pytanie - prosze o zrodlo, gdzie Washington post napisal
o cenie F-35
> 200 mln $.
>


Wszyscy, oraz co oczywiste WP korzystają z tego samego źródła:
www.google.pl/search?hl=pl&q=first+500+or+so+F-35s+will+cost+%24200+million+each+%28without+taking+R%26D+into+account%29%
2C+while+F-22s+only+cost+%24145+million+each+%28without+taking+R%
26D+into+account%29&lr=&aq=f&oq=

[aso62]

kstmrv napisał:

> Wszyscy, oraz co oczywiste WP korzystają z tego samego źródła:

Te "źródła" to jakieś fora internetowa, blogi, itp, powielające w
nieskończoność tę samą, niewiadomo skąd wziętą, bzdurę.

Jeżeli chcesz prawdziwego źródła to poszukaj budżetu DoD
oraz "zajawek" na budżety na najbliższe kilka lat. Tam masz
dokładnie rozpisane, rok po roku, aktualne plany produkcji i ceny
jednostkowe. Cena rzędu $200 mln dotyczy jedynie kilkunastu
pierwszych egzeplarzy, jeszcze nieseryjnych, które zrobią w tym i
(chyba) następnym roku budżetowym.

[gregorxix]

Tak jak Ci napisał Aso takie są ceny wczesnych maszyn przedseryjnych.
I tak w budżecie na 2007 zapisano pozyskanie 2 F-35A w cenie 247,5 mln $/st, w
kolejnym na 2008 koszt pozyskania 6 F-35A wyniósł 215 mln $/szt. Planowane
wydatki na kolejne lata to 199,5 mln $/szt w 2009 (8 egzemplarzy) a potem z
górki: 158,5 mln $ za każdą z 12 maszyn zamówionych w 2010 i po 124,5 mln $ za
24 maszyny zamówione w 2011 roku. I tak dalej...
PS. Dane z 02/2008 na podstawie planów budżetowych USAF na 2009.

[kstmrv]

gregorxix napisał:

> I tak dalej...

I tak dalej ... do ? Ja stawiam 100 mln cenę docelową.
I pozostaje jeszcze kwestia ceny dla zagranicy. Lockheed napewno
doda niemały "procencik".

[gregorxix]

Cena eksportowego F-35A z produkcji wielkoseryjnej ma wynieść 58,7 mln $. To
kwota w dolarach z ubiegłego roku (ujawniona w 06/2008). A ile wyniesie w
momencie rozpoczęcia produkcji seryjnej dla nabywców zagranicznych w 2014?
Będzie wyższa choćby z powodu inflacji. Wątpię jednak by -mimo kryzysu i
zadłużania się Stanów na potęgę- dolar stracił tak bardzo na wartości by w parę
lat cena uległa podwojeniu.
I co to znaczy że LM doda "procencik"? F-35A ma być konkurencyjny cenowo w
stosunku choćby do konstrukcji europejskich, masowa produkcja ma to umożliwić.

[kstmrv]

bmc3i napisał:


> > > prosze o to zrodlo.
> >
> > "first 500 or so F-35s will cost $200 million each (without
taking
> > R&D into account), while F-22s only cost $145 million each
(without
> > taking R&D into account)."
>
>
> Ponawiam pytanie - prosze o zrodlo, gdzie Washington post napisal
o cenie F-35
> 200 mln $.
>

http://www.google.pl/search?hl=pl&q=first+500+or+so+F-
35s+will+cost+%24200+million+each+%28without+taking+R%
26D+into+account%29%2C+while+F-22s+only+cost+%24145+million+each+%
28without+taking+R%26D+into+account%
29&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=f&oq=

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> http://www.google.pl/search?hl=pl&q=first+500+or+so+F-
> 35s+will+cost+%24200+million+each+%28without+taking+R%
> 26D+into+account%29%2C+while+F-22s+only+cost+%24145+million+each+%
> 28without+taking+R%26D+into+account%
> 29&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=f&oq=

Nie ma takiej sttrony.

Nic nie jest oczywiste, zwlaszcza gdy piszesz nieprawde.

[browiec1]

Tak czy inaczej moim zdaniem(wciaz niezmiennym w tej kwestii)
Amerykanie powinni kupic z dodatkowych 200 Raptorow zamiast kosztowo
odpowiadajacej liczby F-35.

[adam_al]

o333 napisał:

> podobno przyczyną był błąd softwearu

Takie czasy, kiedyś katastrofy nowych konstrukcji powodowały
błędy/zalożenia konstrukcyjne, to lub tamto się urwało, nie
wytrzymało obciążeń. Teraz programista się pier....nął i nie ma
samolotu i pilota. Strach pomyśleć jak w ramach redukcji kosztów
sięgnie się po oprogramowanie open source.

[mosiek.jr]

herr_uberszturmfuhrer napisał:

> to druga katastrofa seryjnego F-22 plus rozbil sie jeden YF-22.
> Dotychczas piloci ocaleli, tym razem jeszcze nie wiadomo

nie druga,dwie inne zatajono(jeden spadl na Alasce,nie moga znalezc
inny spadl do oceanu,lezy gleboko)-byc moze bylo nawet wiecej wypadkow????
pilot ostatniego zginal
F-22 ma wady konstrukcyjne,podobnie jak kiedyus F-1o5
pozniej F-4 i inne
F-105 wlasciwie do konca byl latajaca trumna,F-4 Phantom po latach poprawiono i
stal sie jednym z najlepszych mysliwcow jakie USA kiedykolwiek posiadala(w swoim
czasie),F-22 to jednak nie grozi
problemem F-22 jest rowniez elektronika(software)-pilota piekielnie trudno
wyszkolic stad wypadki